Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Омега Фінанс», позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування №UA903225390000026202087918002.UAH від 27.01.2020 у розмірі 14184,19 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 27.01.2020 між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на підставі Анкети Заяви на умовах, що зазначені у ній, та відповідно до публічної пропозиції ПАТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до умов Кредитного договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки у гривні та встановив кредитний ліміт в розмірі 10000 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами 42,00% річних, строком до 27.01.2021 з можливістю продовження на новий строк. 31.03.2021 АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» уклали Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 27.01.2020. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором складає 14184,19 грн, з яких: 9869,52 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4314,67 грн прострочені проценти за користування кредитом. Ухвалою судді від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судові засідання, в тому числі 07.01.2026, не з`явився, просить розглянути справу без його участі та позовні вимоги задовольнити, про що зазначив у прохальній частині позову. Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, в тому числі 07.01.2026, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.00 год. 09.01.2026. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою (опитувальник клієнта фізичної особи) № UA903225390000026202087918002.UAH на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки. Відповідно до Анкети-Заяви, банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] за тарифним планом кредитна картка UNEX CARD (ставка 42%), емітує та надає клієнту платіжну картку № [NUMBER] та персональний ідентифікаційний номер до неї. Сума (кредитний ліміт) 10000,00 грн., строк 12 місяців, річна процентна ставка 42%, ціль кредиту споживчі потреби. Клієнт підписанням цієї Анкети-Заяви акцептував та приєднався до Публічної пропозиції до Публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Клієнт погодився, що ця Анкета-Заява разом із Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами), становить між клієнтом та банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Згідно із випискою по особовому рахунку відповідача за період з 27.01.2020 по 31.03.2021 вбачається, що АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах ліміту 10000,00 грн, якими відповідач користувався, зокрема оплачував вартість товарів та послуг, поповнював кредитну картку, здійснював сплату відсотків за кредитом. 28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №UA903225390000026202087918002.UAH, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021. Станом на 31.03.2021, відповідно до Реєстру прав вимог, сума заборгованості [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування №UA903225390000026202087918002.UAH перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складала 14184,19 грн, з яких: 9869,52 грн основний борг, 4314,67 грн. - прострочені проценти. Кількість днів прострочки 307 днів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. В силу вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині 1 статті 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Підписуючи договір (заяву) відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору №UA903225390000026202087918002.UAH від 27.01.2020, з якими він попередньо ознайомився. Проте, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання згідно із договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.03.2021 становить 14184,19 грн, з яких: 9869,52 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4314,67 грн заборгованість за відсотками. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в розмірі 14184,19 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved