Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 07.08.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210438239, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза 0 грн. Строк дії договору з 08.08.2022р. до 07.08.2023р. 21.05.2023р. відповідач керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , з причепом ПГМФ 8304 д.н.з. [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем «Hyunday Sonata» д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2023р. [PERSON] визнано винуватим за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення. Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Hyunday Sonata» д.н.з. [NUMBER] на суму 108 817,22 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 66858 від 04.07.2023р. 06.07.2023 року позивачем було направлено відповідачу претензію №48588 з проханням сплатити в добровільному порядку суму страхового відшкодування, але претензія залишалась без задоволення. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 108 817,22 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07..2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами зазначає, що позивачем на обґрунтування позовних вимог не долучено договір страхування. Окрім цього, не погоджується з тим, що, що позивач посилається на невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу під керуванням відповідача, винність якого встановлена судовим рішенням, як на підставу сплати ним потерпілій особі страхового відшкодування. Зазначає, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що на момент ДТП автомобіль відповідача знаходився в технічно несправному стані. Вважає, що у позивача були відсутні правові підстави для виплати потерпілій особі страхового відшкодування та як наслідок виникнення права на стягнення у порядку регресу коштів із відповідача. Просить відмовити в задоволенні позову. 18.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 22.10.2024 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні в повному обсязі. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed