Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернулась з позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1301-2901, укладеним між [PERSON] та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» 18.11.2023 року, у розмірі 38000 грн., яка складається з 7464 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, 30536 грн. простроченої заборгованості за процентами. Мотивувала позовні вимоги тим, що 18.11.2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1301-2901. Згідно умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8800 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена відсоткова ставка 2,5 % в день; стандартна відсоткова ставка 3 % в день. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, не повернула кредитні кошти позивачу, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі. Крім цього вказала, що позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме частково списати заборгованість [PERSON] у розмірі 31639 грн. 12 коп. за умови погашення позичальником решти заборгованості у розмірі 38000 грн. Так, станом на 19.09.2025 року, з врахуванням програми лояльності про часткове списання заборгованості відповідача, загальний розмір такої становить 38000 грн. та складається з 7464 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 30536 грн. простроченої заборгованості за процентами. Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом. Враховуючи наведене, просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. В матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 18.11.2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 1301-2901 шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором А6624 такого, правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих послуг), паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення вартості кредиту, внаслідок чого відповідач отримала кошти на задоволення особистих потреб у виді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8800 грн. строком на 300 календарних днів зі сплатою за зниженою ставкою 2,5 % в день від суми кредиту за кожен день користування протягом перших 14 днів та за стандартною ставкою 3 % в день від суми кредиту за кожен день користування протягом наступного строку кредитування. Так, позивач здійснив перерахування коштів відповідачу 18.11.2023 року у розмірі 8800 грн. відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1301-2901 від 18.11.2023 року та квитанцією № 2392810759 від 18.11.2023 року. Таким чином, судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за електронним кредитним договором № 1301-2901 від 18.11.2023 року. Із розрахунку заборгованості за договором № 1301-2901 від 18.11.2023 року вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.09.2025 року становить 69639 грн. 12 коп. і складається з 7464 грн. заборгованості за тілом кредиту, 62175 грн. 12 коп. заборгованості за відсотками. Водночас, представник позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38000 грн., яка складається з 7464 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 30536 грн. простроченої заборгованості за процентами, мотивуючи тим, що до відповідача застосовано програму лояльності про часткове списання заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов 'язків та оформлена в електронній формі. В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1301-2901 від 18.11.2023 року в розмірі 38000 грн., яка складається з 7464 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 30536 грн. простроченої заборгованості за процентами. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved