overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

В жовтні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 липня 2013 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5 липня 2013 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №979. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 5 липня 2013 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 9 січня 2014 року та серії [NUMBER] від 29 червня 2023 року (а.с.5, 6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

У листопаді 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що сім`я сторін по справі розпалася і поновлена бути не може. Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 13). В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася (а.с. 16-17), подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 15, 18), подав до суду заяву у якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04 жовтня 2009 року, місце реєстрації: Якимівська сільська рада Великобагачанський район Полтавська область, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину 2010 року народження (а.с. 7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 10 529,80 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 20.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8544262, згідно з умовами якого відповідач отримав 3 400 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 529,80 грн, а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту 3 400 грн; прострочена заборгованість за відсотками 7 469,80 грн; прострочена заборгованість за комісією 340,00 грн. 27.12.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 08 червня 2018 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1113. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 08 червня 2018 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжна Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2024 року дану справу було передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.02.2025 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 09.06.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №06/107-60-006707, забезпечений транспорт Hyundai, д.н.з. [NUMBER] . 30.08.2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Ірпінь на Гостомелівському шосе, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. Hyundai, д.н.з. [NUMBER] та т.з. Mitshubishi д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року у справі № 367/6555/21 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з умовами Полісу № 06/107-60-006707, на підставі страхового акту №210000452680 від 24.09.2021 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , складає 64 562,40 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , в сумі 64 562,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР090855 від 28.09.2021 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста. Києва звернувсь Київський міський центр зайнятості з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти в розмірі 1 914,29 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості 09 листопада 2022 року через Єдиний портал державних послуг Дія звернулась [PERSON] з заявами про надання статусу безробітного та про отримання фінансової допомоги по безробіттю. Відповідач для отримання статусу безробітної у вказаній заяві, зазначила інформацію про те, що не відноситься до зайнятого населення. Згідно наказу Дніпровської районної філії КМЦЗ від 10 листопада 2022 року № НТ221110 відповідачу надано статус безробітної з 10 листопада 2022 року. Наказом Дніпровської районної філії Київського МЦЗ № HT221111 від 11 листопада 2022 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

05.11.2025 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 14.11.2025 року ТОВ «Споживчий центр», звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості, так як у рішенні від 14.11.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не було вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., так як до позову, в якому було приведено розрахунок витрат на правничу допомогу, не було долучено доказів витрат на правничу допомогу. Вивчивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, додатки до неї, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням від 05.11.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості, але не було вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.. В мотивувальній частині позовної заяви, було зазначено про орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, а саме 2422,40 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, але в прохальній частині позовної заяви було вказано про стягнення з відповідача лише судового збору, так як відповідно п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025 р., за домовленістю сторін, оплата правової допомоги здійснюється після винесення судом позитивного рішення за позовом. Тому, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

представник позивача звернулася до суд із вказаним позовом який мотивує тим, що 17 лютого 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1991879, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн, строком на 30 днів зі сплатою 0,54 % - знижена процентна ставка, 1,80% з умовою повернення в порядку та строки визначені договором. На виконання взятих на себе зобов`язань позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах визначених договором. Натомість відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушеннями умов договору, що спричинило виникнення заборгованості, розмір якої становить: 18 480 грн з яких: 12 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 480 грн заборгованість за процентами. 11 вересня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 04.05.2018 у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 166. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 04.05.2018 зареєстровано шлюб у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 166.. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Ухвалою судді від 27.10.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 04.05.2018 між [PERSON] та [PERSON] у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 166., зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К. І. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 грудня 2021 року у сумі 10 447,37 гривень станом на 03 жовтня 2024 року та судові витрати у сумі 2 422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27 грудня 2021 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету заявку відповідачка підтвердила, що ознайомлена з умовами кредиту та отримала примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови. Окрім того, в анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 9 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту, а відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Станом на 27 вересня 2023 року у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27 вересня 2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак, відповідачка не контакт не виходила та не вчинила жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит 27 жовтня 2023 року став у формі «на вимогу». На підставі викладеного вище, станом на 22 січня 2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за договором станом на 03 жовтня 2024 року становить 10 447,37 гривень та складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом у сумі 10 447,37 гривень, яку позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 30 липня 2022 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зареєстровано шлюб за актовим записом № 965. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На переконання позивачки, останнім часом стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувались, внаслідок чого зникло взаєморозуміння, а спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливість зберегти сім`ю відсутня, подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення є неможливим. Спір про визначення місця проживання спільної дитини відсутній. З огляду на викладені вище обставини, ураховуючи положення статей 104, 105, 110 та 112 Сімейного кодексу України, [PERSON] просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30 липня 2022 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 965. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року. Позивачка та її представник у судове засідання 17 листопада 2025 року не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки надійшло клопотання, у якому останній просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивачки та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, його правова позиція була невідомою, суд,

Outcome: approved