Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Городніщева Є.О., через електронний кабінет системи «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 08.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 3804247 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого сторони погодили наступні умови: сума кредиту 6000,00 грн.; строк кредиту 360 днів: з 08.07.2023 року по 02.07.2024 року; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; процентна ставка 2% в день та застосовується в межах строку кредиту. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 6000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. У свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед ТОВ «Лінеура Україна», 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 3804247 від 08.07.2023 року на загальну суму 36944,79 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 5997,59 грн., заборгованості за процентами 30947,2 грн. Про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Лінеура Україна» повідомило відповідача шляхом направлення відповідного смс повідомлення. Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в межах строку договору в період з 24.05.2024 року до 01.07.2024 року (39 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 4678,05 грн. Крім того, 10.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6650320 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту 20000,00 грн.; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; процентна ставка 1,99 % в день та застосовується в межах строку кредиту; детальні терміни та дата останнього платежу (04.05.2024 року) по кредиту вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, вказану ним про укладанні договору. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед ТОВ «Авентус Україна», 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 6650320 від 10.05.2023 року на суму 9601,02 грн. та складається з тіла кредиту. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачкау шляхом направлення відповідного повідомлення на його електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору. Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами у встановлені договорами порядку та строки, позивач як новий кредитор просить стягнути кредитні заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача одночасно з подачею позову звернулася до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Ухвалою судді від 27.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків. 09.01.2025 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками. Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 10.01.2025 року відкрито провадження у справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позов у справі до суду не подавав. Разом з тим, 26.11.2025 року від представника позивача адвоката Бузовського О.І. до суду надійшла заява згідно з якою відповідач залишає розгляд позовної заяви на розсуд суду та не бажає брати участь у судових засіданнях. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до такого. 08.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 3804247 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн. на строк кредиту 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, з процентною ставкою 2% в день та застосовується в межах строку кредиту. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної стаки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 6000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , зазначену ним під час укладання договору, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» № 20240531-91 від 31.05.2024 року. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3804247 від 08.07.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.05.2024 року відповідач має заборгованість в загальному розмірі 36944,79 грн., з яких: 5997,59 грн. заборгованість за тілом кредиту; 30947,20 грн. заборгованість за процентами. 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, вказаних у відповідних реєстрах. Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 року до договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 3804247 від 08.07.2023 року на загальну суму 36944,79 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 5997,59 грн., заборгованості за процентами 30947,2 грн. Про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Лінеура Україна» повідомило відповідача шляхом направлення відповідного смс повідомлення. На підставі рішення № 251124/1 від 25.11.2024 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором № 3804247 про надання споживчого кредиту від 08.07.2023 року за період з 24.05.2024 року до 01.07.2024 року (39 календарних днів у межах строку договору) здійснило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, які становлять 4678,05 грн. Крім того, 10.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] » було укладено Договір № 6650320 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 20000,00 грн. на строк кредиту 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день та застосовується в межах строку кредиту. Детальні терміни та дата останнього платежу (04.05.2024 року) по кредиту вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Укладання договору здійснювалось за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , вказану ним про укладанні договору, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахунок коштів № 7/4941 від 29.05.2024 року. Як вбачається з картки обліку договору (розрахунок заборгованості) № 6650320 від 10.05.2023 року, заборгованість відповідача за договором становить 9601,02 грн. та складається з тілу кредиту. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед ТОВ «Авентус Україна», 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги кредитними договорами до боржників, вказаних у відповідному реєстрі. Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 року до договору факторигну № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6650320 від 10.05.2023 року на суму 9601,02 грн., яка складається з тіла кредиту. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачкау шляхом направлення відповідного повідомлення на його електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору. Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Положенням ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( ст. 11 Закону України «про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст.. 638 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з умовами кредитних договорів [PERSON] зобов`язувався повернути отримані кошти, сплатити проценти за їх користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими кредитними договорами. Незважаючи на це, відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорами в строки та на умовах, передбаченими договорами, не виконав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 ЦК України). Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, про що він був попереджений, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки попередніх кредиторів, ні на рахунки позивача. Враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Згідно вимог ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» в сумі 2422,40 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року; заявку № 6017 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року; Акт № 6017 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024, відповідно до якого вартість послуг (гонорар) адвоката становить 15000,00 грн. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд, врахувавши обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціну позову, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи, що позови даної категорії є масовими та не є складними за своєю суттю для підготовки, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 15000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved