Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договору № TDB.2021.0028.28882 від 06 жовтня 2021 року у розмірі 28 986,11 грн, покликаючись, що позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаними договорами та остання не виконує взяті на себе зобов`язання. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву. Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та не підтверджені належними, допустимими и? достовірними доказами у розумінні ст.ст.7779 ЦПК Украі?ни. Позивач не надав жодного належного доказу, якии? би підтверджував факт надання їй кредитних коштів, а також правомірність і діи?сність переходу права вимоги саме до неї. Сам по собі факт укладення кредитного договору не підтверджує факту видачі кредиту. Позивач подав відповідь на відзив, згідно якого у матеріалах справи містяться виписки з особового рахунку позичальника, які є належним доказом підтвердження видачі кредиту. Розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором був розраховании? у відповідності до умов Кредитного договору та згідно з нормами чинного законодавства, що підтверджують наявні в матеріалах справи виписки з рахунку Відповідача, які відображають інформацію про списання/зарахування коштів з/на цього/цеи? рахунку/рахунок клієнта. Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання жодному з кредиторів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмово-го провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). За приписами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 висловлено правову позицію, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України). Як регламентовано ст.13 Закону «Про споживче кредитування», договір про спожив-чий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електрон-ного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію»). 06.10.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі АТ «МЕГБАНК», Банк) та [PERSON] (далі Клієнт, Боржник, Відповідач) було укладено Заява- Договір № TDB.2021.0028.28882 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (далі Кредитнии? договір), якии? складається з публічноі? частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщении? у місці інформування Клієнта та на саи?ті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com (далі Договір), та індивідуальноі? частини, якою є вказана Заява - Договір. Відповідно до п.2 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, Банк на підставі отриманоі? від Клієнта заяви, відкрив Клієнту Поточнии? рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та Поточні рахунки у доларах США та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, та видав платіжну картку міжнародноі? платіжноі? системи. Факт отримання Клієнтом картки та і?і? номер зафіксовано зазначено у заключному розділі Кредитного договору (реквізити та підписи сторін). На Поточнии? рахунок у гривні Банк надав Клієнту кредит, встановивши Доступнии? ліміт кредитноі? лініі? у межах Максимального ліміту кредитноі? лініі?, що встановлении? у п.4. розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору. Спосіб надання кредиту шляхом встановлення відновлювальноі? кредитноі? лініі? на Поточному рахунку Клієнта (п. 3 Паспорту споживчого кредиту). Банк може надавати Клієнту кредит шляхом сплати з Карткового рахунку платежів Клієнта, здіи?снення и?ого розрахункових операціи? та видачі и?ому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах Доступного ліміту Кредитноі? лініі? (п. 4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору). Крім того, в індивідуальніи? та публічніи? частинах Кредитного договору Сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У тому числі, у п.4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, сторони узгодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування Банком рахунку Клієнта, зокрема: - розмір ліміту кредитноі? лініі?; - тип та розмір процентноі? ставки за користування Кредитом, зокрема на пільговии? період (у разі и?ого наявності); - розмір обов`язкового мінімального платежу; - строк сплати обов`язкового мінімального платежу; - орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом. У подальшому Банк своі? зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши Доступнии? ліміт кредитноі? лініі? у межах Максимального ліміту кредитноі? лініі? на Поточнии? рахунок Клієнта у гривні і надавши и?ому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитноі? лініі?, визначеного Кредитним договором. Клієнт здіи?снював користування грошовими коштами Доступного ліміту кредитноі? лініі?, що відображено у виписках з и?ого рахунку. Судом установлено, що кредитодавцем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу відповідні кредитні кошти, згідно укладеного договору. Однак, своі? зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією Відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку Позичальника станом на 03.09.2024 року у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком, що підтверджується довідкою, виписками з рахунку Клієнта, що здіи?снении? Банком і додании? до даного позову. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як регламентовано ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новии? кредитор) був укладении? Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здіи?снення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, від 14.03.2024 року. У п. 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новии? кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку No1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких переи?шли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сеи?фами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про на-дання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новии? кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Пункт 2 Договору № GL1N426240 визначає, що Новии? кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустои?ок, пенеи?, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу Украі?ни (індекс інфляціі?, 3,0% річних) і т.д. Відповідно до п. 4 Договору № GL1N426240, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новии? кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 (Двадцять один мільи?он сімсот двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень) 51 копіи?ку, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новии? кредитор. На підтвердження здіи?снення оплати до Заяви додається копія Платіжноі? інструкціі? № 66895 від 31.07.2024 року на суму 23 425 777 (двадцять три мільи?они чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 копіи?ок. У призначенні платежу вказано, що оплата здіи?снена за лот GL1N426240 відповідно до протоколу GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року. За результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, номер лота: GL1N426240, було укладено декілька договорів, серед яких у тому числі і Договір № GL1N426240 від 03.09.2024 року. Ціна у тому числі цього Договору була сплачена відповідно до вказаноі? Платіжноі? інструкціі?. Пунктом 14 Договору № GL1N426240 визначено, що цеи? Договір набуває чинності з дати и?ого підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Таким чином, Новии? кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІ-НАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача боржника за Кредитним договором № TDB.2021.0028.28882 від 06.10.2021 року. Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новии? кредитор має право на власнии? розсуд відступати (продавати, здіи?снювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім осо-бам в порядку, встановленому чинним законодавством Украі?ни. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первіснии? кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новии? кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здіи?снення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024 року. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону Украі?ни «Про споживче кредитування», відступлення права вимоги за договором про споживчии? кредит допускається фінансовіи? установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансово-го кредиту, та/або послуги з факторингу. Отже, відступлення права вимоги відбулось законно з урахуванням ч. 2 ст. 18 Закону Украі?ни «Про споживче кредитування». У п. 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первіснии? кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новии? кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких переи?шли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сеи?фами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новии? кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладении? ним з попереднім кредитором Боржників АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, переможцем яких став Первіснии? кредитор. Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач, отримавши кредит, взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача має заборгованість: за кредитним договором № TDB.2021.0028.28882 від 06 жовтня 2021 року в розмірі 28 986,11 грн, яка складається з: 9967,10 грн сума кредиту; 19019,01 грн нараховані відсотки. Відповідачем наведений розрахунок не заперечено та не спростовано, власного не проведено, доказів його неправильності не надано, а тому такий береться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. З урахуванням презумпції правомірності правочину, взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 28 986,11 грн з відповідача є підставними та позов підлягає до задоволення. Також, позивачем заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 11 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу . За умовами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорцій-но розміру задоволених позовних вимог. Між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС» (Об`єднання) укладении? Договір про надання правничоі? допомоги № 1/07 від «01» липня 2025 року. Згідно з п. 1.1 вказаного Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати и?ому на довгостроковіи? основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прии?няти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Пунктом 1.2 Договору про надання правничоі? допомоги передбачено, що серед іншо-го, Адвокатське об`єднання здіи?снює юридичні діі? по стягненню заборгованості третіх осіб перед Клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв. Пунктом 1.3 зазначеного Договору визначено, що перелік Боржників, щодо яких Клієнтом доручається Об`єднанню вчинення діи? стосовно стягнення Заборгованості, сума Заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, зазначають в Реєстрі Боржників. Згідно Реєстру Боржників, підписаного сторонами договору 21.07.2025 року, Клієнтом доручено Об`єднанню надавати правничу допомогу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . Відповідно до п. 3.2 цього Договору, сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (преи?скуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається Об`єднанням в Акті прии?мання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.4.3 Договору передбачено, що підписані сторонами Акти прии?мання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу. У підтвердження понесення судових витрат позивач надає копію Акту прии?мання-передачі наданих послуг з правничоі? допомоги No12109959 від 14.08.2025 року, підписаного між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС», якии? містить опис робіт (наданих послуг), які підлягають оплаті згідно п. 3.4.3 Договору про надання правничоі? допомоги. У Постанові Верховного Суду у від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved