Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5015769423. За кредитним договором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надало [PERSON] кредит у розмірі 28099,28 грн. стром на 36 місяців. Приймаючи умови кредитного договору [PERSON] підтвердила, що ознайомлена із його змістом. На виконання умов кредитного договору позичальнику було перераховано грошові кошти на рахунок відповідача. 07.10.2016 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, які виникнуть також у майбутньому, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників. Таким чином право вимоги за кредитним договором № 5015769423 відступлено АТ «Таскомбанк».02.12.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № Н1/11/25-Ф за яким АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Згідно реєстру прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 43601,37 грн, з яких: 26895,17 грн. сума заборгованості за кредитним договором, 3297,19 грн. сума заборгованості за відсотками, та 13409,01 грн. заборгованість за комісією. Станом на 02.12.2024 року сума заборгованості за кредитним договором № 5015769423 становить 43601,37 грн. Відповідачем не здійснювалась сплата заборгованості за кредитним договором, на підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 43601,37 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9200 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Представник позивача, Наваренко В.Г., в позовній заяві просила провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка, [PERSON] , будучи повідомленою про наявність у провадженні суду позову ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, не скористалась своїм правом на подання відзиву на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 08 грудня 2021 року [PERSON] підписала заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 08 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5015769423. Згідно п.1.2 кредитного договору №5015769423 кредит надається позичальнику в сумі 28099,28 грн. строком на 36 місяців. Розмір щомісячних процентів становить 2,99%. Річні проценти становлять 11.99%. Згідно п. 1.3 кредитного договору №5015769423 позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №5769423, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 3.3, п. 3.4 кредитного договору №5015769423 всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 30.08.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладання цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір. Цей договір, паспорт кредиту №5246101 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав. За умовами паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5769423 кредит надається в сумі 28099,28 грн. строком на 36 місяців. Розмір щомісячних процентів становить 2,99%. Річні проценти становлять 11.99%. Судом також було встановлено, що 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», як клієнтом, та АТ «Таскомбанк», як фактором, було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, які виникнуть також у майбутньому, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників. Таким чином право вимоги за кредитним договором № 6825246101 відступлено АТ «Таскомбанк», що підтверджується реєстром права вимоги. 02.12.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № Н1/11/25-Ф за яким АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Згідно реєстру прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 43601,37 грн, з яких: 26895,17 грн. сума заборгованості за кредитним договором, 3297,19 грн. сума заборгованості за відсотками, та 13409,01 грн. заборгованість за комісією. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином права вимоги за договором кредитування №5015769423 від 08.12.2021 року, укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». [PERSON] користувалася коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконала взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитування №5015769423 від 08.12.2021 року станом на 02.12.2024 року заборгованість становить 43601,37 грн., з яких: 26895,17 грн. сума заборгованості за кредитним договором, 3297,19 грн. сума заборгованості за відсотками, та 13409,01 грн. заборгованість за комісією. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору. Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором №5015769423 від 08.12.2021 року в загальній сумі 43601,37 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 9200 грн. підтверджуються: договором про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 року адвокатом Литвиненко О.І., свідоцтвом адвоката, актом приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року яким визначено, що вартість наданих послуг адвокатом Литвиненко О.І. складає 9200 грн., квитанцією про перерахування ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь адвоката Литвиненко О.І. грошових коштів в сумі 9200 грн. за договором про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 року. Натомість, суд вважає, що при визначенні витрат на правничу допомогу по даній справі не було дотримано розумність їх розміру, враховуючи незначну складність справи. Таким чином послуги адвоката Литвиненко О.В. на надання первинної консультації в сумі 1000 грн., правовий аналіз нормативно-правових актів, та підготовки та подання позовної заяви на загальну суму 8200 грн. на переконання суду, як суттєво завищенні, тому підлягають зменшенню, до розміру саме 2000 грн. При цьому судом було враховано однотипність складених в інтересах ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» адвокатом позовних заяв, що не зумовлює витрачання значного обсягу часу та зусиль такого правника. Отже, виходячи з визначеного судом розміру витрат на правничу допомогу по даній справі, зважаючи на критерій розумності їх розміру та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу позивача підлягають зменшенню у даному випадку до 2000 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також витрати ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зі сплати судового збору в загальній сумі 3028 грн.

Outcome: approved