Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу на строк шість місяців обмежувального припису стосовно [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який фактично мешкає з адресою: [ADDRESS] . Заявниця просить встановити відносно [PERSON] такі заходи тимчасового обмеження його прав: -заборонити [PERSON] перебувати у місці проживання (перебування) з [PERSON] , у будинку [ADDRESS] ; -заборонити [PERSON] наближатися на відстань до 100 (ста) метрів до місця проживання, перебування [PERSON] ; -заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; -заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заяву мотивує тим, що 09 листопада 2025 року Благовіщенським районним судом Кіровоградської області (справа №402/1126/25) був розірваний її шлюб з [PERSON] . Після розірвання шлюбу заявниця співмешкає з [PERSON] у його домоволодінні по [ADDRESS] . Останні кілька місяців [PERSON] проявляє по відношенню до неї агресію у вигляді фізичного та психологічного насильства. Зокрема, при спілкуванні веде себе агресивно, обзиває нецензурними словами, висловлює погрози вчинення фізичної розправи та знищенням належного їй майна, з приводу чого заявниця неодноразово зверталась до органів поліції. Крім цього, 10.12.2025 близько 19:00 год., [PERSON] , перебуваючи на вулиці Центральній села Сабатинівка Голованівського району Кіровоградської області, поблизу домоволодіння [ADDRESS] , діючи з прямим умислом, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ-74 калібру 5,45 мм, здійснив не менше 12 пострілів в бік домоволодіння [ADDRESS] , в результаті вчинення неправомірних дій [PERSON] було пошкоджено автомобіль марки Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 2008 року випуску, який належить [PERSON] , в результаті чого вказане майно втратило своє цільове призначення, що позбавило можливості його подальшого використання, спричинивши матеріальну шкоду останньому. Наразі, 10.12.2025 Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за 12025121110000618 за ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування. Заявниця вказує, що її колишній чоловік [PERSON] спричинив майнову шкоду її співмешканцю [PERSON] з метою її залякування і психологічного тиску, намагаючись її повернути до спільного з ним проживання. Вказує, що унаслідок систематичних погроз з боку [PERSON] у неї посилилось реальне побоювання за своє життя та здоров`я. Заявниця не має іншої можливості убезпечити своє життя та здоров`я, окрім звернення до суду за захистом. З метою попередження протиправної поведінки її колишнього чоловіка по відношенню до неї, вважає за необхідне звернутись до суду за видачею обмежувального припису відносно [PERSON] строком на шість місяців шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього, встановлених ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Заявниця - [PERSON] , [PERSON] , їх представника в судове засідання по розгляду заяви про видачу обмежувального припису не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені. Представниця заявниці подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі та участі заявниці, обґрунтувавши побоюваннями за життя та здоров`я заявниці. Захисниця [PERSON] адвокат Анікєєнко Є.О. подала до суду заперечення проти задоволення заяви. На обґрунтування вказала, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , а проживає із своїм співмешканцем [PERSON] за адресою: будинок [ADDRESS] . При цьому [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою № 1715 від 30.12.2025р. виданої Благовіщенською міською радою. Зазначає, що в провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, предметом спору якого є саме поділ домоволодіння за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Також вказує, що відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2025р. [PERSON] обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 90840 грн., при цьому зазначено, що в разі внесення застави на останнього покладаються обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучаттся з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Благовіщенське, Голованівського району Кіровоградської області. 16.12.2025р. [PERSON] був звільнений під заставу, що підтверджує довідка про звільнення. [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , іншого помешкання немає. Зазначає, що у разі задоволення вимог [PERSON] суд фактично вимушить [PERSON] порушити ухвалу суду про обрання запобіжного заходу, при цьому, як зазначалось вище [PERSON] не проживає на даний час за адресою: [ADDRESS] , але фактично обмежувальним приписом хоче вирішити майнові вимоги і обмежити доступ [PERSON] до спільного майна подружжя і власного помешкання [PERSON] . Вказує також, що відповідь РВП ГУНП від 22.12.2025р. № 160640-2025 не містить рішень поліції або суду, які б свідчили про підтвердження доводів [PERSON] по викликах поліції, більше того виклик від 12.11.2025р. був здійснений як завідомо неправдивий виклик поліції, що більше свідчить про неправомірні дії саме з боку [PERSON] . Зазначає, що у кримінальному провадженні № 12025121110000618 потерпілою особою є саме [PERSON] , а не [PERSON] , і доказів щодо неправомірних дій з боку [PERSON] до [PERSON] це провадження не містить Так в самій заяві про видачу обмежувального припису [PERSON] стверджує, що не проживає за адресою: [ADDRESS] , а проживає із своїм співмешканцем [PERSON] за адресою: будинок [ADDRESS] . При цьому зазначає, що [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою № 1715 від 30.12.2025р. виданої Благовіщенською міською радою. В провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, предметом спору якого є саме поділ домоволодіння за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2025р. [PERSON] обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 90840 грн., при цьому зазначено, що в разі внесення застави на останнього покладаються обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Благовіщенське, Голованівського району Кіровоградської області. 16.12.2025р. [PERSON] був звільнений під заставу, що підтверджує довідка про звільнення. [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , іншого помешкання немає. Зазначає, що у разі задоволення вимог [PERSON] суд фактично вимусить [PERSON] порушити ухвалу суду про обрання запобіжного заходу, при цьому, як зазначалось вище [PERSON] не проживає на даний час за адресою: [ADDRESS] , але фактично обмежувальним приписом хоче вирішити майнові вимоги і обмежити доступ [PERSON] до спільного майна подружжя і власного помешкання [PERSON] . Крім того, зазначає, що відповідь РВП ГУНП від 22.12.2025р. № 160640-2025 не містить рішень поліції або суду, які б свідчили про підтвердження доводів [PERSON] по викликах поліції, більше того виклик від 12.11.2025р. був здійснений як завідомо неправдивий виклик поліції, що більше свідчить про неправомірні дії саме з боку [PERSON] . Що стосується кримінального провадження № 12025121110000618 то потерпілою особою є [PERSON] , а не [PERSON] , при цьому жодних доказів щодо неправомірних дій з боку [PERSON] до [PERSON] це провадження також не містить. Більш того витяг з кримінального провадження не містить відомостей про те, що [PERSON] перебувала в домоволодінні [ADDRESS] , так як про співмешканця [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] дізнався під час досудового слідства із пояснень [PERSON] , яка зазначала, що на час пострілів була за місцем свого проживання: [ADDRESS] , а тому дії [PERSON] не направлені на здійснення домашнього насильства по відношенню до [PERSON] . Також представниця [PERSON] звертає увагу суду, що 25.12.2025р. [PERSON] звертався до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з заявою до [PERSON] щодо видачі обмежувального припису відносно неї, у якості підстав зазначивши, що [PERSON] спеціально викликає працівників поліції, вислідковує його по місту, але рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2025р. в задоволенні заяві будо відмовлено, дії [PERSON] ніколи не були направлені на здійснення домашнього насильства по відношенню до [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Дослідивши заву з доданими документами та заперечення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі. Як вбачається з наданої заявницею копії паспорту заявниці, витягу з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації заявниці, місце її проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.05.2025 року № 256067160 житловий будинок за адресою [ADDRESS] є власністю заявниці. Як вбачається із відповіді начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.12.2025 року на адвокатський запит адвоката Кашерної В.В. протягом 2025 року заявниця зверталась п`ять раз з приводу погроз їй з боку [PERSON] . Як суд встановив з витягу з ЄРДР № 12025121110000618 від 10.12.2025 року, 10.12.2025 близько 19:00 год., [PERSON] , перебуваючи на вулиці Центральній села Сабатинівка Голованівського району Кіровоградської області, поблизу домоволодіння [ADDRESS] , діючи з прямим умислом, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ-74 калібру 5,45 мм, здійснив не менше 12 пострілів в бік домоволодіння [ADDRESS] , в результаті вчинення неправомірних дій [PERSON] було пошкоджено автомобіль марки Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 2008 року випуску, який належить [PERSON] , в результаті чого вказане майно втратило своє цільове призначення, що позбавило можливості його подальшого використання, спричинивши матеріальну шкоду останньому. З копій документів, наданих представницею [PERSON] на обґрунтування заперечення вбачається: Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2025 року [PERSON] . [PERSON] обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 90840 грн. В Ухвалі визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, при цьому зазначено, що в разі внесення застави на останнього покладаються обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Благовіщенське, Голованівського району Кіровоградської області. З копії довідки про звільнення серія Кір № 02721 16.12.2025р. [PERSON] був звільнений під заставу. Як суд встановив з копії довідки № 1715 від 30.12.2025 року виконавчого комітету Благовіщенської міської ради місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою [ADDRESS] але він фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи заяву суд керується такими мотивами: Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України регламентовано, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Відповідно до ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана: зокрема, особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Статтею 350-3 ЦПК України визначено, що заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису, а також інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції. Зі змісту ст.350-4 ЦПК України вбачається, що в заяві про видачу обмежувального припису мають бути зазначені, зокрема, обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Враховуючи викладені вище обставини справи, а також зазначені положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених в КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя. Приписами частин 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є колишнім подружжям, між ними існують неприязні відносини, майновий спір з приводу спільного майна. Протягом 2025 року [PERSON] неодноразово зверталась до органів поліції з приводу домашнього насильства а саме погроз з боку олишнього чоловіка. Витяг з ЄРДР 12025121110000618 від 10.12.2025 року дає реальні підстави заявниці побоюватись протиправних дій з боку [PERSON] щодо свого життя, здоров`я, збереження майна. Це дає підстави задовольнити її заяву та встановити заходи тимчасового обмеження його прав щодо спілкування з заявницею. Суд не вважає слушними аргументи представниці [PERSON] , наведені на обґрунтування про ти задоволення заяв, зокрема: Умови обмежувального припису не вимушують [PERSON] порушити ухвалу суду про обрання запобіжного заходу, оскільки в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2025 року на [PERSON] покладаються обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Благовіщенське, Голованівського району Кіровоградської області. Ухвалою не обмежується місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок зареєстрований власністю заявниці, тому для забезпечення безпеки заявниці буде доцільно забезпечити можливість заявниці користуватись своїм майном без спілкування з [PERSON] . Також суд вважає, що обмеження доступу [PERSON] до будинку за адресою: [ADDRESS] ніяким чином не перешкоджає вирішити майновий спір між ними щодо цього майна. З огляду на наведене, суд вважає, що [PERSON] є особою, яка постраждала від домашнього насильства та потребує захисту в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи вищевикладене, оцінивши усі докази в сукупності та в їх взаємозв`язку між собою, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню у спосіб, який просить заявниця, шляхом видачі обмежувального припису, встановлення заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладення на нього обов`язків, встановлених ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до п.10 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду. Згідно із ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved