Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Описова частина рішення: 12.12.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Старинець М.О. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 07.12.2020 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір №3995109031. Внаслідок здійснених переуступок права вимоги за кредитним договором №3995109031 відповідно до договору факторингу №200921 від 20.09.2021 з АТ «Таскомбанк» та договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 з ТОВ ФК «ЄАПБ», набувачем прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором став позивач, до якого перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 226,70 гривень, з яких: - 12 152,96 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,84 гривень - загальна заборгованість по відсоткам; - 10 072,90 гривень - загальна заборгованість по комісії; - 0,00 гривень - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; - 0,00 гривень - пеня/штрафи. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №3995109031 від 07.12.2020 в розмірі 22 226,70 гривень, з яких: - 12 152,96 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,84 гривень - загальна заборгованість по відсоткам; - 10 072,90 гривень - загальна заборгованість по комісії; - 0,00 гривень - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; - 0,00 гривень - пеня/штрафи. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи У позовній заяві просять суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах (звор. арк. а.с.4). 08.01.2026 від представника позивача Гончарука Д.Р. надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.39-41). Процесуальні дії у справі 15.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2128228 від 15.12.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Суддя своєю ухвалою від 15.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.37). Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 09.01.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд встановив, що 07.12.2020 [PERSON] була підписана заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а с. 7). 07.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3995109031. Згідно із копією кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.1.1) (а.с.5). Відповідно до копії паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5109031, сума/ліміт кредиту становить 13 150,00 гривень. Строк, на який надається кредит становить - 12 місяців. В паспорті споживчого кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» вказані загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.6). 20.09.2021 між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №200921, у відповідності до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах. Визначених цих договором (а.с.12-13). 08.11.2023 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/11-Ф, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (оплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дата відступлення прав вимоги (а.с.14-16). Згідно акту прийому - передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимог кількістю 2108, після чого з урахуванням п. 2.1. договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023, від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників стосовно їх боргів (а.с.17). З платіжної інструкції №20441 від 08.11.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на користь АТ «Таскомбанк» грошові кошти в сумі 704 635,73 грн за договором факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 (а.с.18). Відповідно до реєстру прав вимог від 08.11.2023 до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 22 226,70 гривень, з яких: - 12 152,96 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,84 гривень - загальна заборгованість по відсоткам; - 10 072,90 гривень - загальна заборгованість по комісії; - 0,00 гривень - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; - 0,00 гривень - пеня/штрафи (а.с.19). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3995109031 від 07.12.2020 загальна заборгованість [PERSON] станом на 31.10.2025 становить 22 226,70 гривень, з яких: - 12 152,96 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,84 гривень - загальна заборгованість по відсоткам; - 10 072,90 гривень - загальна заборгованість по комісії; - 0,00 гривень - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; - 0,00 гривень - пеня/штрафи (а.с.11). Разом із позовною заявою, крім згаданого кредитного договору позивач подав до суду такі документи: копію паспорта гр. [PERSON] (а.с.8-10); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.20); копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.21); копію розпорядження від 23.03.2017 №691 про видачу ліцензії ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.22); виписку з ЄДРЮО АТ «Таскомбанк» (а.с.23-24); копія банківської ліцензії АТ «Таскомбанк» (а.с.25); опис документів (а.с.26); витяг із статуту ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.27-29); протокол №41 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.30); наказ №ФК125-к від 02.07.2014 (а.с.31), копію довіреності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.32). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №3995109031, що був укладений між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . Суд визнає, що невиконанням умов договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення від [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №3995109031 від 07.12.2020 в розмірі 22 226,70 грн. В силу вимог ст. ст. 2,4,12,76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що заборгованість становить на вказану вище суму, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Щодо вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1514,00 грн., то дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана вимога про стягнення зазначених витрат є безпідставною, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що такі витрати були понесені в процесі розгляду даної справи. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved