Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з останньої на свою користь матеріальних збитків у розмірі 252361,10 грн, судових витрат та витрат на експертизу у розмірі 4495 грн. На підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 01 грудня 2024 року на перехресті вул. В.Антоновича та вул. Н.Алексєєнко відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «WELTMEISTER EX -5», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є позивач, та «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, який полісом ОСЦПВ не забезпечений. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 у справі № 204/2075/24. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була не застрахована, тому відповідальність в межах страхового ліміту було покладено на МТСБУ, від якого позивач отримала виплату відшкодування шкоди в розмірі 160000 грн. Згідно висновку експерта 4402/25 від 24.02.2025 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «WELTMEISTER EX -5», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 412361,10 грн. Витрати позивача на оплату послуг експерта склали 4495 грн. Оскільки відповідач визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а сума страхового відшкодування не в повній мірі покриває понесені матеріальні збитки, позивач вважає, що саме з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди і сумою страхового відшкодування в розмірі 252361,10 грн, а також витрати на експертизу у розмірі 4495 грн. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками отримала 20 червня 2025 року, однак відзиву на позов та буд-яких інших заяв чи клопотань не подавала. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини. 01 грудня 2024 року о 17:10 водій [PERSON] у м. Дніпро на перехресті вул. Надії Алексєєнко та [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, порушила вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та не надала перевагу в русі транспортному засобу «Weltmeister», державний номер [NUMBER] , який рухався головною дорогою, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Weltmeister» під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.11-12). Власником транспортного засобу «WELTMEISTER EX-5», реєстраційний номер [NUMBER] , є позивач (а.с.75). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. 05 грудня 2024 року позивач через свого представника звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 01 грудня 2024 року о 17:10 на перехресті вулиць Володимира Антоновича та Надії Алєксєєнко у м. Дніпро (а.с.8). 05 грудня 2024 року позивач через свого представника звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП (а.с.7). Відповідно до висновку експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) №4402/25 від 24 лютого 2025 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіль «WELTMEISTER EX-5», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 412361,10 грн (а.с.16-73). За визначення суми матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля WELTMEISTER EX-5», реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем було сплачено на користь ФОП [PERSON] 4495 грн (а.с.74). Згідно повідомлення МТСБУ на адресу позивача повідомлено про прийняте рішення про виплату відшкодування шкоду в розмірі 160000 грн. (а.с.13,14). 31 березня 2025 року та 01 квітня 2025 року позивачу було здійснено страхове відшкодування від МТСБУ на суму 160000 грн (а.с.16). Таким чином, відповідач зобов`язана відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а всього 252361,10 грн (412361,10 -160000). Вирішуючи заявлені позовні вимоги судом враховується такі обставини. Відповідно до абзацу 2 пункту 22.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 108 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» затверджено за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, для договорів, укладених у 2024 році складає 160000 грн на потерпілого. Згідно з пунктом 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Тобто, якщо позивачу недостатньо сплаченого відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи відповідача на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 наведено правовий висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №753/4696/16-ц від 30 жовтня 2019 року. З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму (регламентну виплату), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні ДТП) та потерпілого. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом враховується, що відповідач, відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відсутність своєї вини у скоєнні ДТП під час розгляду справи не довела, своїми процесуальним правами відповідач розпорядилася на власний розсуд, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а також відзив не подавала, а тому позивач, отримавши від страховика страхове відшкодування, якого недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, має право на відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, одержаною ним від страховика. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача на її користь різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, максимальний розмір якої на день настання страхового випадку становив 160000 грн. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, який має бути стягнутий з відповідача становить 252361,10 грн (вартість матеріальної шкоди в сумі 412361,10 грн - сума страхового відшкодування у розмірі - 160000грн), а також витрати за складення висновку судового експерта у розмірі 4495 грн, що разом складає 256856,10 грн. Згідно частин 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2523,61 грн (а.с.1).

Outcome: approved