Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У жовтні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.01.2009 у загальному розмірі 118781,57 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредитом у розмірі 96012,49 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 22769,08 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав заяву №б/н від 23.01.2009 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Також 23.01.2009 відповідачем підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». У цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вищевказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 185000,00 грн. Відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором, що свідчить про те, що він визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Також, 31.12.2021 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Окрім цього, 20.02.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 08/26, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 20.02.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. У березні 2022 банк скасував відсоткову ставку, а з 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, позивач свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором у зв?язку з чим утворилась вищенаведена заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з?явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Ухвалою суду від 30.12.2025, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з?явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] виникли кредитні правовідносини, оскільки відповідач підписав анкету-заяву №б/н від 23.01.2009, згідно з якою він приєднався до умов та правил надання послуг в ПриватБанку, отримав кредитний ліміт на картковий рахунок та зобов`язався погашати боргові зобов`язання за кредитом до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому були здійсненні трати. До анкети-заяви позивач додав витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг. Також, 31.12.2021 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам, а 20.02.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 08/26, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. З виписки по картці вбачається, що з 23.01.2009 по 24.09.2025 відповідач активно користувався кредитними коштами та погашав заборгованість. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23.01.2009, станом на 22.09.2025 заборгованість відповідача становить 118781,57 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредитом у розмірі 96012,49 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 22769,08 грн. Згідно з витягу із статуту АТ КБ «ПриватБанк», за рішенням Єдиного акціонера банку від 21.05.2018 року №519 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов?язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Згідно із ст.ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов?язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов?язання, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов?язань за кредитним договором не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов?язання відповідно до ст. 617 ЦК України. На підставі встановлених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.01.2009 у загальному розмірі 118781,57 гривень. Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд керувався вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України,

Outcome: approved