Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом також - позивач) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі за текстом також - відповідач), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, в якому просив: -визнати за собою право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , яке складається з гаража [ADDRESS] . Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, пояснень третьої особи Вимоги позивача обґрунтовані тим, що після смерті [INFO] [PERSON] , який був дідом позивача, залишилось спадкове майно, яке складається з: - 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Державною адміністрацією Московського району м. Києва 11.01.1999; - квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1015921880000, яка належала померлому згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.08.2022; - гаража № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]», по [ADDRESS] , який має площу 18.0 кв. м. та належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу гаража, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Жанною Олександрівною 06.08.1996, за реєстровим № 2642; - автомобіля марки SKODA, модель FABIA 1.4, 2002 року випуску, колір СІРИЙ, шасі (кузов, рама, коляска) ТИП ЛЕГКОВИЙ реєстраційний № [NUMBER], зареєстрованого МРЕВ-7 при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 31.01.2003, який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МРЕВ-7 при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 31.01.2003; - грошових коштів (вкладів) з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться (розміщені) у АТ «Перший Український Міжнародний Банк»; - грошових коштів (вкладів) з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться (розміщені) у АТ «Державний ощадний банк України». Спадкоємцями покійного є його дружина [PERSON] , син померлого [PERSON] та позивач - [PERSON] (внук, за сином спадкодавця - [PERSON] ). Син померлого - [PERSON] , в установленому законом порядку від спадкового майна відмовився, тому позивач та дружина померлого [PERSON] , лишились єдиними спадкоємцями за законом, після померлого [PERSON] , інші спадкоємці - відсутні. Відповідно до вимог чинного законодавства, позивач та дружина померлого [PERSON] 02.11.2021 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини та на підставі яких була відкрита спадкова справа № 10/2021. 16.08.2022 між спадкоємцями було укладено Договір про поділ спадщини, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М. та зареєстровано в реєстрі №177, який є підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину. За взаємною згодою сторін, на підставі статті 1278 ЦК України, сторони Договору досягли домовленості поділити спадкове майно, таким чином, що позивачу переходить у власність гараж № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]», по [ADDRESS] ; автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.4, 2002 року випуску та грошові кошти (вклади) з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться (розміщені) на рахунку відкритому у АТ «Державний ощадний банк України» у сумі 9 002,39 долара США. Як стверджує позивач, на підставі вказаного вище Договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М. були видані відповідні Свідоцтва про право на спадщину. Однак, приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщина на гараж № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]», по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю оригіналу Договору купівлі-продажу гаража, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Жанною Олександрівною 06.08.1996, за реєстровим № 2642, згідно якого гараж належав спадкодавцеві, про що 06.02.2025 було видано відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що зазначене є підставою для задоволення позову і визнання за ним права власності, в порядку спадкування за законом, на гараж № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]», по [ADDRESS] , площею 18.0 кв. м. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання не з`являвся, представника не направляв, клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не подавав. Третя особа жодних пояснень по суті справи до суду не подавала, водночас, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Процесуальні дії у справі 05.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О. Згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2025 позовна заява залишена без руху. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2025 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.10.2025. 07.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.01.2026. 08.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фактичні обставини справи встановлені судом [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олесею Миколаївною була відкрита спадкова справа. [PERSON] є онуком та спадкоємцем померлого [PERSON] , оскільки батько позивача - [PERSON] , який був сином померлого [PERSON] від свого права на спадкування відмовився. 16.08.2022 між [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений Договір про поділ спадщини (зареєстрований в реєстрі №177), згідно якого вбачається, що спадкове майно після смерті [PERSON] складається з: - 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Державною адміністрацією Московського району м. Києва 11.01.1999; - квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1015921880000, яка належала померлому згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.08.2022; - гаража № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]», по [ADDRESS] , який має площу 18.0 кв. м. та належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу гаража, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Жанною Олександрівною 06.08.1996, за реєстровим № 2642; - автомобіля марки SKODA, модель FABIA 1.4, 2002 року випуску, колір СІРИЙ, шасі (кузов, рама, коляска) ТИП ЛЕГКОВИЙ реєстраційний № [NUMBER], зареєстрованого МРЕВ-7 при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 31.01.2003, який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МРЕВ-7 при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 31.01.2003; - грошових коштів (вкладів) з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться (розміщені) на рахунках відкритих у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у сумі 187,48 гривень; - грошових коштів (вкладів) з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться (розміщені) на відкритому у АТ «Державний ощадний банк України» рахунку у сумі 9002,39 далари США; - грошових коштів (вкладів) відповідними відсотками нарахованими компенсаціями, що знаходяться (розміщені) на рахунках відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» у сумі залишку 201 935,93 гривень, у ТВБВ № 10026/014: №9760/13399 (компенсація 1997р.) - сума залишку 6087,25 гривень, № 9760/12789 (компенсація 1997р.) - сума залишку 2954,05 гривень, № 9760/12608 (компенсація 1997р.) - сума залишку 2334,15 гривень, у ТВБВ № 10026/084; N09760/23303 (компенсація 1997р.) - сума залишку 1342,30 гривень. За взаємною згодою [PERSON] та [PERSON] було визначено, що позивач успадковує: -гаража № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]», по [ADDRESS] , який має площу 18.0 кв. м.; -автомобіль марки SKODA, модель FABIA 1.4, 2002 року випуску; -грошові кошти (вклад) з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться (розміщені) на відкритому у АТ «Державний ощадний банк України» рахунку у сумі 9002,39 далари США. Як вбачається із Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №69771345 від 16.08.2022 [PERSON] було видане Свідоцтво про право на спадщину №69584872 від 16.08.2022 на грошові кошти, що знаходяться (розміщені) на відкритому у АТ «Державний ощадний банк України» рахунку у сумі 9002,39 далари США. 02.11.2021 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олесі Миколаївни із заявою про прийняття спадщини. 06.02.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]» по [ADDRESS] . Підстваою для відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище гараж було те, що [PERSON] не надав нотаріусу оригінал договору купівлі-продажу гаража № [NUMBER] , що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно дослідженої судом Інформаційної довідки від 19.11.2024 №ГЖ-2024 №3535 виданої КП КМР «КМ БТІ» суд встановив, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, гараж № [NUMBER] в ГБК «[INFO]» на [ADDRESS] на праві власності зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бондарекно Ж.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.08.1996 №2642, зареєстрованим в Бюро 16.08.1996 за реєстровим №51/17812. Матеріали справи також містять копію договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] , як продавцем та [PERSON] , як покупцем, посвідченого Бондарекно Ж.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.08.1996 №2642, згідно якого [PERSON] придбав у власність гараж № [NUMBER] в ГБК «[INFO]» на [ADDRESS] . Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою статті 16 ЦК України, серед іншого визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем за своєю суттю є правовідносинами пов`язаними із спадкуванням. За загальними положеннями спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Частиною другою статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України); у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України); у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України); у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). Суд встановив, що [PERSON] є спадкоємцем після свого померлого діда [PERSON] , який помер [INFO] . Іншим спадкоємцем є дружина померлого [PERSON] . Згідно частини першої статті 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Суд встановив, що між спадкоємцями померлого [PERSON] був укладений Договір про поділ спадщини. Згідно вказаного договору [PERSON] успадковує, окрім іншого майна, також гараж № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]», по [ADDRESS] , який має площу 18.0 кв. м. Фактично, неможливість позивача отримати в установленому законом порядку Свідоцтво про право на спадщину зумовлена відсутністю оригіналу договору купівлі-продажу вказаного вище гаража, про що зазначено у постанові приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олесі Миколаївни від 06.02.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вказна обставина порушує права позивача на спадкування майна після смерті його діда. Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 41 Конституції України, частини першої статті 319, частини першої статті 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним. У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Дослідивши матеріали справи, а саме інформаційну довідку КП КМР «КМ БТІ» від 19.11.2024 №ГЖ-2024 №3535 та копію договору купівлі-продажу від 06.08.1996, суд встановив, що гаража № [NUMBER] , що знаходиться в місті Києві у ГБК «[INFO]» по [ADDRESS] дійсно належав на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] , та спадкоємцем якого є позивач. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, а саме гараж № [NUMBER] , що знаходиться в [ADDRESS] є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивач не заявляє вимогу про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, а тому такі витрати покладаються на позивача.

Outcome: approved