Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №IKAPUG.132146.001 від 07.06.2013 року в розмірі 687352,47 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки BMW, модель Х-6 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу його на публічних торгах, початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування позову зазначено, що 07.06.2013 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPUG.132146.001 та договір застави транспортного засобу, згідно з яким ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав кредит у розмірі 347350,00 грн зі сплатою відсотків за його користування 15,50% річних, строком до 06.06.2018 року. Разом з тим, 07.06.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] був укладений договір застави №ZXA019500.132146.002, відповідно до якого останній передав ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у заставу автомобіль марки BMW, модель Х-6, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . До Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави внесено приватне обтяження предмету застави за реєстраційним №13732700. Всупереч умов Кредитного договору позичальник своєчасно не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання, тому 04.10.2017 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №214/2213/15-ц було винесено рішення, відповідно до якого з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором №IKAPUG.132146.001 від 07.06.2013 року в сумі 687352,47 гривень. 06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким Банк відступив позивачу, а позивач набув право вимоги кредитора за Договором кредиту та право заставодержателя за Договором застави. 06.05.2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» замінено на ТОВ «Глобал Спліт» як стягувача у справі №214/2213/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22.09.2018 року ТОВ «Глобал Спліт» стало відомо, що на підставі довідки-рахунку №ВІА 551323 автомобіль, який є предметом застави, був неодноразово перереєстрований на інші ім`я тричі, актуальним власником автомобілю марки BMW, модель Х-6, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] значиться [PERSON] . Позивач стверджує, що дії заставодавця призвели до відчуження та переходу предмета застави до відповідача з обтяженням. Посилаючись на приписи ЦК України та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідач вказує, що наявні всі підставі для звернення стягнення на предмет застави до відповідача, оскільки реалізація предмета застави заставодавцем не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності до іншої особи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення зазначених недоліків. 29.01.2020 року представником позивача Борисовим П.М. надано заяву про усунення недоліків. 07.02.2020 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області відкрито провадження по справи, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі. З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді [PERSON] 18.12.2023 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області дану цивільно справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі. 29.05.2025 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області підготовче провадження по даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей отриманих судом в порядку вимог ст.187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду з поштовим повідомленням «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв та клопотань від відповідача та третьої сторони не надходило. Як зазначено в Постанові Касаційний цивільний суд Верховного Суду №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2017 у справі №214/2213/15-ц (провадження №2/214/663/17) позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволений, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPUG.132146.001 від 07.06.2013 року в розмірі 687352,47, з яких: 158310,15 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 128309,63 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2452,48 грн. поточна заборгованість по відсоткам; 103380,63 грн- прострочена заборгованість по відсоткам; 1042,05 грн. поточна заборгованість за комісією по кредиту; 207833,19 грн. сума пені; 65100 сума штрафу. За змістом вказаного судового рішення судом встановлено, що 07.06.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPUG.132146.001, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав останньому було надано кредит в розмірі 347350,00 з всатновленою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15,5% річних. Зазначені кошти [PERSON] отримав. З п.2.2 кредитного договору вбачається, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: автомобіль марки BMW, модель Х-6, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] . З Договору застави рухомого майна №ZXA019500.132146.002 від 07.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] вбачається, що останній передав ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в заставу автомобіль марки BMW, модель Х-6, тип легковий універсал, колій чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований Києва-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області. Відповідно до п.35.5 Договору застави сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 434000,00 грн. За п.15.7.1 вказаного Договору застави заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. За п.15.7.3 вказаного Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за Кредитним договором у випадку, зокрема порушення Позичальником зобов`язань, передбачених умовами Кредитного договору. Пунктом 15.9 Договору застави передбачається право заставодержателя задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення даних вимог, включаючи кредит, відсотки, неустойку за порушення зобов`язань за кредитним договором. Пункт 17.7 Договору застави визначає, що заставодавець зобов`язується, не передавати предмет застави в оренду, лізинг, наступну заставу, та не здійснювати його відчуження без письмової згоди заставодержателя. За даними з Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.06.2013 року за №40912421 на підставі вищевказаного Договору застави зареєстровано приватне обтяження щодо автомобіля марки BMW, модель Х-6, тип легковий універсал, колій чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2019 року у справі №214/2213/15-ц заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону відносно виконавчого провадження у справі №214/2213/15-ц щодо [PERSON] , [PERSON] про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Згідно листа Головного сервісного центру МВС №31/793аз від 17.09.2019 року від 05.03.2021 року вбачається наступне. згідно базою даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль BMW X6, 2008 року випуску, легковий універсал-В, об?єм двигуна 4395 куб. см, номер кузова [NUMBER] був зареєстрований на праві власності за [PERSON] з 07.06.2013 року по 30.12.2014 року. Зазначений автомобіль 30.12.2014 на підставі довідки-рахунку BIA 551323, виданої 26.12.2014 ТОВ «ТБ «СЛОБОЖАНЩИНА», був перереєстрований на ім?я нового власника [PERSON] , після якої у автомобіля власники змінювалися ще двічі. Актуальним власником вищевказаного автомобіля з 02.10.2015 року по теперішній час значиться [PERSON] , актуальний номерний знак автомобіля - AX7366EI. За даними з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером державної реєстрації об`єкта рухомого майна AX7366EI відсутня. За приписами ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Положеннями ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За загальними положеннями про договір він є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно положеннями ст.546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В ст.19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно ст.3 якого обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Приписами ч.2 ст.17 ЗУ «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи (ч.1 ст.27 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ч.3 ст.9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»: якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом ст.10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст.388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Одночасно приписами ст.12 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Відповідно до ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Наведені положення узгоджуються зі ст.590 ЦК України. Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що в разі відчуження боржником предмета обтяження без згоди заставодержателя обтяження рухомого майна, що є предметом застави, зберігає свою силу для нового власника (покупця), якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Покупець може бути добросовісним набувачем за умови, якщо на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був відсутній відповідний запис. Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тобто на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статями 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах: від 03.04.2013 у справі № 6-7цс13, від 19.11.2014 у справі № 6-168цс14, у постановах Верховного Суду від 10.102019 у справі №463/3582/17 (провадження №6113383св19) та від 23.12.2020 у справі №185/4966/16-ц (провадження № 61-2700св20). В матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.06.2013 року №40912421, за яким боржнику [PERSON] заборонено відчужувати автомобіль BMW X6, 2008 року випуску, легковий універсал-В, об?єм двигуна 4395 куб. см, номер кузова [NUMBER] ; підстава обтяження Договір застави ZXA019500.132146.002 від 07.06.2013 року. Отже, на момент відчуження вказаного автомобіля боржником [PERSON] діяла заборона на його відчуження, а відтак, враховуючи положення ст.10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», особу, що придбала такий автомобіль, не можна вважати добросовісним набувачем та, як наслідок, не можна вважати, що така особа набула право власності на це рухоме майно без обтяжень, в тому числі, в разі зміни після придбання транспортного засобу його реєстраційного номеру, оскільки діючим законодавством не передбачено припинення сили обтяження щодо рухомого майна в разі зміни номеру його державної реєстрації. За приписами ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Враховуючи викладені законодавчі приписи, встановлені обставини справи, рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2017 у справі №214/2213/15-ц, яке набрало законної сили, оскільки боржник [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання зі сплати зобов`язань за Договором кредиту від 07.06.2013 року, а відповідача [PERSON] не можна вважати добросовісним набувачем спірного транспортного засобу, від боржника [PERSON] на час розгляду справи не надходило доказів сплати ним суми заборгованості за відповідним кредитом, тому суд доходить висновку про задоволення заявлений позовних вимог, що на предмет застави спірний транспортний засіб, державний реєстраційний номер якого змінений з [NUMBER] на [NUMBER] , може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором шляхом його продажу з публічних торгів. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 10310,29 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved