Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 04.02.2021 відповідач [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 04.02.2021 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000,00 грн, тип кредитної карти: Картка "Універсальна", строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/25, тип -Універсальна, згодом було отримано кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/28, тип -Універсальна У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.10.2025 має заборгованість - 49720,67 грн, яка складається із: 39888,14 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9832,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49720,67 грн, яка складається із: 39888,14 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9832,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.11.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був належно повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Ф.119), відповідно до якого копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін вручено одержувачу 02.12.2025. Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 04.02.2021 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с.25-34), отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/25, тип - Універсальна, згодом було отримано кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/28, тип - Універсальна (а.с.35). Відповідно до заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг сторони погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000,00 грн (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: картка "Універсальна"; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору), процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору), кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору), розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору), проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12.Договору). Кредитний ліміт встановлений відповідачу у розмірі 5000,00 грн, згодом був збільшений до 39000,00 грн, що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] (а.с.36). АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, в зв`язку з чим має заборгованість - 49720,67 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 39888,14 грн, заборгованості за простроченими відсотками у сумі 9832,53 грн, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.40-45). Суд погоджується з розрахунком позивача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Водночас суд зазначає, що [PERSON] відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості. Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що [PERSON] уклав кредитний договір б/н від 04.02.2021, отримав кредит, користувався кредитними коштами й допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Крім того, з виписки з особового рахунку клієнта банку вбачається, що [PERSON] здійснював погашення кредитної заборгованості (а.с.37-39), що свідчить про визнання ним боргу за кредитним договором і обов`язків, які виникли з цього договору. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку не виконував свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,20 грн.

Outcome: approved