Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 14.12.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 522629 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % на день. Позивач вказує, що за договором факторингу набув права вимоги за цим договором. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 33 120,00 грн., яка складається з тіла кредиту розміром 4 000,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 29 120,00 грн. Ухвалою судді від 10.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала. Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач не подав відзиву на позов, враховуючи, що представник позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. 14.12.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 522629 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % на день. За договором факторингу від 11.01.2024 позивач набув право вимоги за кредитним договором. Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду у відповідача наявна заборгованість в загальному розмірі 33 120,00 грн., яка складається з тіла кредиту розміром 4 000,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 29 120,00 грн. Отже, спірні правовідносини стосуються повернення отриманого фізичною особою кредиту, який отриманий у фінансовій установі. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З огляду на наведене, вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту підлягають до задоволення. Враховуючи строк кредитування та умови надання кредиту розмір нарахованих відсотків є обґрунтованим, відповідає графіку погашення заборгованості, отже, вимоги у цій частині також підлягають до задоволення. Відомостей про погашення відповідачем заборгованості матеріали справи не містять, контррозрахунку відповідачем не надано. З наведених мотивів суд дійшов висновку про задоволення позову. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved