overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

23 жовтня 2025 року до суду звернувся з позовом представник ТОВ «Цикл Фінанс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11148,18 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Банк, Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Відповідач, Споживач, Клієнт) укладено Кредитний договір № 22031000133471. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

23.09.2025 року позивач звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 2974627 від 23.02.2022 року у розмірі 36972,68 грн., судового збору у розмірі -2442,40 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 8000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 23.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2974627 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 7200 грн. (п. 1.2 договору). Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 36972,68 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7200грн.; заборгованість за процентами - 29772,68 грн.; 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1. [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 лютого 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Мостиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом №24. 2. Зазначає, що від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , 2021 р.н. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься її заява, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] » . 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивачка заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1. [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18 лютого 2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Мостиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблений відповідний актовий запис №14. 2. Зазначає, що від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , 2018 р.н. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без його участі. 4. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки та місце її фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідачки в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 31.08.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є непорозуміння та сварки на побутовому ґрунті, різні погляди на життя, сімейні обов`язки, що в сукупності призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. У сторін були спроби зберегти сім`ю, але вони виявилися безрезультативними. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй шлюбне прізвище, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 08.09.2025 [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької об ласті з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на те, що 11.02.2017 уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Близько року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому просить його розірвати. 2. Рух справи Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивачки адвокат Гуркін Є. В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області 11.02.2017, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 28. Сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим РАЦС м. Карлові Вари Чеської Республіки 13.06.2022. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 968,96 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 02.09.2025 [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької об ласті з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на те, що з 13.08.2024 перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. На теперішній час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому просить його розірвати. 2. Рух справи Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13.08.2024, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 227. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на важкі психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він безпорадний та неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання важкі психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно заключення ЛКК [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явився. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] 24.12.2025 року був доставлений до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24 грудня 2025 року встановила наявність у нього важкі психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він безпорадний та неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24 грудня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №10364. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

27.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідачка) про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 22.06.2006 між сторонами був укладений шлюб, який на даний час існує формально, оскільки з лютого 2022 року сімейні стосунки між ними фактично припинені. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін і зумовили звернення Позивача до суду з даним позовом, оскільки через органи РАЦС розірвати шлюб немає можливості. Згідно з ухвалою суду від 03.12.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.12.2025. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала. З письмової згоди Представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до положень ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що Позивач та Відповідачка 22.06.2006 уклали між собою шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, за актовим записом №3 (а.с.13). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають, ведуть окреме господарство. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін, а тому даний позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала що з відповідачем подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, дітей неповнолітніх немає, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що подружнє життя не склалось, разом не проживають вже близько 13 років, неповнолітніх дітей немає, зберегти шлюб не бажає. Просить позов задовольнити, залишити прізвище набуте в шлюбі, судові витрати віднести за її рахунок. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.1992 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №8. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копією паспорта позивача. Позивач зберегти сім`ю не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, діти повнолітні, а тому суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved