Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

13.06.2025 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповіді № 1599448 від 24.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Тож, ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппова Є.Є. від 25.07.2025 постановлено цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» передати на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Згодом, ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. від 28.08.2025 постановлено цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області. Отже, 25.09.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 172/1779/25 за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові йдеться про те, що 11.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 512408-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». А саме, товариством 11.10.2024 було направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 512408-КС-001 про надання кредиту. Того ж дня відповідач прийняв (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору на умовах визначених офертою. Тож, ТОВ «Бізпозика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3465 на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Позивач стверджує, що свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000.00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжний дорученням). Позичальник же своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав та здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 29 659.00 грн. За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 512408-КС-001 про надання кредиту від 11.10.2024, що становить 29 659.00 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 900.00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13 959.00 грн; суми заборгованості по штрафам - 5 000.00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 800.00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; клопотання представника позивача задоволено. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи. 29.10.2025 до суду повернуте поштове відправлення, адресоване відповідачу (конверт) із довідкою про причини повернення «невірна адреса». Також, 10.07.2025 судом ухвалено клопотання представника позивача, задовольнити та витребувати від АТ КБ "Ощадбанк" докази у справі. 05.11.2025 зазначену ухвалу суду виконано та надано до суду відповідні докази. Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК) Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову через наступне. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тож, позивачем сформовано візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] та додано до позовної заяви. Зокрема, матеріали справи містять анкету клієнта [PERSON] яку він подав до ТОВ Бізнес Позика», де зазначено суму бажаного кредиту - 10 000.00 грн; дата отримання - 11.10.2024; зазначено електронну пошту та номер телефона клієнта; номер банківської картки: [NUMBER] та фінансовий номер телефону: [NUMBER] . Через що 11.10.2024 Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) запропонувало [PERSON] укласти договір (оферта) № 512408-КС-001 про надання кредиту, що підтверджено копією такої пропозиції. Додано паспорт споживчого кредиту, у якому наведено графік платежів згідно умов обраних клієнтом. [PERSON] з умовами ТОВ «Бізнес Позика» пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», ознайомилась. Повно і безумовно їх прийняла та акцептувала, про що додано Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 512408-КС-001. Так, 11.10.2024 між кредитодавцем Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) та позичальником [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було укладено договір № 512408-КС-001 про надання кредиту. За умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000.00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання споживчих кредитів товариства. Строк кредиту - 24 тижнів; процентна ставка на день - 1% на день фіксована; комісія за видачу - 2 000.00 грн; загальний розмір кредиту - 10 000.00 грн; термін дії договору до 28.03.2025; орієнтована загальна вартість - 24 572.32 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка - 6669.16 процентів; загальна вартість за кредитом - 14 572.32 грн. Додано правила надання споживчих кредитів для продуктів «кредит 4 місяці» та «кредит 6 місяців» ТОВ «Бізнес Позика». Наявне підтвердження видане директором ТОВ «Профітгід» щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ «Бізпозика» до позичальника [PERSON] у сумі 10 000.00 грн. Також, на виконання ухвали суду про витребування доказів у справі, 05.11.2025 до суду з АТ Державний ощадний банк України» надійшла інформаційна довідка про те, що на ім`я [PERSON] емітовано банківську платіжну карту № [NUMBER] та виписка про рух коштів по банківському рахунку за вказаний період. З виписки по картковому рахунку вбачається що 11.10.2024 відбулось зарахування переказу на рахунок у сумі 10 000.00 грн. З доданої копії розрахунку заборгованості за кредитом у гривні позичальника [PERSON] станом на 01.07.2025 залишок заборгованості складає суму 29 659.00 грн, з них за кредитом - 9 900.00 грн; по відсотках - 13 959.00 грн; комісія - 800.00 грн; штрафи - 5000.00 грн. Зазначене підтверджено й довідкою про стан заборгованості [PERSON] за договором № 512408-КС-001 про надання кредиту від 11.10.2024. Надано копії правовстановлюючих документів ТОВ «Бізнес позика» (скорочене найменування ЮО - ТОВ «Бізпозика») ЄДРПОУ 41084239. Розглядаючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що чітко визначає ст. 629 ЦК України. У ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено поняття договору приєднання, як договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 639 ЦК України визначена форма договору, зокрема зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України) Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частино 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім того, ч. 1 ст. 530 ЦК України визначає: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України) Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наведеного вище слідує, що кредитодавець виконав свої зобов`язання встановлені зазначеним вище кредитним договором своєчасно та у повному обсязі. Позичальник же допустив невиконання визначених змістом зазначеного кредитного договору зобов`язань, чим порушив права кредитодавця. Через що суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість, що становить суму 23 859.00 грн, яка включає в себе: 9 900.00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 13 959.00 грн- сума прострочених платежів по процентах. Вимоги ж позивача про стягнення суми заборгованості по штрафам та суми прострочених платежів за комісією є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню через наступне. З 24.02.2022 відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування"доповнено пунктом 61, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 10561 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем". За наведеного, враховуючи те, що кредитний договір між сторонами укладено вже після 24.02.2022, вимога в частині стягнення з відповідача суми 5 000.00 грн заборгованості по штрафам та суми 800.00 грн прострочених платежів за комісією задоволенню не підлягає. Тож, суд вважає вірним задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 23 859.00 грн, яка включає в себе: 9 900.00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 13 959.00 грн- сума прострочених платежів по процентах. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного. Позивачем надано платіжну інструкцію № 9805 від 18.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422.40 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422.40 грн. Інших витрат сторонами не заявлено. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial