Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

31 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до [PERSON] про стягнення неустойки (штрафу), згідно з умовами п. 21.2.18 Договору каршрінгу від 26.12.2023 року в розмірі 10000,00 гривень, та відшкодування збитків (шкоди) в розмірі 23992,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач здійснює діяльність у сфері надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів на підставі Договору публічної оферти. [PERSON] приєднався до Договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) позивача, текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. На підставі даного договору відповідач з 16:55 год. 10.07.2024 року користувався автомобілем «Ravon R2», реєстраційний номер [NUMBER] . Під час поїздки вказаного автомобіля відповідач [PERSON] потрапив у ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пунктом 17 Договору каршерінгу передбачені Дії наймача при потраплянні в ДТП, які будо дотримано [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2025 року по справі № 199/5832/24, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих у результаті пошкодження автомобіля, а також ремонту автомобіля, згідно з п. 5.1.5. Договору каршерінгу, позивач звернувся до СТО ФОП [PERSON] та отримано рахунок № 5234/100724 від 14 липня 2024 року на суму 85690,00 грн. Також, після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП [PERSON] було складено акт виконаних робіт № 5234/100724 від 31 липня 2024 року. Згідно з умовами Договору каршерінгу, за заподіяння шкоди (пошкодження) каршерінговому (прокатному) автомобілю, відповідач має здійснити відшкодування в сумі 23 922,50 грн, з розрахунку : 30 000 грн. «сума обмеження відповідальності» + (85690 грн. - 70000 грн.) х 25% = 33922,50 грн.; 33922,50 грн. - 10000 грн. = 23922 50 грн. За прострочення здійснення оплати даної суми, згідно з п. 21.2.18. Договру каршерингу, відповідач має сплатити штраф в сумі 10000,00 гривень. До теперішнього часу, відповідач не сплатив ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» завданих збитків за пошкодження автомобіля та суму штрафу за порушення умов договору, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Представник ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» в судове засіданні не з`явився, натомість в прохальній частині позову зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» здійснює діяльність у сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з вказаною вище діяльністю, ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» розміщено на сайті getmancar.com.ua договір публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), адресований будь-якій дієздатній фізичній особі та бажає стати користувачем сервісу Getmancar. Розділом 1 договору каршерінгу надано визначення терміну «користувач» та «виконавець»: «користувач - фізична особа, що користується сервісом каршерінгу, попередньо зареєструвалася та авторизувалася у сервісі, через мобільний додаток та/або сайт. Термін «користувач» повністю поглинає термін «користувач - юридична особа». «Виконавець - юридична особа, фізична особа - підприємець, що оформлює договір та отримує платежі за прокат автомобіля». Пунктом 3.4 договору каршерінгу передбачено наступне: «встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості користувача на сайті та/або в мобільному додатку Getmancar, вважається беззастережним схваленням особою умов даного договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору». Пунктом 4.4 договору каршерінгу визначено наступне: «особа не може (не має можливості) завершити або розпочати реєстрацію, не прийнявши умови даного договору в цілому шляхом проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» та натискання кнопки продовжити» в мобільному додатку або на сайті є фактичним підписання даного договору особою.». Пунктом 4.3.3 договору каршерінгу визначено, що в продовження реєстрації, така особа: пункт 4.3.3.1 приймає умови договору, проставляючи відмітку в чек-боксі (галочку) та підтверджує наявність діючого, непростроченого водійського посвідчення, яке дозволяє керувати автомобілями до 3,5 тон (категорія В), та досягнення віку 18 років. Пунктом 4.3.3.3 договору каршерінгу визначено наступне: «при реєстрації та використання сервісів «ДІЯ» та/або «BankID», особа додає скан чи фото копії, чи дані документів вказаних у п. п. 4.3.3.2.1 та 4.3.3.2.3 даного договору, в тому числі, дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя селфі». 10 липня 2024 року відповідач [PERSON] , шляхом проведення відповідної процедури реєстрації, зокрема, авторизації у сервісі ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» на сайті getmancar.com.ua через сервіс «ДІЯ», завантаження скан-копії посвідчення водія та свого селфі-фото з посвідченням водія в руці, введення даних банківської карти, приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), тим частим отримав допуск до користування автомобілями сервісу каршерінгу Getmancar. Отже, відповідачем виконано умови частини другої статті 642 Цивільного кодексу України щодо вчинення дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які засвідчують його бажання укласти договір. Згідно з умовами пункту 4.7 договору каршерінгу після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному договорі, виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості користувача чи відмову. Про прийняте рішення Виконавець інформує особу будь-яким зручним для виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено. Пунктом 5.5.2 договору каршерінгу визначено наступне: право виконавця, яким виступає позивач: «змінити цей договір в односторонньому порядку. При цьому виконавець повідомляє користувача про такі зміни шляхом розміщення нової редакції договору оферти на сайті, в мобільному додатку Getmancar, в тому числі у вигляді посилання. Додатково, виконовець має право відправити повідомлення про зміну договору та або видання нової редакції через sms, email, мобільний додаток Getmancar. Нова редакція цього договору або зміни вступають в силу з моменту їх розміщення на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Користувач приймає нові умови або нову редакцію договору будь-якою з наведених дій: приєднання банківської карти, початку поїздки, завершення реєстрації, або натисканням кнопки «ознайомлений» в мобільному додатку Getmancar;». Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень статті 787 Цивільного кодексу України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними . Договір прокату є публічним договором. Відповідно до статті 788 Цивільного кодексу України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що Договір каршерінгу (прокату), укладений в спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про електронну комерцію». Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору прокату, які регулюються Цивільним кодексом України Відповідачем [PERSON] 10 липня 2024 року, о 16 годині 55 хвилин було здійснено бронювання автомобіля Ravon R2, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснено його огляд та взято в користування, що підтверджується деталізацією поїздки (замовлення) в якому відображено дату, час, інформацію про автомобіль, тариф, пробіг (роздруківка вказаної деталізації поїздки (замовлення). Пунктом 17 договору каршерінгу передбачені Дії Наймача при настанні випадку пошкодження автомобіля, виявлення пошкодження автомобіля, потраплянні в ДТП, а саме: « 17.2.1 зупинити Автомобіль, не полишати місце пригоди, пошкодження Автомобіля, в тому числі не пересувати Автомобіль та предмети навколо; 17.2.2. зателефонувати до Служби підтримки сервісу Getmancar з місця пригоди, пошкодження або місця виявлення пошкодження, дотримуючись вказівок оператора викликати поліцію, або відповідний компетентний орган; 17.2.3. записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, ШБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП співробітнику Служби підтримки сервісу Getmancar; 17.2.4. на вимогу Служби підтримки зробити фото пошкоджень та місця ДТП, пошкодження; 17.2.5. оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. 17.2.6. дочекатися прибуття евакуатору та/або представника Сервісу, страховика, інших осіб та компетентних органів; 17.2.7. передати всі документи про випадок пошкодження Виконавцю, не пізніше наступного дня Під час поїздки, 10.07.2024 о 17:05 годині у м. Дніпрі на перехресті вул. Калинової та вул. Решетиловської, водій [PERSON] , керуючи каршерінговим автомобілем «Ravon R2», державний номерний знак [NUMBER] , при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідачем дотримано вимоги п. 17 Договору каршерингу, ДТП оформлене належним чином й відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 122418 від 10 липня 2024 року. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року у справі №199/5832/24, встановлено вину [PERSON] у настанні даної ДТП й притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, встановленими є факт настання дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] у її скоєнні. Згідно умов пункту 5.1.5. Договору каршерінгу, Користувач зобов`язаний компенсувати Виконавцю, тобто позивачу, збитки (шкоду), що виникли в результаті порушення Користувачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цим Договором. Розмір збитку (шкоди) визначається самим Виконавцем в двосторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта та/або оцінювача чи страхової компанії. Користувач беззастережно погоджується :відшкодувати Виконавцеві збитки (шкоду), визначені відповідно до умов цього пункту даного Договору протягом 7 (семи) днів з дня направлення Виконавцем відповідної вимоги користувачу у тому числі, але не виключно шляхом направлення вимоги на електронну пошту користувача. Виконавець на свій власний розсуд обирає шлях оцінки розміру завданих збитків (шкоди), з чим користувач беззастережно погоджується. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих у результаті пошкодження автомобіля, а також ремонту автомобіля, позивач звернувся до СТО ФОП [PERSON] та отримав рахунок № 5234/100724 від 14 липня 2024 року на суму 85690,00 грн. 31 липня 2024 року між ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» та ФОП [PERSON] складено акт виконаних робіт № 5234/100724, згідно з яким вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Ravon R2, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] , склала 85690,00 гривень. Згідно п. 21.2.1. Договору каршерінгу, у разі заподіяння шкоди (пошкодження) каршерінговому (прокатному) Автомобілю, в тому рахунку в результаті ДТП, що сталося незалежно від наявності чи відсутності провини Користувача, обопільної провини Користувача і іншого (інших) учасника (ів) дорожньо-транспортного руху та/або відсутності винної особи, та належного оформлення пошкодження відповідно до умов п. 17.2. за обов`язкової умови відсутності обставин викладених в п. 21.4 даного Договору, відповідальність Користувача обмежується виплатою на користь Виконавця, «суми обмеження відповідальності» у наступному розмірі 21.2.1.2. У випадку, якщо сума збитку перевищує 70 000 грн., то сума обмеження відповідальності складає 30000,00 гривень плюс додатково 25% від суми збитку в частині що перевищує 70 000 гривень. Відповідно до вимог п. 5.5.16 Договору каршерінгу, Виконавець має право здійснювати списання з банківської карти прикріпленої (прив`язаної) Користувачем платежів за надання Сервісу та передбачених Договором, в будь-який момент до настання моменту завершення каршерінгу (прокату) в безакцептному порядку (не потребує додаткової згоди Користувача). Як зазначає представник позивача, після ДТП з банківської картки відповідача позивачем було списано 10000 грн. Згідно з наведеним представником позивача розрахунком, здійсненим за вимогами п. 21.2.1. Договору каршерінгу, сума збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем становить 23922,50 гривень (30000 грн. (сума обмеження відповідальності) + (85 690 грн. - 70 000 грн.) х 25% = 33922,50 гривень; 33922,50 гривень (сума збитків, за Договором каршерінгу - 10 000 грн. (сума, списана з банківської карти відповідача після ДТП) = 23 922,50 грн. 18 вересня 2025 року позивач на електронну адресу відповідача, зазначені останнім при реєстрації, направив відповідну вимогу у вигляді листа попередження від 18 вересня 2025 року про відшкодування збитків. Відповідно до п. 21.2.18. Договору Каршерінгу, у разі несплати та/або неповної оплати Користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодження автомобіля, порушенням умов договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня направлення Виконавцем користувачу відповідної вимоги за адресою (електронної пошти, sms повідомлення, Viber, Telegram, What's Арр, адресою реєстрації та/або фактичного місця проживання) наведеною користувачем при його реєстрації, грошових коштів, Користувач додатково сплачує на користь Виконавця штраф у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідачем у порушення умов Договору каршерінгу не відшкодовано в повному обсязі суми завданих збитків (шкоди), а тому позивач має право вимагати від [PERSON] виконання його зобов`язань за даним Договором в загальному розмірі 33992,50 гривень. Враховуючи викладене, а також те, що доказів вішкодування збитків за Договором каршерінгу чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку, про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 33992,50 гривень, з яких: 23992,50 гривень - розмір завданих збитків (шкода), розрахований згідно з п. 21.2.1. Договору каршерінгу; 10000,00 гривень - неустойка (штраф), нарахований згідно з п. 21.2.18. Договору Каршерінгу. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до [PERSON] про стягнення неустойки та відшкодування збитків (шкоди), є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За звернення до суду із даним позовом, ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. Таким чином, згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню лише підтверджені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved