Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.07.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №00-9851410 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 20012025 відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 21716,75 грн., з яких: 6325 грн. заборгованість по кредиту, 15391,75 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. З матеріалів справи судом встановлено, що 12.07.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії № 00-9851410 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 20012025 відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 21716,75 грн., з яких: 6325 грн. заборгованість по кредиту, 15391,75 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам. Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн. Разом з тим, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, Додаткової Угоди №25770857959 від 20.08.2025 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 на суму 7000,00 грн. При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved