Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

17.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 19.11.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації Березівського району Одеської області від 11.02.2005 року №77/А-2005 йому 11.06.2006 року видано державний акт серії ЯА №360554 на право власності на земельну ділянку площею 8.20 га з кадастровим номером 5121285100:01:001:0117, що розташована на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В державному акті прізвище заявника вказано « [PERSON] ». [PERSON] зазначив, що при виготовленні державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку допущено помилку, яка перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися ділянкою, а саме його прізвище зазначено « [PERSON] », однак згідно паспорту прізвище значиться « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю Серії ЯА №360554 від 11.06.2006 року. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року. У судове засідання 08.01.2026 року заявник не з`явився, 07.01.2026 року від його представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.42). Представник заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання 08.01.2026 року не з`явилась, однак 07.01.2026 року на адресу суду надіслала письмові пояснення, вказала, що за інформацією відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління від 22.12.2025 року, згідно з книгами записів реєстрації актів на право власності на земельну ділянку станом на 31.12.2012 року зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №360554 за №010651700073 від 14.06.2006 року кадастровий номер 5121285100:01:001:0117, виданий [PERSON] . В порядку інформаційного обміну із суб`єктами реєстрації речових прав на нерухоме майно до Державного земельного кадастру надійшла інформація про реєстрацію 03.09.2025 року права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5121285100:01:001:0117 за [PERSON] (а.с.45). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи без їхньої участі та письмових пояснень представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно пункту шостого частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8.20 га на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА №360554 від 11.06.2006 року (а.с.9). Відповідно до розпорядження Березівської районної державної адміністрації від 11.02.2005 року та додатку до вказаного розпорядження, [PERSON] входить до списку громадян, яким передаються земельні ділянки в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП «Щорса» Степанівської сільської ради (а.с.10-11). Витягом з Державного реєстру речових прав від 08.09.2025 року підтверджується, що земельна ділянка з кадастровим номером №5121285100:01:001:0117 на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.12). На даний час заявник не може повноцінно володіти належною йому земельною ділянкою, тому що у державному акті на право власності на землю не вірно зазначено його прізвище, а саме вказано: « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно паспорту серії [NUMBER] виданого 17.04.2008 Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області прізвище заявника значиться « [PERSON] » (а.с.6-7). Таким чином, вказана інформація підтверджує той факт, що дійсно правовстановлюючий документ на земельну ділянку належить заявнику. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved