Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «ВМБТІ» про визнання відмови в наданні інформації протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що він як адвокат надає правову допомогу [PERSON] , яка мешкає по [ADDRESS] , щодо захисту її прав, свобод та інтересів при вирішенні спору, який виник між нею та її колишнім чоловіком [PERSON] , який пов`язаний із поділом спільного майна колишнього подружжя. У зв`язку з цим [PERSON] 28.03.2025 звернувся до КП «ВМБТІ» із адвокатським запитом, у якому, посилаючись на вимоги ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надати належним чином завірені копії всіх документів, які стосуються набуття права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (свідоцтво про право власності, технічний паспорт на об`єкт нерухомості тощо). Листом від 03.04.2025 за вих. №200 начальника КП «ВМБТІ» у наданні таких документів було відмовлено з огляду на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом. Позивач вважає, що така відмова не може вважатись законною з огляду на Конституцію України, Закони України «Про інформацію», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також практику Верховного Суду, тому просить рішення КП «ВМБТІ» про відмову у задоволенні адвокатського запиту визнати протиправним та зобов`язати КП «ВМБТІ» розглянути адвокатський запит адвоката Країла С.В. від 28.03.2025. Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/27407/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Представник відповідача КП «ВМБТІ» - Нагірняк Д.Б. надіслала відзив, в якому ззначено, що відповідач в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" не є розпорядником публічної інформації. Адвокатський запит може бути адресований не лише розпорядникам публічної інформації, а більш широкому колу суб`єктів. Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Позивачем як адвокатом у адвокатському запиті було поставлено питання про надання копій матеріалів, що розкривають відомості про відмінних від його клієнта осіб та їх майно. В зв`язку з цим у КП «ВМБТІ» відсутні підстави для задоволення прохання, викладеного у адвокатському запиті позивача. Просить у задоволенні позову відмовити. (а.с. 46-47) Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач [PERSON] - адвокат, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479 - на а.с. 6. 28.03.2025 адвокат Країло С.В. звернувся до КП «ВМБТІ» із адвокатським запитом в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо надання належним чином завірених копій всіх документів, які стосуються набуття права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (свідоцтво про право власності, технічний паспорт на об`єкт нерухомості тощо) (а.с. 11-12). На а.с. 13 копія відповіді начальника КП «БМБТІ» Нагірняк Д.Б. №200 від 03.04.2025 на запит адвоката Країла С.В. від 28.03.2025, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення прохання, викладеного в адвокатському запиті, оскільки у адвокатському запиті було поставлено питання про надання копій матеріалів, що розкривають відомості про відмінних від його клієнта осіб та їх майно. Відповідь містить посилання на норми законів. (а.с. 13) На а.с. 7-8 звернення адвоката Країла С.В. від 18.04.2025 до КП «ВМБТІ» з проханням повторного розгляду адвокатського запиту від 28.03.2025. На а.с. 9 відповідь начальника КП «БМБТІ» Нагірняк Д.Б. щодо розгляду звернення адвоката Країла С.В. від 18.04.2025, у якому зазначено, що відповідь на адвокатський запит від 28.03.2025 відповідає вимогам чинного законодавства і законодавчими нормами не передбачений повторний розгляд запиту, відповідь на який вже надана. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Зазначена норма закону передбачає виключення щодо запитуваної адвокатом інформації, яка не може бути надана адвокату на його запит. За змістом ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Ч. 2 ст. 32 Конституції України встановлено заборону збирати, зберігати, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У рішенні від 20.01.2012 у справі №1-9/2012 Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, вказав, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. На підставі викладеного та з урахуванням характеру запитуваної адвокатом Країло С.В. інформації у відповідача, суд погоджується з підставами відмови начальника КП «ВМБТІ» у наданні витребуваних відомостей на адвокатський запит та вважає таку відмову правомірною, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Судові витрати потрібно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed