Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

22.07.2025 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, та свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2020 між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2022/I_C/053-004881 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/053-002941 (надалі Договір). Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту до 300 000,00 грн., відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48%; комісія за видачу кредиту 4,0 %, строк дії ліміту дозволеного овердрафту : 12 місяців з можливістю пролонгації. Станом на 08.07.2025 за Відповідачем утворилася заборгованість:- по кредиту поточна 20 515,74 грн.; по кредиту прострочена 14 995,48 грн; по процентах поточна 806,39 грн.; - по процентах прострочена 8 428,68 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 44 746,29 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь вказаний розмір заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 01.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29.12.2025. Згідно розпорядження № 220 від 23.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв`язку з призначенням [PERSON] суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 передана для розгляду судді Ніколаєнко О.О. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в томи числі шляхом розміщення оголошення, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.12.2020 ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2022/I_C/053-004881 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/053-002941, за умовами якого останньому був відкритий картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок». Заява - Договір є договором приєднання. АБ «УКРГАЗБАНК» встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 10000,00 (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.), відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48%; комісія за видачу кредиту 4,0 %, строк дії ліміту дозволеного овердрафту : 12 місяців з можливістю пролонгації (а.с.26). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 08.07.2025 року має заборгованість в сумі 44 746,29 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту поточна 20 515,74 грн.; по кредиту прострочена 14 995,48 грн; по процентах поточна 806,39 грн.; - по процентах прострочена 8 428,68 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.86-90). 26.05.2025 позивачем направлені вимоги [PERSON] про дострокове повернення кредиту (а.с.27 зі звороту, 28, 28 зі звороту). Кошти до цього часу не сплачено. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 44746 грн. 29 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved