Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обгрунтування позову зазначила, що [PERSON] , [INFO] є спільною донькою [PERSON] та [PERSON] , яка народилась під час перебування сторін у близьких стосунках без реєстрації шлюбу. Відповідач у відзиві заперечив щодо задоволення позову та пояснив, що надані позивачкою докази в своїй сукупності достовірно не підтверджують фактів та обставин, на які остання посилається у своєму позові. [PERSON] зазначив, що позовні вимоги не визнає і вважає такий позов спробою його дисредитувати. [PERSON] у відповідь на відзив зауважила, що предметом доказування є факти, якими обгрунтовуються заперечення, однак стороною відповідача не спростовано доводи позивачки попри невизнання позову. II. Процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2022 року цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд судді-доповідача Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року за клопотанням представниці відповідача [PERSON] вирішено розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року за клопотанням представниці позивачки [PERSON] призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення. Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року залишено без змін. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 4 травня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року за клопотанням відповідача матеріали справи повернуто для проведення судово-генетичної експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді-доповідача Примак-Березовської О.С., у зв`язку з відставкою попередньої головуючої судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено повторне підготовче судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті. В судове засідання від 30 грудня 2025 року позивачка та її представники не з`явились та просили завершити розгляд справи без їхньої участі. Водночас, у судовому засіданні від 22 жовтня 2025 року [PERSON] та її представники підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні змісту позову. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду [PERSON] подавав неодноразово заяви про відкладення судових засідань, у зв`язку з зайнятістю, пов`язаною з виконанням своїх професійних обов`язків народного депутата України. Судом неодноразово відкладалась справа, у зв`язку з поданням заяв відповідачем, однак враховуючи їх чисельність, з метою дотримання процесуальних строків розгляду цієї справи та

Outcome: approved