Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Короткий зміст заяви. 28 жовтня 2025 року [PERSON] звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1996, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, договору міни від 14.08.2003, посвідченого приватним нотаріусом Веселовським А.Г. за №7441. Під час оформлення спадщини після померлого чоловіка [PERSON] , нотаріус повідомив [PERSON] , що в свідоцтві про право власності на житло її по батькові містить помилку, зазначено « [PERSON] », тоді як вона « [PERSON] », та рекомендував її виправити або звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. [PERSON] звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про внесення виправлень у написанні її по батькові у свідоцтві про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, але отримала відмову. Зазначена помилка у правовстановлюючому документі обмежує [PERSON] у праві володіння, розпорядження та користування належним їй нерухомим майном. Рух справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Позиція учасників процесу в судовому засіданні. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обставини установлені судом та мотиви ухваленого рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Установлено, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності заявнику [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11918/1, договору міни, посвідченого 14.08.2003 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за р.№7441. При видачі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року по батькові заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Заявник [PERSON] звернулася до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло в частині написання її по батькові та просила зазначити « [PERSON] » замість помилкового « [PERSON] ». 07 жовтня 2025 року Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. №01-12/700 на заяву [PERSON] листом роз`яснило право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів справи вбачається, що по батькові заявника є « [PERSON] » і даний факт підтверджується: копією паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області; карткою платника податків на ім`я [PERSON] , виданою 23.09.2025 Кременчуцькою ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області, довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 09.10.2025 за р.№61/4959. За таких обставин, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а саме свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11918/1 належить заявнику. Установлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав на належне їй нерухоме майно. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved