Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

У жовтні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2021 між ТОВ «Міолан» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 102087727. Договір укладений в електронній формі та підписаний згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідачу було перераховано кошти в сумі 6000 грн. на картковий рахунок зі строком повернення 30 днів та сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 10 % річних. Проте відповідачем умови договору не виконані, сума кредиту не повернута. 13.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 10Т, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 26400 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 6000 грн., заборгованість за відсотками 19800 грн., заборгованість за комісійними винагородами 600 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати . В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08.01.2026 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.06.2021 року [PERSON] укладено з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 102087727, які разом з паспортом споживчого кредиту, складають єдиний договір. Сума кредиту складає 6000 грн., мета споживчі (особисті) потреби, строк позики 30 днів, процентна ставка 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка - 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 600 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово, дата повернення кредиту 30.07.2021 р. (включно) (а.с.21-16). Кошти в сумі 6000 грн. перераховано ТОВ «Мілоан» 30.06.2021 року на картковий рахунок [PERSON] .- [NUMBER] (а.с.24 зворот). Розділом №1 «Умови виконання» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.21). Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. 13 жовтня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 10Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 26400 грн.00 коп. до відповідача (а.с.25-30). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 10Т від 13.10.2021 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 26400 грн.00 коп., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19800 грн.- сума заборгованості за відсотками, 600 грн сума заборгованості за комісією (а.с.18). Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 26400 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved