Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Вступ: В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. І. Виклад позиції учасників справи. Представник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-735113 від 26.02.2020 р. в розмірі 23 520 грн. та стягнути судовий збір 3028 грн. Позов обґрунтовувався тим, що 26.02.2020 р. між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір №00-735113 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 22.12.2022 р. між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №22122022/2. Відповідно до цього Договору, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Качай Гроші», включно і до [PERSON] за кредитним договором №00-735113 від 26.02.2020 р. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №00-735113 від 26.02.2020 р. становить 23 520 грн, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8400 грн; прострочена заборгованість за відсотками 15 120 грн. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - адвокат Бульба Р.В. в судове засідання, також не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України основною умовою для відкладення розгляду справи є не сам факт неявки представників сторін, а наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють вирішення спору в даному судовому засіданні. Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а також достатність наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, суд ухвалив розглянути спір по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 26.02.2020 р. [PERSON] та ТОВ «Качай Гроші» уклали кредитний договір №00-735113, шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 8 400 грн з процентною ставкою 2 % в день, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.3 договору строк дії кредиту 30 (тридцять) днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 27.03.2020 р. або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1-1.3.3. цього Договору. Згідно витребуваної судом інформації, АТ «Акцент Банк» перерахувало на банківську картку № [NUMBER] [PERSON] грошові кошти у розмірі 8 400 грн, що стверджується інформацією про рух коштів з 26.02.2020 р. по 26.03.2020 р. /а.с. 52-60/. 22.12.2022 р. між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №22122022/2 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с. 11-15). Відповідно до Договору факторингу №22122022/2 до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №00-735113. Відповідно Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай Гроші» до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 р. відступлено право вимоги щодо [PERSON] , номер кредитного договору №00-735113, заборгованість за основним боргом 8 400 грн, заборгованість по відсоткам 15 120 грн, загальна заборгованість складає 23 520 грн (а.с.16). ІV. Оцінка Суду. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Судом встановлено, що 26.02.2020 р. відповідачем із застосуванням електронного підпису було укладено в електронній формі договір №00-735113 про надання споживчого кредиту на суму кредиту 8 400 грн зі строком повернення - 27.03.2020 р. /строк кредитування 30 днів/, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Доказів того, що банківська картка № [NUMBER] не належить відповідачеві, або на останню не було зараховано 8 400 грн на виконання умов кредитного договору (з вирахуванням комісії 1400 грн), матеріали справи не містять /п.2.2 договору/. Відповідно до п.3.1 договору про надання коштів у позику №00-735113 від 26.02.2020 р. передбачено у випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і на період прострочення, але не більше 60 календарних днів з моменту виникнення такої прострочки. В конкретному випадку нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось в межах строку кредитування. За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Тобто, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23 520 грн, з яких 8 400 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15120 грн /8400 (сума кредиту) х 30 (строк пільгового періоду) х 2% (процентна ставка пільгового періоду) + 10 080 (протермінована заборгованість за нарахованими відсотками)/ V. Розподіл судових витрат За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved