Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі скорочено ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку (надійшла до суду 24.04.2025), в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі вимог 66 251 грн. 35 коп., що включає: -заборгованість за кредитним договором №00864-05/2024 від 01.05.2024 у розмірі 27 500 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам 2 500 грн. 00 коп.; -заборгованість за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024 у розмірі 8 103 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 400 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 060 грн. 00 коп., заборгованість по штрафним санкціям 1 643 грн. 10 коп.; -заборгованість за договором позики №2821362 від 30.04.2024 у розмірі 11 166 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 866 грн. 25 коп., заборгованість за пенею 6 800 грн. 00 коп.; -заборгованість за договором позики №79981968 від 04.06.2024 у розмірі 19 482 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 1 494 грн. 00 коп., заборгованість за пенею 11 988 грн. 00 коп.; -стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору 3 028 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, було укладено декілька кредитних договорів в електронній формі, а саме: №34940-04/2024 від 20.04.2024, №00864-05/2024 від 01.05.2024, про надання споживчого кредиту зі строком кредитування та сплатою процентів за користування ним на узгоджених сторонами умовах. Договори було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредитам вказуються в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до кожного з договорів. Кредитор ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» повністю виконало взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання перед позичальником, надавши кредити в обумовлених розмірах шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] . Ураховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед кредитором, виникла заборгованість за кредитним договором №00864-05/2024 від 01.05.2024 у розмірі 27 500 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам 2 500 грн. 00 коп., та за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024 у розмірі 8 103 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 400 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 060 грн. 00 коп., заборгованість по штрафним санкціям 1 643 грн. 10 коп. При цьому, 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитними договорами, укладеними із [PERSON] , а саме, за№00864-05/2024 від 01.05.2024 у загальному розмірі вимог 27 500 грн. 00 коп., та за №34940-04/2024 від 20.04.2024 у загальному розмірі вимог 8 103 грн. 10 коп. Крім того, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено декілька договорів позики, а саме, №2821362 від 30.04.2024 та №79981968 від 04.06.2024 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договорів, позичальник [PERSON] отримала кредит у безготівковій формі у сумі 3 500 грн. 00 коп. та 6 000 грн. 00 коп. відповідно шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договорів позичальник підтвердила, що вона ознайомилася на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодилася, що до моменту підписання договорів ознайомилася з їх умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договорів їй зрозумілі. Свої зобов`язання за договорами позики кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі за кожним із договорів. Натомість [PERSON] в порушення умов договорів, свої зобов`язання не виконала належним чином, в результаті чого утворилась заборгованістьза договором позики №2821362 від 30.04.2024 у розмірі 11 166 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 866 грн. 25 коп., заборгованість за пенею 6 800 грн. 00 коп., та за договором позики №79981968 від 04.06.2024 у розмірі 19 482 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 1 494 грн. 00 коп., заборгованість за пенею 11 988 грн. 00 коп. При цьому, 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21 та ряд додаткових угод, у відповідності до умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за укладеним з [PERSON] договором позики №2821362 від 30.04.2024 у загальному розмірі відступлених вимог 11 166 грн. 25 коп., та за договором позики №79981968 від 04.06.2024 у загальному розмірі відступлених вимог 19 482 грн. 00 коп. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача за вищевказаними договорами, дійсний кредитор ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій. З огляду на те, що позичальник [PERSON] наявну заборгованість за кредитними договорами та договорами позики перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки жоден з учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно з клопотанням, викладеним у прохальній частині позову (п.4), просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи неодноразово повідомленою належним чином усіма процесуально можливими способами, визначеними ст.128 ЦПК України. Правом на подання відзиву на позов не скористалася, причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії у вигляді забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову або інші судом у справі не проводились. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, було укладено декілька кредитних договорів в електронній формі, а саме: №34940-04/2024 від 20.04.2024, №00864-05/2024 від 01.05.2024, про надання споживчого кредиту зі строком кредитування та сплатою процентів за користування ним на узгоджених сторонами умовах. Договори, Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту, які містять умови кредиту, процентні ставки було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами п.1 кредитного договору №34940-04/2024 від 20.04.2024, товариство зобов`язується надати споживачеві грошові кошти фінансовий кредит у сумі 3 400 грн. 00 коп. на споживчі потреби, а споживач зобов`язується одержати і повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту становить 120 днів, дата надання кредиту 20.04.2024, дата погашення кредиту 17.08.2024. Денна процентна ставка 1,50% та застосовується в межах строку кредитування вказаного у п.1.2 договору. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до договору (п.1.5 договору). Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. За умовами п.1 кредитного договору №00864-05/2024 від 01.05.2024, товариство зобов`язується надати споживачеві грошові кошти фінансовий кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби, а споживач зобов`язується одержати і повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту становить 120 днів, дата надання кредиту 01.05.2024, дата погашення кредиту 28.08.2024. Денна процентна ставка 1,50% та застосовується в межах строку кредитування вказаного у п.1.2 договору. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до договору (п.1.5 договору). Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 20.04.2024 та 01.05.2024 [PERSON] була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту до кожного з договорів, який містить деталізовану інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Свідченням цьому є наявність у паспорті електронного підпису позичальника у формі одноразового ідентифікатора. Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитними договорами кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 3 400 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. відповідно. Натомість [PERSON] в порушення умов договорів, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість: за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024 станом на 19.11.2024 у розмірі 8 103 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 400 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 060 грн. 00 коп., заборгованість по штрафним санкціям 1 643 грн. 10 коп.; за кредитним договором №00864-05/2024 від 01.05.2024 станом на 19.09.2024 у розмірі 27 500 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам 2 500 грн. 00 коп. Станом на 28.02.2025 розмір заборгованості залишається незмінним. Крім того, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено декілька договорів позики, а саме, №2821362 від 30.04.2024 та №79981968 від 04.06.2024 у вигляді електронного документу, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису за одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договорів, позичальник [PERSON] отримала кредит у безготівковій формі шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника, в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договорів позичальник підтвердила, що вона ознайомилася на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг, погодилася, що до моменту підписання договорів ознайомилася з їх умовами, Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін на наслідки укладення договорів їй зрозумілі. За умовами договору позики №2821362 від 30.04.2024 позичальник [PERSON] отримала кредит у безготівковій формі у сумі 3 500 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника № [NUMBER] , в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Строк позики 30 днів з кінцевою датою повернення позики 30.05.2024, процентна ставка 0,825% за день (фіксована), 2,70% за день за понадстрокове користування позикою (її частиною), орієнтовна загальна вартість позики 4 366 грн. 25 коп. За умовами договору позики №79981968 від 04.06.2024 позичальник [PERSON] отримала кредит у безготівковій формі у сумі 6 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на банківський картковий рахунок позичальника № [NUMBER] , в обмін на зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Строк позики 30 днів з кінцевою датою повернення позики 03.07.2024, процентна ставка 0,83% за день (фіксована), 2,70% за день за понадстрокове користування позикою (її частиною), орієнтовна загальна вартість позики 7 494 грн. 00 коп. Надаючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК .України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.ч.1, 2 ст.1047 ЦК України). Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення кредитного договору). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України Про електронну комерцію). Враховуючи наведене, кредитні договори між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] , а також договори позики між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , укладені сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання їх умов кредитодавцем електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, з наданих суду позивачем доказів вбачається, що відповідач вчинила певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а саме, зареєструвалася в інформаційно-комунікаційній системі суб`єктів електронної комерції, що надавали таку пропозицію, отримала повідомлення від суб`єктів електронної комерції (в даному випадку від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») із одноразовим ідентифікатором, та прийняла пропозицію (оферту) шляхом використання (підписання) надісланого кредиторами одноразового ідентифікатора (акцепт). Доказів зворотного відповідач суду не надала, як і не спростувала факт укладення договорів та їх дійсність. Жодних умов, які законом визнаються несправедливими, до договорів внесено не було. Застережень або зауважень з боку позичальника щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договорів, під час їх підписання, не було подано. Узгоджені сторонами правочину умови не суперечать положенням ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) та затвердженому сторонами графіку платежів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до доводів позовної заяви, розрахунку заборгованості за кредитним договором, позичальник свої зобов`язання за кредитним договором у погоджені сторонами строки не виконав, суму кредиту та відсотки за користування ним не сплатив. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судовим розглядом встановлено, що свої зобов`язання за договорами позики кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 3 500 грн. 00 коп. та 6 000 грн. 00 коп. відповідно. Натомість [PERSON] в порушення умов договорів, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість: за договором позики №2821362 від 30.04.2024 станом на 25.09.2024 у розмірі 11 166 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 866 грн. 25 коп., заборгованість за пенею 6 800 грн. 00 коп.; за договором позики №79981968 від 04.06.2024 станом на 28.10.2024 у розмірі 19 482 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 1 494 грн. 00 коп., заборгованість за пенею 11 988 грн. 00 коп. Станом на 28.02.2025 розмір заборгованості залишався незмінним. Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитними договорами ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 3 400 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. відповідно. Натомість [PERSON] в порушення умов договорів, свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість: за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024 станом на 19.11.2024 у розмірі 8 103 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 400 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 060 грн. 00 коп., заборгованість по штрафним санкціям 1 643 грн. 10 коп.; за кредитним договором №00864-05/2024 від 01.05.2024 станом на 19.09.2024 у розмірі 27 500 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам 2 500 грн. 00 коп. Станом на 28.02.2025 розмір заборгованості залишається незмінним. Згідно з розрахунками заборгованості, на погашення кредитів відповідач жодних платежів не здійснила, а відтак розмір тіла кредиту залишався незмінним. При цьому, проценти за користування кредитом за кожних договорів розраховані арифметично вірно, у чіткій відповідності до умов договорів та в межах строку кредитування. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину: вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У даній справі позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, як і презумпція правомірності їх не спростована. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. У ході судового розгляду також встановлено, що 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитними договорами, укладеними із [PERSON] , а саме, за№00864-05/2024 від 01.05.2024 у загальному розмірі вимог 27 500 грн. 00 коп., та за №34940-04/2024 від 20.04.2024 у загальному розмірі вимог 8 103 грн. 10 коп. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21 та ряд додаткових угод, у відповідності до умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за укладеним з [PERSON] договором позики №2821362 від 30.04.2024 у загальному розмірі відступлених вимог 11 166 грн. 25 коп., та за договором позики №79981968 від 04.06.2024 у загальному розмірі відступлених вимог 19 482 грн. 00 коп. Суд зауважує, що належне підтвердження відступлення права вимоги (цесії) включає в себе наявність договору про відступлення права вимоги, який має бути укладений у письмовій формі та містити істотні умови, а також докази передачі права вимоги, такі як акти, накладні, або інші документи, що підтверджують факт передачі. За обсягом наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним факт відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Щодо реєстру боржників суд вважає за необхідне також зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, скільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечитиме положенням Закону України Про захист персональних даних. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» є фінансовими установами, які надають фінансові послуги, що підтверджується відповідними свідоцтвами та виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісні кредитори зобов`язання за кредитними договорами та договорами позики перед [PERSON] виконали у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та з огляду на правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення до суду. Зважаючи на те, що відповідач не здійснила погашення заборгованості по кредитам ні перед попередніми кредиторами, ні перед дійсним після відступлення прав вимоги, та не повернула кредитні кошти протягом строків, обумовлених сторонами при укладенні договорів, тим самим допустила істотне порушення виконання своїх кредитно-договірних зобов`язань, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) за кожним із вищевказаних договорів, а також по процентам за користування кредитом, які підлягають задоволенню в цій частині. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості по штрафам та пені, то суд вважає за необхідне зауважити, що положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України регламентують, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Приймаючи до уваги те, що штрафи та пеня нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, введеного 24.02.2022, що діє наразі, у зв`язку з чим позичальник [PERSON] звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по штрафам та пені задоволенню не підлягають. Встановивши, що позивач не надавав відповідачеві кредитні кошти безпосередньо, а набув права кредитора на підставі цивільно-правового договору та уже за простроченими зобов`язаннями, не виконаними відповідачем, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» як дійсним кредитором, які підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитної заборгованості у загальному розмірі 43 320 грн. 25 коп., що включає: -заборгованість за кредитним договором №00864-05/2024 від 01.05.2024 у розмірі 25 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 15 000 грн. 00 коп.; -заборгованість за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024 у розмірі 6 460 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 400 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 060 грн. 00 коп., заборгованість по штрафним санкціям 1 643 грн. 10 коп.; -заборгованість за договором позики №2821362 від 30.04.2024 у розмірі 4 366 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 866 грн. 25 коп.; -заборгованість за договором позики №79981968 від 04.06.2024 у розмірі 7 494 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 1 494 грн. 00 коп. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, зважаючи на ухвалення рішення на користь позивача із частковим задоволенням вимог, понесені ТОВ «ФК «ЄАПБ» та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 968 грн. 20 коп. за подання позовної заяви слід покласти на відповідача пропорційно частині задоволених вимог (65%).

Outcome: partial