Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

30 жовтня 2025 року представник ТОВ «Бізнес Позика» Лебідь К.В. звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути заборгованість за договором №486716-КС-001 про надання кредиту від 16.01.2024 у загальному розмірі 52116,44 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №486716-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 12 000 грн. на банківську картку № [NUMBER] . Відповідач зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, здійснив лише часткову оплату, тому виникла заборгованість за кредитом станом на 09.10.2025 в сумі 52116,44 грн., яка складається з наступного: 12000,00 грн. за простроченими платежами по тілу кредиту, 38316,44 грн. за відсотками, 1800,00 за комісією. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 04.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у АТ «ПУМБ» докази у справі. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. 25.11.2025 від АТ «ПУМБ» на адресу суду надійшла витребовувана інформація. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду на надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial