Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

04 листопада 2025 року [PERSON] , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму 15000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 03.11.2025 (а.с.). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між сторонами 07.02.2014 був укладений шлюб, який на даний час розірвано; від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . 26.12.2019 Смілянським міськрайонним судом затверджено мирову угоду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з визначенням способу участі у її вихованні. Пунктом 1.1 мирової угоди встановлено, що місце проживання дитини визначено за місцем проживання її матері [PERSON] . 11.06.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси був винесений судовий наказ №711/3461/20 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менший 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття. Також позивач у позові зазначає про те, що аліменти з відповідача стягуються на підставі постанови Смілянського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ). [PERSON] надав довідку про доходи державному виконавцю, згідно якої він має щомісячний дохід 2000 грн. У зв`язку з цим, сума аліментів в місяць складає 1598 грн. Крім того, позивач у позові зазначає про те, що додаткових коштів на дитину від відповідача не отримує. У зв`язку з цим, виникла потреба у зміні розміру та способу стягнення аліментів. Позивач у мотивувальній частині позову також звертає увагу суду, що спільна дитина сторін має хронічні захворювання такі як астма з переважанням алергічного компоненту та є пожиттєвою хворобою. Згідно лабораторного дослідження від 18.11.2023 дочка сторін має алергічну реакцію на пухнастих тварин (кіт, собака, коза, кінь, свиня, щур), кліщі, таргани, кліщі домашнього пилу, м`ясо свійських тварин комах. Крім того, як зазначає позивач у позові, у дочки сторін є проблеми із зором; згідно останнього огляду, що було проведено 25.06.2025 лікарями Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України, у дитини початкова макулодистрофії, захворювання, яке вражає сітківку ока і макулу (жовте тіло), що розташоване в центрі очного яблука і відповідає за максимальну гостроту зору, що тягне за собою погіршення гостроти зору. На даний час у доньки 70 % зору. Кожні півроку дочці потрібно проходити огляд в Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України, який знаходиться в місті Одеса. Донька не має інвалідності. Всі ліки їй купує позивач самостійно. Щомісячні витрати на дитину в середньому складають: препарати при астмі: симбікорт 676 грн 21 коп, алерзин 217 грн 28 коп, пульмікорт турбухалер 321 грн 30 коп, тобто у місяць 1214 грн 79 коп; офтальмологія (огляд, окуляри, каплі, вітаміни) заміна лінз кожні 3 місяця 700-800 грн, каплі тіоретин а фрі 482 грн. 50 коп, мідрімакс 307 грн, нейракорд гінкго 578 грн 60 коп., вітоптик школяр 458 грн. 10 коп, тобто у місяць 2526 грн 10 коп. Спеціальне харчування в місяць складає біля 6000 грн. Шкільне приладдя, канцтовари - 500 грн/місяць. Одяг та взуття - 1500 грн/місяць. Транспорт, мобільний зв`язок - 300 грн/місяць. Інше (вода, гігієна, та інше) - 1000 грн/місяць. Розваги (дитячі кімнати, кіно та інше) - 700 грн/місяць. Іграшки - 500 грн/місяць. Стоматолог - 300-500 грн Шкільні заходи (ярмарки, майстер-класи, потреби класу, свято останнього дзвоника) - 550 грн. Також позивач у позові зазначає про те, що наразі відповідач є працездатною особою, має можливість збільшити фінансову участь в утриманні доньки, проте ухиляється від добровільного надання допомоги. Підсумовуючи викладене, позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , визначений судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2020 в справі №711/3461/20, з частки від заробітку (доходу) на фіксовану суму у розмірі 15 000 грн щомісячно з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 3 листопада 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів позивач просить здійснювати щомісячно шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позивача. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 15 год 10 хв 10 грудня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відповідач знявся з реєстрації за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , що мало місце 28.07.2022, а тому відомості щодо місця реєстрації проживання і місця роботи відповідача [PERSON] , станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, у матеріалах позовної заяви відсутні. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року розгляд справи відкладений до 16 год 00 хв 08 січня 2026 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистему «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 11.12.2025. Водночас позивач [PERSON] у клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача від 05.01.2026 (вхідний №464/26 від 06.01.2026) просила суд, розгляд означеної справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання 08 січня 2026 року о 16 год 00 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку з цим, 08 січня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 08 січня 2026 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення,

Outcome: partial