Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8378185, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 13 000 грн строком на 360 днів (3 30.05.2025 по 24.05.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0, 95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2 242, 50 грн). У разі порушення позичальником/відповідачкою строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 650 грн за кожен день понадстрокового користування. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8378185 від 30.05.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 13 000, 00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № [NUMBER] за посередництвом платіжної установи. Враховуючи умови договору кредиту № 8378185 від 30.05.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачкою платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0 грн, заборгованість за договором кредиту складає 32 981, 00 грн, зокрема: 13 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 238, 50 грн - сума заборгованості за процентами; 2 242, 50 грн - сума заборгованості за комісією; 6 500, 00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Отже, відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконала ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «Фінпром Маркет», що набуло право вимоги за договором кредиту № 8378185 на підставі договору факторингу. ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 8378185 від 30.05.2025. Відповідно до реєстру прав вимог № 16.10/25 від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 32 981, 00 грн, з яких: 13 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 238, 50 грн - сума заборгованості за відсотками; 2 242, 50 грн - сума заборгованості за комісією; 6 500, 00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану суму заборгованості за Договором кредиту № 8378185 та судові витрати по справі (а.с. 1 - 4). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 49). В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явилася,в позовній заяві заявила клопотання, згідно якого просила розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що також подала відповідну заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча вважається належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачкою у визначений судом строк до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Матеріалами справи доведено, що 30.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії (надійний) № 8378185, за яким кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. Сума кредиту становить 13 000, 00 грн. Строк кредитування/строк договору 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 5 947, 50 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати першого обов`язкового платежу 28.06.2025. Комісія за надання кредиту 17, 25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2 242, 50 грн). Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 59 702, 50 грн. Процентна ставка 0, 95%/день (фіксована), загальні витрати за кредитом 46 700, 50 грн, неустойка 650, 00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3 194, 73. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а також на припущенні, що позичальник не буде здійснювати дострокового виконання умов договору, не буде збільшувати суму кредиту та не буде допускати порушення умов договору (п. 2.3). Денна процентна ставка/день - 0, 998% (п. 2.3.1). Умовами договору не передбачено наявність у позичальника права ініціювати укладення додаткових угод для продовження строку кредитування (п. 2.4). Відповідно до п. 2.8 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором. Відповідно до п. 2.9 договору, в дату повернення кредиту позичальник має повернути кредитодавцю останній мінімальний обов`язковий платіж в який входить сума отриманого кредиту, вказана в п.п. 2.2.1 п. 2.2 договору, та фактично нараховані проценти. У випадку користування позичальником кредитом впродовж усього строку кредитування, визначеного в п.п. 2.2.1 п. 2.2 договору без допущення порушення умов договору, сума до сплати позичальником в дату повернення кредиту становить 59 702, 50 грн. Відповідно до п. 5.1 договору, перед укладанням (підписанням) договору, позичальник ознайомлюється з паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, політикою конфіденційності, правила надання коштів та банківських металів у кредиту за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClikcCredit», іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця: інформацією, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних» (а.с. 13 - 16). Відповідно до копії довідки про ідентифікацію, [PERSON] , з якою укладено договір № 8378185 від 30.05.2025, ідентифікованаТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та їй 30.05.2025 на її електронну адресу надано одноразовий ідентифікатор (а.с. 17). Довідкою від 14.10.2025, ТОВ «ФК «ФІНЕКСПЕРТ» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСОТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСОТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжних операцій, в тому числі, 30.05.2025, на суму 13 000, 00 грн. за номером платіжної картки відповідачки [PERSON] № [NUMBER] , що також підтверджується копією платіжної інструкції (а.с. 8, 19, 20). Згідно копії розрахунку суми заборгованості [PERSON] із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення, та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики № 8378185 від 30.05.2025, загальна заборгованості [PERSON] станом на 24.10.2025 за договором позики № 8378185 від 30.05.2025 не погашена, залишок заборгованості складає 32 981, 00 грн, з яких: 13 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 238, 50 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 6 500, 00 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 2 242, 50 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією (а.с. 5). Відповідно до копії розрахунку за договором № 8378185 від 30.05.2025, наданого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», у [PERSON] вбачається заборгованість за вказаним договором станом на 16.10.2025 в сумі 32 981, 00 грн, з яких: 13 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 238, 50 грн - заборгованість за відсотками; 6 500, 00 грн - заборгованість за неустойкою; 2 242, 50 грн - заборгованість за комісією (а.с. 10 - 11). 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) укладено договір факторингу № 16/10/25, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 22 - 24). Згідно копії реєстру прав вимог № 16.10/25, до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 8378185 від 30.05.2025 в розмірі 32 981, 00 грн, з яких: 13 000, 00 грн - сума заборгованості за тілом; 11 238, 50 грн - сума заборгованості по процентам за користування; 6 500, 00 грн - неустойка; 2 242, 50 грн - комісія за надання позики (а.с. 25 - 26). Відповідно до відповіді на запит, наданої АТ «Універсал Банк» від 25.11.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано платіжну карту № [NUMBER] . Також, з наданого банком руху грошових коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 30.05.2025 до 02.06.2025 вбачається зарахування переказу в сумі 13 300, 00 грн 30.05.2025 (а.с. 59 - 60). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 8378185 від 30.05.2025. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до пп. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Як вбачається з матеріалів справи, договір № 8378185 від 30.05.2025 підписано відповідачкою шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону (а.с. 16 зі звороту). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачки пеню/неустойку у розмірі 6 500, 00 грн. Та згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищевикладене, пеня/неустойка, нарахована позивачем на суму заборгованості відповідача, не підлягає стягненню з відповідача. Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідачка не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідачка не спростувала, позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту в розмірі 26 481, 00 грн, яка складається з: 13 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 238, 50 грн - сума заборгованості за процентами; 2 242, 50 грн - сума заборгованості за комісією, оскільки підстави для стягнення нарахованої відповідачці пені/неустойки з урахуванням вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відсутні. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1 944, 99 грн (2 422, 40 грн / 32 981, 00 грн * 26 481, 00 грн). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу, які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позову, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3 613, 13 грн (4 500, 00 грн / 32 981, 00 грн * 26 481, 00 грн) Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: partial