Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона є його матір`ю. [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи з дитинства довічно та хворіє важкою розумовою відсталістю, судомним синдромом. Дане психічне захворювання призводить до того, що останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує медичного нагляду, лікування, постійного стороннього догляду і допомоги. З народження і по даний час за ним здійснює постійний догляд вона. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] . Строк дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 закінчився та у встановленому законом порядку не продовжувався. [PERSON] бажає здійснювати і надалі постійний догляд за [PERSON] , забезпечувати його лікування, бажає стати його опікуном, вона має задовільний стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Заявник у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності. [PERSON] , [INFO] , не може особисто дати пояснення по суті справи в суді, що підтверджується висновком експерта №914 від 04.12.2025. Адвокат особи щодо якої вирішується питання [PERSON] у судовому засіданні заяву в частині визнання особи недієздатною підтримала. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.10.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.11.2025. Ухвалою суду від 17.11.2025 призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 18.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.12.2025. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , 12.12.2003. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства з діагнозом: важка розумова відсталість, судомний синдром, яка встановлено довічно в зв`язку з психічним захворюванням, потребує стороннього догляду, що підтверджується даними медичного заключення обласної лікарсько-консультативної комісії №645 від 21.12.2004, довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 034051 від 10.02.2022, довідки ЛКК №23 від 06.08.2020. [PERSON] проживає з [PERSON] по [ADDRESS] . Доглядом та забезпеченням усіх належних умов життя [PERSON] займається [PERSON] . [PERSON] бажає здійснювати постійний догляд за [PERSON] , забезпечувати його лікування, бажає стати його опікуном. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] . Строк дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 закінчився та у встановленому законом порядку не продовжувався. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 914 від 04.12.2025 [PERSON] страждає стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Отже, [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та постійного стороннього догляду. Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: копією паспорта громадянина України заявника; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №7482 від 25.09.2019; копіями медичного заключення обласної лікарсько-консультативної комісії №645 від 21.12.2004, довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 034051 від 10.02.2022, довідки ЛКК №23 від 06.08.2020; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023; висновком судово-психіатричного експерта № 914 від 04.12.2025. 4. Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити частково, з огляду на таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як встановлено судом, [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому наявні підстави для визнання його недієздатним. Щодо встановлення опіки над [PERSON] та призначення заявника [PERSON] його опікуном, суд дійшов такого висновку. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про можливість призначення опікуном [PERSON] . Оскільки представником органу опіки та піклування не було подано до суду подання про можливість призначення опікуном [PERSON] заявницю [PERSON] , суд дійшов висновку відмовити [PERSON] у задоволенні заяви в частині встановлення опіки та призначення опікуна. Роз`яснити, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, у разі звернення органу опіки та піклування до суду із поданням про призначення опікуна, це питання буде вирішено окремо. 5. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 10 382,94 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial