Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, який обґрунтовує наступним. 12.03.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2029533265, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 7349,42 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4500 грн.; заборгованість по відсотках: 2849,42 грн. 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу№ 18/08/21, згідно якого первісний кредитор - АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2029533265 від 12.03.2020 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 7349,42 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та за надання правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи обізнаний, в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідачка про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Відзиву на позовну заяву чи заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності, відповідачка не подавала суду. З урахуванням вищевказаних обставин, судом 08.01.2026 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тобто за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.03.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2029533265, за умовами якого, останній надано кредит на оплату товару та послуг зі страхування у розмірі 4732,00 грн., зі строком повернення кредиту до 12.03.2021 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 річних і комісії за обслуговування кредиту. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати чергових платежів у встановленій графіком платежів терміни. Відповідно до квитанції, видаткової накладної, товарного чеку, специфікації до кредитного договору, кредитодавцем АТ «ОТП БАНК» 26.03.2020 р. виконані його зобов`язання та надані обумовлені сторонами кошти позичальнику для оплати товару та послуг страхування. 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» (надалі клієнт) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі фактор) укладено договір факторингу №№ 18/08/21, за умовами якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належать клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п. 1.1.). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3.). Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2029533265 від 12.03.2020 року у сумі 7349,42 грн., з яких:заборгованість по тілу кредиту - 4500 грн.; заборгованість по відсотках - 2849,42 грн. Відповідно до виписки по особистому кредитному рахунку відповідачки, вбачається, що свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків у встановлені графіком терміни не виконувала в повному обсязі та вчасно, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості становить 7349,42 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4500 грн.; заборгованість по відсотках: 2849,42 грн. Згідно частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У розумінні ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінивши вищевказані докази, судом встановлено, що відповідачка не виконувала свої кредитні зобов`язання, що стало причиною виникнення вищевказаної кредитної заборгованості з повернення тіла кредиту, сплати відсотків. Дана сума заборгованості підтверджена відповідним обґрунтованим розрахунком, який не спростований відповідачкою, тому вимоги про її стягнення підлягають задоволенню. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з огляду на положення ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та підтверджені документально витрати на правничу допомогу у вигляді аналізу правових відносин, складанні позову та формування додатків до позову вартістю 3000,00 грн., яка надавалась позивачу в межах цієї справи адвокатом Кеню Д.В. на підставі договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 року, додаткової угоди вказаного договору.

Outcome: approved