Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

10.02.2025 [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, якою просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та встановити над нею опіку. Свої вимоги мотивує тим, що його донька [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» та потребує постійного стороннього догляду. Остання страждає від наслідків гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС важкого ступеня, нейровірусної інфекції, судомного синдрому, гіперстензивно-гідроцефального синдрому. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда, діагноз [PERSON] - церебральна кахексія, спастичний тетрапарез з синдромом рухових порушень великих моторних функцій. Хвора належить до числа постійно лежачих, не контролює фізіологічні виділення. Зазначає, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуна [PERSON] (дружину Заявника), а рішенням цього ж суду від 18.08.2022 року продовжено строк дії вище вказаного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року № 451/382/20 про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] - опікуном - строком на 2 роки. Однак, на даний час термін дії рішення суду про визнання [PERSON] сплинув. Матір дитини (дружина заявника) в порядку ст.300 ЦПК України у визначений законом строк не звернулась із клопотання про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, а тому таке втратило чинність. Також, зазначає, що, на даний час, обставини змінилися, колишній опікун мати [PERSON] , працює на посаді старости сіл Андріївна, Розжалів Радехівської міської ради та за специфікою займаної посади позбавлена можливості здійснювати постійний догляд за донькою. Фактичні обов`язки опікуна виконує він як батько. При цьому, також акцентує увагу на тому, що вирішення питання щодо призначення його опікуном [PERSON] жодним чином не пов`язане з оформленням відстрочки від призову на час мобілізації, оскільки він є особою з інвалідністю ІІІ групи та має відстрочку від призову на час мобілізації. Крім цього, за характером роботи працює віддалено та постійно перебуває вдома, а тому фактично з часу обрання дружини старостою села, всі обов`язки опікуна та догляду за донбкою виконує заявник. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просять таку задовольнити. Еадали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] в судовому засіданні висловився про доцільність задоволення заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника. Дослідивши зібрані докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №319800 від 06.02.2020 [PERSON] встановлена група інвалідності перша А, причина інвалідності - з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.9). Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №169/115 психіатричної МСЕК №1 від 06.02.2020 [PERSON] встановлено діагноз - церебральна кахексія, спастичний тетрапарез з синдромом рухових порушень великих моторних функцій. Супутні захворювання: хвора належить до числа постійно лежачих. Хвора не котролює фізіологічні відправлення (а.с.10-11). Відповідно до витягів з реєстру Шептицької територіальної громади №2025/001398297 та №2025/001379242 від 30.01.2025 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані разом за однією адресою: [ADDRESS] (а.с.13,14). Актом №4 обстеження житлово-побутових умов проживання Радехівської міської Ради від 31.01.2025 року встановлено, що [PERSON] фактично проживає у [ADDRESS] , який є власником будинку. Проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] - інвалідом 1 групи підгрупи А. Будинок складається із трьох кімнат житловою площею 68 м.кв. Умови проживання задовільні (а.с.16). Як вбачається з довідки Радехівської міської ради №298 від 31.01.2025 [PERSON] працює на посаді старости сіл Андріївка, Розжалів Радехівської міської ради з 04 січня 2021 року по даний час (а.с.17). Згідно довідки №ІТМ00000001 від 30.01.2025 виданої директором ТОВ «ІТ МАКСИМУМ» [PERSON] , [PERSON] працює ТОВ «ІТ МАКСИМУМ» з 16.09.2019 року. На даний момент займає посаду старшого інженера-програміста. Дохід за період з 01.07.2024 по 31.12.2024 склав 340278,04грн (а.с.18). Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] отримував пенсію по інвалідності, 3 гр, загальне захворювання. Термін дії до 31.07.2025, та в подальшому продовжено до 31.08.2028 (а.с.19,118). Згідно витягу з системи "Резерв+" заявник має відстрочку від проходження військової служби за мобілізацією до 06.11.2026 (а.с.117). Згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено опікуна [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили 14.08.2020 (а.с.24-26). Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18.08.2022 було задоволено клопотання [PERSON] та продовжено строк дії рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 №451/382/20 про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном строком на 2 роки. Рішення набрало законної сили 19.09.2022 (а.с.27-28). Для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , судом ухвалою від 23.04.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу. Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №1401, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності та за своїм психічним станом не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 28.03.2025 надійшло подання виконавчого комітету Шептицької міської ради та висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради №3 від 07.03.2025 року, про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном доньки [PERSON] [INFO] (а.с.61-63). Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності та за своїм психічним станом не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною. Відтак, беручи до уваги наведене, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном над недієздатною [PERSON] саме заявника, а також те, що матір [PERSON] [PERSON] не може здійснювати постійний догляд за донькою враховуючи специфіку займаної неї посади, тому суд вважає, що перешкод для призначення опікуном [PERSON] , передбачених ст.64 ЦК України, не встановлено, тому, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] , слід призначити її опікуном [PERSON] . Таким чином, суд, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved