overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

13.06.2025 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2023, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №66. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ратушна Руслана Павлівна в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву в якій просять суд розглядати справу за їх відсутності. Позивач позов підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходитьдо наступних висновків. Судом встановлено,що з 21.03.2023 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом були здійснені заходи для збереження шлюбу, а саме ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2025 сторонам було надано трьохмісячний строк для примирення, але вказані заходи виявились марними, сторони між собою не примирились (а.с.28). За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо,о скільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь Позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

03.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2003 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 02 квітня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 49, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, які об`єднували їх як подружжя. Неповнолітніх дітей у сторін від даного шлюбу немає, однак розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не бажає. Також позивач зазначає, що подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась беззаперечно. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06 серпня 2019 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 107). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Причиною розпаду їх сім`ї стало те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого між ними постійно виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 19 листопада 2025 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 06 серпня 2019 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 107). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2025 року, ухваленого у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором та сплачену суму судового збору. 23.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, так як не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме - стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. В судове засідання учасники не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України: Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У позові позивач попередньо визначив суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Позивачем надано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та 23.12.2025 року подано до суду про це відповідну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , зареєстрований 04.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 270. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачкою з 04 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, втрачений духовний зв`язок, виникли непорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини припинилися з серпня 2025 року, перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх спільним інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.12.2025 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр»(далі ТОВ «Колект Центр» або позивач або позикодавець або кредитор) звернулось в суд з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 0639439466 від 02.10.2019 року у розмірі 78103,50 грн (далі - кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2019 між первісним кредитором ТОВ «Інфінанс» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про кредитний договір № 0639439466, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000,00 гривень. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладеного договір факторингу № 14-07/21 відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0639439466, укладеного з відповідачем. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладеного договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, за умовами якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0639439466, укладеного з відповідачем. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 78103,50 грн, яка складається з 6000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 72103,50 грн заборгованості за процентами. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

04.11.2025 року [PERSON] , звернулася до Подільського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 07.11.2009 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 1635. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрата почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.11.2009 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1635. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 04.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

В серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 27.08.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просить шлюб розірвати. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило, повторно в судове засідання не з`явивися. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 жовтня 2013 року, від шлюбу спільних дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 05.09.2008 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, а/з № 1475. Від подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали: несумісність характерів та нездоланні протиріччя між сторонами, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок та конфліктів. З 2022 року подружжя припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Вважає, шлюб набув формального характеру і не відповідає своєму призначенню. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.09.2008 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, а/з № 1475, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 25.08.2009 року, що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 04.11.2025 року № 00054546929. З копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 24.08.2009 року змінив прізвище на « [PERSON] ». З копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 04.11.2025 року змінив прізвище на « [PERSON] ». Згідно копій свідоцтв про народження: від 04.03.2009 року та 16.06.2015 року, виданих Словацькою Республікою, Братіслава встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, через різні погляди на шлюб та сімейне життя конфліктують між собою, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 15 год 30 хв до 05.01.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 12 січня 2026 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial