Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

16 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 67705 грн. 43 коп. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 05 грудня 2023 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002/23370589-СК_SB, за умовами якого відповідачу відкрито поточний рахунок у банку в національній валюті, на який встановлено ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту 200000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути за його відсутності. Також, з використанням системи «Електронний суд» подав заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 05 грудня 2023 року [PERSON] підписав заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», яка разом з Публічною пропозицією (офертою) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» (далі - ДКБО) та Тарифами Банку, що розміщені на сайті Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - Банк) https://tascombank.ua, складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у мобільному застосунку izibank (а.с. 6-7). У пункті 1 вказаної заяви-договору відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні [NUMBER] для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов договору та вимог законодавства України; оформити на його ім?я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless у мобільному застосунку та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless; надати йому кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту. Також, згідно з пунктом 1 заяви-договору відповідач погоджується, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта) або вказану в мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 (двісті тисяч) грн.; строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк; відповідачу відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в тому числі щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу Згода та запевнення клієнта до договору (далі - Згода), починаючи з дня виходу із пільгового періоду. Заява-договір набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору (пункт 9 заяви-договору). На виконання умов договору відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] , що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с. 13). Таким чином, у зв`язку з укладенням договору між сторонами виникли договірні зобов`язання. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача станом на 21 травня 2025 року становить 67705 грн. 43 коп., до якої входить: 38457 грн. 34 коп. заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 29248 грн. 09 коп. заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) (а.с. 95-96). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 97-126). Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надав. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, не повернув отримані грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved