Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

13.06.2025, Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" представником якого є Ляр Дмитро Юрійович, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б\\н від 03-03-2017 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 гривень, що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/20, тип Універсальна. Зазначає, що відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачкою грошей, отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Стверджує, що після спливу строку дії першої картки відповідачкою, для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) Кредитна картка номер - 4149439396626537, строк дії - 09/20, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер - 5168755432985139, строк дії - 09/22, тип - Універсальна. 3) Кредитна картка номер - 5168755432984991, строк дії - 09/22, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. Позивач, звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 26.03.2021 відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 01/25, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви відповідачка мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідачка була належним чином повідомленою про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 26.03.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 42. При цьому, за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 12068,31 гривень. Також, позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально відображено у розрахунку заборгованості). Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначає, що в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 19.05.2025 має заборгованість у загальному розмірі 53203,85 гривень, яка складається з наступного: 41135,54 гривень - заборгованість за тілом кредита 12068,31 гривень- заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки, на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ "Приват Банк", представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 03-03-2017 у розмірі 53203,85 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 16.06.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідачка, [PERSON] , була належним чином повідомленою про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 16.06.2025, оскільки копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позову та долучені до нього документи, направлялися за місцем реєстрації відповідачки, однак, були повернуті до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 19.06.2025, 31.07.2025, "адресат відсутній за вказаною адресою", також відповідно до роздруківок трекінгу відправлень Укрпошти від 25.12.2025, вбачається, що повернення вручено відправнику (адресат відсутній за вказаною адресою). Окрім цього, з огляду на відсутність відомостей про інше місце перебування [PERSON] , Рахівський районний суд 08.10.2025, 10.11.2025, розміщував оголошення на офіційному сайті судової влади, що є також належним повідомленням відповідачки відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, однак відзиву на день судового розгляду справи відповідачка не надала. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачкою у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.03.2017 між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено договір №б/н. На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент, кредитну картку № [NUMBER] , строк дії -12/20, тип - карта "Універсальна". Відповідно до підписаної заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 03.03.2017 отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, вбачається, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписані «Умовами та Правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Після спливу строку дії першої картки [PERSON] , для можливості користування рахунком додатково отримала наступі картки: 1) Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 09/20, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 09/22, тип - Універсальна. 3) Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 09/22, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - відповідачкою, було підписано паспорт споживчого кредиту від 26.03.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Водночас, не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність останньої з умовами кредитування. Окрім цього, у процесі користування рахунком 26.03.2021, [PERSON] , підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 01/25, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постангови НБУ від 13.12.2019 за №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Тобто, [PERSON] , була належним чином повідомленою про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 26.03.2021, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної останньою, Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 12068,31 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредит в розмірі, встановленому договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту до 50000 гривень для карт "Універсальна" та розмір кредитного ліміту до 75000 гривень для карт "Універсальна Gold", строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних для карт "Універсальна". Судом встановлено, що [PERSON] , взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 19.05.2025, загальна заборгованість [PERSON] по кредиту становить 53203,85 гривень, яка складається з наступного: 41135,54 гривень, заборгованість за тілом кредита та 12068,31 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачкою не оспорювався, а відтак такий розрахунок є належним та допустимим доказом, який підтверджує заборгованість за укладеним договором. Викладені у позовній заяві обставини підстверджуються доданими позивачем до матеріалів справи доказами, а саме: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; копіями анкет та заяв позичальника; копією паспорту споживчого кредиту; копією примірнику «Умов та Правил надання банківських послуг»; копією наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копією документу, що посвідчує особу відповідачки. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приват Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за простроченим кредитом. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини за укладеним договором, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приват Банк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі за вищенаведеними підставами. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, водночас, відповідачкою [PERSON] , жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачки необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved