Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2014 у розмірі 17031,89 грн станом на 06.11.2025, яка складається з 14554,78 грн заборгованість за кредитом, 2477,11 грн заборгованість по відсоткам, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27 березня 2014 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ним ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало повністю, надавши відповідачу кредит (встановивши кредитний ліміт) у відповідному розмірі. Натомість останній не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеним порушенням станом на 06.11.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 17031,89 грн станом на 06.11.2025, яка складається з 14554,78 грн заборгованість за кредитом, 2477,11 грн заборгованість по відсоткам. Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. Банк неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу sms-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, але це не дало результату, відтак, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала (а.с. 44, 52). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-банку відповідач [PERSON] 27 березня 2014 року надав банку свої персональні дані та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, підписавши дану анкету-заяву (а.с. 14 на звороті). Відповідно до Статуту АТ «Акцент-банк» (нова редакція) рішенням загальних зборів учасників від 25 квітня 2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на Акціонерне товариство «Акцент-банк». АТ «Акцент-банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Акцент-банк» (а.с. 34-35). Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по картці у [PERSON] за кредитним договором № б/н від 27.03.2014 станом 06.11.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 17031,89 грн станом на 06.11.2025, яка складається з 14554,78 грн заборгованість за кредитом, 2477,11 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 9-27). Відповідно до довідки за картами відповідачу було відкрито рахунок та видано 4 карти, строк дії останньої - до грудня 2031 року (а.с. 28). Згідно з довідкою за лімітами за період з 27.03.2014 по 06.11.2025 року ліміт карт неодноразова збільшувався та зменшувався як з ініціативи банку так і з ініціативи клієнта (відповідача) (а.с. 27 на звороті). До матеріалів справи долучено витяг з умов та правил надання банківських послуг та тарифи користування кредитною карткою, відповідно до яких передбачено умови кредитування та вартість банківських послуг (а.с. 29-32). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанняним грошового зобов`язання. Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 17031,89 грн, яку він не заперечив. Встановлені судом обставини та докази, не спростовані в судовому засіданні відповідачем, оскільки відповідних належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні ЦПК України ним суду не представлено. Таким чином, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «Акцент-Банк» підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved