Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Суть заяви 1. 27 жовтня 2025 року представник позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 65 310 грн. 2.Позов обґрунтовувався тим, що 2 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] (відповідач) укладено договір надання коштів у кредит №8437676. В подальшому, 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23 квітня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20 601,36 грн, з яких: 6 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,52 грн сума заборгованості за відсотками; 13 452,96 грн сума заборгованості за пенею; 242,88 грн комісія за надання кредиту. Також 20 січня 2025 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит №73358911. Відповідно до Реєстру боржників №6 від 27 травня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за цим договором надання коштів у кредит №73358911в сумі 14 090,76 грн, з яких: 4 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 140,76 грн сума заборгованості за відсотками; 9 000,00 грн сума заборгованості за пенею; 450,00 грн комісія за надання кредиту. Окрім цього, 11 січня 2025 року [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі ТОВ «Слон Кредит») договір про надання споживчого кредиту №2042831. У подальшому, 16 липня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №1607-25 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належать Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Слон Кредит» - Додатку №1 до Договору Факторингу №1607-25 від 16 липня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача 30 618,00 грн, з яких: 6 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 718,00 грн сума заборгованості за відсотками; 12 600,00 грн сума заборгованості за пенею. 3. Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок виникла заборгованість за договорами у загальному розмірі 65 310,12 грн. Просить стягнути заборгованість за договорами у розмірі 65 310,12 грн та понесені судові витрати. Процесуальні рішення та позиції сторін 4.29 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 5.Ухвалами суду від 19 листопада 2025 року, 11 грудня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявками відповідача. 6.Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. 7.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. 8.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 6 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження 11.2 січня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (як кредитодавець) та [PERSON] (як позичальник) уклали договір надання коштів у кредит №8437676. Відповідно до п. 2 Договору сума кредиту складає 6 900,00 грн. Строк кредитування 9 днів. Процентна ставка фіксована 0,01 % в день, комісія за надання кредиту 3,52 %. Дата надання кредиту 02 січня 2025 року, дата повернення кредиту 10 січня 2025 року. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: денна процентна ставка становить 0,40 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 5,00 % в день, пеня 5,00 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 402,10 % в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 7 148,40 грн (а.с. 8-15). 12.27 березня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (як клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (як фактор) уклали Договір факторингу №27/03/25, відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 17-18). 13.Згідно з Додатковою угодою від 23 квітня 2025 року №2 до Договору факторингу від 23 квітня 2025 року №27/03/25, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 23 квітня 2025 року №3 за Договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, та витягу з Реєстру боржників №3 від 23 квітня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором надання коштів у кредит №8437676 на суму 20 601,36 грн (а.с.19-22). 14.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит №8437676 заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 601,36 грн та складається з: 6 900,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 5,52 грн заборгованості за відсотками; 13 452,96 грн заборгованості за пенею; 242,88 грн комісія за надання кредиту (а.с. 23). 15.20 січня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (як кредитор) та [PERSON] (як позичальник) уклали договір надання коштів у кредит №73358911. Відповідно до п. 2 Договору сума кредиту складає 4 500,00 грн. Строк кредитування/Строк договору - 17 днів. Процентна ставка фіксована 0,184 % в день, комісія за надання кредиту 10,00 %. Дата надання кредиту 20 січня 2025 року, дата повернення кредиту 05 лютого 2025 року. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: денна процентна ставка становить 0,772 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00 % в день, пеня 4,00 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1567,51 % в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 5090,76 грн (а.с. 25-31). 16.Згідно з Додатковою угодою №4 від 27 березня 2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №6 від 27 травня 2025 року за Договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, витягом з Реєстру боржників №6 від 27 травня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором надання коштів у кредит №73358911 в сумі 14 090,76 грн (а.с. 35-39). 17.Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит №73358911 заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 090,76 грн, з яких: 4 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 140,76 грн заборгованості за відсотками; 9 000,00 грн заборгованості за пенею; 450,00 грн комісія за надання кредиту (а.с. 40). 18.11 січня 2025 року [PERSON] (як позичальник, споживач) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (ТОВ «Слон Кредит», кредитор) договір про надання споживчого кредиту №2042831 по продукту «Зручний» (а.с.54-64). 19.У подальшому, 16 липня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» (як клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (як фактор) уклали договір факторингу №1607-25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належать Клієнту (а.с. 68-71). 20.Згідно з Реєстром боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Слон Кредит» - Додатку №1 до Договору Факторингу №1607-25 від 16 липня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №2042831 на суму 30 618,00 грн, з яких: 6 300,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 11 718,00 грн заборгованості за відсотками; 12 600,00 грн заборгованості за пенею (а.с. 72). 21.Листом від 12 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейтек» підтвердило, що на платіжну картку клієнта ТОВ «Слон Кредит» 11 січня 2025 року зараховано 6 300 грн (а.с.65). Норми права, що підлягають застосуванню 22.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. 23.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 24.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 25.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України). 26.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 27.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 28.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 29.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 30.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 31.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 32.Згідно із частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, норми якої в силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 33.Із положень статті 546 Цивільного кодексу України слідує, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. 34.Статтею 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 35.Із положень статті 610 Цивільного кодексу України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 36.Як передбачено частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 37.Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Оцінка та мотиви суду 38.Судом установлено, що дійсно 2 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (як кредитором) та [PERSON] (як позичальником) укладено договір надання коштів у кредит №8437676, за яким сума кредиту складає 6 900,00 грн та визначено розмір процентів за користування кредитом, пені та комісії. 39.20 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (як кредитором) та [PERSON] (як позичальником) укладено договір надання коштів у кредит №73358911, за яким сума кредиту складає 4 500,00 грн та визначено розмір процентів за користування кредитом, пені та комісії. 40.Право вимоги за вказаними кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу від 27 березня 2025 року №27/03/25. 41.11 січня 2025 року [PERSON] уклав із ТОВ «Слон Кредит» договір про надання споживчого кредиту №2042831. 42.Право вимоги за цим кредитним договором також перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу від 16 липня 2025 року №1607-25. 43.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу, витягів з реєстру боржників, актів приймання-передачі реєстру боржників, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач як новий кредитор набув прав вимоги до відповідача за договорами №8437676, №73358911, №2042831, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цими кредитними договорами. 44.Згідно з представленими суду розрахунками заборгованості: за договором надання коштів у кредит №8437676 заборгованість становить 20 601,36 грн та складається з: 6 900,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 5,52 грн заборгованості за відсотками; 13 452,96 грн заборгованості за пенею (за період з 11 січня 2025 року до 19 лютого 2025 року); 242,88 грн комісії за надання кредиту; за договором надання коштів у кредит №73358911 заборгованість становить 14 090,76 грн, та складається з: 4 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 140,76 грн заборгованості за відсотками; 9 000,00 грн заборгованості за пенею (за період з 06 лютого 2025 року до 27 березня 2025 року); 450,00 грн комісії за надання кредиту; за договором про надання споживчого кредиту №2042831 заборгованість становить 30 618,00 грн, з яких: 6 300,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 11 718,00 грн заборгованості за відсотками; 12 600,00 грн заборгованості за пенею (за період з 25 січня 2025 року до 10 травня 2025 року). 45.У частині основної суми боргу, заборгованості за відсотками та одноразової комісії за надання кредитів розрахунки, проведені представником позивача, суд вважає такими, що здійснені правильно. 46.Суд зауважує, що право кредитодавця на нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, відповідає вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент укладення та виконання договорів, а також передбачене у самих договорах. Щодо підстав для стягнення пені. 47. Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. 48. Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)). 49. Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 50. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05години 30хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу. 51. За змістом частини 2 статті 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України. 52. Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів. 53. Зі системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд доходить висновку, що предметом регулювання відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не є правовідносини щодо нарахування пені у кредитних спорах під час дії воєнного стану, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». 54. Оскільки, як установлено судом, пеня за кредитними договорами нарахована за період з 11 січня 2025 року до 19 лютого 2025 року, з 06 лютого 2025 року до 27 березня 2025 року, з 25 січня 2025 року до 10 травня 2025 року відповідно, тобто під час дії воєнного стану, тому відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь позивача. 55.Отже вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за кредитними договорами є безпідставними. 56.З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість за договором надання коштів у кредит №8437676 у розмірі 7 148,40 грн, яка складається з 6 900,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 5,52 грн заборгованості за відсотками та 242, 88 грн комісії за надання кредиту; заборгованість за договором надання коштів у кредит №73358911 у розмірі 5 090,76 грн, яка складається з 4 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 140,76 грн заборгованості за відсотками та 450 грн комісії за надання кредиту; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2042831 у розмірі 18 018 грн, яка складається з 6 300,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 11 718,00 грн заборгованості за відсотками. Розподіл судових витрат 57.Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 028 грн сплаченого судового збору. 58.Частинами 1, 2 статті 141Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 59.Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 46% від заявленої ціни позову.

Outcome: partial