Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.09.2025 позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що 22.03.2021 між ним і [PERSON] укладено договір б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноручним підписом на планшеті. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку становить між нею і банком договір про надання банківських послуг (далі договір). Відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку "Універсальна GOLD" № [NUMBER] із строком дії до 05/22, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт відновлювальна кредитна лінія до 75 000 грн. Сторонами обумовлено строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, розмір процентної ставки 40,8% річних, кількість платежів, періодичність їх внесення, розмір мінімального платежу 5% від суми заборгованості, але не менш ніж 100 грн, розмір процентів від суми неповернутого в строк кредиту 60,00 % від простроченої суми заборгованості. Таким чином, позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав у повному обсязі. Тоді як відповідач [PERSON] , користуючись грошовими коштами за рахунок відновлювальної кредитної лінії, взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 13.08.2025 виникла заборгованість у сумі 66 211,15 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 53 459,18 грн та заборгованості за простроченими відсотками 12 751,97 грн. Посилаючись на викладене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2021. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та згоду на заочний розгляд справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 24.09.2025 позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.11.2025. 13.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 12.01.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2026, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 22.03.2021 Договору б/н [PERSON] отримала грошові кошти у виді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, який у подальшому змінювався банком. Матеріали справи містять копію заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 22.03.2021 та паспорт споживчого кредиту від 22.03.2021. Відповідач ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодилася з його умовами. Примірник заяви їй було направлено в особистий акаунт у системі "Приват24" (а.с. 18-31). З виписки за договором за період 22.03.2021-15.08.2025 убачається, що відповідач користувалася кредитними коштами з банківських карток, № [NUMBER] , № [NUMBER] емітованих на її ім`я, здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с. 34-68). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за Договором б/н від 22.03.2021 станом на 13.08.2025 становить 66 211,15 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 53 459,18 грн; заборгованість за простроченими відсотками 12 751,97 грн (а.с. 69-88). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору б/н від 22.03.2021. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 66 211,15 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 53 459,18 грн; заборгованість за простроченими відсотками 12 751,97 грн. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору, укладеного 22.03.2021 між нею і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 13.08.2025, в сумі 66 211,15 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved