overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.11.2019 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зроблено актовий запис №1415. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, у них склались різні бачення сім`ї та родинних цінностей, не співпадають варіанти вирішення життєвих проблем, з якими стикалася їх сім`я. Вони втратили почуття любові, поваги, тпідтримки та взаєморозуміння, стали один для одного чужими людьмм та фактично припинили шлюбні відносини. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, примирення вважає неможливим. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем проживання, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 03.12.2025 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 08.11.2019 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зроблено актовий запис №1415. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14 серпня 2024 року, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), мотивуючи тим, що взаємовідносини між сторонами на початку лютого 2025 року погіршились у зв`язку з подружньою невірністю відповідача, подружні відносини припинились, сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства з березня 2025 року, розірвати шлюб в органах РАЦСу сторони не можуть, оскільки відповідач відмовляється від відвідування органів РАЦСу. Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони та представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, позивач за правилами частини 5 статті 130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 серпня 2024 року. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було з`ясовано, що стосунки між сторонами не склалися, більше десяти місяців сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, спільних дітей від шлюбу немає, шлюб носить формальний характер. Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивач сплатила судовий збір в сумі 968 гривень 96 копійок, за правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у вказаному вище розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більш як п`ть днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У серпні 2025 року представник позивача, в особі керівника товариства Романенко М.Е. звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи тим, що 03.12.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №766726. Підписанням Договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 766726 від 03.12.2021 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Після укладення цього Договору, Товариство із використанням даних Відповідача, зазначених у Кредитному договору, створює Відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Відповідачу через веб-сайт. Товариство зобов`язане перерахувати кошти на рахунок в форматі IBAN/платіжну картку, вказану Споживачем, у порядку та строки визначені Кредитним договором. Товариство може повідомляти Споживача про факт перерахування коштів шляхом відправки інформаційного повідомлення засобами зв`язку (на номер мобільного телефону). Сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту в порядку передбаченому Кредитним договором. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Відповідач уклав Договір 766726 від 03.12.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08.08.2021 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 119,73 грн. станом на 19.10.2024 року, яка складається з наступного: 10 384 ,27 гривень сума заборгованості за кредитним договором, 7 735, 46 гривень сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 05.06.2025 року. Представник позивача в судове засідання 05.06.2025 року не з`явився, разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання 05.06.2025 року не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалосьВсебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.09.2021 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 436,42 грн. станом на 14.03.2025 року, яка складається з наступного: 14 627,26 гривень сума заборгованості за кредитним договором, 11 809,16 гривень сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено. Представник позивача в судове засідання 12.12.2025 року не з`явився, разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання 12.12.2025 року повторно не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника Хлопкової Марії Сергіївни (далі - ТОВ «Юніт Капітал», позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) в якому просила стягнути з останнього на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 00-9686630 від 23.03.2024 в розмірі 45 682 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 7150 гривень; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 38532 гривень. Крім того, просила суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Позивач в позові посилається на те, що 23.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. [PERSON] за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що сторони зареєстрували шлюб у в Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 129, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами не слалися з причин взаємого непорозуміння, різних характерів та поглядів на життя. Фактично часу для примирення між подружжям було достатньо, однак за цей період примирення не відбулося. Станом на день подання позовної заяви спорів з приводу майна немає. У випадку наявності таких спорів вони будуть вирішені у встановленому законом порядку. У зв?язку з вищевикладеним, вважаємо, що шлюб між сторонами має бути розірваним, виходячи з наступних підстав. Подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України(далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копій паспорта, свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2023 року у Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 129 (про що видано повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2025; прізвище до шлюбу [PERSON] ). Позивач не бажає продовжувати спільне сімейне життя, шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим; сторони проживають окремо. Відповідачка проти розлучення не заперечує, з позовною заявою згодна. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновків про те, що сім`я розпалася остаточно і шанси на її збереження втрачені; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 23.02.2025-100000890. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.02.2025 року, строком на 14 днів, під відсотки, що передбачені договором. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату складання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 28 346 грн. 01 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 000 грн. 00 коп., процентах - 12 600 грн. 00 коп., комісії за надання 746 грн. 01 коп, неустойки 5000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 346 грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.09.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved