Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 475847-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2023, що становить 69122,08 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14622,58 гривень, суми прострочених платежів по процентах 46599,50 гривень, суми заборгованості по штрафам 0,00 гривень, суми прострочених платежів за комісією 900,00 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Позовна вимога про стягнення заборгованості обґрунтована тим, що 21.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 475847-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, позивач надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов?язання за договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 01.12.2023 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 475847-KC-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди позивач надає позичальнику додатково кредит в сумі 6000,00 гривень. [PERSON] , на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 475847-КС-001 на загальну суму 10718,04 гривень. Зважаючи на те, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов?язання за кредитним договором, у боржника станом на 29.04.2025 року утворилась заборгованість за договором № 475847-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 62122,08 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14622,58 гривень, суми прострочених платежів по процентах 46599,50 гривень, суми заборгованості по штрафам 0,00 гривень, суми прострочених платежів за комісією 900,00 гривень. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 26.08.2025. Витребувано від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»: інформацію, чи видавалась [PERSON] банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) та чи відкривався відповідний банківський рахунок; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , якщо така картка видавалась [PERSON] , за період з 21.09.2023 по 17.05.2024 р.. У судове засідання 26.08.2025 сторони не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Розгляд справи відкладено на 30.01.2025. У судове засідання 30.10.2025 сторони не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 23.12.2025. У судове засідання 23.12.2025 сторони не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та зазначила про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з`являлась, про причини неявки до суду не повідомляла, не подала відзив, враховуючи відсутність заперечень представника позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, повідомленої про дату, час і місце розгляду справи судом належним чином, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів, згідно з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судові засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд 23.12.2025 перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 30.12.2025. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі матеріалам, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України). Згідно з п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону України № 675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України № 675-VIII). Згідно з ч. ч. 3, 12 ст. 11 Закону України № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України № 675-VIII). Суд встановив, що 21.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі-кредитодавець) та [PERSON] (далі по тексту- позичальник) укладено договір № 475847-КС-001 про надання кредиту (далі - договір № 475847-КС-001 від 21.09.2023) (а. с. 19-23), відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Відповідно до п. п. 2.1.- 2.11. договору № 475847-КС-001 від 21.09.2023 умовами кредиту є: тип кредиту: кредит; строк, на який надається кредит: 24 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15288411, фіксована; фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору; встановлений договором розмір фіксованої (процентної )ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку; комісія за надання кредиту: 1500,00 гривень; розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору; встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку; загальний розмір наданого кредиту: 10000,00 гривень; термін дії договору: до 07.03.2024 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 26040,00 гривень; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9249,88 процентів. Дата видачі кредиту 21.09.2023; дата повернення кредиту 07.03.2024. Мета (цілі) отримання кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом (п. 2.12. договору № 475847-КС-001 від 21.09.2023). Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом) нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку № 1 до договору (п. п. 3.1., 3.2. договору № 475847-КС-001 від 21.09.2023). Відповідно до п. 3.3. договору № 475847-КС-001 від 21.09.2023 кредит, проценти за користування кредитом та будь-які інші платежі за договором підлягають сплаті позичальником у безготівковій формі, шляхом переказу коштів у розмірі відповідного платежу на поточний рахунок кредитодавця, що вказаний в розділі 8 договору, у строк (термін) відповідно до графіку платежів. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору, вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця, вказаний в розділі 8 договору. Згідно з пп. 4.2.1. п. 4.2. договору № 475847-КС-001 від 21.09.2023 позичальник зобов`язаний виконувати цей договір у порядку та в строки (терміни), встановлені договором. Кредитодавець зобов`язаний надати кредит позичальнику в строки (терміни) та в порядку, передбаченому договором (п. 4. 4. договору № 475847-КС-001 від 21.09.2023). Відповідно до п. 7.1. договору № 475847-КС-001 від 21.09.2023 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати вказаної в п. 2.7. договору. Позичальник ознайомлений з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав договір з вільним волевиявленням (пп. 7.4.4. п. 7.4. договору № 475847-КС-001 від 21.09.2023). Як вбачається з матеріалів справи, договір № 475847-КС-001 від 21.09.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-0113. До матеріалів справи додані копії: оферти укласти договір № 475847-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2023 (а. с. 24-28); акцепту пропозиції (оферти) укласти договір № 475847-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2023, підписаного відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-0113 (а. с. 29-33); паспорту споживчого кредиту, у якому міститься інформація про основні умови кредитування, щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, підписаного відповідачем одноразовим ідентифікатором 21.09.2023 UA-2497 (а. с. 17-18); правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (а. с. 48-52); анкети клієнта від 30.04.2025 (а. с. 45); довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів позивачу 21.09.2023 у розмірі 10000,00 гривень, номер транзакції: 39529-07454-61813 (а. с. 46). 01.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі-кредитодавець) та [PERSON] (далі по тексту - позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 475847-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2023 (далі - додаткова угода № 1 від 01.12.2023) (а. с. 36-37), відповідно до якої кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди кредит збільшується на 6000,00 гривень та кредитодавець, на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 6000,00 гривень у строки та на умовах викладених у договорі. При цьому, відповідно до п. 1. додаткової угоди № 1 від 01.12.2023 кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 01.12.2023 сума неповернутого позичальником кредиту становить 8622,58 гривень. Після збільшення суми кредиту, відповідно до додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 14622,58 гривень (п. 2.2. додаткової угоди № 1 від 01.12.2023). Після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить 14622,58 гривень; орієнтовна реальна річна процентна ставка 6504,24 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 35866,97 гривень; комісія за надання додаткової суми кредиту 900,00 гривень (п. п. 3., 4. додаткової угоди № 1 від 01.12.2023). Як вбачається з матеріалів справи, додаткова угода № 1 від 01.12.2023 підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-8488. Підписанням додаткової угоди відповідач визнала наявність заборгованості перед позичальником у сумі 8622,58 гривень. До матеріалів справи додані копії: пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду № 1 до договору № 475847-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2023 (а. с. 38-39); акцепту пропозиції (оферти) щодо укладання додаткової угоди № 1 до договору № 475847-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2023, підписаного відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-8488 (а. с.40-41); паспорту споживчого кредиту (а. с. 34-35), довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів позивачу 01.12.2023 у розмірі 6000,00 гривень, номер транзакції: 40142-63163-98324 (а. с. 47). На виконання вимог ухвали суду від 30.05.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази, зокрема виписка за договором № б/н за період 21.09.2023-17.05.2024 по карті № 5363542017896664 ( [NUMBER] ), емітованої на ім`я відповідача, у якій відображений рух коштів по рахунку відповідача, та міститься інформація про зарахування відповідачу грошових коштів у розмірі 10000,00 гривень, а також 6000,00 гривень, на виконання умов додаткової угоди № 1 від 01.12.2023. Позивач долучив до матеріалів справи копію розрахунку заборгованості за кредитом за період з 21.09.2023 по 30.04.2025 (а. с. 12-15), копію довідки про стан заборгованості відповідача за договором № 475847-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2023 (а. с. 16), відповідно до яких загальна заборгованість відповідача за договором складає 62122,08 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 14622,58 гривень, заборгованість по відсотках 46599,50 гривень, заборгованість по комісії 900,00 гривень. У матеріалах справі відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від кредитодавця, у розмірі 14622,58 гривень. Відповідач не скористалась правом подати відзив на позовну заяву, надати докази на спростування тверджень, наведених у позовній заяві, подати контррозрахунок заборгованості. Досліджені під час розгляду справи докази є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність заборгованості відповідача у розмірі 62122,08 гривень, що є підставою для задоволення позовної заяви. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів справи додана копія платіжної інструкції № 6972 від 08.05.2025 про сплату позивачем судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Факт зарахування сплаченої суми грошових коштів до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений судом та підтверджений відповідною випискою. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 гривень. З огляду на відключення електропостачання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси та з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді, повний текст заочного рішення суду складений 12.01.2026.

Outcome: approved