Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5205513083 від 12.07.2021 року, у розмірі 41922,95 грн., з яких 18709 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2,72 грн. заборгованість по відсоткам, 23211,23 грн. - комісія, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року є новим кредитором за Кредитним договором № 5205513083 від 12.07.2021 року, за якими у [PERSON] виникла заборгованість. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу його реєстрації ( [ADDRESS] ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Ухвалою Вінницького місмького суду Вінницької області від 04.12.2025 року витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року щодо Кредитного договору № 5205513083 від 12.07.2021 року. 10.12.2025 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 04.12.2025 року з клопотанням про витребування доказів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 року витребувано у АТ «Таскомбанк»: копію повного Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК ЦФР» та АТ «Таскомбанк»; витяг з Реєстру Прав Вимог до Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, до якого включені вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №5205513083 від 12.07.2021 року; платіжну інструкцію, що підтверджує оплату за відступлення прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. 24.12.2025 року від АТ «Таскомбанк» на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2025 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 12.07.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5205513083 (далі Договір), відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 18709 грн., строком на 36 місяців, Як вбачається з Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5513083, проценти за користування кредитом - 0,01% (загальні, річні), 6% (щомісячні), 10% (при наданні кредиту). Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 30.06.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 41922,95 грн., з яких 18709 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2,72 грн. заборгованість по відсоткам, 23211,23 грн. комісія. Однак, за своєю правовою природою 23211,23 грн. є процентами за користування кредитом, а не комісією. Щодо правонаступництва. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 07.10.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № 5205513083 від 12.07.2021 року. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак за умови їх визначеності, що і має місце у спірному випадку (шляхом складення відповідного Реєстру боржників). 15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № 5205513083 від 12.07.2021 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved