Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, який дії на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №0057288 від 10.12.2025р., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (матеріали позову сформовано та подано через систему «Електронний суд»). В обґрунтування позову вказано, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 08.08.2014 року був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1362. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Також в позові вказано, що за час подружнього життя склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання позивачки та відповідача. Між сторонами почали виникати розбіжності та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя. Спільне подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, що і призвело до припинення подружніх стосунків. Фактично сімейно-шлюбні стосунки не підтримуються та спільне господарство не ведеться з травня 2022 року. На думку позивачки, збереження сім`ї неможливе, тому позивачка просить їх з відповідачем [PERSON] шлюб розірвати та вирішити питання судових витрат. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 12.12.2025р. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Студзінський М.А. не з`явились. При цьому, 12.01.2026р. представником позивачки [PERSON] - адвокатом Студзінським М.А. до суду подано заяву, в якій він просить розглянути справу №711/11675/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без участі позивачки та її представника та одночасно вказує, що позов просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] також не з`явився, однак, 24.12.2025р. подав до суду заяву від 24.12.2025р., в якій вказав, що проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] він не заперечує та просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1362. Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку: [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки [PERSON] про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що вказав у своїй письмовій заяві від 24.12.2025р., суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1 211,20 грн. /а.с 1/. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені повністю, відповідно понесені нею витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн., на підстав п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, підлягають до стягнення із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved