Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

06 жовтня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов [PERSON] (далі, позивач) до [PERSON] (далі, відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] (далі, третя особа) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно із Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року по справі № 381/282/14-ц. Сторони спору мають сина, [PERSON] , який досяг повноліття та навчається на денному відділенні Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління та потребує матеріальної допомоги. Після закінчення навчання в коледжі має намір продовжити навчання у вищому учбовому закладі. У зв`язку із тим, що відповідач, не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина, існують достатні підстави для стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON] , як повнолітньої дитини, який продовжує навчання, у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше, чим до досягнення сином 23 років. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 жовтня 2025 року, справа передана для розгляду головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 15). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року відкрито провадження в цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для надання відзиву, відповіді на відзив на заперечень. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Третя особа в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження, із судовою повісткою, позовною заявою з додатками, повернувся без вручення із зазначенням працівником поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п. 2 ч . 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Отже, відповідач вважається таким, що був повідомленим про час і дату проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. З урахуванням викладеного, на підставі приписів частини 1 статті 233 ЦПК України, суд проводить розгляд справи без участі позивачки, відповідача та третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial