Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

23.10.2025 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати заборону на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, розташованого за поштовою адресою: [ADDRESS] , (колишнього Старосамбірського) на даний час Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер обтяження № 4579817, зареєстрованій в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.03.2007 року 14:27:49 реєстратором: Старосамбірською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 17.07.1985 року, видавник Львівська обласна контора Будбанку перенесеної приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком Миколою Івановичем у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження № 41055298 від 02.03.2007 року 14:27:49. В обґрунтування вимог покликається на те, щобатько позивача, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 88 років, до дня смерті був зареєстрований та фактично проживав в [ADDRESS] . 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком М.І. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно: житловий будинок з приналежними до нього надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. 18 березня 2021 року було проведено державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 жовтня 2025 року № 446124379 за об`єктом житловий будинок розташований за поштовою адресою в [ADDRESS] , Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 02 березня 2007 року за № 4579817 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно; підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, виданого 17.07.1985 року, видавник: Львівська обласна контора Будбанку. При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 березня 2021 року приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сивак М.І. 18.03.2021 переносить заборону на нерухоме майно у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження № 41055298 від 02.03.2017 року 14:27:49. 3 часу внесення заборони в Єдиний реєстр пройшов тривалий проміжок часу - більше 18 років. А це означає, що минули будь-які строки позовної давності, і тому позивач вважає, що згадана заборона, внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підлягає скасуванню та вилученню з архівних записів. Наявність цієї заборони унеможливлює реалізацію права, як власника будинковолодіння щодо володіння, користування та розпорядження майном та щодо непорушності права власності і обмеження у його здійсненні. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справа визначена для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.11.1955 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00029888691 від 11.03.2021 (а.с.20-21, 18). Батько позивачки [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 88 років, місце смерті зазначено місто Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, що свідчить копія свідоцтва про смерть, видана Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 06.05.2020 серії [NUMBER] , який до дня смерті був зареєстрований та фактично проживав в [ADDRESS] (а.с.8). 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком М.І. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно: житловий будинок з приналежними до нього надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Будинок позначений в плані літерою «А-1» складається з шести кімнат, житловою площею 110,5 кв. м. Загальна площа будинку становить 300,5 кв. м. До будинку відносяться надвірні та господарські споруди: сходи позначені в плані літерою «а»; літня кухня позначена в плані літерою Б; веранда позначена в плані літерою б та цифрою 1; літня кухня позначена в плані літерою В; погріб під будівлею позначений в плані літерами Пг; сарай цегляний позначений в плані літерою Г; будівля для худоби позначена в плані літерою Д; вбиральня позначена в плані літерою Е; огорожа позначена в плані цифрою 1. Зазначений житловий будинок належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Старосамбірською міською радою Львівської області 17 липня 2012 року на підставі рішення виконкому Старосамбірської міської ради № 137, зареєстрованого в КП «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» і видано Витяг про державну реєстрацію прав від 17.07.2012 року, номер витягу: 34859780, реєстраційний номер: 37156463 (а.с.9). 18 березня 2021 року було проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] , загальною площею 300,5 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 березня 2021 року за індексним номером витягу 248853417 (а.с.10). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2025 №446124379 за об`єктом житловий будинок розташований за поштовою адресою в [ADDRESS] Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 02.03.2007 за №4579817 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно; підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, виданого 17.07.1985, видавник: Львівська обласна контора Будбанку. Зміст, характеристика обтяження: № реєстра 273101-351, внутр. № С7015F3В2AF12А2B6257, комментарий: 11-109/85. Опис предмета обтяження: состав: ціле, добудоване, статус: жиле, коментарий: Ст. Самбір; не вказано (а.с.12-13). Згідно листа Львівського державного нотаріального архіву від 28.09.2022 № 1793/01-17 зазначено в Алфавітній книзі обліку заборон відчуження жилих будинків і арештів, накладених на житлові будинки 1953-1998 років Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області» на сторінці № 132 є запис за 1985 рік: Прізвище, ім`я по батькові власника будинку [PERSON] за реєстром 11/85 Службові відмітка про зняття заборони відчуження (обтяження) в даній справі відсутня. В реєстрі накладених заборон та арештів Старосамбірської державної нотаріальної контори за 1953-1997 роки на сторінці № 109 є запис: -Пор. № 11/85 -Дата запису 17.07.1985 р. -Прізвище, ім`я, по батькові особи на чию будівлю накладено заборону [PERSON] , [ADDRESS] -На чию вимогу накладено заборону (арешт) Львів. Обл.буд.банк -Сума арешту 1 000. -Службові відмітка про зняття заборони відчуження (обтяження) в даній справі відсутня. Примітка: фонд № 33 (Старосамбірська державна нотаріальна контора), опис № 1, справа № 22 а, 27 а (а.с.17). Згідно листа Національного банку України від 14.06.2021 року № 27-0006/52849 зазначено у Державному реєстрі банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України (а.с.15). Згідно довідки Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 23 липня 2021 року № 9985 зазначено про те, що на примусовому виконанні відсутні виконавчі провадження про стягнення із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь юридичних, фізичних осіб, а також штрафів, податків та інших обов`язкових платежів в користь держави (а.с.14). Наявність цієї заборони унеможливлює реалізацію права, як власника будинковолодіння щодо володіння, користування та розпорядження майном та щодо непорушності права власності і обмеження у його здійсненні. Відповідно до положень статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та статті 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наявність заборони відчуження накладеної на майно позивача, порушує його право вільно розпоряджатися своєю власністю, а відтак, захистити своє право він може лише у судовому порядку. Згідно до вимог частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з постановою Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. У відповідності до пунктів 74, 75 Порядку державної реєстрації правна нерухоме майно та їх обтяжень,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Згідно з п.п.5.1. пункту 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до статті 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV зі змінами, державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 за №2102/22414, у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав. З системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача, не можливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/1). Зазначена норма матеріального права визначає правовласника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та те, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює розпоряджання даним майном, а Старосамбірська державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачки заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачка позбавлена можливості реалізувати свої права як власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved