Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ковалівський Б.В., звернувся в суд із заявою, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №826/03-01 від 24.06.2025 року, виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, яка містить відомості про стаж роботи заявника у селянській спілці «Урожай» за період 19942000 років. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при підготовці документів для оформлення пенсії за віком заявникові було відмовлено у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 1994 по 2000 роки у селянській спілці «Урожай» (с. Ріпинці Бучацького району), оскільки в архівній довідці, виданій архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », тоді як у паспорті він записаний як « [PERSON] ». Відповідно до архівних довідок №824/03-01 від 24.06.2025 та №826/03-01 від 24.06.2025, у документах архівного фонду селянської спілки «Урожай» у книгах обліку заробітної плати та трудового стажу містяться відомості про [PERSON] , який працював сторожем у 19942000 роках. Зокрема, архівна довідка №824/03-01 містить відомості про нараховану заробітну плату заявника у селянській спілці «Урожай» з помісячною деталізацією за 19962000 роки, тоді як архівна довідка №836/03-01 підтверджує період його роботи (трудовий стаж) у селянській спілці «Урожай» у 19942000 роках із зазначенням посади сторожа. При цьому у заявника наявна трудова книжка, оформлена на ім`я « [PERSON] », і відомості про періоди його роботи узгоджуються з даними, зазначеними в архівних довідках: періоди роботи (19942000 роки) та місце роботи (селянська спілка «Урожай») збігаються, що свідчить про те, що в архівних документах ідеться про одну й ту саму особу, а розбіжність стосується виключно написання імені. Крім того, архівним відділом надано історичну довідку, з якої вбачається, що селянська спілка «Урожай» є правонаступником колгоспу ім. Б. Хмельницького с. Ріпинці Бучацького району, а документи за 19492001 роки передано на зберігання до архівного відділу Бучацької районної державної адміністрації. Таким чином, зазначає, що у матеріалах архівних установ наявні відомості, що підтверджують фактичне виконання заявником трудових обов`язків у зазначений період, однак унаслідок розбіжності в імені (« [PERSON] » замість « [PERSON] ») Пенсійним фондом відповідний стаж не зараховано, що перешкоджає реалізації заявником права на призначення пенсії за віком. Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.11.2025 №1921500006960, у призначенні пенсії заявникові відмовлено саме через невідповідність персональних даних в архівній довідці паспортним відомостям. Також зазначає, що Бучацьким районним судом Тернопільської області вже було розглянуто питання щодо встановлення факту належності заявникові однієї з архівних довідок. Так, рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №595/975/25, судом задоволено заяву та встановлено факт належності [PERSON] архівної довідки №824/03-01 від 24.06.2025 року, виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, про заробітну плату в селянській спілці «Урожай» за 19962000 роки. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, двічі будучи повідомленим про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі до суду не подав. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне. Згідно даних паспорта заявника серії [NUMBER] , вбачається, що ім`я заявника записано як « [PERSON] ». Як вбачається із трудової книжки серії [NUMBER] , вона видана на ім`я [PERSON] . В трудовій книжці міститься запис про період роботи заявника 19942000 роки у селянській спілці «Урожай». Із архівної довідки №824/03-01 від 24.06.2025 виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що в документах архівного фонду селянської спілки «Урожай» с. Ріпинці Бучацького району, в книгах нарахування заробітної плати є відомості про заробітну плату [PERSON] за 1996-2000 роки. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року у справі №595/975/25, встановлено факт належності [PERSON] архівної довідки №824/03-01 від 24.06.2025 року, виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, про заробітну плату в селянській спілці «Урожай» за 19962000 роки. Як вбачається із архівної довідки №825/03-01 від 24.06.2025, селянська спілка «Урожай» є правонаступником колгоспу ім. Б. Хмельницького с. Ріпинці Бучацького району, а документи за 19492001 роки передано на зберігання до архівного відділу Бучацької районної державної адміністрації. Згідно копії рішення про відмову у призначенні пенсії №1921500006960 від 12 листопада 2025 року, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, за поданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 1994 року по 2000 рік, оскільки згідно Акта перевірки первинних документів №1900-1002-1/4555 від 22.10.2025 в книгах нарахування заробітної плати значиться ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Із архівної довідки №826/03-01 від 24.06.2025 виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що в документах архівного фонду селянської спілки «Урожай» с. Ріпинці Бучацького району, в книзі обліку трудового стажу містяться відомості про трудовий стаж [PERSON] за 1994-2000 роки. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України). Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. За змістом п.12 вказаної Постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, [PERSON] просить встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж в селянській спілці «Урожай» за 1994-2000 роки №826/03-01 від 24.06.2025, виданої архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору. Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Заявник посилається на те, що необхідність встановлення належності йому архівної довідки №826/03-01 від 24.06.2025 зумовлена тим, що дана довідка підтверджує його трудовий стаж, який є необхідним для оформлення права на пенсію. Проте в довідці його ім`я записано як « [PERSON] », а згідно паспортних даних « [PERSON] ». Саме для усунення вказаних розбіжностей [PERSON] і звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформити пенсію. Справи про встановлення таких фактів підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження. Суд звертає увагу на те, що у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право. Слід зазначити, що [PERSON] просить встановити саме факт належності йому архівної довідки без встановлення чи спростування відображеної у довідці інформації, що також свідчить про відсутність спору про право. Також, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 11, п. 13 наказу Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015 "Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)" прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Таким чином, архівний відділ Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області не має можливості внести відповідні виправлення в архівну довідку, оскільки в архівних документах ім`я заявника записано як « [PERSON] ». Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.2,4,12,13,76-78,258-268,273,293,315,319,352-355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved