Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] , котрий згідно акту огляду медико-соціальної експертної комісії є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, перебуває на обліку у лікаря психіатра; страждає психічним розладом, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і допомоги, а також реабілітації, зокрема медичної та психіатричної допомоги, психолого-педагогічної діагностики та патронажу психолога, яких він самостійно без догляду заявника отримувати не може; заявник фактично здійснює догляд за особою, а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. У судовому засіданні представник заявника адвокат Матіїшин А.Я. підтримав вимоги заяви, просив таку задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити заявника опікуном брата, оскільки він страждає психічними розладами та потребує догляду. Представник заінтересованої особи адвокат Лучків А.В. не заперечував проти визнання його довірителя недієздатним та призначення заявника його опікуном, оскільки вони проживають разом і заявник фактично здійснює догляд за братом та це відповідає інтересам недієздатного. Також суду надав Висновок лікаря-психіатра із проходження ВЛК [INFO] №2488 від 08.08.25р. [PERSON] , з котрого відомо, що він у силу власного захворювання є непридатним до військової служби. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з`явився, надав заву, в якій не заперечував щодо можливості призначення опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним, [PERSON] , справу просить розглядати без його участі за наявними у матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1116 від 07.07.2025 року Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» убачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості; за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Представник Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області у поданому до суду зверненні не заперечує щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Інших осіб, котрі проживають разом як установлено судом у судовому засіданні з пояснень представників та матеріалів цивільної справи немає для догляду і визначення опікунами, оскільки не можуть здійснювати такий через інвалідність та старечий вік і, самі по суті такого потребують. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю. Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved