Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У серпні 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2024 року року [PERSON] звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встновлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета - заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , та зазначено у розілі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 5000,00 грн, що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 07.03.2024 року зі сторони позичальника перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у позичальника виникла заборгованість у розмірі 9998,89 грн, яка складається з: 7618,46 грн загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 1786,16 грн заборгованість за пенею; 594,27 грн борг за порушення грошового зобов`язання, яку позивач просить стягнути, а також судовий збір. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 257 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача прло розгляд справи в режимі відеоконференції. Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Ушакевич М.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання представник надала згоду на заочний розгляд справи. Також від представника позивача до суду надійшли письві пояснення, які обґрунтовані тим, що відповідач не дивлячись на взяті на себе зобов`язання не дотримується умов Договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами. Для підтвердження вищезазначеного позивачем надано копію Виписки про рух коштів від 19.11.2025 р. Даний документ підтверджує факт руху кредитних коштів на рахунку відповідача, відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», зокрема зарахування на рахунок, переказ кредитних коштів відповідачем для третіх осіб, зняття кредитних коштів відповідачем, оплата відповідачем кредитними коштами товарів та/або послуг та ін. Також з Виписки про рух коштів, АТ «Універсал Банк» нарахував [PERSON] штрафи за порушення умов Договору від 07.03.2024 р. У виписці вони відображені як «Відповідальність за порушення грошового зобов`язання», а також «За просрочення по кредиту». Штрафи за договором було нараховано за період з 01.02.2025 по 01.06.2025 рік. На цій підставі просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.87-89, а.с.102-103). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду заяв чи клопотань не надійшло. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази та оцінивши їх у відповідності до ст.89 ЦПК України вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 07 березня 2024 року між АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито [PERSON] поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку (а.с.14). Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банкіських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його. Відповідно п.2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських постуг, відповідач просив становити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. Окрім того, позичальник в анкеті-заяві зазначив: «підтверджую, що надані мною документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана мноб інформація є правдивою. Засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися мною для вчинення правочинів та платіжних операцій. Погоджуюся з тим, що невід`ємною частиною Анкети- заяви є Заперечення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність». На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг і витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) (а.с. 25-49). Судом встановлено, що «Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п. 5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Крім того, 07.03.2024 року позивачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту Чорної картки Monobank (а.с.50-52). Згідно з паспортом споживчого кредиту визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Також сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.52 зворот). Відповідно до тарифів картки «Monobank»/Universal Bank, чорна картка Monobank пільговий період за карткою діє до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001%, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4% від заборгованості, (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць, реальна річна процентна ставка, відсотків річних -6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.с. 53-54). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.1,2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд встановив, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим, за кредитним договором станом на 04.06.2025 рік за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 9998,89 грн. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано довідку про розмір встановленого кредитного ліміту від 05.08.2025 року наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» [PERSON] в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до Договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку становить 5000,00 грн (а.с.13), довідку про наявність рахунку від 19.11.2025 року, з якого вбачається, що [PERSON] відкрито рахунок в АТ «УНІВЕРСА БАНК» № [NUMBER] , тип карухнку - чорна картка, валюта рахунку - UAH, статус картки - активна (а.с.92), довідку про рух коштів по картці від 19.11.2025 року за період з 07.03.2024 по 19.11.2025 рік (а.с.90-91), а також розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.03.2024 року, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] станом на 04.06.2025 рік, згідно якого відповідач має заборгованість, яка становить 9998,89 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 7618,46 грн; заборгованість за відсотками - 0,00 грн; заборгованість за пенею - 1786,16 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 594,27 грн (а.с. 12). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 07.03.2024 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування, підписала анкету-заявку, паспорт споживчого кредиту де погодилася з запропонованими умови кредитування, в тому числі щодо типу та строків кредитування, періодичності та розміру платежів, відсотків за користування кредитом і комісією пов`язану з наданням кредиту, протепорушив зобов`язання з повернення кредиту у терміни та на на умовах, визначених договором та фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті. Таким чином, суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у відповідача [PERSON] існує обов`язок перед позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо сплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 7618,46 грн, а саме борг за залишком заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту), тому суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині та про стягнення з [PERSON] тіла кредиту в сумі 7618,46 грн на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Проте, щодо стягнення штрафу в сумі 594,27 грн та пені в сумі 7618,46 грн, то в цій частині позов є необґрунтованим з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки. Проте, зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22 та в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23). Оскільки відповідач на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільнений від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України (ст.625 ЦК України), тому суд вважає, що позов в частині вимог про стягнення з відповідача нарахованого штрафу в сумі 594,27 грн та пені в сумі 1786,16 грн, яка охоплюється періодом з 07.03.2024 по 04.06.2025, є необґрунтованим, й на цій підставі відмовляє позивачу у задоволенні цих вимог. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позов до [PERSON] підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем не доведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за кредитним договором, які зазначені ним у позові, тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 7618,46 грн, з яких: 7618,46 грн заборгованість за тілом кредиту, відмовивши в задоволенні іншої частини вимог, а саме: у стягненні 594,27 грн шрафу та 7618,46 грн пені. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2307,12 грн.

Outcome: partial