Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач та відповідач з 02.11.2007 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, тому що у подружжя стали протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство. Сторони приймали заходи для збереження сім`ї, але це не призвело до позитивних результатів і вони прийшли до висновку, що їх подальше спільне життя, а також відновлення сімейних відносин неможливе. На даний час шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами та стягнути з Відповідача судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката та судового збору. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надала, про причину неявки до суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.11.2007 Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 02.11.2007. Від даного шлюбу у сторін народилися двоє синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 14 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 30. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №1.282492665.1 від 31.08.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу адвоката, представником позивача до матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги від 26.08.2025, де вбачається, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму витрат на правову допомогу адвоката у вказаному розмірі. На підставі ст. 105 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved