Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що15.07.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних ушкоджень. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2024 року [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа ВієннаІншуранс Груп», що підтверджується Полісом ОСЦПВВНТЗ № 218336094. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Відтак, власник пошкодженого автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 24.07.2024 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування. За результатами Звіту № А08-21, складеного 29.08.2024 року ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21053 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТПна 29.08.2024 року складає 14372,04 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі 13064,20 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1950,00 грн. Враховуючи викладене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 15014,20 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 15014,20 грн.Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 15014,20 грн.та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 15.07.2024 року о 16 год. 16 хв. в м. Черкаси по вул. Тараскова, 2 водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21053 д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124КпАП України. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. 24 липня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ-21063д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № А08-21 від 29.08.2024 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21053 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТП на 29.08.2024 року складає 14372,04 грн. Відповідно до Наказу № 3.1/19567 від 07.10.2024року розмір виплати склав 13064,20 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 940477від 08.10.2024 року. Крім того, МТСБУ понесло витрати за проведення експертизи в розмірі 1950,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 940376 від 08.10.2024 року, сплаченого відповідно рахунку № 180 від 29.08.2024 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2422,40грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 15014,20 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved