Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

21 жовтня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 вересня 2020 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 01.09.2020 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує ті обставини, що за час спільного проживання з відповідачем сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Внаслідок відсутності взаєморозуміння та наявності різних поглядів на сімейне життя між подружжям постійно виникали суперечки. Через це сторони перестали підтримувати шлюбні відносини більше року, не ведуть спільного господарства. Позивач не примирення з відповідачем не згодна. Ухвалою судді від 14.11.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вказаний лист повернувся до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву або зустрічна позовна заява від відповідача до суду не надходила. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб, який зареєстрований в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складений відповідний актовий запис № 358. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 31.07.2025. Від шлюбу у подружжя дітей немає. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved