Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», від імені якого діє представник Ткаченко Юлія Олегівна, звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту №73877769 в розмірі 20359,81 грн. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит №73877769. Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000,00 грн строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,175 %, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту ( понадстрокове користування позикою) нараховується 2,7% на тіло кредиту. Договір підписаний дистанційно з використанням одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 07.12.2024 укладено Додаткову угоду №13709639 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та змінити денну процентну ставку з 0,175 % на 1%. 06.01.2025 укладено Додаткову угоду №13925831 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. 05.02.2025 укладено Додаткову угоду №14152615 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. 07.03.2025 укладено Додаткову угоду №14407624 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. 06.04.2025 укладено Додаткову угоду №14642732 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. 06.05.2025 укладено Додаткову угоду №14869436 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. 05.06.2025 укладено Додаткову угоду №15090074 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. 08.11.2024 позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 14000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами. Сума боргу становить 20359,81 грн, з яких 1560,50,00 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 12 907,29 грн сума заборгованості за відсотками, 2100, 00 грн. за комісією, 3792,02 грн заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги, в тому числі за договором про надання коштів у кредит №73877769 від 08.11.2024. 25.11.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення була повідомлена належним чином, відзив до суду на позов не надавала, про причини неявки в суд не повідомила. 06.01.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит №73877769. Договір між сторонами укладено в електронному виді, із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов укладеного договору позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000,00 грн строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,175 %, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту ( понадстрокове користування позикою) нараховується 2,7% на тіло кредиту. Відповідно до п. 7.1 Договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/ або строку виплати кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. 07.12.2024 укладено Додаткову угоду №13709639 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та змінити денну процентну ставку з 0,175 % на 1%. 06.01.2025 укладено Додаткову угоду №13925831 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, процентна ставка 1%. 05.02.2025 укладено Додаткову угоду №14152615 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, процентна ставка 1%. 07.03.2025 укладено Додаткову угоду №14407624 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, процентна ставка 1%. 06.04.2025 укладено Додаткову угоду №14642732 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, процентна ставка 1%. 06.05.2025 укладено Додаткову угоду №14869436 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, процентна ставка 1%. 05.06.2025 укладено Додаткову угоду №15090074 до договору позики №73877769, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, процентна ставка 1%. Строк повернення кредиту 05.07.2025. Додаткові угоди між сторонами укладено в електронному виді, із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Кредитодавець ідентифікував [PERSON] за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від "privatbank" за згодою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Кошти у розмірі 14000,00 грн було перераховано на картковий рахунок відповідача 08.11.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №59081631-8822-43c1-9109-1f9e32b5fea1. Відповідно до довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , та, відповідно до виписки по рахунку, [PERSON] зараховано 08.11.2024 грошові кошти у розмірі 14000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить станом на 16.10.2025 - 20359,81 грн. Із вказаного розрахунку вбачається, що [PERSON] частково сплачувала кошти за договором. Відповідно до п. 9.2.6 Договору, кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості, у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором. 16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги, в тому числі за договором про надання коштів у кредит №73877769 від 08.11.2024. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 боржників від 16.10.2025, зазначена [PERSON] , номер договору 73877769; 1560,50,00 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 12 907,29 грн сума заборгованості за відсотками, 2100, 00 грн. за комісією, 3792,02 грн. заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування. На підтвердження переходу права вимоги за договором факторингу надано платіжну інструкцію №579939281.1 від 20.10.2025, відповідно до якої здійснено оплату у розмірі 3500000.00 грн, призначення платежу: Оплата за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 р. згідно з Реєстром прав вимоги №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 без ПДВ. Та платіжну інструкцію №579939282.1 від 20.10.2025, відповідно до якої здійснено оплату у розмірі 3306227.99 грн. призначення платежу: Оплата за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 р. згідно з Реєстром прав вимоги №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 без ПДВ. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінпром Маркет», заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 20359,81 грн, з яких 1560,50,00 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 12 907,29 грн сума заборгованості за відсотками, 2100, 00 грн. за комісією, 3792,02 грн. заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором про надання коштів у кредит №73877769 від 08.11.2024, а тому має право вимоги до відповідача. Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачем повністю або частково не надано, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20359,81 грн, з яких: 1560,50,00 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 12 907,29 грн сума заборгованості за відсотками, 2100, 00 грн за комісією, розмір якої відповідачем не спростований, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині, які підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача 3792,02 грн заборгованості за понадстрокове користування кредитом, суд зазначає наступне. Із розрахунку заборгованості вбчається, що первісним кредитором з 06.07.2025 нараховувались відсотки за понадстрокове користування. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на обґрунтування ухвали від 29.06.2022 також послався на Рішення Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20), у якому останній вказав, що приписи частини другої статті 625 ЦК України, першого речення частини першої статті 1050 ЦК України та частини першої статті 1048 ЦК України регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (частина перша статті 622 цього Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі. Таке обґрунтування Рішення Конституційного Суду України збігається з висновками Великої Палати Верховного Суду. Саме тому, що приписи частини другої статті 625 та частини першої статті 1048ЦК України регулюють різні за змістом відносини, які не є взаємовиключними, кредитор після прострочення повернення кредиту може вимагати як сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання(які нараховуються за статтею 625 ЦК України як наслідок неправомірної поведінки боржника),так і сплати кредиту та процентів за наданий кредит, нарахованих до настання строку повернення кредиту(які нараховуються застаттею1048 ЦК України як наслідок правомірної поведінки сторін).Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 від 05.04.2023. Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Договір надання коштів у кредит №73877769 від 08.11.2024 та додаткові угоди до нього були укладені під час дії воєнного стану, а тому у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом після настання строку позики, 05.07.2025, як мірою відповідальності за неналежне виконання умов договору відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 3792,02 грн, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити. Щодо судових витрат. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1971,10 грн ( 81,37%). Відповідно до норм ч.2 ст.141ЦПКУкраїниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Нормами частинами 2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 між ТОВ « Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №579939288.1 від 27.10.2025 (Оплата згідно акту №5ФП приймання наданої правничої допомоги від 21 жовтня 2025 року за Договором про надання правничої допомоги №25 08/25/ФП від 25 серпня 2025 року без ПДВ), ордер на надання правової допомоги серія АХ № 1287257 адвоката Ткаченко Ю.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2099 Ткаченко Ю.О. . Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам 3661,65 гривень ( 81,37%).

Outcome: partial