Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

позивач - ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду від 06.03.2025 року до договору оренди землі від 02.04.2016 між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] ; визнати відсутнім у ПАП «Агропродсервіс» права оренди земельної ділянки площею 0,7654 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0471, яка розташована на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,7654 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0471, яка розташована на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 59900172. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.04.2016 ТОВ «Розтоцьке» уклало з [PERSON] договір оренди землі, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0, 7654 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0471, яка розташована на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області. 11.04.2018 між [PERSON] , ТОВ «Розтоцьке» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.04.2016 р. про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, відповідно до умов якої новим орендарем є ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія». Проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 15092442. З урахуванням дати державної реєстрації договору оренди від 02.04.2016 р. і додаткової угоди від 11.04.2018 р., строк договору сплив 11.04.2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 06.03.2025 року ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі від 02.04.2016 року. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження договору на новий строк. Разом з тим, Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2025 року, право оренди вказаної земельної ділянки кадастровий номер 6122655300:01:001:0471, площею 0,7654 га, яка знаходиться на території Залозецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області 09.05.2025 р. проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 59900172. Таким чином, Позивач дізнався про те, що [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ПАП «Агропродсервіс». Представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених вище мотивів, крім цього зазначив, що позивачем запропоновано орендодавцю кращі умови договору оренди, ніж в договорі укладеному з ПАП «Агропродсервіс». Однак орендодавець не повідомив позивача про причини відмови від укладення договору з ТОВ «Західна агровиробнича компанія», не проводив попередніх переговорів з позивачем і таким чином переважне право позивача на продовження дії договору порушено. Представник відповідачів позову не визнав. Свої заперечення виклав у відзиві на позов, зазначає, що викладені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Так, згідно інформаційних даних АТ «Укрпошта», 07 квітня 2025 року (тобто за 5 днів до закінчення строку дії договору оренди від 02.04.2016 р.) на адресу [PERSON] надіслано лист ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вих. № 1419 від 06.03.2025 р. та 2 проєкти додаткової угоди від 06.03.2025 р. до договору оренди землі б/н від 02.04.2016 р. Факт надіслання листа-повідомлення із долученими додатковими угодами за 5 днів до закінчення строку дії договору оренди підтверджується самим позивачем доданими до позовної заяви інформаційними даними АТ «Укрпошта». Тому факт надіслання орендарем 07 квітня 2025 року листа-повідомлення про намір продовжити дії договору оренди є порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди землі б/н від 02 квітня 2016 р. зі змінами, внесеними додатковою угодою від 11 квітня 2018 року, якими закріплено зобов`язання позивача про письмове повідомлення орендодавця про намір продовження терміну дії договору оренди не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору. Оскільки найпізнішою датою для надіслання орендарем на адресу орендодавця листа-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди мала б бути дата 12 січня 2025 р. Більше того, орендодавцем [PERSON] не отримано нібито надіслані позивачем на його адресу документи, що підтверджується інформаційними даними АТ «Укрпошта» (трек - номер відправлення 0505282570402) зі статусом «Повернуто». Окрім того, орендодавцем надіслано на адресу орендаря поштовою кореспонденцією лист-повідомлення від 04.12.2024 р. про відмову від поновлення договору оренди землі (трек - номер відправлення 4601900047051) отриманий позивачем 19.12.2024 р. та відповідь на лист-повідомлення про намір від 11.03.2025 р. Тому наявність листів-повідомлень про заперечення орендодавця у поновленні договору оренди землі, наявність письмових доказів про їх надіслання і отримання позивачем жодним чином не можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення договору оренди землі, а твердження позивача про відсутність будь-якої відповіді щодо подальшої оренди земельної ділянки не відповідає дійсності, оскільки, [PERSON] станом на 04 грудня 2024 р. відмовився передавати свою земельну ділянку в оренду позивачу, про що і повідомив ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Враховуючи вимоги законодавства щодо принципу свободи укладення договору, 12 квітня 2025 року (тобто після закінчення терміну дії договору укладеного із позивачем та фактичного закінчення зареєстрованого за позивачем права оренди) між відповідачем [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, в результаті чого між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7654 га кадастровий номер 6122655300:01:001:0471. 09.05.2025 р. проведено реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки площею за ПАП «Агропродсервіс», що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 15.05.2025 р. (номер запису про інше речове право 59900172). Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне: згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7654 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0471. 02 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Розтоцьке» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Додатковою угодою від 11 квітня 2018 до вказаного договору, укладеної між [PERSON] , ТОВ «Розтоцьке», та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», змінено орендаря на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Сторони погодили внести до договору оренди зміни: строк дії договору 7 років сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином строк дії договору оренди - до 11 квітня 2025 року. 07 квітня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила в адресу [PERSON] лист, вих. №1419 від 06 березня 2025 року про намір продовжити договір оренди від 02 квітня 2016 року земельної ділянки площею 0, 7654 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0471 з двома примірниками додаткової угоди від 06 березня 2025 року. Факт того, що вказаний лист направлено відповідачу 07 квітня 2025 року стверджується квитанцією відділення поштового зв`язку. Доказів отримання відповідачем цього листа не надано, лист повернуто відправнику. Тобто лист - повідомлення направлений відповідачу пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. В свою чергу відповідач [PERSON] 15 грудня 2024 року направив в адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист - повідомлення від 04 грудня 2025 року про небажання поновлювати з орендарем строк дії договору, який позивач отримав 19 грудня 2024 року, що стверджується трекінгом поштового відправлення. 15 квітня 2025 року [PERSON] року направив в адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист - повідомлення від 11 березня 2025 року про відмову продовжувати договір оренди його земельної ділянки. 12 квітня 2025 року, тобто після закінчення терміну дії договору укладеного із позивачем та фактичного закінчення зареєстрованого за позивачем права оренди, між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7654 га кадастровий номер 6122655300:01:001:0471 та 09 травня 2025 року проведено реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки площею 0,7654 кадастровий номер 6122655300:01:001:0471 за ПАП «Агропродсервіс», номер запису про інше речове право 59900172, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд оцінив надані докази та приходить до наступних висновків. Згідно із Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі" із урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", правила, які визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрання чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Договір оренди земельної ділянки укладено між сторонами 02 квітня 2016 року. Отже, частинами 1-6 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Для застосування ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). У даній справі: позивач (орендар) не повідомив своєчасно відповідача [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк. Надав проект додаткових угод, з порушенням строку встановленого договором; відповідач заздалегідь до закінчення строку дії договору оренди повідомив позивача про небажання продовжувати договори оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Таким чином у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк. Водночас, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону № 161-ХІ, можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята статті 33 Закону № 161-ХІ) процедури, так і наявності волевиявлення сторін. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору. Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17. Також, проект додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо строку дії договору, поновлення та припинення договору. Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). У даній справі сторони договору згоди не досягли. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», правомірно реалізував своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України. Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed