Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 29.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 347438437. Відповідно до умов Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк договору - 30 днів від дати отримання кредиту позичальником /дисконтний період/. Нарахування процентів, за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 273.75 процентів річних, що становить 0.75 процентів від суми Кредиту за кожний день користування. За умови продовження строку Дисконтного періоду, з наступного після закінчення вказаного в п.1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою у розмірі 494.96 процентів річних, що становить 1.36 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Договір був вчинений в електронній формі, Договір №347438437 та Паспорт споживчого кредиту до Договору підписані відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV5P7U8. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, на платіжну картку клієнта № 4441-ХХ-ХХХХ-9317 згідно з умовами договору 29.05.2021 було перераховано грошові кошти в сумі 17 000.00 грн. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. З огляду на інформацію, витребувану із АТ КБ«ПРИВАТБАНК», на ім`я [PERSON] банком було емітовано кредитну картку №4441-ХХ-ХХХХ-9317, в період з 29.05.2021 по 06.06.2021 року на вищезазначену платіжну карту було зараховано 17 000.00 грн, номер телефону [NUMBER] не був фінансовим номером за платіжною карткою № 4441-ХХ-ХХХХ-9317 та не знаходиться в анкетних даних [PERSON] долучивши на підтвердження руху коштів в період з 29.05.2021 по 03.06.2021 Виписку по кредитній картці № 4441-ХХ-ХХХХ-9317. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». У послідуючому сторони договору факторингу уклали додаткові угоди № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023. Отже, договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є рамковою угодою щодо співпраці сторін протягом визначеного проміжку часу 28.11.2018 - 31.12.2024, і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №347438437 від 29.05.2021 перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Відповідно до Реєстру прав вимоги № 145 від 03.08.2021 до боржників до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 39 746.00 грн. 30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до боржників до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 60 469.00грн. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», включно і до [PERSON] за кредитним договором №347438437 від 29.05.2021. Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором №347438437 від 29.05.2021 складає 60 469.00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 17 000.00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 43 469.00 грн. Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи. Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом. Відповідно до частини першої статті 1 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Відповідно до чч. 1,2 статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 514 ЦК встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням статті 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно статті 629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (частина перша статті 1049 ЦК). Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено: Щодо доведеності укладення кредитного договору та надання кредитних коштів Оскільки кредитний договір № 347438437 від 29.05.2021, підписаний ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про те, що між первісним кредитором та [PERSON] як позичальником, виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами. Доказів того, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором таким не виконало, матеріали справи не містять. Щодо відступлення права вимоги Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком кредиту клієнту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком кредиту клієнту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Суд уважає, позивачем надано докази, які підтверджують ту обставину, що ТОВ ФК «ЕЙС» набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 347438437 від 29.05.2021, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] . Щодо доведеності розміру заборгованості Позивач надав суду докази перерахування коштів на рахунок відповідача. Згідно з випискою з особового рахунку на період 29.05.2025-05.06.2025 загальна сума заборговагності на момент подання позову становить 60 469.00 грн, яка складається з наступного: 17 000.00 грн - заборгованість по кредиту; 43 469.00 грн - заборгованість за несплаченими відсотками. Даний розрахунок відповідачем у встановлений законом спосіб спростований не був. Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості. Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник [PERSON] допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена. Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ ФК «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за основним боргом та відсотками, а тому позов підлягає до задоволення. Щодо розподілу судових витрат між сторонами Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 60 469.00 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір». Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн. Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного: Відповідно до статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved