overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 46250,00 грн. На обґрунтування позову посилається на те, що 20.06.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», [PERSON] подав заявку на отримання кредиту № 101620549. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого останній підтвердив прийняття умов Кредитного Договору № 101620549 від 20.06.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» також розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101620549 від 20.06.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000грн. Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Згідно п.12.4 Правил, журнал та картки обліку виконання договорів ведуться в електронному вигляді. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Гадзун М.І., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 06113-08/2023 від 22.08.2023 року в розмірі 18600,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06113-08/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

27 жовтня 2025 року Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 19.03.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №326. Від шлюбу Сторони мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 19 березня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №326. Від шлюбу Сторони мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову Відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

21 жовтня 2025 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 09.10.2021 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2071. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні погляди на життя, подружні обов`язки та відсутність взаєморозуміння, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09 жовтня 2021 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №2071. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову Відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного позивачем та її представником, як учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на психічний розлад у вигляді маячного розлад, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічного розладу у вигляді маячного розладу. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник особи, відносно якої винесена заява, заперечує стосовно задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] 25.12.2025 року була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 25.12.2025 року встановила наявність психічного розладу у вигляді маячного розладу, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 25.12.2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №10376, заявою чоловіка [PERSON] від 25.12.2025 року та поясненнями [PERSON] яка в судовому засіданні пояснила, що з дітьми поїхала в інше місто та вживала алкогольні напої чим становить небезпеку для своїх дітей. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , визначених рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року по справі №495/2698/18 в розмірі 1500 гривень на частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, а також судові витрати в розмірі 1500 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2015 року у справі № 495/4334/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 01.07.2025 та до досягнення повноліття. В подальшому рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року по справі №495/2698/18 збільшено розмір аліментів, визначених вищевказаними рішенням, у розмірі 1500 грн. щомісяця з дня набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття. На той час відповідач не був працевлаштований. Рішення набрало законної сили та виконується, однак цих коштів не вистачає на забезпечення потреб дитини, яка перебуває на утриманні матері. Відповідач проходить військову службу, має постійний дохід. Позивачка зазначає, що уклала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , в підтвердження чого надає до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.09.2019 року. Ухвалою від 02.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін; справу призначено до судового розгляду на 28.11.2025 року, відкладено на 26.12.2025 року. У судове засідання 26.12.2025 учасники справи не прибули, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Позивачка надала до суду заяву, у якій просила розглянути позов без її участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач правом подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка повернулася на адресу суду без вручення, отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

09 грудня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, [PERSON] , з метою реалізації майнових прав, просив встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.15 га, серії ПЛ № 020741 та Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.27 га, серії ПЛ № 020740. Розгляд заяви [PERSON] просив проводити у його відсутність. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 08 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року ( а.с.11 ). 23 грудня 2025 року від голови Шишацької селищної ради Полтавської області Тутки О.І. надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність представника, ввіреної йому, ради. Проти вирішенні заяви [PERSON] рада покладається на розсуд суду. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд, вважає за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] з такими вимогами: змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року у справі № 646/2548/21 з твердої грошової суми у розмірі 2 395,00 гривень, щомісячно, на частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття; стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року ухвалено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання спільної дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2 395,00 гривень, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Наразі позивачка з дитиною фактично проживає у місті Полтава за адресою: [ADDRESS] . Дитина відвідує місцеву школу. Питаннями, пов`язаними з навчанням дитини, займається виключно позивачка. Відповідач батьківські збори не відвідує, з вчителями не спілкується, навчанням дитини не цікавиться. Дитина у місті Полтава відвідує спортивну секцію, зокрема, плавання. Позивачка зазначає, що у порівнянні з 2021 роком дитина стала дорослішою, тому, витрати на її утримання збільшились, зокрема, на одяг (щосезону), харчування, навчання, інколи лікування від простудних захворювань. Ціни на всі товари та послуги в Україні за 4 роки значно зросли. Позивачка наразі не знайшла роботу у місті Полтава, проживає з дитиною, в першу чергу, завдяки зробленим накопиченням під час проживання у Харкові та допомозі рідних. Тому, позбавлена можливості витрачати достатньо коштів на розвиток та навчання дитини, спортивні секції, гуртки, адже щодня необхідно придбавати харчування, інколи ліки, приймати участь у сплаті комунальних послуг, надавати дитині кишенькові кошти, коли вона перебуває у школі. Ураховуючи викладене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла його баба по лінії матері - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповіла заявнику, однак реалізувати своє право на спадкування заявник як близький родич не може, оскільки не в повній мірі збереглись документи, які б підтверджували його родинні зв`язки із спадкодавцем. За таких обставин, просить встановити факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] у селі Терешпіль Хмільницького району Вінницької області та померла [INFO] у місті Хмільник Вінницької області була бабою по лінії матері для [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито провадження у даній справі. Учасники в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник підтримав заявлені вимоги, заінтересована особа проти їх задоволення не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с. 4). Згідно копії заповіту (а.с. 6) [PERSON] належну їй на праві власності частину квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Факт того, що [PERSON] була бабою по лінії матері заявника підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 18); копією домової книги (а.с. 14-16). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин підлягає задоволенню. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб та необхідне заявнику для усунення розбіжностей в офіційних документах та реалізації свого права на спадкування Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

Outcome: approved