Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 15.03.2020 в розмірі 10 405,86 грн., з яких: 3367,09 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 4455,42 грн. - сума заборгованості за комісіями та відсотками 7038,77 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15.03.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію» укладено кредитний договір №3615210449/265097, за яким відповідач отримала кредит в сумі 3 500 грн. на строк 7 днів з відсотковою ставкою 1,85% річних. 31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-03/06/2021 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №3615210449/265097 від 15.03.2020 укладеним з [PERSON] 03.06.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №3615210449/265097 від 15.03.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідачки. Оскільки відповідачка не погашає заборгованість у добровільному порядку, змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав та інтересів. Відзив на позовну заяву Правом подання відзиву на позов сторона відповідача не скористалась. Процесуальні дії та рух справи Позивач 09.09.2025 через систему "Електронний суд" звернувся з вказаним позовом до Київського районного суду м. Одеси. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою судді від 14.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за місцем реєстрації відповідачки. Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.09.2025 № 1763814, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відмітками від 21.10.2025 та від 21.11.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням відповідачки про розгляд справи. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Заяви та/або клопотання, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи впорядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надходили. Позивач у позовній заяві зазначив про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлені фактичні обставини справи Суд установив, що 15.03.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладений кредитний договір №3615210449/265097, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3 500 грн. Згідно з п. 1.2. кредит надається строком на 7 днів, тобто до 21.03.2020. Строк дії договору 7 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п.1.3. за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 675,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Згідно з п.1.4. кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Відповідно до п.1.5. датою укладення цього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта. Згідно з п.1.6. невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua/. Відповідно до п.2.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п.2.2. сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. Відповідно до п.п. 6.1 п.6 Кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з Додатком № 1 від 15.03.2020 до Договору про надання фінансового кредиту № 3615210449/265097, підписаний з боку відповідачки одноразовим ідентифікатором R18481, узгоджений Графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до якого: Строк, на який надано кредит, кількість днів - 7, Сума кредиту - 3500,00 грн, Фіксована процентна ставка за день користування - 1,85%, Сума нарахованих процентів за користування кредитом - 453,25 грн, до оплати (всього) - 3953,20 грн. 31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 1-31/05/21, за яким ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3615210449/265097 від 15.03.2020. Так, відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 1-31/05/21 від «31» травня 2021 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 405,86 грн, з яких: 3367,09 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 4455,42 грн - сума заборгованості за комісіями та відсотками 7038,77 грн. 03.06.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» і ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, за яким ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Так, відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-03/06/21 від «03» червня 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 405,86 грн, з яких: 3367,09 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 4455,42 грн - сума заборгованості за комісіями та відсотками 7038,77 гривень. Мотиви суду Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України). У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та доведено доказами у справі, первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши кредит, а відповідачка, в свою чергу, не повернула своєчасно кредитні кошти, не сплатила відсотки за їх використання. Стороною відповідача позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, у розмірі 3367,09 грн не спростовані, доказів на його погашення суду не надано. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісіями та відсотками в сумі 7038,77 грн суд зазначає наступне. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Згідно з п. 1.2 Договору №3615210449/265097 від 15.03.2020, кредит надається на 7 днів, тобто до 21.03.2020. Згідно з Додатком № 1 до цього Договору, який є невідємною частиною, сторонамиузгоджено, що строк, на який надано кредит, кількість днів - 7, сума кредиту - 3500,00 грн, Фіксована процентна ставка за день користування - 1,85%, сума нарахованих процентів за користування кредитом - 453,25 грн, до оплати (всього) - 3953,20 грн. Згідно з наданою позивачем "Випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 3615210449/265097 ПІБ: [PERSON] ", розрахунок суми операцій (за дебетом або кредитом відповідно), суми оборотів за дебетом такредитом рахунку, суми вихідного залишку за Кредитним договором 3615210449/265097 від 15.03.2020, здійснений за період за 15.03.2020 по 26.05.2025, тобто виходить за межі обумовленого Догвором строку кредитування, який закінчується 21.03.2020. Отже, суд виснував, що нарахування процентів за межами строку, визначеного договором, є безпідставним. З огляду на узгоджену процентну ставку та загальний розмір кредиту з урахуванням процентів за користування ним, суд дійшов висновку про зменщення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами на суму 6585,52 грн (розрахунок: 7038,77 (предявлена позивачем) - 453,25 (узгоджена сторонам в межах строку кредитування)). Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3820,34 грн, з яких: 3367,09 грн - заборгованість за тілом кредиту, 453,25 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Розподіл судових витра Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність пісдтав для часткового задоволення позовних вимог на 36,71% (розрахунок: 3820,34 х 100 / 10405,86), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 889,30 грн (розрахунок: 2422,40 х 36,71%) покладаються на відповідачку.

Outcome: partial