overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18 липня 2014 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 103). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з серпня 2024 року вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачці була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачці був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 18 грудня 2025 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подала, проте 06.01.2026 подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 18 липня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 103). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з серпня 2024 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідачка не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором в розмірі 32700,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №2683258. Відповідно до умов договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. 14.06.2021 первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 14/06/21. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за договором позики, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 32700,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням 20000,00 грн; заборгованість за відсотками 2700,00 грн; заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою 10000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 14.11.2025. Клопотань та заяв не подавали. Відповідач копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками отримала 25.11.2025. Відзиву, клопотань та заяв до суду не подавала. Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Когут О. В., звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що вони більше п`яти років не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Саме це призвело до того, що вони втратили інтерес один до одного, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, повністю припинили стосунки. Позивач має іншу жінку, з якою має намір офіційно оформити відносини та зареєструвати шлюб. Позивач зазначив, що подружні стосунки з відповідачкою припинені вже п`ять років, їхня сім`я існує лише формально. Спільних дітей сторони не мають, але оскільки відповідачка знаходиться у Польщі, тому немає змоги розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив слухати справу за його відсутності. Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно. Про причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 19 листопада 2016 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №170 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 грудня 2023 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Від шлюбу у сторін дітей немає. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, в позовній заяві стверджує, що подружні відносини припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] через представника - адвоката Струць Т. І., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що стосунки між ними поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові. Сторони фактично не підтримують стосунків, не ведуть спільного господарства та побуту, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування, а тому збереження шлюбу є неможливе. Вказала, що вона та відповідач є батьками малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом направлення судової повістки та матеріалів справи на зареєстровану адресу його місця проживання, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4)ч.8 ст.128 ЦПК України є належним врученням судової повістки. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 03 травня 2018 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Мельнице - Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №09 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Сторони в справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини з відповідачем припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі у тексті також - КБ «ПРИВАТБАНК»або Банк, або позивач) через свого представника Ванжа Н.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі у тексті також - позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач 09.12.2021 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг КБ «ПРИВАТБАНК», тим самим заявив про намір користуватися банківськими послугами позивача. 29 грудня 2024 року відповідач виявив бажання отримати послугу банку «Оплата частинами» та підписав із Банком кредитний договір № б/н на отримання кредитних коштів у сумі 59999,00 гривень За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти у визначеному договором розмірі. Банк свої договірні зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши позичальнику кредитні кошти. Однак всупереч умовам укладеного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим у нього на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 56035,02 гривні. Зазначену суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, у встановлений строк заперечень проти позову до суду не подав. Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2025 року. Ухвалою суду від 04.12.2025 розгляд справи відкладено на 07.01.2026. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника КБ «ПРИВАТБАНК». Вказав також, що позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі у тексті - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» або Товариство або позивач) в особі директора Хлопкової М.С. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до[PERSON] (далі - позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 31.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладений Договір кредитної лінії № 00-9941249 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, на підставі якого [PERSON] надано кредит у сумі 6500,00 гривень. У подальшому права вимоги, які виникли за цим кредитним договором, на підставі договору факторингу були передані (відступлені) позивачу. Всупереч умовам укладеного договору відповідач належним чином не виконала свого зобов`язання, внаслідок чого у неї на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 19470,10 грн, що складається із: заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 6 500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 11 670,10 грн та заборгованості за нарахованими комісіями в розмірі 1300,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 2 422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, письмових заперечень проти позову, викладених у відзиві, до суду не подала. Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2025. Ухвалою суду від 04.12.2025 витребувано письмові докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розгляд справи відкладено на 07.01.2026. Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Ураховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 17 грудня 2005 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1152. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 445893, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У порушення вимог статтей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідачка не виконала свої зобов`язання не вносила платежів, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 24.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 25.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2731829 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 13800 грн. (п. 1.2 договору). Товариство свої зобов?язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно з п. 1.4, 1.4.1 кредитного договору нарахування процентів здійснюється за стандартною або зниженою процентною ставкою. Відповідно до положень Договору, якщо Клієнт до визначеної у кредитному договорі дати, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв?язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у становлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв?язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 69920,88 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 13800 грн.; заборгованість за процентами - 56120,88 грн.; Щодо відступлення права вимоги: 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved