Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 20 296 грн 22 коп. та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.10.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено договір про відкриття поточного рахунку № 002/11771427-SP за умовами якого відповідачу було надано кредитний ліміт на строк 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. 15.05.2024 між первинним кредитором та позивачем укладений договір факторингу №НІ/11/19-Ф. Відповідно до умов даного договору до позивача перешли права вимоги по зазначеному договору. Згідно реєстру прав вимог відповідач має заборгованість у сумі 20 296 грн 22 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 182 грн 29 коп., заборгованість за процентами 11 113 грн 93 коп. Відповідач подав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що позивач не довів своїх прав кредитора та не надав відповідних доказів на підтвердження заборгованості. Позивач подав додаткові пояснення у яких підтримав заявлений позов та пояснив наступне. 11.10.2021 між відповідачем та первинним кредитором укладений договір яким вони узгодили усі істотні умови, зокрема встановлення кредитного ліміту. У зв`язку з договором відповідачу відкритий банківський рахунок та встановлений кредитний ліміт. Відповідач користувався коштами кредитора та не висловлював у будь-якій формі незгоду з нарахуванням процентів. На обґрунтування надані розрахунок заборгованості , виписка з рахунку відповідача копія акту прийому передачі реєстру боржників тощо. Відповідач подав письмові заперечення. Зокрема вважав, що позивач не довів своїх вимог, не повідомив відповідача про зміну кредитора, у неналежний спосіб подав докази. У наданих доказах( реєстрі прав вимог та виписці по рахунку) містяться розбіжність у сумах заборгованості. Учасники розгляду повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином. Позивач та представник відповідача повідомлені через електронний кабінет. В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомляли. Таким чином згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для судового розгляду. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження й призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09-10 год. 16.10.2025. 16.10.2025 судове засідання відкладено для надання позивачу скористатися правом подати відповідь на відзив. Судове засідання відкладено на 09-30 год. 19.11.2025. 19.11.2025 судове засідання відкладено на 09-00 год. 23.12.2025. Фактичні обставини, які установив суд Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного: 11.10.2021 між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК» укладений Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/11771427-SP від 11 жовтня 2021р. (далі Кредитний договір), підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку. Сторони дійшли згоди про надання відповідачу банківських і фінансових послуг, відкриття рахунку, встановлення ліміту кредитування у сумі 100 000 грн строком дії 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. Цим договором відповідач підтвердив, що ознайомився з публічною пропозицією банку. Відповідач скористався послугами банку, що підтверджуєтьсядовідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про те, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з 11.10.2021 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети № 876640 з номером Кредитного договору № 002/11771427-SP, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443), та випискою по особистому рахунку кредитного договору № № 002/11771427-SP та розрахунком заборгованості. З виписки вбачається, що відповідач користувався коштами кредитора, сплачував проценти тощо. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого, останній набув прав вимоги, зокрема по кредитним договорам. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру Прав Вимог позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 296.22 грн. Згідно виписки по рахунками відповідача заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту 9 182 грн 29 коп., заборгованість за процентами 11 113 грн 93 коп. а всього у сумі 20 296 грн 22 коп. Відповідач жодним чином не спростовував нарахування процентів та зазначену заборгованість до відкриття провадження у цій справі. Він також не надав доказів на підтвердження того, що вживав заходів по поверненню коштів кредиту на користь первинного кредитора. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст. 512, 514, 516, 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналіз наведених положень закону дає суду підстави констатувати, що передбачено таке зобов`язання як кредит. Надання кредиту полягає у зобов`язанні кредитора надати кошти боржнику, а останнього повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити проценти за користування. При цього закон передбачає, що сторони зобов`язані виконувати свої обов`язки належним чином. Боржник має виконати свої обов`язки належним чином та у строк. Одностороння відмова від договору не допускається. Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З наведених положень закону вбачається, що сторони у зобов`язанні можуть змінюватися, зокрема кредитор може бути замінений на підставі правочину про відступлення прав вимоги. Таким чином позивач довів сувої права кредитора. Узагальнюючи вбачається, що між первинним кредитором та відповідачем укладений кредитний договір у письмовій формі. За цим договором відповідач отримав кредит на наведених вище умовах але не повернув та не сплатив проценти у строк. Первинний кредитор відступив свої права вимоги позивачу. Згідно з ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі аналізу зазначених положень суд констатує, що доведеність обґрунтованості вимог та заперечень покладається на сторони. Сторони зобов`язані сприяти суду у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Позивач подав усі докази на підтвердження зобов`язання відповідача. З досліджених доказів також вбачається, що між первинним кредитором та відповідачем укладений договір за яким останній отримав кошти. Натомість відповідач не надав доказів на спростування доказів позивача й його прав вимоги. У зв`язку з цим відсутні підстави сумніватися у доказах позивача. За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України судовим способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Тобто заявлена сума боргу може бути стягнута за рішенням суду. З наведених положень закону та встановлених обставин вбачається, що відповідач отримав кошти у кредит, на умовах сплати процентів та комісії, але не повернув належним чином та не сплатив проценти. У такий спосіб він порушив права кредитора. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором. Відповідач заперечував проти вимог кредитора з тих підстав, що позивач не довів свої прав кредитора та наявної суми боргу, про те такі твердження є необґрунтованими та суперечать наданим доказам позивача й встановленим вище обставинам. Надані позивачем докази не спростовують належності прав вимоги саме позивачу. Рішення про розподіл судових витрат Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки суд вирішив позов задовольнити повністю то з відповідача підлягає стягненню відшкодування судового збору сплаченого позивачем при подачі позову у повному обсязі, тобто в розмірі 3 028 грн 00 коп. На підставі зазначеного і

Outcome: approved