Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 19 листопада 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Шумська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівних довідок про трудовий стаж та архівної довідки про заробітну плату. 2. Заяву обґрунтовано тим, що заявнику належать: архівна довідка про заробітну плату №03-10/1860, видана 31 липня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області за період роботи в колгоспі «росія», колгоспі «Нива», колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива» село Биківці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, де в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-1992 роки по батькові заявника записано із помилкою « [PERSON] », « [PERSON] »; архівна довідка про трудовий стаж №03-10/1861, видана 31 липня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області за період роботи в колгоспі «росія», колгоспі «Нива» село Биківці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, де в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984, 1990, 1991 роки ім`я, по батькові заявника записано з помилкою « [PERSON] », « [PERSON] »; архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1044, видана 27 травня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за період роботи в колгоспі «росія», колгоспі «Нива» село Биківці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, де в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1990-1992 роки та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1989 роки, по батькові заявника записано з помилкою « [PERSON] ». Заявник зазначає, що при видачі архівних довідок були допущені помилки, які перешкоджають йому в отриманні пенсії, оскільки вказані в архівних довідках дані про прізвище, ім`я та по батькові заявника не збігаються з його персональними даними відповідно до паспорта громадянина України. Так, Шумська міська рада надала заявнику лист про те, що внести зміни до архівних документів не має підстав, відповідно до норм чинного законодавства України, якими передбачено, що внесення змін до документів, що зберігаються в архівних установах не допускається. Архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. До колгоспу «росія», колгоспу «Нива», колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» заявник не може звернутись, оскільки діяльність таких припинена, що позбавляє заявника вирішити це питання в досудовому порядку. З цих підстав заявник просить встановити факт належності йому: архівної довідки про заробітну плату №03-10/1860, виданої 31 липня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області; архівної довідки про трудовий стаж №03-10/1861, виданої 31 липня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області та архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/1044, виданої 27 травня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області. 3. 27 листопада 2025 року від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про заробітну плату №03-10/1860 від 31 липня 2025 року, архівна довідка про трудовий стаж №03-10/1861 від 31 липня 2025 року та архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1044 від 27 травня 2024 року належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 05 січня 2026 року. 5. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника заявника [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У своєму відзиві на заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. Від представника заінтересованої особи Шумської міської ради Тернопільської області також надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними у матеріалах справи документами. 6. Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 8. 06 травня 1998 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Крім того, Державною податковою адміністрацією [PERSON] надано ідентифікаційний номер. 9. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-10/1860, видану 31.07.2025 Шумською міською радою Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Росія», колгоспу «Нива», колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» село Биківці Кременецького (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-1992 роки, є дані про заробітну плату [PERSON] (так в документах). 10. Також, судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-10/1861, видану 31.07.2025 Шумською міською радою Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Росія», колгоспу «Нива» село Биківці Кременецького (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984, 1990, 1991 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] , де в окремих графах по роках заявника зазначено « [PERSON] », « [PERSON] ». 11. Крім того, судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/1044, видану 27.05.2024 Архівним відділом Кременецької районної військової адміністрації тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Росія», колгоспу «Нива» село Биківці Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1990-1992 роки та в книгах розрахунків по оплаті праці за 1984-1989 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 12. На ім`я [PERSON] 01 квітня 1988 року було заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . Відповідно до запису за №1 від 01.04.1988 розділу «Членство у колгоспі» слідує, що [PERSON] прийнято в члени колгоспу «Росія» на підставі рішення зборів уповноважених, протоколу №2 від 04.04.1988. Відповідно до запису за №2 від 02.02.1991 слідує, що [PERSON] вибув з членів колгоспу в зв`язку з розукрупненням колгоспу і переведений в колгосп «Нива», на підставі рішення зборів уповноважених, протоколу №1 від 02.02.1991. У розділі «Відомості про роботу» наявна інформація про періоди роботи [PERSON] в колгоспі «Росія», колгоспі «Нива». 13. Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області Мельнику О.С. адресовано Лист №03-01/2/735 від 05.09.2025, яким інформують, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 14. В Листі №М-125/03-10 від 05.09.2025, адресованому Шумською міською радою Тернопільської області [PERSON] , також йдеться про те, що відповідно до норм чинного законодавства України внесення змін до документів, що зберігаються в архіві, не допускається. Архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. 15. Відповідно до Архівного витягу із наказу №1 загальних зборів членів колгоспі «Росія» село Потуторів Шумського району Тернопільської області від 02 лютого 1991 року вбачається, що колгосп «Росія» розукрупнено на три колгоспи: колгосп «Україна», колгосп «Колос» та колгосп «Нива». 16. Відповідно до Витягу з протоколу №4 зборів уповноважених колгоспу «Нива» від 29.11.1992 вбачається, що колгосп «Нива» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство. 17. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13 листопада 2025 року по коду ЄДРПОУ 14049903 підтверджується, що діяльність колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» припинена. ІV. Оцінка Суду. 18. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 19. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 20. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 21. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 22. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 23. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок про заробітну плату та про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності в колгоспі «Росія», колгоспі «Нива», КСП «Нива». Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме неповно та невірно вказано ім`я та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його ім`я та по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його імені та по батькові в паспорті громадянина України. 25. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючих документів архівних довідок про трудовий стаж та про заробітну плату заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 26. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved