Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» через свого представника Дашка Володимира Миколайовича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] , в якому представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.05.2022 у розмірі 93755,02 грн, яка складається з: 75388,06 грн заборгованості за тілом кредиту та 18366,96 грн заборгованості за простроченими відсотками. Крім цього, представник позивача просив стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27 травня 2022 року [PERSON] власноручно на планшеті підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 28 березня 2023 року [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт споживчого кредиту. Підписавши заяву, позичальник погодилася на такі умови: тип кредиту відновлювана кредитна лінія до 200000,00; тип кредитної карти картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 42,0 %. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримала платіжний інструмент кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] зі строком дії до вересня 2023 року. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, певний час виконувала умови договору щодо сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами, однак перестала виконувати зобов`язання відповідно до умов кредитного договору й графіка платежів, що відображено виписці по рахунку та у розрахунку заборгованості за договором. У порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 25 серпня 2025 року має заборгованість у розмірі 93755,02 грн, яка складається з: 75388,06 грн заборгованість за тілом кредиту; 18366,96 грн заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачкою кредитних зобов`язань позивач звернувся до суду. Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 12 вересня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою її реєстрації: [ADDRESS] , відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1760105 від 10.09.2025 (а. с. 133). Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в підготовче судове засідання на 01.10.2025 отримане адресатом (а. с.138), а поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 28.10.2025, 09.12.2025 та 30.12.2025 не отримані адресатом, наявна відмітка, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 153,167,170). У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Від відповідачки відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved