Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

15 липня 2025 року КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, що сукупно складає 46 861,38 грн, та витрати на сплату судового збору (вхідний №28340/25, а.с.3-5). Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що підприємство надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання та водовідведення, нараховується щомісячно, а їх розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Проте, всупереч вимогами законодавства, якими передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого у відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за період з 01.06.2020 до 09.06.2021, утворилась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 7800,53 грн; у відповідача [PERSON] , за період з 10.06.2021 до 06.07.2021, - 671,91 грн; у відповідачів [PERSON] , [PERSON] , за період з 07.07.2021 до 19.10.2021 2388,36 грн; у відповідача [PERSON] , за період з 20.10.2021 до 30.04.2025, - 36 000,52 грн. Водночас, борг за період часу, що передує 01.06.2020, стягнутий з відповідачів згідно судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2020 у справі №711/4419/20 (провадження №2-н/711/500/20) від 20.07.2020. Крім того, позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 01.03.2022 на офіційному сайті КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради опубліковане повідомлення про публічну пропозицію (оферту), публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Такий договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів, з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуги, співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. У цьому контексті позивач звертає увагу суду, що за період з 01.06.2020 до 09.06.2021 утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 7800,53 грн. Повнолітніми споживачами у цей період в часі були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з цим, саме ці відповідачі мають нести солідарну відповідальність за оплату спожитих комунальних послуг, що нараховані за вказаний період. За період з 10.06.2021 до 06.07.2021 утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 671,97 грн. Повнолітнім споживачем у цей період в часі був лише [PERSON] . У зв`язку з цим, саме на цього відповідача підлягає покладенню відповідальність за оплату спожитих комунальних послуг, що нараховані за вказаний період. За період з 07.07.2021 до 19.10.2021 утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 2388,36 грн. Повнолітніми споживачами у цей період в часі були [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з цим, саме ці відповідачі мають нести солідарну відповідальність за оплату спожитих комунальних послуг, що нараховані за вказаний період. За період з 20.10.2021 до 16.08.2022 утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 6057,45 грн. Повнолітнім споживачем у цей період в часі була лише [PERSON] . У зв`язку з цим, саме на цього відповідача підлягає покладенню відповідальність за оплату спожитих комунальних послуг, що нараховані за вказаний період. За період з 17.08.2022 до 30.04.2025 утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 29943,07 грн. Власником об`єкту нерухомості, до якого надавалися відповідні житлово-комунальні послуги, є лише [PERSON] . У зв`язку з цим, саме на цього відповідача підлягає покладенню відповідальність за оплату спожитих комунальних послуг, що нараховані за вказаний період. Також позивач зазначає, що КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради зверталося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів як боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Проте ухвалою суду від 04.12.2024 в справі №711/9313/24 у видачі судового наказу було відмовлено. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за період з 01.06.2020 до 09.06.2021, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 7800,53 грн; з відповідача [PERSON] , за період з 10.06.2021 до 06.07.2021, - 671,91 грн; солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , за період з 07.07.2021 до 19.10.2021 2388,36 грн; з відповідача [PERSON] , за період з 20.10.2021 до 30.04.2025, - 36 000,52 грн, а з усіх відповідачів витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 40 хв 28 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.33-34). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2025 року відкладено розгляд справи до 12 год 00 хв 30 жовтня 2025 року у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи з підстав не отримання цим учасником справи матеріалів позовної заяви. Судове засідання, що було призначене о 12 год 00 хв 30.10.2025, не відбулося з підстав оголошення на теренах м. Черкаси сигналу «Повітряна тривога» про що секретарем судового засідання була складена відповідна довідка (а.с.124). Розгляд справи відкладений до 15 год 30 хв 02.12.2025. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2025 року відкладено розгляд справи до 10 год 30 хв 26 грудня 2025 року у зв`язку з неналежним повідомленням про день час та місце розгляду справи співвідповідача [PERSON] (а.с.136). Представник позивача [PERSON] в судове засідання 26 грудня 2025 року не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» безпосередньо позивача, що отримана цим учасником справи 03.12.2025 (а.с.138 зворот). Водночас представник позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. 26.12.2025 подала до суду заяву (вхідний №52682, а.с.147) про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання 26 грудня 2025 року о 10 год 30 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили (ч.8 ст.178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку з цим 26 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПУО: 03357168, вид економічної діяльності якого є, в тому числі, забір, очищення та постачання води (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2023 (а.с.20). Також із договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 31.03.2008 (далі Договір від 31.03.2008), що укладений між КП «Черкасиводоканал» як виконавцем та [PERSON] як споживачем, суд встановив, що предметом означеного правочину є те, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п.1 Договору від 31.03.2008). Пунктом 2 Договору від 31.03.2008 передбачено, що суб`єктами користування послугами є власник (наймач, орендар) житлового приміщення (квартири) та члени його сім`ї у кількості 4 осіб. Пунктом 27 Договору від 31.03.2008 визначено, що цей договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або про необхідність його перегляду (а.с.15). Із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.03.2022 суд встановив, що цей договір є публічним договором приєднання, що укладається з метою надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення індивідуальному споживачу (п.1). Даний договір вважається укладеним через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради: https://vodokanal-cherkasy.ck.ua/ (п.2). Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг (п.5). Споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу та плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вищому граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або веб-сайті виконавця: https://vodokanal-cherkasy.ck.ua/ (п.29) (а.с.16-18). Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №12606/18505-01-10 від 23.06.2025 судом встановлено, що відповідач [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 22.06.1990 до 15.06.2021 та з 29.05.2024 і дотепер; відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 25.11.1992 до 20.10.2021 та з 30.04.2024 і дотепер; відповідач [PERSON] є зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 07.07.2021 і дотепер; відповідач [PERSON] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 20.11.2013 до 10.06.2021 та з 26.08.2022 до 11.12.2024 (а.с.12). Крім того, з дослідженої в судовому засіданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №430431879 від 09.06.2025 суд встановив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 21.01.2022, що видане Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради; дата державної реєстрації права власності 17.08.2022 (а.с.13). Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)). Отже, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право створює презумпцію належності цього права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації. Водночас з довідки про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.06.2020 по 09.06.2021 суд встановив, що, станом на 09.06.2021, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення, що надавалися до квартири [ADDRESS] (особовий рахунок: [NUMBER] , що оформлений на ім`я відповідача [PERSON] ) перед позивачем становить 7800,53 грн. Також із дослідженого письмового доказу суд встановив, що відповідачі, в означений період часу, не здійснювали оплату вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.6). Із довідки про нарахування плати та розмір платежів за період з 10.06.2021 по 06.07.2021 суд встановив, що, станом на 06.07.2021, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення, що надавалися до квартири [ADDRESS] (особовий рахунок: [NUMBER] , що оформлений на ім`я відповідача [PERSON] ) перед позивачем становить 671,97 грн. Також із дослідженого письмового доказу суд встановив, що відповідачі, в означений період часу, не здійснювали оплату вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.7). Із довідки про нарахування плати та розмір платежів за період з 07.07.2021 по 19.10.2021 суд встановив, що, станом на 19.10.2021, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення, що надавалися до квартири [ADDRESS] (особовий рахунок: [NUMBER] , що оформлений на ім`я відповідача [PERSON] ) перед позивачем становить 2388,36 грн. Також із дослідженого письмового доказу суд встановив, що відповідачі, в означений період часу, не здійснювали оплату вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.8). Крім того з довідки про нарахування плати та розмір платежів за період з 20.10.2021 по 16.08.2022 суд встановив, що, станом на 16.08.2022, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення, що надавалися до квартири [ADDRESS] (особовий рахунок: [NUMBER] , що оформлений на ім`я відповідача [PERSON] ) перед позивачем становить 6057.45 грн. Також із дослідженого письмового доказу суд встановив, що відповідачі, в означений період часу, не здійснювали оплату вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.9). Із довідки про нарахування плати та розмір платежів за період з 17.09.2022 по 30.04.2025 суд встановив, що, станом на 30.04.2025, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення, що надавалися до квартири [ADDRESS] (особовий рахунок: [NUMBER] , що оформлений на ім`я відповідача [PERSON] )) перед позивачем становить 29 943,07 грн. Також із дослідженого письмового доказу суд встановив, що відповідачі, в означений період часу, не здійснювали оплату вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.10). Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі Закон №2189), до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Серед основних зобов`язань споживача Закон №2189 визначає оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону №2189). Частиною 3 ст.9 Закону №2189 встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Означеним положенням Закону №2189 кореспондуються положення кодифікованого закону, а саме: ст. 67, 68 ЖК України, якими передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, якою встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідачі є споживачами послуг із централізованого водопостачання та водовідведення в розумінні положень Закону №2189, що їм надає КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за адресою місцезнаходження нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , оскільки мали право проживання в означеному об`єкті нерухомості, зокрема: відповідач [PERSON] з 22.06.1990 до 15.06.2021 та з 29.05.2024 і дотепер; відповідач [PERSON] з 25.11.1992 до 20.10.2021 та з 30.04.2024 і дотепер; відповідач [PERSON] з 07.07.2021 і дотепер; відповідач [PERSON] з 20.11.2013 до 10.06.2021 та з 26.08.2022 до 11.12.2024. Крім того, відповідач [PERSON] ( [PERSON] ) є споживачем означеної житлово-комунальної послуги, оскільки, починаючи з 17.08.2022 є одноосібним власником означеного об`єкту нерухомості. Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.. Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які, станом на момент виникнення заборгованості, були наймачами об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] є його одноосібним власником, починаючи з 17.08.2022, а відповідно мали (мають) право на проживання у цьому об`єкті нерухомості, були (є) споживачами комунальних послуг, що надаються позивачем до вказаної квартири, проте не вносили плату за надані комунальні послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, тому, згідно з розрахунками КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у формі довідок про нарахування плати та розмір платежів, зобов`язані сплатити заборгованість по оплаті вказаних послуг у сукупному розмірі 46 861,38 грн. Розрахунки боргу, що позивачем викладені у довідках про нарахування плати та розмір платежів за відповідні періоди (а.с.6-11) є зрозумілими, чіткими та об`єктивними, а тому суд вважає їх належними та допустимими доказами існування заборгованості відповідачів перед позивачем у розмірі, що стосується заборгованості за послуги із централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Проте, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачами не надано суду доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг у відповідні періоди в часі, а також свого контррозрахунку заборгованості, або ж доказів про повне погашення заборгованості, що утворилася у зв`язку із неналежним виконанням ними зобов`язань з оплати за отримані комунальні послуги. Також відсутні докази, що позивач неналежно надавав комунальні послуги, або відповідачі відмовилися від отримання вказаних послуг. З огляду на встановлені факти і безпосередньо досліджені докази, які їх підтверджують, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню в сумі 46 861,38 грн, а саме: солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за період з 01.06.2020 до 09.06.2021, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 7800,53 грн; з відповідача [PERSON] , за період з 10.06.2021 до 06.07.2021, - 671,91 грн; солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , за період з 07.07.2021 до 19.10.2021 2388,36 грн; з відповідача [PERSON] , за період з 20.10.2021 до 30.04.2025, - 36 000,52 грн, оскільки встановлено, що позивач є надавачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, ним надані відповідні комунальні послуги відповідачам як споживачам таких послуг, наведені ним розрахунки розміру боргу здійснені за встановленими тарифами (а.с.19) та не спростовані відповідачами. Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із досліджених у судовому засіданні платіжних інструкцій №1951 від 28.05.2025 та №4691 від 26.11.2024 суд встановив, що позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору, що сукупно складають 3028 грн Оскільки суд позовні вимоги до КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради визнав обгрунтованими, тому з відповідачів на користь позивача,

Outcome: approved