Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

голова правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Авдєєв Сергій звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] - 27266 грн. 22 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, та стягнути понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] врезультаті чого транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] завдано пошкодження а його власнику матеріальний збиток. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова №462/6870/22. Зазначає, що відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №3109/22 від 23.11.2022 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] Становить 64201.12 грн., при цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 34139.74 грн. Згідно рахунку №23 від 23.11.2022 року наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 57753 грн. Оскільки відповідно до договору страхування наземного транспорту №445/22-Т/МК-01 від 14.09.2022 року укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] завданих внаслідок ДТП, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 01.12.2022 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 57753 грн. відповідно до Рахунку №23 від 23.11.2022 року. Враховуючи що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] була застрахована АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» поліс ЕР 211815764, останнє сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу у розмірі 30486,78 грн. Таким чином залишилося невиплаченою частина витрат пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 27266.22 грн. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 27.11.2025 року з Франківського районного суду м. Львова надійшов помилково скерований у Франківський районний суд м. Львова відзив від представника [PERSON] адвоката Ганусяка О.І. У відзиві просить відмовити у задоволені позову повністю. Зазначає, що позов безпідставний, необґрунтований, оскільки відповідач не отримав досудових вимог від позивача, відповідач не сплачував позивачу або потерпілому жодних коштів а тому неможливо стверджувати про неповне відшкодування з боку відповідача. Також зазначає, що всі розрахунки здійснювалися між страховими компаніями без участі відповідача, а страхові суми та страхові виплати визначалися та здійснювалися внутрішніми документами страхової компанії, власної страхової політики. Окрім цього зазначає, що розмір шкоди становить 57753 грн, ліміт ЛСЦПВ у період ДТП становив не менше 130000 грн. а тому шкода заподіяна ДТП повністю в межах страхового покриття, тому підстав для застосування ст. 1194 ЦК України відсутні а відповідач не може бути боржником у цій справі. (а.с.51-66) 11.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - Щиголь А.М. надійшли додаткові пояснення по справі. Зазначає, що позивач не отримав належним чином відзив у даній справі, а тому заперечує щодо приєднання відзиву відповідача до даної справи. Окрім цього зазначає, що абсолютно всі розрахунки відповідача, жодним офіційним документом не підтверджені. Весь відзив ґрунтується на недостовірній інформації, на припущеннях та є виключно елементом захисної позиції. Зазначає, що позивачем наведено фактичні та конкретні обставини, що підтверджені документально а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. До додаткових пояснень також додано копію Акту виконаних робіт №23 від 23.11.2022 року, фото транспортного засобу. (а.с.67-76) Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. За частинами 1, 5, 6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] 19 листопада2022 р., о 20 год. 35 хв., у м. Львові на вул. Кульпарківська, 226 керуючи автомобілем «FORD Fiesta», реєстраційний номер [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та на нерегульованому перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (додаток 1) «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер[NUMBER] , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 8.4б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП. (а.с. 17) Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року по справі № 462/6870/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.17). Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Вказані обставини сторонами по справі не заперечуються. Відповідно до копії до договору страхування наземного транспорту №445/22-Т/МК-01 від 14.09.2022 року укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] застрахований ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». (а.с.6-14) Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» відповідно до полісу ЕР 211815764. (а.с. 36) Відповідно до Звіту 3109/22 про оцінку автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 64201,12 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 34139,74 грн. (а.с.18-20) До звіту також долучено протокол огляду транспортного засобу №3109/22 від 21.11.2022 року, ремонту калькуляцію, фотографії та інші документи на підставі яких проведено звіт. (а.с. 21-32) Згідно рахунку №23 від 23.11.2022 року наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] склала 57753 грн. (а.с.32) Відповідно до страхового акту №006.01723722-1 від29.11.2022 року сума страхового відшкодування склала 57753 грн. на підставі якого відповідно до платіжного доручення №63456436 від 1.12.2022 року була здійснена виплата [PERSON] страхового відшкодування згідно рахунку №23 від 23.11.2022 року у розмірі 57 753.00 грн. (а.с.34-35) АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» 06.02.2023 року здійснено розрахунок страхового відшкодування відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] становить 57753 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 30486,78 грн. На підставі чого відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №254953 від 10.02.2023 року Страхова компанія «Брокбізнес» перерахувала ПРАТ «СК «Аресенал Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 30486,78 грн. (а.с.38-39) Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди. 01.01.2025 року Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-првової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (даді Закон №1961-ІV) втратив чинність у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №3720-ІХ). Враховуючи положення п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3720-ІХ, так як договір обов`язкового страхування укладено 2022 році, до введення в дію цього Закону, спірні правовідносини регулюються Законом №1961-ІV. Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон №1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Так, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved