Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

06.10.2025 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 775344047 від 07.06.2024 в розмірі 20169 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) 5400 грн., сума заборгованості за процентами 12069 грн., неустойка 2700 грн.; заборгованість за кредитним договором № 589952010 від 07.06.2024 в розмірі 31000,51 грн., що складається з 8300 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18550,51 грн. заборгованості по процентам, 4150 грн. неустойки; позовні вимоги обґрунтовані наступним. 07.06.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та [PERSON] укладено кредитний договір № 775344047, який підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 5400 грн. на строк 1826 днів, базова процентна ставка 547,5% від суми кредиту, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним; ТОВ «Оптимальні кредити» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] грошові кошти 5400 грн., які останній отримав; свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20169 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) 5400 грн., сума заборгованості за процентами 12069 грн., неустойка 2700 грн.; 27.02.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №27/0225-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] відповідно до реєстру боржників та розрахунку його заборгованостіза кредитним договором № 775344047 від 07.06.2024 в розмірі 20169 грн. 07.06.2024 між ТОВ «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 775344047, який підписаний електронним підписом позичальника [PERSON] , відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 31000,51 грн. на строк 30 днів до 07.07.2029, денна процентна ставка становить 1,5 % від суми кредиту, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним; ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] грошові кошти 8300 грн., які останній отримав; свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 31000,51 грн., що складається з 8300 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18550,51 грн. заборгованості за відсотками, 4150 грн. неустойка; 27.02.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №27/0225-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] відповідно до реєстру боржників та розрахунку його заборгованостіза кредитним договором № 775344047. Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 17.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач відзиву до суду не подавав, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно інформації з Адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження 61-185св23. З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав. Встановлено, що 07.06.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та [PERSON] укладено кредитний договір № 775344047, який підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 5400 грн. на строк 1826 днів, базова процентна ставка 547,5% від суми кредиту, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним; ТОВ «Оптимальні кредити» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] грошові кошти 5400 грн., які останній отримав; свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20169 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) 5400 грн., сума заборгованості за процентами 12069 грн., неустойка 2700 грн.; 27.02.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №27/0225-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] відповідно до реєстру боржників та розрахунку його заборгованостіза кредитним договором № 775344047 від 07.06.2024 в розмірі 20169 грн. 07.06.2024 між ТОВ «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 775344047, який підписаний електронним підписом позичальника [PERSON] , відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 31000,51 грн. на строк 30 днів до 07.07.2029, денна процентна ставка становить 1,5 % від суми кредиту, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним; ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] грошові кошти 8300 грн., які останній отримав; свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 31000,51 грн., що складається з 8300 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18550,51 грн. заборгованості за відсотками, 4150 грн. неустойка; 27.02.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №27/0225-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] відповідно до реєстру боржників та розрахунку його заборгованостіза кредитним договором № 775344047. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина першій статті 634 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). У ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). В абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року в справі №404/502/18, від 07.10.2020 року в справі №127/33824/19. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно зі ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України). За змістом ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 775344047 від 07.06.2024 (а.с.23-24), паспорту споживчого кредиту (а.с.8-9) заборгованість [PERSON] становить 20169 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) 5400 грн., сума заборгованості за відсотками 12069 грн., неустойка 2700 грн.; заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 589952010 від 07.06.2024 становить 31000,51 грн., що складається з 8300 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18550,51 грн. заборгованості за відсотками, 4150 грн. неустойка відповідно до паспорту споживчого кредиту (а.с.31-32), двох платіжних доручень про перерахунок коштів 07.06.2024 7079,00 грн. та 1221,00 грн. (а.с.45) розрахунку заборгованості [PERSON] (а.с.46-47), а тому з урахуванням того, що фактично отримані та використані відповідачем (позичальником) кошти, сума заборгованості за відсотками за цими договорами в добровільному порядку позивачу відповідачем не повернуті, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача за кредитним договором № 775344047 від 07.06.2024 в розмірі 17469 грн. (основна сума боргу (тіло кредиту) 5400 грн., сума заборгованості за відсотками 12069 грн.), заборгованість за кредитним договором № 589952010 від 07.06.2024 в розмірі 26850,51 грн. (8300 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18550,51 грн. заборгованості за відсотками), - необхідно стягнути рішенням суду. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою суд зазначає наступне. За положеннями абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16. Також Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Враховуючи наведені правові висновки, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні неустойки 2700 грн. за кредитним договором № 775344047 від 07.06.2024, 4150 грн. неустойки за кредитним договором № 589952010 від 07.06.2024, оскільки такі вимоги є необґрунтованими. У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено частково,таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог 87% (3028*87%=2 634,36 грн.).

Outcome: partial