Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за ними право власності на будинок, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 31,10 кв. м, житловою площею 28,20 кв.м. На обґрунтування позову зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії НГ №0730567 від 17.03.1998 року за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . На час набуття вказаного будинку у власність позивачі перебували у зареєстрованому шлюбі, тому вищевказане майно є спільною сумісною власністю позивачів. 24.02.2022 почалось повномасштабне вторгнення РФ на територію України, указом Президента України було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє і по нині. З метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини, позивачі були вимушені переміститися з місця постійного проживання сел. Володимирівка, Донецької області до міста Кам`янське Дніпропетровської області. Позивачам відомо, що внаслідок військових дій, спричинених агресією Російської Федерації проти України, вказаний будинок було пошкоджено (знищено). Будучи потенційними отримувачами компенсації для відновлення свого будинку, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, позивачі звернулись із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора позивачам було відмовлено у проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що під час здійснення пошуків у Державному реєстрі прав за адресою [ADDRESS] , не встановлено жодного запису щодо права власності на заявлений об`єкт нерухомого майна. Зазначене рішення унеможливлює отримання в майбутньому позивачами компенсації для відновлення будинку, а також позбавляє іншим чином можливості розпоряджатися майном. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 27 червня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що Ольгинська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини. З 11 грудня 1982 року позивачі перебувають у шлюбі (а.с.65). Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку серії НГ №0730567 від 17.03.1998, посвідченого приватним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Петренко В.Е., номер в реєстрі 1-494, зареєстрованого в Волноваському Бюро технічної інвентаризації за №432 17.03.1998, позивач [PERSON] купив будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.24-26). Також відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки серії НГ №0730568 від 17.03.1998, посвідченого приватним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Петренко В.Е., номер в реєстрі 1-493, позивач [PERSON] купив земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (а.с.23-26). Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок, позивач [PERSON] є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 31,10 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. (а.с.27-33). З 27 квітня 1998 року позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-21). З 07 липня 2010 року позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-15). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року №74593877, відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Під час здійснення пошуків у Державному реєстрі прав за адресою [ADDRESS] не встановлено жодного запису щодо права власності на заявлений об`єкт нерухомого майна. Враховуючи вищевикладене, державним реєстратором було прийняте рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та надіслано запит до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, про наявність інформації щодо відомостей про реєстрацію права власності на заявлений об`єкт нерухомого майна. 15.08.2024 року державному реєстратору надійшла відповідь на вказаний вище запит за вих. №01-12/419 від 14.08.2024 року видавник: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області в якому зазначено, що архівні справи на паперових носіях щодо об`єктів нерухомого майна розташованих у с-щі Яблунівка, Волноваського району зберігались в ТОВ «Волноваське бюро технічної інвентаризації». Доступ до реєстрових книг та реєстраційних справ, зберігачем яких є ТОВ «Волноваське бюро технічної інвентаризації» відсутній. Підприємство та документація не евакуйовані та знаходяться на тимчасово окупованій території. Таким чином, на сьогоднішній день неможливо отримати від БТІ інформацію про реєстрацію прав до 01 січня 2013 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Отже вказані юридичні обставини позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (а.с.34-35). Відомості про реєстрацію права власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні (а.с.36). Згідно інформації Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області від 21.02.2025 за №124/01-24, до складу Ольгинської селищної територіальної громади увійшли: Ольгинська селищна рада (с-ще Ольгинка, с. Пільне, с.Лісне), Благодатненська селищна рада (с-ще Благодатне, сс-ще Графське), Володимирівська селищна рада (с-ще Володимирівка). Миколаївська сільська рада (с.Миколаївка. с. Новогнатівка, с. Вікторівка, с. Богданівка), Новотроїцька селищна рада (с-ще Новотроїцьке). Ольгинська селищна військово-цивільна адміністрація не володіє інформацією щодо зареєстрованих прав власності (документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію) на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також інформацією про технічний опис та схематичний план на зазначений об`єкт нерухомого майна. Окрім того, рішенням Володимиріської селищної ради від 02.11.2015 № VI/69/616 «Про перейменування вулиць та провулків в смт. Володимирівка» було перейменовано вулицю Дзержинського на вулицю Яблунева (а.с.42). Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги суд виходить з такого. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У пункті 1 частини другої зазначеної статті передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном згідно з положеннями частини першої статті 317 ЦК України. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У статті 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ураховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018 року у справі N 920/615/16, від 05 вересня 2019 року у справі N907/310/18). Стаття 392 ЦК України, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 760/14438/15-ц. Відповідно до частини першої статті 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Отже, розглядаючи обставини цієї справи в контексті вказаних норм права за загальним правилом судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується або оспорюється. Тобто положення стаття 392 ЦК України спрямована на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача з передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Така правова позиція викладена у пункті 13 постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі N 910/1016/17, пункті 12 постанови від 17 квітня 2018 року у справі N 914/1521/17). З огляду на викладене, ураховуючи надані суду докази, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання за позивачами права власності.

Outcome: approved