Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ155101697612591088 від 18.10.2023 у розмірі 17 836 гривень 67 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 18.10.2023 [PERSON] уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір АВН0СТ155101697612591088 щодо надання кредиту в розмірі 25 000 грн строком на 36 місяців ( тобто до 17.10.2026) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Відповідно до п.п. 3-5 кредитного договору ліміт цього договору 25000,00 гривень на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 17.10.2026 року терміном на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 85,00 річних. Станом на 30.09.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 17836,67 гривень, яка складається із 13811,46 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4025,21 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 гривень загальний залишок за комісією, 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Зазначають, що на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023 року +30 днів=23.01.2024 року) вимога пункту 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не поширюється та нарахування пені не забороняється. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, у разі якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Допустимість електронного документу як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами , визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також із урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Враховуючи наведене та посилаючись на норми права та судову практику просив суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором АВН0СТ155101697612591088 від 18.10.2023 у розмірі 17836,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходило. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Хотинського районного суду від 18 листопада 2025 року призначено судове засідання з викликом учасників справи у судове засідання. Представник позивача АТ «А-Банк» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не звертався, хоча про місце, дату та час судового засідання двічи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання, яке останній отримав. З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами, у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved