Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

20 листопада 2025 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК», Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг і підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 16 листопада 2022 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка АТ «А-БАНК». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщенні за посиланням www.a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 19 листопада 2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 194775,12 гривень, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 88, 89), разом із позовом подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглядати справу за його відсутності (а. с. 6). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 90, 91), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 05 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 16 листопада 2022 року між АТ «А-БАНК» та [PERSON] був укладений договір (без номеру) шляхом підписання фізичним підписом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» та заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою /рахунком. Також останній засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій (а. с. 9 -10). У вказаній заяві відповідач просив встановити йому кредитний ліміт та погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4 % на місяць з першого дня користування кредитом. До договору Банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», в якому зазначені умови надання кредитних коштів (а. с. 11-12). На виконання умов договору відповідачу був відкритий рахунок № [NUMBER] , видані картки № [NUMBER] (термін дії до грудня 2031 року), № [NUMBER] (термін дії до грудня 2028 року), № [NUMBER] 6 (термін дії до грудня 2031 року), № [NUMBER] (термін дії до грудня 2028 року) та № [NUMBER] (термін дії до грудня 2031 року) (а. с. 14). 16 листопада 2022 року відповідачу встановлений кредитний ліміт у розмірі 1000 гривень, що неодноразово змінювався, а 19 листопада 2025 року був установлений в максимальному розмірі 144000 гривень (а. с. 14 на звороті). Банк, надавши відповідачу кошти, свої зобов`язання виконав. Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по картковому рахунку (а. с. 26-56). Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 19 листопада 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 194775,12 гривень, яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 143926,82 гривень та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами 50848,3 гривень (а. с. 22). Розрахунок заборгованості є чітким, детальним і відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів. У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 629, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved