Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

ТОВ «Кошельок» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 11.10.2021 року між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] укладений договір №3561909710-489450 про надання грошей у позику,в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності в особистому кабінеті на офіційному сайті підприємства, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписання у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в розмірі 6500 грн. строком на 20 днів, який в подальшому продовжено на 90 днів, шляхом перерахування на банківську картку позичальника вказану відповідачем зі сплатою процентної ставки в розмірі 2,20 %. Договір укладений в формі електронного документу з використанням електронного підпису на офіційному сайті кредитора. Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором. ТОВ ««Кошельок» в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит переказав кошти згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] . Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, здійснив часткову оплату в розмірі 300 грн., внаслідок чого станом на дату подання позову утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 21930 грн., з яких: 6500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15430 грн. заборгованість за процентами. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3561909710-489450 від 11.10.2021 року в розмірі 21930 грн., 2422 грн. 40 коп. судовий збір та 10000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, не заперечує проти винесення заочного рішення, справу розглядати без участі їх представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Кошельок» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3561909710-489450 від 11.10.2021 року, паспорту споживчого кредиту, між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Кошельок» надав [PERSON] кредит в розмірі 6500 грн., строком на 20 днів, із сплатою 2,2% процентів в день. Договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону вказаний останнім. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті. Позичальник отримав кредит в розмірі 6500 грн. та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та додатками до нього. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, з номерами мобільних телефонів, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно графіку платежів до договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3561909710-489450 від 11.10.2021 року, відповідач повинен був з 11.10.2021 року по 30.10.2021 рік щомісячно сплачувати встановлену суму у погашення кредиту в встановленому розмірі тіла кредиту та процентів. Згідно довідки АТ «Таксобанк»» від 19.06.2025 року та довідки ТОВ «ТАС Лінк», згідно договору з ТОВ «Кошельок»», здійснено переказ 11.10.2021 року в розмірі 6500 грн. на картку № [NUMBER] . Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Таким чином, між відповідачем та кредитором укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 21930 грн., з яких: 6500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15430 грн. заборгованість за процентами, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірений). Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське Бюро «Герман Гурський та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025. До позову долучено додаток до договору, згідно якого наведений розрахунок витрат на професійну правничу допомогу який становить 10000 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 6000 грн. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial