Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

22.04.2025 року представник заявника [PERSON] , який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВЕ №1128793 від 22.04.2025 року, звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про встановлення факту народження, а саме народилась [PERSON] , [INFO] , у м.Болград Одеської області, народження зареєстроване в м.Болград Одеської області та її батьками є: [PERSON] (болгарин) та [PERSON] (єврейка), актовий запис №17 від 09.04.1923 року. В обґрунтування заяви представник заявника зазначає те, що встановлення факту народження [PERSON] потрібно [PERSON] , для впорядкування документів, а також задля реалізації: особистих потреб. У сімейному архіві збереглась повторна посвідка про народження серії [NUMBER] виданого 06.01.1941 р. в м.Болград Одеської області, за яким [PERSON] , [INFO] має батьків: [PERSON] (болгарин) та [PERSON] (єврейка), на підставі актового запису №17 від 03.04.1923 року. Однак такий актовий запис наразі не значиться, відновити або повторно отримати не вдалось можливим, що підтверджується відповіддю від Болградського відділу ДРАЦС Болградському районі, Одеської області. Також в інтересах [PERSON] здійснювались пошуки по встановленню факту народження його бабусі, шляхом направлення адвокатських запитів, проте Болградська міська рада не має запитуваної інформації, ГУ ДМС в Одеській області не володіє свідоцтвом про народження, в Державному архіві Одеської області не виявлено запису. Тому заявник звертається із цією заявою до суду. Ухвалою суду від 14.05.2025 року після усунення недоліків по справі було відкрите окреме провадження по справі. Представник заявника - адвокат Головченко О.А. подав заяву 11.12.2025 року щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник заінтересованої особи Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) начальник відділу Тріщук М. надала на електрону пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення задоволенню не підлягає з наступних підстав. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про що зазначено в пункті 1 частини першої статті 315 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Правовими нормами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) юридичного захисту необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Відповідно до п.1 ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При розгляді даної справи судом встановлено, наступне: Заявник [PERSON] , [INFO] , є громадянином Киргизстану, що підтверджується копією паспорту № [NUMBER] від 14.06.2023, строком дії до 14.06.2033 року, РНОКПП [NUMBER] , проживає в [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 06.07.1971 р. виданим відділом ДРАЦС Первомайського району м.Москви, батьками заявника зазначаються: батько [PERSON] та мати [PERSON] , на підставі актового запису №2879 (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 18.11.1977 року, у якому зазначається, що [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб та після його реєстрації дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.14); Також з наданих у матеріалах справи вбачається? що прізвище « [PERSON] » вона отримала у першому шлюбі, згідно довідки про укладення шлюбу №1517 Хамовнічного відділу РАЦС управління ДРАЦС Москви по Краснопресненському відділу РАЦС м. Москви вказує на запис про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , і прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Отже, дошлюбне прізвище матері [PERSON] є « [PERSON] ». Відповідно до повторного свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , серія [NUMBER] , виданого 26.09.2018 року відділом РАЦС адміністрації міського округу міста Єлець Липецької області, її батьками є: мати - [PERSON] , про батька запису немає, на підставі актового запису №349 від 31.07.1944 (а.с. 13). Згідно до повторної посвідки про народження серії [NUMBER] виданого 06.01.1941 р. в м. Болград Одеської області, за яким [PERSON] , [INFO] має батьків: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , на підставі актового запису №17 від 09.04.1923 року. Представник заявника в інтересах [PERSON] здійснював пошуки по встановленню факту народження його бабусі, шляхом направлення адвокатських запитів. На його звернення було отримано такі відповіді, а саме: - Відповідь №6147/0620 від 24.09.2024 року, надана директором Державного архіву Одеської області, у якій зазначено, що «у наявних метричних книгах про народження за 1923 рік релігійних установ м. Болград Ізмаїльського повіту (м. Болград Болградського району Одеської області) не виявлений запис про народження особи на ім`я « [PERSON] » [INFO] » (а.с. 5). - Відповідь №5100.4.1-12476/51.1-24 від 11.11.2024 року, надана начальником Головного управління ДМС в Одеській області, згідно якої повідомлено, що відповідно до обліків Головного управління ДМС в Одеській області, громадянка [PERSON] , [INFO] не значиться (а.с. 6). - Відповідь Болградської міської ради №3046/02-12 від 25.11.2024 року, повідомили про те, що відсутні книги метрики про народження громадян за 1940 рік (а.с. 7). - Відповідь №659/24.8.24 від 18.11.2024 року, Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які зазначили, що в архіві Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) зберігаються книги державної реєстрації актів цивільного стану за період з 1949 року по теперішній час, книги які складені до 1949 року передані на зберігання до Державного архіву Одеської області в установленому законодавством порядку. По твердженню заявника встановлення даного факту йому необхідно для впорядкування документів, а також задля реалізації його особистих прав: родинного впорядкування. У процесі судового розгляду представник заявника зазначив також, що задля того щоб привести в порядок документи, а також стверджував, що заявник хоче створити своє генеалогічне дерево. У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 7 цієї ж Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження, і такі факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту народження, [PERSON] посилався на те, що встановлення юридичного факту необхідно для подальшого впорядкування документів. Можливість встановлення судом будь-якого юридичного факту, у тому числі і родинних відносин, законодавець пов`язує з настанням для заявника певних юридичних наслідків. Разом з тим, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника, які наявні в реальній дійсності та не встановлюються на майбутнє. Що стосується необхідності встановлення факту народження [PERSON] , то у поданій заяві зазначено лише узагальнену мету встановлення такого факту, без конкретизації того, для реалізації яких саме прав або законних інтересів заявника необхідне його встановлення. Доказів на підтвердження необхідності встановлення такого факту для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника до суду не надано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, а докази на які посилається заявник, недостатні для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження.

Outcome: dismissed