Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

26.11.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2035599974 від 11.02.2021 у розмірі 17410 грн 48 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2035599974, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитним договором № 2035599974 від 11.02.2021, продукт CASH, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Сума боргу становить 17410,48 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 9758,61 грн, заборгованість по відсотках 7651,87 грн, заборгованість по комісії 0 грн. У позовній заяві представник позивача просить провести судове засідання за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 15.12.2025 та 07.01.2026 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 02 грудня 2025 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 05.12.2025 суд відклав розгляд справи на 07.01.2026, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання. 07.01.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 11.02.2021 АТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2035599974 (а.с. 19-20). Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір - 16336 грн 00 коп. на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 11.02.2022. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних. Також, [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови кредитування, зокрема вказано про те, що загальні витрати за кредитом становлять 3729,38 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 20065,38 грн. З виписки по особовому рахунку [PERSON] з 11.02.2021 по 24.03.2023 вбачається рух коштів по рахунку, зокрема погашення заборгованості (а.с. 11-12). 24 березня 2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали Договір факторингу № 24/03/23 (а.с. 22-24, 29, 8-9). У відповідності до умов договору АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає право грошової вимоги і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками. Згідно з витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2023, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2035599974 від 11.02.2021, боржник [PERSON] , загальна сума боргу 17410,48 грн, з них по тілу 9758,61 грн та по відсотках 7651,87 грн (а.с. 15). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] № 2035599974 заборгованість за період з 11.02.2021 по 11.02.2022 становить 17410 грн 48 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту 9758,61 грн, прострочена заборгованість по відсотках 7651,87 грн (а.с. 33). ТОВ «Брайт Інвестмент» направляло на адресу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту (а.с. 31-32, 26). Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Також, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Брайт Інвестмент», ні на рахунки попереднього кредитора. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором 2035599974 від 11.02.2021, не погасив тіло кредиту, не сплатив відсотки. Отже, відповідно до зазначених норм цивільного законодавства та умов, визначених договором 2035599974 від 11.02.2021, з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2035599974 від 11.02.2021 у розмірі 13068 грн 56 коп., з яких 9758 грн 61 коп. заборгованість за тілом кредиту та 3309 грн 95 коп. заборгованість по відсотках (в межах строку дії договору з 11.02.2021 по 11.02.2022). В частині стягнення відсотків за кредитним договором № 2035599974 від 11.02.2021, нарахованих за період з 12.02.2022 по 23.03.2023, суд вважає за необхідне відмовити, адже зі змісту кредитного договору та додатків до нього не вбачається підстав для нарахування відсотків за вказаний період. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1818,29 грн (13068,56 грн *2422,40 грн / 17410,48 грн). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Відповідно до Договору № 43115064 про надання правової допомоги від 01.07.2025; акту № 2035599974 про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 17.11.2025; детального опису робіт, виконаних АБ "Ольги Клещ" від 17.11.2025; додаткової угоди № 2035599974 від 17.11.2025 до Договору № 43115064 про надання правової допомоги від 01.07.2025; платіжної інструкції № 3128 від 18.11.2025, позивач поніс 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, ураховуючи часткове задоволення позову, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Outcome: partial