overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 січня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №106. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона з [PERSON] 28січня 2023 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №106. Від шлюбу з відповідачем, дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося. Однією сім`єю тривалий час не проживають. Ухвалою судді від 17.12.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 28.01.2023 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №106. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON] ,дружини - [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

11.06.2025 року представник КП «Кривбасводоканал» звернулася до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, в якій просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 у розмірі основного боргу - 119738,31 грн, абонентське обслуговування за період з 01.04.2022 по 31.01.2025 у розмірі - 700,00 грн, інфляційні втрати - 1496,26 грн, 3% річних за період з 01.01.2014 по 31.12.2024 у розмірі - 295,69 грн та сплачений судовий збір 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] , в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ» виставлені рахунки за послуги на адресу боржника. Відповідачі не надали КП «Кривбасводоканал» документи підтверджуючі тимчасову відсутність споживачів (понад 30 днів) за вказаною адресою та не зверталися із заявою про опломбування запірних вентелів у квартирі. Відповідачі нехтують своїми обов`язками споживачів в частині щомісячної, своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу за отримані послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення за період 01.01.2014 по 31.07.2017 та з 01.08.2018 по 28.02.2025 становить 119738,31 грн, заборгованість за абонентську плату становить 700,00 грн. Також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

04.11.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача посилається на те, що 20.01.2004 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу в них є дві дитини - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім?я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між нами зіпсувались та все одно неодноразово намагались зберегти сім?ю та жити заради дітей. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у листопаді 2024 року. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім?єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна. Враховуючи наявність неповнолітніх дітей та небажання Відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу Позивачка вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання. Тому, просить розірвати шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2004 року сторони одружились у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 30.01.2004 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження, яке видане повторно Серія [NUMBER] від 05.06.2024 року, в сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 403 (а.с. 10). Згідно з копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 12.03.2013 року, в сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 120 (а.с. 11). Відповідно до ч.2ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У липні 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 886151684 від 15 квітня 2021 року у розмірі 21138,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 15.04.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 886151684 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Кредитор свої зобов`язання виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі та на умовах, передбачених договором, тоді як відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 21138,00 грн, яка складається з наступного: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15138,00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. На підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, додаткових угод до нього та Витягу з реєстру прав вимоги № 138 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 886151684. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором ані попереднім кредиторам, ані позивачу, тому з метою захисту цивільних прав та законних інтересів ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 14 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 14 липня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У червні 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило суд стягнути відповідача заборгованість у загальному розмірі 34112,88 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачі внаслідок неповної та несвоєчасної оплати отриманих послуг мають заборгованість з постачання теплової енергії в розмірі 30268,70 грн, з абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії в розмірі 470,40 грн, з абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води у розмірі 272,64 грн, за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання у розмірі 515,40 грн, за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води у розмірі 167,55 грн, а тому вказані суми підлягають стягненню з відповідачі на користь позивача. Крім того, у зв`язку з простроченням оплати вартості житлово-комунальних послуг позивачем нараховано 1758,61 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 659,58 грн. Ухвалою суду від 13 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 13 червня 2025 року строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У вересні 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 103682394 від 20.07.2021 у розмірі 28021 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 20.07.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 103682394, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 7000 грн. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим 29.10.2021 згідно умов Договору відступлення права вимоги №11Т ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 103682394 від 20.07.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно з Договором відступлення сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 28021 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн; заборгованість за відсотками становить 21021 грн. Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 13 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У вересні 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 100293235 від 20 листопада 2022 року у розмірі 19225,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 20.11.2022 року ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] уклали Договір про споживчий кредит № №100293235, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 19225,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за процентами 13725,00 грн, заборгованість за комісією 500,00 грн. 28.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 100293235 від 20.11.2022 року. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 19 листопада 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У листопаді 2025 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якого зазначило, що має ліцензію та надає послуги з постачання електричної енергії на території Харківської області, зокрема за адресою: [ADDRESS] , де відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Власником вказаного будинку є [PERSON] . У відповідності до вимог пунктів 4.3, 4.12, 4.13 ПРРЕЕ та пункту 9.1.1 ККОЕЕ, згідно переданих, від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» даних щодо обсягів спожитої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.02.2022 р. по 01.10.2025 р, постачальником проведено нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 28822,94 грн. У зв`язку з тим, що несплата відповідачами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам товариства, тому ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з цим позовом, в якому просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2022 року до 01 жовтня 2025 року у розмірі 28822,94 грн. Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 19 листопада 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 97985704000 від 09.08.2021 року у розмірі 6 257, 74 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 8 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97985704000, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. 16.04.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНИЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 65 94, 17 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3749058, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 10 300, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених договором. 24.04.2024 року ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 13.08.2019 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спору щодо майна не мають, мешкають окремо. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.08.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №178. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на три дні до 15.01.2026 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved