overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» про поділ майна подружжя задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в порядку поділу спільно нажитого майна 1/2 частину грошових коштів, які були сплачені за майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] в розмірі 217 250 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 15.10.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просила суд стягнути з[PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420 грн. та банківську комісію при сплаті судового збору у розмірі 134,20 грн. Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентуються ст. 141 ЦПК України. Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду просила суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 13 420 грн. та витрати пов`язані зі сплатою комісії банку у розмірі 134,20 грн. Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3065291253.1 від 23.06.2023 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 13 420 грн. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року позовні вимоги задоволено частково. Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору. Враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено частково, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 11 322,45 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У червні 2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг ,у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 11.05.2021 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 07.02.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №10144-02/2024, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 6000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 20.06.2024 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У серпні 2025 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 8231368 у розмірі 24060 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 28.08.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №8231368, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 6000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 06.06.2025 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У серпні 2025 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 8269326 у розмірі 20694,42 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 09.09.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №8269326, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 14000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 15.05.2025 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У серпні 2025 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 4907696 у розмірі 39500 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 21.08.2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №4907696, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 10000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 22.04.2025 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позов обґрунтовано тим, що 29.04.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №190720, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 3000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 17.02.2022 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 12.11.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №4321675, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 9500 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 14.06.2021 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту її спільного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 15 грудня 2013 року до [INFO] , та визнання за нею права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] .. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що, з 2013 року позивач по справі проживала разом із [PERSON] , як дружина та чоловік, без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім?єю вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм житла, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, проводили свята в колі рідних та друзів. За життя [PERSON] з 15 травня 2014 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачу на праві приватної власності. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. З метою видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кубасової Н.В., однак постановою останньої від 26 травня 2020 року позивачу було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії. За вказаних обставин, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини необхідне позивачу для реалізації її прав, як спадкоємця четвертої черги, на спадкування майна померлого [PERSON] відповідно до положень ст.1264 ЦК України. Крім того, враховуючи, що всі роки проживання зі спадкодавцем, вона опікувалася ним; матеріально забезпечувала, оскільки він ніде не працював, зловживав спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності; прибирала будинок та прилеглу територію, готувала їжу, робила ремонт, прала речі останнього, постійно знаходилась поряд з ним, а будь-які треті особи, в тому числі і відповідачі, не надавали допомоги померлому та не доглядали його, позивач вважає наявними підстави для визнання за нею права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] .. В судове засідання по розгляду справи по суті позивач та її представник не з'явились. Згідно поданої представником позивача - адвокатом Проценко О.М. 23 грудня 2025 року до суду заяви, остання зазначила, що стороною позивача надано суду всі пояснення, подано всі наявні докази, в судовому засіданні допитано свідків, а тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 01.08.20201 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №10211064526, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 23 932,54 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 08.07.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №08.07.2024-100001861, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 11000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 17.06.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №17.06.2024-100000789, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 8000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія ' Європейська агенція з повернення боргів' до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 24.08.2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №2156115, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 8000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія ' Європейська агенція з повернення боргів' до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 09.09.2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №73765424, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 7500 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 15.09.2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №73736342, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 12000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: dismissed