Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

12.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 березня 2015 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 75 000 грн. Процентна ставка становила 40 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання виконав не в повному обсязі. Станом на 20 грудня 2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 47 158,64 грн, що підтверджується відповідним розрахунком. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 13 березня 2015 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 158,64 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн та 7 100,00 грн витрат на професійну правову допомогу. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.42-43). Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові. Згідно тексту позовної заяви просять справу розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.4 зворот). Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.46), згідно якого пакет документів отримано 10.09.2024 року ним особисто. Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався, а тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Як встановлено судом, 13 березня 2015 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 75 000 грн. Процентна ставка 40 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Підписавши паспорт споживчого кредиту відповідач погодився з усіма істотними умовами, строком та відсотками кредитування. Крім того, [PERSON] підписав анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк». (а.с.6) Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 13 березня 2015 року по 05 лютого 2024 року (а.с.20-32). Відповідно до п.2.1 Договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів». Згідно п. 1.3 Договору підписанням цього договору позичальник надає Банку доручення перерахувати визначений цим Договором суму на рахунок отримувача ( Продавця). Відповідно до п. 1.4.1. Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісячно в дату платежу в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Згідно п. 1.5 Договору за утримання Кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначено в Графіку платежів. Відповідно до п. 1.6. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно, одночасно з погашенням суми отриманого Кредит, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п. 1.1. даного договору. Для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Згідно п. 2.3 Договору строк користування Кредитною лінією становить 3 ( три) роки з моменту підписання Банком і позичальником цього Договору. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу №4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 630259447 від 13.03.2015 року, укладеним між АТ «Альфа-банк» та відповідачем (а.с.10-14). Згідно Додатку 1-1 до Договору факторинг №4 від 20.12.2021 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 47 158,64 грн. (а.с.15-17). Відповідно до виписки по рахунку з кредитною карткою за період з 13.03.2015 року по 05.02.2024 року [PERSON] користувалася коштами наданими АТ «Альфа-банк». (а.с.20-32). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитом від 13.03.2015 року у [PERSON] станом на 20.12.2021 рік загальна заборгованість 47 158,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 40 052,25 грн., заборгованості за відсотками 6 406,78 грн., офердрафт 699,91 грн. (а.с.33). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» наділено правом грошової вимоги до відповідача. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 05.10.2023 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Макєєвим Віталієм Миколайовичем було укладено договір про надання правничої допомоги № 05-10/23. Згідно пункту 1.1. зазначеного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат надає Клієнту послуги захисту прав та інтересів Клієнта під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій Клієнт є учасником. Пунктом 3.1 Договору вартість послуг Адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого Адвокатом часу на надання послуг становить 1000 грн. без ПДВ. Конкретні суми до сплати наводяться у Акті (актах) наданих послуг, надісланих Адвокатом та погоджених із Клієнтом. В акті приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024 року наведений перелік виконаних робіт і зазначена їх вартість, загальна сума якої склала 7 100 грн. (а.с.36). Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вище зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 17.10.2018 року по справі за № 301/1894/17. Аналогічні правові висновки були зроблені у постанові Верховного Суду № 826/1216/16 від 27 червня 2018 року. Так, позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №390 від 26.01.2024 року про перерахування позивачем на рахунок ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» 7 100,00 грн., як оплату згідно договору №02-10/23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року (а.с.38). З огляду на викладене вище, суд вважає даний доказ неналежним та недопустимим, адже він не містить інформації на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу саме по цій справі, надану адвокатом Макєєвим В.М. за договором про надання правничої допомоги № 05-10/23 від 05.10.2023 року. А отже, в частині позовних вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити за недоведеністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial