Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 21 лютого 2025 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду зі заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення опіки (а.с.3-8). В обґрунтування заявлених вимог представник покликається на те, що його рідний дядько [PERSON] являється особою з інвалідністю І групи з народження, за яким потрібен постійний догляд, оскільки він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. За рівнем обмеження життєдіяльності він обмежений в самообслуговуванні та здатності контролювати свою поведінку. Матір [PERSON] - [PERSON] , 1950 року народження, є пенсіонеркою, постійно хворіє, в неї порушена хода та рухові функції, а тому в силу свого віку та фізичних можливостей не має змоги опікуватися сином. У зв`язку з цим змушена була просити допомоги по догляду за своїм сином в свого онука [PERSON] (сина рідної сестри [PERSON] - [PERSON] ). Рідна сестра [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , виїхала на постійне проживання за кордон (останній раз приїжджала в 2022 році), а тому не має можливості опікуватися над своїм братом. [PERSON] разом з сином [PERSON] було прийнято спільне рішення, що [PERSON] буде постійно опікуватися [PERSON] (заявник), та одночасно допомагати по господарству [PERSON] . [PERSON] (заявник) зголосився і вже тривалий час постійно опікується [PERSON] , якого [PERSON] добре знає, пізнає його, слухається та довіряє йому. Заявник вважає за необхідне повідомити, що серед близьких членів сім`ї [PERSON] , в тому числі тих, хто проживає разом з останнім, Заявник єдиний хто фізично може опікуватися ним. Таким чином, приязні особисті відносини заявника з рідною дядьком, які пов`язані родинною спорідненістю дозволять йому виконувати передбачені законом обов`язки опікуна, зокрема, дбати про підопічного, про створення для нього необхідних побутових умов, забезпечувати доглядом та лікуванням, а також вживати усі необхідні заходи щодо захисту його цивільних прав та інтересів. Вважає, що ця заява має належні та допустимі докази, які підтверджують факт того, що заявник дійсно проживає за однією адресою з рідним дядьком [PERSON] та бабусею, веде з ними спільне господарство, оскільки з долученого акту обстеження проживання [PERSON] , проживає без реєстрації на [ADDRESS] , а тому вони є членами однієї сім`ї та близькими родичами. З огляду на викладене є підстави просити суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним (а.с.3-8). Позиція органу опіки та піклування Після звернення заявника з відповідною заявою до органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, останнім було надано до суду подання, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області №62 від 23 квітня 2025 року, про доцільність призначення [PERSON] а опікуном дядька [PERSON] , [INFO] (а.с.74-75). Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 25 лютого 2025 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання, доручено призначити адвоката для здійснення представництва [PERSON] з числа адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу (а.с.1-2). Своєю ухвалою від 06.03.2025 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.46-47,49-50). 11.11.2025 на виконання ухвали суду від 06.03.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1798 від 24.10.2025 (а.с.55,56-58). Ухвалою від 03.12.2025 провадження у справі суд поновив (а.с.83-84). У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві, просив заяву задовольнити. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] заяву підтримав, не заперечує щодо призначення [PERSON] а опікуном [PERSON] . Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області у судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради Львівської області за наявними в матеріалах справи документами, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог (а.с.77). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи. Позиція суду Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Установлені судом фактичні обставини справи [PERSON] , [INFO] , є дядьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджує Свідоцтво про народження, серії [NUMBER] від 17 квітня 1974 року (а.с.22-зворот), Свідоцтво про народження, серії [NUMBER] від 21 жовтня 1999 року (а.с.23), Свідоцтво про народження, серії [NUMBER] від 25 червня 1976 року (а.с.26-зворот), Свідоцтво про зміну імені, серії [NUMBER] від 8 вересня 2008 року (а.с.26). Він зареєстрований та проживає на [ADDRESS] та разом з ним проживає заявник [PERSON] (а.с.9,27,28). [PERSON] , [INFO] (матір [PERSON] ) є пенсіонеркою, що підтверджується Пенсійним посвідченням, серії [NUMBER] від 05.12.2007 (а.с.22). Згідно з Випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 14.01.2025 [PERSON] постійно хворіє, в неї порушена хода та рухові функції (а.с.10). Відповідно до копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] від 25 червня 2018 року [PERSON] перетнула державний кордон України 6 жовтня 2022 року та на цей час знаходиться за кордоном (а.с.24). Згідно з довідкою №072909, виданої 29.03.1990, [PERSON] , [INFO] , визнаний особою з інвалідністю І групи, причина інвалідності особа з інвалідністю з дитинства, видана безтерміново (а.с.17). [PERSON] вже був визнаним недієздатним за заявою [PERSON] . Червоноградський місцевий суд Львівської області рішенням від 5 листопада 2001 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червоноград справу за заявою [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] , вирішив заяву задоволити та визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Нова Скварява Нестерівського району Львівської області. На цей час вказане рішення втратило чинність, а [PERSON] повторно про визнання недієздатним [PERSON] не зверталась (а.с.13). Згідно з Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №868 від 2 листопада 2001 року комісія приходить до висновку, що [PERSON] виявляє ознаки вродженої розумової недостатності у формі олігофренії в ступені імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю. Вираженість розладів в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах глибокий і тому позбавляє його можливостей, в даний час, правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.14-15). Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , станом на 06.11.2024 незнятої чи непогашеної судимості немає (а.с.16). Із Висновку судово-психіатричного експерта №1798 від 24 жовтня 2025 року видно, що [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.56-58). Окрім подання, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області №62 від 23 квітня 2025 року (а.с.74-75), на підтвердження доцільності призначення [PERSON] а опікуном дядька [PERSON] орган опіки та піклування надав суду такі докази: копію заяви [PERSON] від 27.03.2025 з копією його паспорта, карткою платника податків та витягу про реєстрацію місця проживання особи (а.с.88,90,104,106); копію заяви [PERSON] від 27.03.2025 (а.с.89); копію акта обстеження проживання №77 від 27 березня 2025 року (а.с.91); копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.92); копію форми ОК-5 (а.с.93); копію трудової книжки (а.с.94-95); копію довідки №072909, виданої 29.03.1990 (а.с.95-зворот); копію Свідоцтва про розірвання шлюбу (повторне), серії [NUMBER] від 8 вересня 2008 року (а.с.96); копію Свідоцтва про зміну імені, серії [NUMBER] від 8 вересня 2008 року (а.с.96-зворот); копію Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 17 квітня 1974 року (а.с.97); копію Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25 червня 1976 року (а.с.97-зворот); копію виписки з рішення ім`ям України (а.с.98); копію Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 21 жовтня 1999 року (а.с.98-зворот); копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] від 17 лютого 2024 року (а.с.99); копію Акта обстеження житлово-побутових умов №78 від 27 березня 2025 року (а.с.100); копію витягу з реєстру територіальної громади (а.с.100-зворот); копію ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 6 березня 2025 року у справі №451/282/25 (а.с.101); копію Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №868 від 2 листопада 2001 року (а.с.102-103); копію консультаційного висновку спеціаліста від 25 березня 2025 року (а.с.103-зворот); копію паспорта [PERSON] (а.с.105); копію картки фізичної особи - платника податків [PERSON] (а.с.106-зворот); копію Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №83 від 10.04.2025 (а.с.107). Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду До правовідносин, які виникли у сторін, суд застосовує норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України). За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Із огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що її потрібно визнати недієздатною. Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених у поданні органу опіки та піклування обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не виявив. Зважаючи на встановлені обставини у справі, та беручи до уваги подання, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області №62 від 23 квітня 2025 року, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви. Роз`яснення суду Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Щодо судових витрат Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані зі залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved