Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . До настання смерті [PERSON] проживав у м. Шепетівка Хмельницької області. Після розлучення її батьків, вони з батьком не підтримували жодного зв`язку. Більше ніж 20 років вона не мала інформації про місце його проживання, а про смерть дізналася випадково від знайомих наприкінці 2024 року. Після одруження з її матір`ю, [PERSON] , батько певний час проживав у с. Коськів Шепетівського району, за місцем проживання її матері у будинку її батьків, де на той час проживала їх сім`я. У цей період батько працював у селі та отримав у власність земельну ділянку (пай). Згодом, після розірвання шлюбу, він повернувся до м. Шепетівка, а їх спілкування припинилося. Земельна ділянка, що входить до складу спадкового майна, розташована в межах с. Коськів, яке нині входить до складу Ленковецької сільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. Враховуючи наявність у позивача поважних причин для пропуску встановленого строку, зокрема необізнаність про смерть спадкодавця та належності у нього спадкового майна, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ленковецької сільської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо задоволення позову. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. 10.07.2025 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.09.2025, яке відкладено на 22.09.2025 за клопотанням позивача. 22.09.2025 позивач долучила до матеріалів справи копію довідки державного нотаріуса Першої Шепетівської державної нотаріальної контори №б/н/02-14 від 22.09.2025. Ухвалою суду від 22.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025. 14.10.2025 у судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням позивача до 04.11.2025. 30.10.2025 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів. 04.11.2025 позивач подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки голови квартального комітету виконавчого комітету Шепетівської міської ради №21 №78 від 03.11.2025, у судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи копію довідки відділу місця проживання виконавчого комітету Шепетівської міської ради №1752 від 18.09.2025 та копію рішення Хмельницького міськрайонний суд Хмельницької області від 05.09.2023. Ухвалою суду від 04.11.2025 клопотання позивача задоволено та витребувано з Ленковецької сільської ради письмовий доказ, а саме документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку (земельну частку/пай) [PERSON] , який помер [INFO] . 01.12.2025 позивач подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті [PERSON] 22.12.2025 представник відповідача подав до суду відповідь №07.01-16/1829 від 12.12.2025. 17.12.2025 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 23.12.2025 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач одружилася з [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . На день смерті [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки голови квартального комітету виконавчого комітету Шепетівської міської ради №21 №78 від 03.11.2025. Згідно копії довідки відділу місця проживання виконавчого комітету Шепетівської міської ради №1752 від 18.09.2025, [PERSON] мав зареєстроване місце проживання за адресою [ADDRESS] , інших зареєстрованих осіб за цією адресою не має. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 29.11.2025, рідний брат [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] . Позивач звернулася до державного нотаріуса Першої Шепетівської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини після смерті свого батька, однак листом державного нотаріуса Першої Шепетівської державної нотаріальної контори №б/н/02-14 від 22.09.2025 їй повідомлено, вона пропустила шестимісячний строк з часу відкриття спадщини та зазначено, що для оформлення спадщини необхідно звернутися до суду, спадкова справа не заводилася, інших спадкоємців не має. Через те, що позивач з батьком спілкування не підтримувала, про його смерть їй стало відомо випадково, не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Згідно повідомлення сільського голови Ленковецької сільської ради №07.01-16/1829 від 12.12.2025 [PERSON] був внесений до списку пайовиків КСП «Коськівське» та йому видано сертифікат серії ХМ 060997. Інформація про отримання державного акта на право власності сільській раді невідома. Представник Ленковецької сільської ради не заперечував щодо задоволення позовних вимог. 4.Норми права, які застосував суд. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. 5.Оцінка суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 539/4424/20 (провадження № 61-14149св21), суд дійшов висновку про те, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач з батьком спілкування не підтримувала, оскільки він проживав в іншій місцевості та розірвав шлюб з її матір`ю. Про його смерть позивачу стало відомо у 2024 році. Після його смерті спадкова справа не заводилася, інших спадкоємців не має. Як встановлено судом, позивач є спадкоємцем першої черги, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, а тому суд дійшов висновку, що у позивача були поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому останній слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом 1 місяць.

Outcome: approved