Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Описова частина рішення: 11.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Білоус Д.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обґрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 04.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (у межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1521-1787. Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Протягом дії договору сторони уклали низку додаткових угод про надання додаткових коштів у кредит, а саме: № 1 від 17.03.2025 на суму 3 100,00 грн; № 2 від 28.03.2025 на суму 1 000,00 грн; № 3 від 01.04.2025 на суму 11 500,00 грн; № 4 від 02.04.2025 на суму 4 400,00 грн; № 5 від 14.04.2025 на суму 5 900,00 грн; № 6 від 20.04.2025 на суму 4 600,00 грн; № 7 від 24.04.2025 на суму 2 500,00 грн; № 8 від 02.06.2025 на суму 2 500,00 грн. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору і не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості становить 52 034,01 гривні, а саме: - заборгованість за кредитом 11 889,41 грн; - заборгованість за нарахованими процентами 16 644,60 грн; -проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України 23 500,00 грн. Просить суд стягнути із [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1521-1787 від 04.03.2025 в розмірі 52 034,01 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 11 889,41 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 16 644,60 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 23 500,00 гривень та судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень. Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав. Заяви (клопотання) учасників справи 11.12.2025 разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.96). Процесуальні дії у справі 12.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2121795 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Суддя своєю ухвалою від 12.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.103). Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. 30.12.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд встановив, що 04.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1521-1787. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А3720. Згідно п. 4.1. загальний розмір кредиту: 11 500,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 04.03.2025 (п.4.2) (а.с.55-65). Додатковою угодою №1 від 17.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 100,00 гривень(звор. арк. а.с. 45-47). Додатковою угодою №2 від 28.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 гривень(звор. арк. а.с. 40-42). Крім того, Додатковою угодою №3 від 01.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 11 500,00 гривень (звор. арк. а.с. 76-78). Також, Додатковою угодою №4 від 02.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 400,00 гривень (звор. арк. а.с. 71-73). Додатковою угодою №5 від 14.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 900,00 гривень (звор. арк. а.с. 66-68). Крім того, Додатковою угодою №6 від 20.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 600,00 гривень (звор. арк. а.с. 32-34). Додатковою угодою №7 від 24.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 гривень (звор. арк. а.с. 36-38). Також Додатковою угодою №8 від 02.06.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 гривень (звор. арк. а.с. 50-52). Відповідача [PERSON] неодноразово було повідомлено про укладення додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025, зокрема додаткового договору №1 від 17.03.2025, №2 від 28.03.2025, №3 від 01.04.2025 № 4 від 02.04.2025, № 5 від 14.04.2025, № 6 від 20.04.2025, № 7 від 24.04.2025 та № 8 від 02.06.2025 (а.с.32;36;40;45;50;66;71;76) Таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1521-1787 та додаткових угод (графік платежів за договором) відповідно до методики НБУ, визначено види платежів за кредитом, також платежі за додаткові та супутні послуги (звор. арк.а.с.20-21; звор. арк. 34-34; звор. арк.38- 39; 43-44; 48-49; звор. арк. 52-53;69-70; 74-75). Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) передбачені всі умови користування кредитом, а саме: повернення кредиту, повернення всіх платежів за користування кредитом та інформація відносно всіх умов кредитування (а.с.12-20). З довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1521-1787 від 04.03.2025 вбачається, що 04.03.2025 позивач здійснив видачу кредитних коштів за договором №1521-1787 від 04.03.2025 у розмірі 11 500,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] , платіж №1567897835, 17.03.2025 на суму 3 100,00 гривень, платіж №1575050620, 28.03.2025 на суму 1 000,00 гривень, платіж № 1580980078, 01.04.2025 на суму 11 500,00 гривень, платіж №1583192119, 02.04.2025 на суму 4 400,00 гривень, платіж №1583998092, 14.04.2025 на суму 5 900,00 гривень, платіж №1590003858, 20.04.2025 на суму 4 600,00 гривень, платіж №1593512206, 24.04.2025 на суму 2 500,00 гривень, платіж №1595472671 та 02.06.2025 на суму 2 500,00 гривень, платіж №1616770610, що також підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» Вих. №7/16982 від 24.10.2025 (а.с. 22-31;81). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача договором про відкриття кредитної лінії №1521-1787 від 04.03.2025 станом на 21.10.2025 становить 52 034,01 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 11 889,41 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 16 644,60 гривень; -проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України 23 500,00 гривень (а.с. 82-85). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно із ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила надання грошових коштів у кредит ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https:// creditkasa.com.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано договір про відкриття кредитної лінії №1521-1787, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (затверджені Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 13-П від 27.01.2025) та ряд додаткових угод. Усі документи підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору та додаткових угод між сторонами. Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст.599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно із ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищезазначеного, позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved