Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за договором позики № 77781773 від 22.09.2021 року в розмірі 37 625,93 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 22 вересня 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця було укладено електронний договір позики № 77781773, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто було укладено договір позики у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор. Відповідно до умов договору позики, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 12 178,00 грн. з базовою фіксованою процентною ставкою 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. 22 лютого 2022 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, у відповідності до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за договором позики № 77781773 від 22.09.2021 року. В подальшому, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Коллект Центр» на підставі договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року належне йому право вимагати повернення коштів за вищевказаним договором. Відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому станом на день формування позовної заяви у нього наявна заборгованість за договором позики № 77781773 від 22.09.2021 року в розмірі 37 625,93 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 12 178,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами на день відступлення прав вимоги 25 445,93 грн. та нараховані 3 % річних 2,00 грн. Вказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6) керівник [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку він отримав 10.12.2025 року (а.с. 93). Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 03.12.2025 року (а.с. 92). За таких обставин суд 02.01.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року що між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 12 178,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок, строком на 15 днів (до 07.10.2021 року), що підтверджується договором позики № 77781773 та додатком № 1 до цього договору таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписаними [PERSON] одноразовим ідентифікатором (а.с. 7). Пунктом 2.3 договору позики передбачено, що базова фіксована процентна ставка становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою, знижена процентна ставка, що застосовується відповідно до умов Програми лояльності складає 0,90 % в день, а процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 % в день. Згідно довідки № КД-000066246/ТНПП від 23.10.2025 року, що видана ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» (а.с. 14), ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 22.09.2021 року перерахувало [PERSON] кредитні кошти на суму 12 178,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 22.09.2021 року відповідач підписав електронний договір позики № 77781773 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав від ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитні кошти в сумі 12 178,00 грн. на свій банківський рахунок. ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. З наданого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку суми заборгованості за договором позики № 77781773 від 22.09.2021 року, розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТзОВ «Вердикт Капітал» та розрахунку заборгованості перед ТзОВ «Коллект Центр» (а.с. 18-21) вбачається, що борг [PERSON] по даному договору станом на 22.02.2022 року становить 37 623,93 грн. з яких: 12 178,00 грн. - заборгованість за тілом позики, 25 445,93 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на дату відступлення права вимоги, а також 2,00 грн. 3 % річних, що нараховані за період з 22.02.2022 року (дата відступлення права вимоги) по 23.02.2022 року включно. При цьому, з даних розрахунків встановлено, що [PERSON] не здійснив жодної сплати з метою погашення кредиту, що свідчить про його відмову від добровільного повернення боргу. Як встановлено з договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 року та додатків до нього, актів приймання-передавання Реєстру боржників до вказаного договору, платіжного доручення № 333740001 від 23.02.2022 року на суму 6 382 999,39 грн., Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 року та витягу з даного Реєстру (а.с. 22-37), право вимоги до [PERSON] по договору позики № 77781773 ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал». В подальшому, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до [PERSON] по вказаному договору позики ТзОВ «Коллект Центр», що підтверджується договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, додатками до цього договору, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, актами прийому-передачі Реєстру боржників за даним договором факторингу та Реєстром боржників до договору 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 38-56). За викладених обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору позики, укладеного з первісним кредитором ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь ТзОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість за договором позики № 77781773 від 22.09.2021 року в розмірі 37 625,93 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 12 178,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами на день відступлення прав вимоги 25 445,93 грн. та нараховані 3 % річних 2,00 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0578660371 від 21.11.2025 року (а.с. 85). Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТзОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 379 від 01.10.2025 року та витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 13 000,00 грн. (а.с. 64-66,69-70), тому відшкодування понесених ТзОВ «Коллект Центр» витрат на правову допомогу у вказаній сумі слід стягнути на їх користь з відповідача. На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,625,611,626,638,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України,

Outcome: approved