Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно кредитного договору №2716321 від 30.07.2020 в розмірі 14301,07 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 30.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2716321. Відповідно предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 4800 грн. 00 коп.; кредит надається строком на 30 днів, стандартна процентна ставка - 1,90 %, дата повернення кредиту 29.08.2020. ТзОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору №2716321 від 30.07.2020 року перед позивачем, яка станом на 21.08.2025 р. становить 14301,70 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4512,80 грн., заборгованості за відсотками 9788,90 гривень. 21.04.2021 р. позивачу відступлено права вимоги за кредитним договором від ТзОВ «Авентус Україна» на підставі Договору відступлення права вимоги № ККАУ-21042021. Згідно Реєстру боржників до Договору прав відступлення № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 14301,70 гривень за договором №2716321 від 30.07.2020, з яких: 4512,80 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9788,90 гривень - заборгованість за відсотками. Таким чином, всупереч умовам договору про надання споживчого кредиту №2716321 від 30.07.2020 відповідач не виконала своїх зобов`язань. З огляду на це позивач вказує, що порушуються його майнові права та інтереси. Ухвалою Млинівського районного суду від 22 серпня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.19) Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки. (а.с.22) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Частина 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, 30.07.2020 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2716321. Відповідно предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 4800 грн. 00 коп.; кредит надається строком на 30 днів, стандартна процентна ставка - 1,90 %, дата повернення кредиту 29.08.2020. Заборгованість [PERSON] по кредитному договору №2716321 від 30.07.2020 року перед позивачем, яка станом на 21.08.2025 р. становить 14301,70 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4512,80 грн., заборгованості за відсотками 9788,90 гривень. Відповідач [PERSON] підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А448541» який було сформовано автоматично ТзОВ «Авентус Україна» та направлено на номер її телефону. ТзОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором № 2716321 від 30.07.2020 року виконало в повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 18.07.2025, згідно якого 30.07.2020 на платіжну картку № [NUMBER] [PERSON] було перераховано суму кредиту в розмірі 4800 грн. 00 коп. 21.04.2021 р. права вимоги за кредитним договором відступлені первинним кредитором ТзОВ «Авентус Україна» на підставі Договору відступлення права вимоги №ККАУ-21042021. Згідно Реєстру боржників до Договору прав відступлення № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 14301,70 гривень за договором №2716321 від 30.07.2020, з яких: 4512,80 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9788,90 гривень - заборгованість за відсотками. Таким чином ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № 100068909 від 18.05.2023 року. Відповідач [PERSON] в порушення умов договору кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим розмір заборгованості склав 14301,70 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №2716321 від 30.07.2020. Розглядаючи обгрунтованість вказаних нарахувань, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками, відповідає строку кредитування, узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків за користування кредитом є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією від 19.08.2025, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.8) Позивач також просить стягнути з відповідача 8000,00 гривень витрат на правову допомогу. Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, Акт надання послуг № 869 до Договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, детальний опис наданих послуг до Акту надання послуг № 869 за Договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16). Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved