Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 8885152 від 25.02.2025 в розмірі 20 098,25 грн, понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит №8885152 в електронному вигляді, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 8 500,00 грн, із строком кредитування 360 днів із сплатою відсотків у розмірі 0,95 % в день. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 20 098,25 грн. 26.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 26/06/25, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором позики №8885152 від 25.02.2025 року. У зв`язку з цим, ТОВ «Фінпром Маркет» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики у розмірі 20 098,25 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 8 500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі - 7 348,25 грн, заборгованості за пенею 4 250,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Кредитний договір №8885152, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8 500 грн. Договором встановлено, що строк кредиту становить 360 днів, з кінцевим терміном повернення 19.02.2026, зі сплатою процентів (фіксована процентна ставка) у розмірі 0,95 % в день (а.с.35-42). Позивач виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». Ця обставина підтверджується: електронною платіжною інструкцією №37dd706b-4dd4-4f0f-b99e-78bbd14c6638 від 25.02.2025 (а.с.44). Крім того, згідно з інформацією АТ «Універсал Банк» від 06.10.2025, на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Як вбачається з виписки про рух грошових коштів за вказаною карткою за період з 25.02.2025 по 28.02.2025 на зазначений рахунок зараховано кошти у сумі 8 500 грн (а.с.72-74). 26.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 26/06/25, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором позики №8885152 від 25.02.2025 року (а.с.45-48). Як вбачається із розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 22.08.2025 становить 20 098,25 грн, з яких: заборгованість за тілом позики 8 500 грн, заборгованість за відсотками 7 348,25 грн, заборгованість за пенею 4 250,00 грн (а.с.7). Вказані обставини підтверджуються: Договором кредитної лінії №8885152 від 25.02.2025 року; розрахунком заборгованості за договором позики №8885152 від 25.02.2025 року;Договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025р.; реєстром прав вимоги №22/08/25-01. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №8885152 від 25.02.2025, тому числі, за тілом кредиту в розмірі 8 500,00 грн та за відсотками в розмірі 7 348,25 грн. Що ж стосується вимог позивача про стягнення 4 250,00 грн пені, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки відповідач не погасив взятий ним кредит, не сплатив відсотки, тому заборгованість за кредитним договором №8885152 від 25.02.2025, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 8 500,00 грн, заборгованості за відсотками - 7 348,25 грн, а всього 15 848,25 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет». В задовленні решти позовних вимог слід відмовити. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн, а саме, надано договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. Згідно з витягом до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, вартість послуг із правової допомоги складає 4 500,00 грн. Вартість послуг сплачено позивачем адвокату Ткаченко Ю.О. згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 05.09.2025 (а.с.54-59 зворот). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3 548,25 грн. Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 910,15 грн ((15 848,25 грн х 100% : 20 098,25 грн) х 2 422,40 грн. : 100%). На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: partial