overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.12.2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2027. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Пулинця Б.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2027. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

у грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 10.02.2017 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 10.02.2017 року, який зареєстровано Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася з цим позовом до Любешівського районного суду Волинської області 28 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 05 січня 2026 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивачка вказує, що 10 серпня 2021 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивачка вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 серпня 2021 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивачка при подачі позовної заяви сплатила 1211,20 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. У зв`язку із задоволенням позову понесені позивачкою судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду їх сім`ї є те, що вони з відповідачем на протязі всього подружнього життя не могли знайти порозуміння у веденні домашнього господарства, утримання та виховання дитини, ведення сімейного бюджету. З цих причин між ними постійно виникало сварки; крім того відповідач на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, на її прохання припинити пиячити та повернутися до виховання сина та нормального сімейного життя не реагує, такі відносини між ними призвели до неприязне них стосунків, вони стали чужими один одному. Шлюбні відносини вони припинили в червні 2009 року, живуть окремо та ведуть окремо господарство та сімейний бюджет. Вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалась, зберегти її неможливо та й недоцільно, шлюб носить формальний характер і має бути розірваний. Спору майнового характеру між ними немає, неповнолітня дитина залишиться проживати з нею; після розірвання шлюбу з відповідачем вважає за необхідне залишити їй її дошлюбне прізвище [PERSON] .. Позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.07.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

14 листопада 2025 року позивач, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 09 вересня 1995 року. Позивачка вказує, що сімейні стосунки зіпсувались, спільне життя не склалося через відсутність взаємної любові, поваги, постійні непорозуміння. З грудня 2024 року [PERSON] вказує, що вони з чоловіком проживають окреме та не ведуть спільне господарство. Їх неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою. В судове засідання позивачка не з`явилась, до суду подала заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі та висловила пропозицію проводити розгляд без участі відповідача у разі його неявки до суду з постановленням заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1995 року (а.с. 14). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

У листопаді 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги різними поглядами сторін на спільне життя та обов`язки, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені з вересня 2025 року. З того часу спільне господарство не ведеться. Сторони мають трьох дітей. Вказала на залишення набутого у шлюбі прізвища " [PERSON] ", а також на покладення судових витрат на відповідача. 01.12.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач копію ухвали суду та судове повідомлення не отримав за своїм зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду із відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним врученням що є належним врученням відповідачеві судового повідомлення (а. с. 26). Відповідач відзиву чи будь-яких пояснень на позов не подавав. Суд встановив, що 24.11.2017 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 17). Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12, 13, 14). Сторони не підтримують подружніх стосунків з вересня 2025 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви (а.с. 14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну й резолютивну частини рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк до десяти днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 4 листопада 2025 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35464,02 грн та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитними договорами №2001346374301 від 02.07.2019 та №1010556080 від 18.09.2022 станом на 03.06.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 35464,02 грн, яка складається з 23061,32 грн боргу за тілом кредитів, 10569,18 грн заборгованості за процентами та 1833,52 грн заборгованості за комісією Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 6 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання представник не з`явився, у позовній заяві представник просила розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки поштою за адресою його реєстрації, до суду повернулося зворотне поштове повідомлення із зазначенням причини невручення "адресат відсутній". Також відповідач додатково повідомлений повісткою у формі SMS-повідомлення, якe 03.12.2025 фактично доставлене за вказаним у кредитному договорі номером телефону відповідача. Від відповідача не надійшло відзиву, інших заяв чи клопотань. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцем за заповітом. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, так як не знала про наявність заповіту на її ім"я. Коли звернулася до нотаріуса, виявилось, що пропустила строк для прийняття спадщини. Строк пропустила з поважної причини. Позивач у підготовче судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Сльозка А.Ф. подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність. Представник відповідача Сосницької селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідно до ст.200 ЦПК України, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 26.01.2021). На час смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] (довідка від 08.12.2025 № 17-11/3-521). Відповідно до дублікату заповіту виданого старостою Північного старостинського округу Корюківського району Чернігівської області 22.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 27 від 12.09.2016, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно інформаційних довідок з спадкового реєстру наданих приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І., після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, наявний заповіт посвідчений 12.09.2016, зареєстрований в реєстрі за №27, а також посвідчено дублікат вказаного заповіту 22.11.2021. В зв`язку з цим, позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1235 ЦКУкраїни. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку можливість визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved