Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через систему електронний суд 09 грудня 2025 року звернулося до Мурованокуриловецького районного суду із позовом до [PERSON] із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 02 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений Договір № 5034477, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4400 гривень та зобов`язувався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки, що визначені договором. 03.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4256242 за умовами якого відповідач шляхом перерахування на поточний рахунок отримав кредитні кошти у розмірі 2000 гривень. [PERSON] зобов`язався повернути кредитні кошти на протязі 30 днів зі сплатою процентів згідно умов кредитного договору та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконав свої зобов`язання, кредитні кошти не повернув, проценти за користування ними не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається із основної суми боргу, нарахованих відсотків та комісій. 16.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір №16-12/2021-43, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5034477. 04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір №04-02-01/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4256242. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4256242 та № 5034477. Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділене правом вимоги до відповідача за договором № 5034477 та № 4256242. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договорами №5034477 від 02.06.2021, № 4256242 від 03.06.2021 у розмірі 38118,78 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. Ухвалою від 10 грудня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 05 січня 2026 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечили проти заочного розгляду справи (зворот а.с.6). Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.13) Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши усі обставини справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 02 червня 2021 року на сайті miloan.ua від імені [PERSON] створена анкета-заява на кредит № 5034477 на суму кредиту у гривні у розмірі 4400 зі строком кредитування - 24 дні до 26.06.21; сума до повернення - 6204 гривні в тому числі складові частини сукупності вартості кредиту: 1) комісія за надання кредиту - 484 гривні, яка нараховується одноразово за ставкою 11,00 % від суми кредиту за договором; 2) проценти за користування кредитом - 1320 гривень, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. У цій же заявці зазначені паспорті дані позичальника [PERSON] , його ідентифікаційний номер, місце проживання та реєстрації, мобільний номер та електронна пошта. В даній анкеті-заявці також відображено процес оформлення та результати розгляду заяви, прийняте рішення по заяві та погоджені умови кредитування. 02 червня 2021 між ТОВ «Міолан» та [PERSON] в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства укладений договір про споживчий кредит № 5034477 (індивідуальна частина). Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надавався з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 24 дні з 02.06.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 26.06.2021 (п. 1.4 договору). Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту: 484 гривні, яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом встановлені у розмірі 1320 гривень, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 кредитного договору). Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 кредитного договору). У відповідності до п. 2.2.1 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених у п. 1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату), вказаний у п. 1.4. У випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний у п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п.1.5.2, або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, у сумі та на умовах, визначених п. 2.3 договору. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору. Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 5034477 від 02.06.2021, визначений Графік платежів за договором. У паспорті споживчого кредиту, що є додатком № 2 до договору про вищенаведений споживчий кредит наведені умови кредитування які визначені у договорі № 5034477 від 02.06.2021 року. У пункті 5 паспорту споживчого кредиту, зазначено, що протягом періоду, на який продовжено строк кредитування на пільгових умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,25 % за кожен день користування кредитом. Довідкою про ідентифікацію первісний кредитор ТОВ «Мілоан» підтвердив, що [PERSON] , з яким укладений договір № 5034477 від 02.06.21, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразово ідентифікатора) відбувся шляхом направлення одноразового ідентифікатора V30893; дата відправки ідентифікатора позичальнику- 02.06.2021 на номер телефону, [NUMBER] . Довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс», яка видана 02 червня 2021 року підтверджено успішне проведення платежу у системі та перерахування за кредитним договором № 5034477 суми коштів у розмірі 4400 гривень, номер картки отримувача - 414950......3591. Як вбачається із відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 5034477 станом на 09.09.2021 заборгованість [PERSON] становила 17713 гривень 50 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3960 гривень; заборгованості по процентам - 13 269 гривень, 50 копійок та заборгованості по комісії - 484 гривні. З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом відбувалися відповідно до умов договору, а саме за 24 дні строку кредитування (з 03.06.2021 по 26.06.2021) проценти нараховувалися за ставкою 1,25 % від суми кредиту, що становить 55.00 гривень за кожен день користування кредитом, та в межах 60 днів користування кредитом на умовах пролонгації - за ставкою 5,00 % від залишку суми кредиту, що становить 198 гривень на день. Крім того, 03.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі укладений кредитний договір № 4256242, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати відповідачці кредит у сумі 2000 гривень на строк 30 днів, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (пункт 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору). Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, яка становить 1,425 % в день. Пунктом 1.7 Договору визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 24079,41% річних, за зниженою ставкою 7497,59% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 3 140,00 грн, за зниженою ставкою 2 855,00 грн Згідно з п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. У випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п. 4.3.1). Пунктом 6.1 кредитного договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включено із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів. Вказаний договір підписаний відповідачем [PERSON] електронним одноразовим підписом одноразовим ідентифікатором A625166, 03.06.2021 00:30:04 Додатком № 1 до Договору № 4256242 від 03.06.2021 сторони погодили обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором. У паспорті споживчого кредиту від кредитодавця ТОВ «Авентус Україна» прописана інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, де висвітлено ймовірну суму кредиту, строк кредитування, спосіб та строк повернення кредиту, процентну ставку, загальні витрати по кредиту та орієнтовна вартість кредиту. Вказаний паспорт також підписано [PERSON] одноразовим ідентифікатором A625166, 03.06.2021 00:30:04 Відповідно до інформації ТОВ ФК «Вей Фор Пей» 03.06.2021 ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало на картку [NUMBER] , код авторизації 667517, номер транзакції в системі WayForPay creditplus-19242259, кредитні кошти в сумі 2000 гривень. Відповідно до картки обліку Договору (розрахунок заборгованості), складеної ТОВ «Авентус Україна», за період з 03.06.2021 по 03.02.2022, загальна заборгованість [PERSON] становить 6510 гривень, з яких: 2000 гривень - основний борг, 4560 гривень нараховані проценти. З картки обліку Договору ТОВ «Авентус Україна» вбачається, що первісним кредитором здійснювалось нарахування процентів за користування кредитом протягом встановленого договором строку кредитування (30 днів) з 03.06.2021 по 02.07.2021 та на умовах автопролонгації, з 03.07.2021 по 31.10.2021, за стандартною процентною ставкою. Таким чином відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договорів кредиту шляхом заповнення заяви на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцями було перераховано грошові кошти у розмірі 4400 гривень та 2000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 16 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у т.ч. за договором позики № 5034477, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником [PERSON] . Відповідно до копії платіжного доручення від 20 грудня 2021 року № 313550010 ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало кошти на рахунок ТОВ «Мілоан» у сумі 1 563 897 гривень 11 копійок згідно з договором факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 (а.с.). 04.02.2022 платіжним дорученням № 327400005 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату ТОВ «Авентус Україна» на суму в розмірі 669 272 гривень 75 копійок згідно договору факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 року. З акту приймання - передавання реєстру боржників за договором факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 року вбачається, що 04.02.2022 ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) прийняло реєстр боржників кількістю 2506 штук, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу №04-02-01/2022 від 04.02.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4256242 на загальну суму заборгованості - 6510 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту- 2000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 4510 гривень (а.с. ). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. Відповідно до п. 2.1 договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. З акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 вбачається, що ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» домовилися про зарахування зустрічних однорідних вимог та зобов`язань за договором. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» передало, а ТОВ «Коллект центр» прийняло реєстр боржників кількістю 207 307. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5034477 у загальній сумі 31573 гривні 50 копійок та за кредитним договором № 4256242 у загальній сумі 6545 гривень 28 копійок. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію»(далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. З урахуванням особливостей Договорів щодо виконання яких виник спір між сторонами, їх укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Коллект Центр» доведений факт укладення 02.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] договору про споживчий кредит № 5034477, та факт укладення 03.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем договору споживчого кредиту № 4256242, в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумах, визначених кредитними договорами, підтверджений матеріалами справи. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження погашення [PERSON] основної суми кредиту у розмірі 2000 гривень за договором № 4256242 та 3960 гривень за Договором про споживчий кредит № 5034477, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для їх задоволення. Що стосується позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд зазначає, що згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Вказаний висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15. Отже, ТОВ «Коллект Центр», відповідно до ст. 1048 ЦК України, має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Судом проаналізовані надані позивачем розрахунки заборгованості та встановлено, що позивачем проведені розрахунки на підставі нарахування заборгованості первісними кредиторами - ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Авентус Україна» за кожним із договорів, а в подальшому, проведеними ТОВ «Вердикт Капітал». З відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 5034477, вбачається, що нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13 269, 50 грн. здійснено ТОВ «Мілоан» за погодженими сторонами ставками, як за період погодженого сторонами строку кредитування (30 днів, з 03.06.2021 по 26.06.2021), так і за період максимального строку пролонгації (60 днів, 27.06.2021 по 09.09.2021). Разом з цим, після переходу права вимоги за вказаним договором до ТОВ «Вердикт Капітал», останнє здійснило нарахування відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 27129 гривень 50 копійок за період з 16.12.2021 по 23.02.2022, а отже, вказане нарахування здійснене поза межами максимального строку кредитування (з урахуванням пролонгації), встановленого кредитним договором. З урахуванням цього, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами за Договором про споживчий кредит № 5034477 від 02 червня 2021 року, у розмірі 13 269 гривень 50 копійок. Щодо розміру відсотків, нарахованих [PERSON] за користування кредитом відповідно до Договору споживчого кредиту № 4256242 від 03 червня 2021 року, суд вважає обґрунтованими нарахування, здійснені первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна», протягом встановленого договором строку кредитування (30 днів) та за період максимальної автопролонгації (90 днів), на загальну суму 4510 гривень. З урахуванням положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3.28 гривень та інфляційних збитків у сумі 32 гривні, оскільки вказані нарахування здійснені включно по 23.02.2022. Підлягає стягненню з відповідача і нарахована комісія за договором №5034477 в сумі 484 гривні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект центр» до [PERSON] та стягнення заборгованості за кредитним договором №5034477 на загальну суму 17 713 гривень 50 копійок, з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 3960 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 13 269 гривень 50 копійок та заборгованість за комісіями - 484 гривні. За Договором споживчого кредиту № 4256242 - 6545, 28 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 2000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 4510 гривень, інфляційні збитки - 32 гривні та 3% річних - 3.28 грн. Всього на загальну суму 24 258 гривень 78 копійок. Щодо стягнення судових витрат: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги задоволені на 63,62%, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1541,35 грн. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 000 гривень є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial