Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінпром маркет», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 48309від 22.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуСолонець Т.М., за яким стягнуто з [PERSON] користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість в розмірі17981, 75 грн. Обґрунтовано позов тим, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням діючого законодавства. Зазначила, що на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріус не мав права керуватися 2 розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України № 622 від 26 листопада 2014 року, якою було доповнено Перелік вказаним розділом, в цій частині визнана нечинною Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Крім того, приватний нотаріус не повідомив позивача про намір вчинити відповідну нотаріальну дію, не попередив про правові наслідки такої дії, не перевірив безспірність заборгованості. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.09.2025 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет», треті особи свій відзив не подали, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; приватний нотаріус витребувані матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис не надав, про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду відповідач не повідомляв. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 11.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 48309, за яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет`заборгованістьв розмірі17981,75грн. Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської областіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Будько О.М. Так, 10.02.2022 року державним виконавцем Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Будько О.М. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису. Відповідно до довідки Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 09.04.2024 року № 2243 повідомлено наступне: «Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Луганському відділі державної виконавчої служби у луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни № 48309 від 22.12.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 17981,75 грн. 10.02.2022 року державним виконавцем

Outcome: approved