Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом вказуючи, що відповідачка по справі є матір`ю п`ятьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] проживають спільно, проте, шлюб між ними не зареєстрований. В полі зору соціальних служб сім`я перебуває з 2021 року. Відповідачці неодноразово надавались роз`яснення щодо необхідності створення належних умов для проживання дітей та здійснення належного догляду за ними. Через нехтування усіх рекомендацій та незадовільне виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей, 11 липня 2024 року неповнолітні діти були поставлені на облік Служби у справах дітей Корецької міської ради, як такі, що потрапили у складні життєві обставини через ухилення батьків від належного виконання батьківських обов`язків. З метою виведення сім`ї із кризи надавалась послуга соціального супроводу. Однак, позитивного результату в роботі з сім`єю досягнуто не було. Крім усього, між співмешканцями почастішали сімейні сварки, які супроводжувались викликами до поліції. Під час останнього відвідування сім`ї, було зафіксовано неналежні умови утримання дітей і самі діти мали вкрай недоглянутий вигляд. У зв`язку з чим комісією з питань захисту прав дитини, за рекомендацією виконавчого комітету Корецької міської ради, було прийняте рішення про негайне відібрання дітей. 25.06.2025 року відбулось вилучення дітей та поставлено їх на первинний облік служби, як таких, що залишилась без батьківського піклування. На даний час діти влаштовані у сім`ю патронатного вихователя. З огляду на вказані обставини звертаються до суду з відповідним позовом та просять позбавити батьківських прав [PERSON] відносно п`ятьох її неповнолітніх дітей, а також стягнути з неї аліменти на їх утримання. Представники Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування, Вершкова Н.П. та Краля Л.А. в судових засіданнях в повному обсязі підтримували позовні вимоги з підстав наведених в позові. Наголошували, що на момент вилучення дітей із сім`ї, останні перебували у вкрай занедбаному вигляді: голодні, в порваному взутті або взагалі босі, в брудному, засмальцованому одязі, у дівчаток були лишаї на голові. В будинку також не було створено належних умов для проживання дітей. Після вилучення дітей, від [PERSON] надійшло одне звернення про можливість бачитись з дітьми. Дане питання було поставлене на розгляд комісії з питань захисту прав дитини. Однак, врахувавши думку самих дітей (які не хотіли бачити батьків) та їхнього патронатного вихователя, вказане звернення було відхилено. [PERSON] також не цікавилась матеріальним забезпеченням дітей, не пропонувала будь-яких коштів, продуктів харчування чи одягу для них, не вітала з днями народження та не дарувала подарунків. В цей час, у патронатній сім`ї діти почали звикати до нормального та комфортного життя. Тому, виключно в інтересах дітей, вважали за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. Відповідачка [PERSON] була присутня лише один раз, у підготовчому судовому засіданні 08.08.2025 року. Позовних вимог не визнавала. Однак, в подальшому в жодне з судових засідань не з`являлась, про причини неявки суду не повідомляла, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 24.11.2025 року показав суду, що є старостою Користівського старостинського округу Корецької міської ради, тому, ситуація, що склалась у сім`ї [PERSON] йому добре відома. Так, [PERSON] і [PERSON] проживають в с. Новини та мали на своєму утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, які були вилучені. Починаючи з 2021 року, з моменту виконання своїх посадових обов`язків, часто здійснював візити до даної родини, де фіксував непридатні для проживання дітей умови - безлад в будинку та голодні діти. Зі слів сусідів, співмешканці часто вживали алкоголь та не дивились за дітьми. Відповідно, діти ні з ким не спілкувались та мали багато пропусків у школі. З часом ситуація не покращувалась. [PERSON] та [PERSON] завжди нарікали на нестачу коштів. Тому, старостат завжди намагався знайти спонсорів для цієї багатодітної сім`ї. Таким чином одяг, постіль та продукти харчування у достатній кількості надавались. Проте, як з`ясовувалось, забруднений одяг просто скидався на купу, а харчі знаходились під замком. В будинку [PERSON] було дві кімнати, які були побілені та прибрані, проте, відкривались вони лише під час візитів старости чи представників органу опіки та піклування. В цей час діти спали на брудній постелі. З моменту вилучення дітей із сім`ї, відповідачка не влаштувалась на роботу та не поліпшила умов проживання. Свідок [PERSON] , будучи завідувачкою відділення соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування» в судовому засіданні 24.11.2025 року пояснила суду, що сім`я відповідачки в полі зору соціальної служби перебувала ще з 2021 року, а ще більше - з 2024 року. Вказала, що всі члени сім`ї фактично проживали в одній кімнаті. Діти - брудні та дикі. Відповідачка на будь-які зауваження не реагувала, поводила себе агресивно, проблеми не визнавала та перекладала відповідальність на чоловіка. Одного разу отримано було анонімне звернення, в якому зазначалось, що в дітей немає їжі, одяг не по сезону та вони потерпають від побиття та приниження з боку матері, тому вимушені тікати з дому. Після чого дану сім`ю було взято під соціальний супровід. З відповідачкою було складено план заходів спрямованих на покращення побуту та життя дітей, якого вона не дотримувалась. На елементарного змісту питання, типу: «що їли?» - діти відповідали, що нічого сьогодні не їли; «коли мились?» - відповідали, що не пам`ятають коли мама востаннє купала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 08.12.2025 року розповів суду, що вже близько пів років є патронатним вихователем п`ятьох дітей відповідачки. Спочатку діти були дуже занедбані, невимиті, в стоптаному та порваному взутті, настрашені та замкнуті в собі, практично не розмовляли. Маючи 13, 11 та 9 років - зовсім не знали букв. Дівчатка, [PERSON] та [PERSON] мають вроджені вади зору, однак, до того часу їхні батьки не звертались до лікарів з даного приводу. Також, особливо вразливим є наймолодший хлопчик [PERSON] . В перші дні перебування в його сім`ї навіть не виникало такого відчуття, що діти сумують чи хочуть додому, до батьків. Діти раділи від простих повсякденний побутових речей можливості купатися кожного дня, чистити зуби. На даний час діти почуваються добре, вивчили літери та читають по складах, відвідують школу та садочок, ходять до церкви. Про батьків не згадують та не хочуть повертатись додому. Вважає небажаним, на даний час, запрошувати дітей в судове засідання для висловлення своєї думки по справі, оскільки діти практично не йдуть на контакт з людьми, особливо з незнайомими. Враховуючи позиції сторін, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками п`ятьої неповнолітнії дітей: [PERSON] , [INFO] (відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що було видане 23 жовтня 2012 року Виконкомом Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області); [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , що було видане повторно 21 вересня 2023 року Корецьким відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції); [PERSON] , [INFO] (згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що було видане 22 серпня 2016 року Виконкомом Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області); [PERSON] , [INFO] (відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що було видане повторно 20 жовтня 2023 року Корецьким відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції); [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , що було видане 01 грудня 2020 року Виконкомом Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області). [PERSON] проживає та зареєстрована на території Користівського старостинського округу та характеризується негативно. На даний час ніде не працює, конфліктна, неодноразово виникали суперечки з співмешканцем [PERSON] , що призводили до втручання правоохоронних органів. Від громадян села надходили скарги та зауваження щодо її поведінки та виховання дітей. Зазначене відображено в Характеристиці, що була видана 02 липня 2025 року Користівським старостинським округом Корецької міської ради, за № 18-01-14/01-143. З Актів обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] (до складу якої входить співмешканець [PERSON] та п`ятеро їхніх малолітніх дітей) від 27.07.2021 року та 06.07.2022 року встановлено, що в будинку не прибрано, розкидані речі, постіль відсутня, ковдри, подушки та одяг брудні. Діти брудні, неохайно одягнені, не причесані. Продукти харчування та миючі засоби в недостатній кількості. В результаті, проводились профілактичні бесіди щодо створення належних умов проживання та догляду за дітьми, а також вирішено тримати сім`ю під контролем. 09 липня 2024 року від громадської організації «Ла Страда-Україна» до ССД Рівненської ОДА та ССД Рівненської РДА було адресовано лист, зі змісту якого вбачається, що на Національну гарячу лінію для дітей та молоді надійшло анонімне звернення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та фактів вчинення домашнього насильства над дітьми у родині [PERSON] . Де також зазначалось, що батьки дітей є алкозалежними, відповідно, всі кошти витрачають на алкоголь. В будинку дуже брудно та порушено всі санітарні норми. В цей час, діти не мають достатньої кількості їжі та одягу по сезону, часто потерпають від побиття, криків і принижень з боку матері, тому вимушені тікати з дому. Вказаний лист в подальшому було скеровано ССД Корецької міської ради. 10 липня 2024 року комісією, в складі представників ССД, сестри медичної ЗПСМ, старости Користівського старостинського округу, фахівця з соціальної роботи та поліцейського офіцера громади, було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] та встановлено, що в будинку дуже брудно, купа невипраного одягу та невимитого посуду. Ліжка мають не придатний для спання вигляд. Діти також неохайні та брудні, одягнені не по сезону. Обмаль продуктів харчування, відсутні засоби гігієни та іграшки. Дві кімнати, де відносно чисто та складені чисті речі замкнені, що відображено в Акті обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] . 11 липня 2024 року п`ятьох дітей відповідачки було взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, у зв`язку з проживанням в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, про що начальником служби у справах дітей Корецької міської ради винесено відповідні накази за № 146-о, № 147-о, № 148-о, № 149-о, № 150-о. Незадовільні умови проживання сім`ї та відсутність належного догляду за дітьми зафіксовано в Актах обстеження умов проживання від 23 квітня та 19 червня 2025 року, де також вказано, що діти потерпають від постійних образ з боку батьків на фоні сімейних скандалів, давно вже не милися та станом на 12 год. дня ще нічого не їли. З письмових пояснень [PERSON] від 01.07.2025 року встановлено, що останній, як волонтер, протягом останніх трьох років відвідував сім`ю відповідачки з метою надання гуманітарної та побутової допомоги. Під час візитів передавав продукти харчування, засоби гігієни та одяг. Однак, за цей час побутові умови сім`ї лише погіршувались, а родина не демонструвала ініціативи для позитивних змін. 25 червня 2025 року виконавчим комітетом Корецької міської ради було ухвалено рішенння № 198, яким зобов`язано службу у справах дітей Корецької міської ради відібрати у [PERSON] та [PERSON] їхніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та вжити заходів щодо їхнього тимчасового влаштування; повідомити прокурора та підготувати необхідний пакет документів для звернення з позовом до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] ; затвердити висновок органу опіки та піклування Корецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Корецької міської ради від 23.06.2025 року додається). 25 червня 2025 року начальником ССД Корецької міської ради було винесено наказ № 72-о про влаштування п`ятьох дітей відповідачки в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . З Висновку виконавчого комітету Корецької міської ради, як органу опіки та піклування встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий період ухиляються від належного виконання своїх батьківських обов`язків. Сім`я поставлена на облік соціальних служб міської ради з причини перебування у складних життєвих обставинах. Увесь цей час фахівцями проводилась відповідна робота, в тому числі: надавалась послуга соціального супроводу, однак позитивних результатів не досягнуто, оскільки всі зауваження, рекомендації батьками ігнорувались та залишались поза їх увагою. [PERSON] та [PERSON] характеризуються негативно, постійно вчиняють сімейні скандали, які супроводжуються викликами працівників поліції. Емоційний стан дітей не стабільний. Діти потребують корекції поведінки. Під час відвідування сім`ї працівниками соціальних служб фіксувались вкрай негативні умови для проживання та утримання дітей. Тому, з метою захисту прав дітей, визнали за доцільне прийняти рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 02 липня 2025 року Відділенням соціальної роботи КЗ «Корецький територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Корецької міської ради прозвітовано про проведену соціальну роботу з сім`єю [PERSON] , яка опинилася в складних життєвих обставинах, де, крім іншого зазначено, що в будинку не створені належні умови для проживання та виховання дітей, зокрема, вся сім`я проживає в одній кімнаті де на 7 чоловік - 5 ліжок без постільної білизни. Ковдри, матраци та подушки в брудному стані (при цьому, сім`я отримала двох`ярусне ліжко та 2 комплекти постільної білизни від Християнської організації). При відвідуванні зафіксовано, що у дітей були брудні руки, ноги, обличчя та одяг, не помите волосся. Діти боялися фахівців, тікали за будинок. З батьками проведено роботу щодо створення належних умов для проживання дітей, однак ситуація не покращилась. [PERSON] та [PERSON] не прислухалися до рекомендацій фахівців, вели себе агресивно, не приймали ситуацію, кричали. Після надходження вищезазначеного анонімного звернення, спільно з працівниками служби у справах дітей, було здійснено візит до сім`ї, складено акт оцінки потреб та рішенням про надання соціальних послуг від 22 липня 2024 року № 36 сім`ї надається соціальна послуга: соціальний супровід сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Складено план соціального супроводу для подолання складних життєвих обставин. Проте, всі рекомендації фахівців було проігноровано. В сім`ї й надалі періодично вчинялось домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Після винесеного рішення комісії про негайне відібрання дітей з даної сім`ї, [PERSON] та [PERSON] неодноразово дзвонили з погрозами та нецензурною лайкою до фахівців, які здійснювали роботу з ними. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року, Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно з`ясувати, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. У будь-якому разі, передання дитини під державну опіку необхідно зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (справа ЄСПЛ «Савіни проти України», заява № 39948/06 від 18.12.2008 року, параграф 52). Стаття 170 СК України, з урахуванням п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженої постановою КМУ від 24.09.2008 року, № 866, надає право органу опіки і піклування звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідачка, прибувши до суду єдиний раз, в підготовчому судовому засіданні не визнала позовних вимог. Однак, не вважала за необхідне скористатися своїм правом надання особистих пояснень та доказів на спростування аргументів позивача. Починаючи з серпня 2025 року в жодне з судових засідань не з`явилась, відзиву на позов не подавала, як і будь яких інших заяв чи клопотань. Аналізуючи всі вищевказані обставини та долучені до матеріалів справи докази, суд приходить до переконання про доведення позивачем факту тривалого та свідомого ухилення відповідачкою від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх п`ятьох неповнолітніх дітей, відсутність з її боку активної поведінки, ініціативи та бажання змінити своє ставлення до виховання дітей, створення належних умов для їхнього проживання, навчання та розвитку. Будучи матірю п`яти неповнолітніх дітей, навіть після їх вилучення з сім`ї, висновків для себе не зробила та не намагалась будь-яким чином виправити ситуацію, що склалася. Більш того, починаючи з 2021 року побутові умови проживання сім`ї лише погіршувались, як і фізіологічний та психологічний стан дітей. Як з`ясувалось в судовому засіданні, з моменту вилучення дітей, [PERSON] не влаштувалась на роботу та не створила необхідних умов для проживання дітей в будинку. Також, не виконала жодного пункту із плану соціального супроводу, на зауваження фахівців не зважала та ігнорувала їх. Таку поведінку, суд розцінює як байдуже ставлення та відсутність бажання відповідачки повернути своїх дітей в сім?ю. З моменту вилучення дітей, відповідачка також не цікавилаь матеріальними витратами пов`язаними з утриманням дітей. Не пропонувала патронатним вихователям будь якої допомоги в грошовій чи натуральній формі (в тому числі, продуктів харчування та одягу для дітей), не вітала дітей зі святами та не дарувала подарунків, не намагалась відновити спілкування з ними. Водночас, неповнолітні діти відповідачки в родині патронатних вихователів почуваються добре, в їхньому житті відбулись позитивні зміни. Дітям була надана необхідна медична допомога фахівців. Діти навчились читати, відвідують школу та садочок, відзначають свята в радісній та теплій, сімейній атмосфері, що також зафіксовано на фото та відео, що було долучено стороною позивача. На сьогоднішній день, діти знаходяться у безпечному, спокійному, стійкому середовищі та повертатись до батьків не виявляють жодного бажання. На переконання суду, поведінка відповідачки є неприйнятною та явно неблагополучною для виховання дітей в зазначених побутових умовах та атмосфері напруги та стесу. Наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідачки та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. А тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. При цьому, суд наголошує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав батьків, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 168 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 СК України, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, то суд зазначає таке. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві вимоги, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved