Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] 10.03.2024 року уклали договір споживчого кредиту № 100348099 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» 29.07.2024 року уклали договір факторингу № 110-МЛ/Т відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 10.03.2024 №100348099 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал». Відповідач не виконав умови кредитного договору - не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача складає 21330,00 грн, з яких:- 6000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;- 14310,00 грн - сума заборгованості за процентами;- 1020,00 грн - сума заборгованості з комісії. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи принцип розумності позивач прохав стягнути заборгованість в розмірі 21330,00 грн. Просить позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 29.08.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] 10.03.2024 року уклали договір споживчого кредиту № 100348099 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням від 10.03.2024 року №84563045. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» 29.07.2024 року уклали договір факторингу № 110-МЛ/Т відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 10.03.2024 № 84563045 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал». Відповідач не виконав умови кредитного договору - не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача складає 21330,00 грн, з яких: - 6000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; - 14310, 00 грн. - сума заборгованості за процентами; - 1020,00 грн. - сума заборгованості з комісії. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідач про зменшення витрат на правову допомогу адвоката не заявив. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору та на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved