Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» (далі Позивач) до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 28 549, 50 гривень та розгляд справи призначено на 04 грудня 2025 року. 01 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат одержав особисто». 04 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 08 січня 2026 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача. 08 січня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась. Представник Позивача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 05 грудня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 08 січня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 30 червня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідачем укладено кредитний договір №00-9838950 на суму 8050 гривень у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора 44178. На виконання умов Кредитного договору, 30 червня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку №5168-75XX-XXXX-6321. 17 лютого 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Позивач уклали договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Станом на час пред`явлення позову Відповідачем допущена заборгованість перед Позивачем в сумі 31 699, 50 гривень, яка складається з 7945 гривень - заборгованості по кредиту та 20604,50 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3150 гривень заборгованість за штрафними санкціями. Позивач не ставить питання про стягнення заборгованості за штрафними санкціями та просить у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 28 549 гривень 50 копійок, яка складається із заборгованості 7945 гривень за тілом кредиту та 20604,50 гривень за відсотками -судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», відповідно до яких визначено порядок і умови надання кредитодавець грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін. 2.Договір №00-9838950 від 30 червня 2024 року, укладений між ТОВ «Макс Кредит» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано кредит на суму 7 000 гривень строком на 360 днів, процентна ставка складає 1,45 відсотків в день від суми кредиту, 1050 гривень комісія за надання кредиту. 3.Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №00-9838950 від 30 червня 2024 року, відповідно до якого розрахована сума відсотків за користування кредитом протягом 120 днів та станом на 25 червня 2025 року становитиме 36540 гривень від суми наданої в кредит в розмірі 7000 гривень. 4.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» відкриває Відповідачеві кредитну лінію, сума кредиту 7000 гривень строком кредитування до 360 днів. Процентна ставка: 1,45% за кожен день користування. 5.Виписка з особового рахунка за кредитним договором №00-9838950 від 30 червня 2024 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01 жовтня 2025 року становить 31 699,50 гривень, з яких: 7945 гривень - заборгованості по кредиту та 20604,50 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3150 гривень заборгованість за штрафними санкціями. 6.Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №00-9838950 від 30 червня 2024 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість станом на 17 лютого 2025 року на суму 7000 гривень тіло кредиту, 20604,50 гривень проценти за користування кредитом, 945 гривень заборгованість за комісією, 3150 гривень штрафні санкції. Відповідач 29 липня 2024 року погасив кредит у розмірі 3500 гривень. 7.Довідка, видана ТОВ «Профітгід», відповідно до якої Відповідачу 30 червня 2025 року переказано кошти у розмірі 7000 гривень на платіжну карту. 8.Довідка про ідентифікацію, відповідно до якої Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор 44178. 9.Договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал від 17 лютого 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату. 10.Реєстр боржників до Договору факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал від 17 лютого 2025 року, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до Відповідача в сумі заборгованості 28 549, 50 гривень від ТОВ «Макс Кредит». 11.Інформація, надана АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої Відповідач має емітовану картку № [NUMBER] та 30 червня 2024 року зараховано кошти у сумі 7000 гривень. 12.Виписка по рахунку № [NUMBER] за період з 30 червня 2024 року по 05 липня 2024 року, відповідно до якої 30 червня 2024 року зараховано кошти у розмірі 7000 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 30 червня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та Відповідачем укладено кредитний договір на суму 7000 гривень строком на 360 днів з можливістю продовження, процентна ставка складає 1,45 відсотків в день від суми кредиту, 1050 гривень - комісія за користування кредитом (пункт ІІІ.2 цього Рішення). На виконання умов Договору в цей же день ТОВ «Макс Кредит» надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 7000 гривень, що підтверджується довідкою та випискою наданою банком ( пункти ІІІ.7, ІІІ.11, ІІІ,12 цього Рішення). 17 лютого 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступила право вимоги до Відповідача на користь Позивача, що підтверджується договором факторингу та реєстром боржників до нього (пункти ІІІ.9 - ІІІ.10 цього Рішення). Згідно із наданим Позивачем розрахунком, на час розгляду справи Відповідачем в повному обсязі не повернуто кредит, а також не сплачені проценти, в зв`язку із чим сума заборгованості становить 31 699, 50 гривень, яка складається з 7945 гривень - заборгованості по кредиту та 20604,50 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3150 гривень заборгованість за штрафними санкціями (пункт ІІІ.6 цього рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти в сумі 7000 гривень, а також не сплачено проценти за користування кредитом. Факт отримання кредиту підтверджується кредитним договором, інформаційною довідкою та випискою, виданою АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 7000 гривень підлягають задоволенню. Одночасно вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту понад вказану суму підлягають відмові, оскільки Позивачем не доведено, що Відповідач укладав договір та отримував в кредит кошти на суму, що перевищує 7000 гривень. В зв`язку із викладеним, відсутні підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 945 гривень. Право вимоги щодо стягнення цієї заборгованості перейшло до Позивача у відповідності до укладених договорів факторингу, в зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню на суму 7000 гривень. щодо розміру заборгованості за процентами Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору. При визначенні розміру процентів Суд звертає увагу, що укладений договір є договором споживчого кредитування. Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у чинній редакції) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою відповідного змісту згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Відповідно до пункту 17 розділу IV Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 30 червня 2024 року із розміром процентної ставки за користування кредитом 1.45 % від суми кредиту за кожен день. 30 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1,45 % від суми кредиту за кожен день (згідно із вимогами Закону). 20 серпня 2025 року по 25 червня 2025 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1 % від суми кредиту за кожен день (згідно із вимогами Закону). Відповідач 30 червня 2024 року отримав кошти у розмірі 7000 гривень. Відповідно розмір нарахованих відсотків становить: - з 30 червня 2024 року по 21 квітня 2024 року становить 5278 гривень (52 дні * (7000 гривень * 1,45 %). - 20 серпня 2025 року по 25 червня 2025 року становить 21 560 гривень (308 днів *(7000 гривень * 1%). Загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 26 838 гривень. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення відсотків у розмірі 20604,50 гривень підлягають задоволенню. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови частково в позові в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 945 гривень, а також про задоволення позовних вимог в іншій частині VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 27 604, 50 гривень, що становить 96,7 % від суми заявлених вимог. 96,7 % від суми сплаченого судового збору становить 2342 гривні 22 копійки. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 2342 гривні 22 копійки. VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано: -договір від 10 вересня 2025 року про надання правничої допомоги між Позивачем та Адвокатським бюро, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському бюро надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах , передбачених цим договором; -додаткова угода №25770865854 до договору від 10 вересня 2025 року, відповідно до якої Адвокатське бюро надає правовому допомогу по стягненню заборгованості за кредитним договором з Відповідача; -Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо: складення позовної заяви - 2 години; вивчення матеріалів справи 2 години; надання усної консультації 1 година, підготовка адвокатського запиту - 1 година. Загальна вартість наданих послуг складає 7000 (сім тисяч) гривень. Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу відповідають критеріям вимог статті 141 ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено в сумі 27 604, 50 гривень, що становить 96,7 % від суми заявлених вимог. Позивач заявив стягнення у розмірі 7 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 6769 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved