Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

11.12.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката Савченко Людмили Василівни, подана в інтересах [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 332/5284/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви представник заявника покликався на те, що рішенням від 01.12.2025 позов ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна»: - заборгованість за кредитним договором № 4721460 від 03.09.2021 в розмірі 32327,75 грн. (10150,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 22177,75 грн. заборгованість за відсотками); -судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.; -судові витрати у виді судового збору в розмірі (32327,75/44964,75*2 422,40) 1741,60 грн. В решті позовних вимог відмовити. Представник заявника зазначає, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем у зв`язку із розглядом даної справи у Вільнянському районному суді Запорізької області. Просить вирішити питання про розподіл судових витрати на професійну правничу допомогу, понесених [PERSON] за наслідками розгляду Вільнянським районним судом Запорізької області справи № 332/5284/24. Ухвалити додаткове рішення у справі № 332/5284/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 4215,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тобто неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відтак суд, вважає за можливе проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, дійшов переконливого висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2025 у цивільній справі № 332/5284/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст.133ЦПК України належать і витрати на професійну правничу допомогу, в справі не вирішено. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частинами першою, третьою статті 133ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України). За змістом статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. З урахуванням викладеного, заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 4215, 00 грн підлягає задоволенню.

Outcome: approved