Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Представник позивача заступник керівника окружної прокуратури Костовський С., звернувся до суду із названим позовом, мотивуючи його тим, що постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.09.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, ч.2 ст. 90 КУпАП (справа 306/2178/23), за те, що він 22.08.2023 року близько 19.00 год. перебуваючи на р.Латориця околиці с. Голубине, всупереч вимогам ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.п. 1 п. 1 роз. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України N?700 від 19.09.2022, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риб забороненим знаряддям лову «сіткою плутанкою» внаслідок чого зловив рибу річкову за видом «лящ» у кількості 2 шт., «підуст» у кількості 10 шт., «мерену» у кількості 1 шт., яка являється об?єктом занесеним до Червоної книги України, чим завдав матеріальної шкоди рибному господарству на суму 3628 гривень. Тому просить суд стягнути з [PERSON] в дохід держави шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 3628 грн., як грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності для подальшого перерозподілу до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Державного бюджету України (30%) та до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища бюджетів Полянської сільської ради (50%) та Закарпатської обласної ради в сумі (20%), а також стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури понесені судові в сумі 3028 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.56). Представник Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області (Закарпатський рибоохоронний патруль) у судове засідання не з`явився. Поштове повідомлення повернуто до суду із розпискою про отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до позову документами (а.с.40). Представник Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с. 55). Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання (з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). (а.с. 46, 51). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Протоколом про адміністративне правопорушення № 005596 від 21.08.2023 року та протоколом про адміністативне правопорушення №005598 від 21.08.2023 року встановлено, що 22.08.2023 року близько 19.00 год. [PERSON] перебуваючи на р. Латориця околиця с.Голубине здійснював лов риби забороненим знаряддям лову "сіткою плутанкою", внаслідок чого зловив рибу річкову за видом "лящ" у кількості 2 шт., "підуст" у кількості 10 шт., "мерену" у кількості 1 шт., які являються об"єктом занесеним до Червоної книги України, чим завдав матеріальної шкоди рибному господарству на суму 3628 грн. (а.с.21,22). Своїми діями відповідач [PERSON] порушив п.п.1 п.1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції "хапка" та підсак, встановлених цими правилами розмірами. Постановою Свалявського районного суду від 18.09.2023 року по справі № 306/2178/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією незаконно добутого: риби - підуста звичайного в кількості 10 шт., мерени в кількості 1 шт., ляща в кількості 2 шт., з конфіскацією знарядь лову - сітки путанки (а.с.19,20). Таким чином, вина відповідача [PERSON] є доведеною, постанова набрала законної сили 30.09.2023 року. Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. Стаття 25 Закону України «Про тваринний світ» дає визначення рибальства як добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство. Абзацом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» конкретизується поняття добування (вилов), як вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об?єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об?єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об?єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно Закону України «Про тваринний світ» та інших законів. Відповідно до пп. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України N?700 від 19.09.2022 забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими правилами розмірами. В силу ч. 1 ст. 20 Закону України «Про червону книгу України» відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у тому числі, у погіршенні, знищенні середовища перебування (зростання) видів тваринного та рослинного світу, занесених до Червоної книги України. Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ», статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність. Громадяни зобов?язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Підпунктом 8 пункту 2 розділу III Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України N?700 від 19.09.2022 визначено, що рибалки зобов?язані відшкодовувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих правил в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів Орбан О.І. нанесено збитків рибному господарству України на суму 3628,00 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсі» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України га законами України. Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використанні і відтворення біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді. Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до цього та інших законів України. Оскільки внаслідок неправомірних дій [PERSON] ним завдано шкоду державі, прокурор звертається до Свалявського районного суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області та Полянської сільської ради в порядку представництва інтересів держави, з метою відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 "Про бюджетну класифікацію" затверджено код класифікації доходів бюджету для грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності - 24062100. Сума зараховується в повному обсязі на один рахунок місцевої ради, з якого здійснюється автоматичний відсотковий розподіл між рівнями бюджету відповідно до п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетногокодексу України. За правилами ч.1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Тобто, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Матеріалами справи встановлено, що лов риби Орбан О.І. забороненим знаряддям лову "сіткою плутакою" відбувався на р.Латориця, околиці с. Голубине на території Полянської сільської ради Мукачівського району. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. На підставі викладеного, з урахуванням того, що вимоги Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області та Полянської сільської ради про відшкодування відповідачем матеріальних збитків, завданої рибними запасами є законними, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Outcome: approved