Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулось з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж матеріальні збитки (шкоду) внаслідок невиконання договору в сумі 4171 гривня 99 копійок та 2422 гривні 40 копійок витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 07 липня 2025 року між Акціонерним товариством «Житомиробленерго» Коростенський район електричних мереж та відповідачем було укладено договір про відшкодування завданих збитків №3, згідно з яким останній зобов`язався відшкодувати на користь АТ «Житомиробленерго» Коростенського РЕМ збитки у розмірі 4171 гривню 99 копійок, що завдані внаслідок пошкодження відгалуження до житлового будинку [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином; представник позивача не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності й ухвалення заочного рішення; відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 липня 2025 року до першого заступника начальника Коростенського РЕМ із заявою звернувся [PERSON] , якій повідомив про те, що 04 липня 2025 року ним пошкоджено електричну лінії та прилад обліку електричної енергії по [ADDRESS] , та зазначив, що гарантує відшкодування збитків Коростенському РЕМ (а.с. 5). Працівниками Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Коростенського РЕМ складено кошторис відновлювальних робіт №3 за липень 2025 року (а.с. 7-8), згідно якого вартість таких робіт складає 4171 гривню 99 копійок. 07 липня 2025 року між Акціонерним товариством «Житомиробленерго» Коростенський район електричних мереж та відповідачем було укладено договір про відшкодування завданих збитків №3 (надалі - Договір, а.с. 6), згідно з яким останній зобов`язався здійснити на користь АТ «Житомиробленерго» відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження відгалуження до житлового будинку [ADDRESS] , в розмірі 4171 гривня 99 копійок. Відповідно до умов пункту 1.2 Договору сторони домовились, що розмір суми відшкодування, яку божник зобов`язується відшкодувати стягувачу, становить 4171,99 грн (чотири тисячі сто сімдесят одна грн. 99 коп), у тому числі ПДВ 695,53грн. Пунктом 2.1 Договору визначено, що боржник зобов`язується здійснити відшкодування на користь стягувача суми, визначеної у п. 1.2 цього договору у термін до 07 серпня 2025 року. Згідно рахунку-фактури №03/700 від 07 липня 2025 року (а.с. 9), загальна сума відшкодування збитків відгалуження становить 4171 гривня 99 копійок. 20 жовтня 2025 року Акціонерним товариством «Житомиробленерго» Коростенського РЕМ було направлено відповідачу лист №700/34801(а.с.13-14) з вимогою негайно перерахувати заборговані кошти в сумі 4171 гривню 99 копійок. Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача, суд зважає на таке. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на спростування тверджень позивача про наявність та розмір зазначеної останнім заборгованості за договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Позивач сплатив судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок, а тому, в порядку статті 141 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved