Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області 01 жовтня 2025 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, зникло почуття любові. Подружжя сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому вказані причини є перешкодою для подальшого існування сім`ї. У подружжя спільних дітей немає, водночас відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу - неможливі. Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 13 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали від 13 жовтня 2025 року та копія позовної заяви з додатками направлялися відповідачу за адресою її реєстрації, однак рекомендоване повідомлення № R 067025096611 повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням особи. Відповідно у встановлений судом строк відповідачка на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 17 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області зареєстрований шлюб, актовий запис № 170 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як зазначив позивач, а відповідач не скористалася своїм процесуальним правом заперечити, сім`я розпалався через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, втрачено почуття любові. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 Сімейного кодексу України. За приписами статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам кожного із сторін, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved