Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 18.07.2024, яка станом на звернення до суду (08.09.2025) складає 40999,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20475,00 грн заборгованість за процентами, 13524,00 грн за пенею, а також судового збору у сумі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 18.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір № 1637174 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 348 днів, стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту. Вказують, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. 29.01.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СвеаФінанс» укладено договір факторингу № 01.02-03/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеафінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ «СвеаФінанс» за кредитним договором № 1637174 від 18.07.2024. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 1637174 від 18.07.2024 становить: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20475,00 грн заборгованість за процентами, 13524,00 грн за пенею, загальна заборгованість 40999,00 грн. З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Відзив на позовну заяву Сторона позивача правом подання відзиву на позов не скористалась. Процесуальні дії та рух справи Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА «ФІНАНС» 08.09.2025 звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 18.07.2024 у розмірі 40 999,00 гривень та судового збору у сумі 2422,40 гривень Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою судді від 10.10.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за місцем реєстрації відповідачки. Згідно з відповіддю ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 10.09.2025 № 5188/19883, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причину повернення поштового відправлення, поштове відправлення повернулось на адресу суд з відміткою від 23.12.2025 «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідачки про розгляд справи. Від відповідачки відзив на позовну заяву до суду не надходив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін також не надходило. Позивач у позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. З урахуванням викладеного, зважаючи на завдання цивільного судочинства суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлені фактичні обставини справи Судом встановлено, що 18.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір № 1637174 про надання споживчого кредиту «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 348 днів, стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту. Вказують, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. 29.01.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-03/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеафінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ «СвеаФінанс» за кредитним договором № 1637174 від 18.07.2024. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 1637174 від 18.07.2024 становить 40999,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20475,00 грн заборгованість за процентами, 13524,00 грн за пенею. Мотиви суду Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] договору № 1637174, та подальшим укладенням договору факторингу № 01.02-03/25 від 29.01.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "Свеафінанс" ,за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "Свеафінанс" та наявності з боку відповідачки невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними довідки-розрахунку заборгованості, яку не спростовано відповідачкою. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 1637174 від 18.07.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, заборгованість [PERSON] станом на дату подачі позову складає: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20475,00 грн заборгованість за процентами, 13524,00 грн за пенею. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надано. За таких обставин, позовна вимога ТОВ "Свеафінанс" про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором № 1637174 від 18.07.2024, а саме, заборгованості по тілу в розмірі 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20475,00 грн заборгованість за процентами, всього у розмірі 27475,00 грн підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 13524,00 грн Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки, [PERSON] укладала Договір № 1637174 з ТОВ «Селфі Кредит» 18.07.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеня в розмірі 13 524,00 грн не підлягає стягненню з відповідачки, натомість підлягає списанню позивачем. А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27475,00 грн, яка складається з 7000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 20475,00 грн заборгованості за процентами. В частині стягнення пені у розмірі 13 524,00 грн - відмовити. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до норм ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 67% (розрахунок: 27475 х 100/ 40999), розмір судових витрат зі сплати судового збору, які покладаються на відповідача, складає 1623 грн (розрахунок: 2422,4 х 67%). На підставі викладеного,

Outcome: partial