overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач [PERSON] просив розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначено, що 07 липня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 281. Від шлюбу є малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . В 2022 році відповідач разом з донькою виїхали за межі України, після чого стосунки між сторонами ускладнилися, стали чужими один одному, у зв`язку із чим зазначені обставини роблять неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між сторонами на теперішній час неможливе. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, при цьому позов підтримав. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між[PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07 липня 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 281, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 24.04.2023 відповідач уклав з банком кредитний договір № АВН0СТ155101682322363145 на підставі якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 29 000,00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 23.04.2026 зі сплатою процентів у розмірі 85,00 %. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 30.10.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 62934,43 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 28 780,36 грн, заборгованість за відсотками 34 154,07 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 62 934,43 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді від 05.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала. Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач не подав відзиву на позов, враховуючи, що представник позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Судом встановлено, що 24.04.2023 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № АВН0СТ155101682322363145 на підставі якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 29 000,00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 23.04.2026 зі сплатою процентів у розмірі 85,00 %. Станом на 30.10.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 62934,43 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 28 780,36 грн, заборгованість за відсотками 34 154,07 грн. Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених правових норм та умов договорів позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21.08.2021 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стануу Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 395, посилаючись на те, що їхнє спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові, дружби та взаємоповаги один до одного, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісного бюджету не мають. [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечила, про що зазначила у відзиві на позовну заяву від 24.12.2025 р. (а. с. 19 - 20). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 21.08.2021 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 395(а. с. 11). Зі змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] , проти чого [PERSON] не заперечила. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та не заперечення останньою проти розірвання шлюбу, свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 21.03.2022 року [PERSON] , перебуваючи в [ADDRESS] , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптових неприязних відносин між ним та [PERSON] , під час розпиття спиртних напоїв,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

26.12.2025 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів, у зв`язку з тим що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення заборгованості по земельній ділянці з кадастровим номером 5320485500:00:007:0060. Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення позивач [PERSON] прохає стягти на його користь з відповідача судові витрати, які складаються з 5 000 грн - розмір витрат на правничу допомогу. Позивачем доведено співмірність заявлених витрат на правову допомогу, надано детальний розрахунок наданих послуг. На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу судові витрати в розмірі, пропорційному задоволеній частині позовних вимог в сумі 5 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 01.11.2023 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №179. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 27 липня 2024 року через подружню зраду. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 01.12.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.11.2023 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №179. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 27 липня 2024 року через подружню зраду. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спору щодо поділу майна немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача за на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 18.11.2003 виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №29. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 31 березня 2025 року через подружню зраду, відсутність взаємопорозуміття та почуттів. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 01.12.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.2003 виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №29. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 31 березня 2025 року через подружню зраду, відсутність взаємопорозуміття та почуттів. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6, 7). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги різними інтересами. Вказує, що сторони проживають окремо з травня 2012 року, з того часу спільне господарство не ведеться, втратили один до одного почуття любові та поваги. Можливості зберегти сім`ю немає. Сторони мають неповнолітнього сина. 28.11.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачці повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Заявою від 11.12.2025 позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 18). Відповідачка про судовий розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі нею отримано особисто 20.12.2025 (а. с. 21). Відзиву чи будь-яких пояснень на позов не подавала. Суд встановив, що 20.12.2008 між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідачка після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала (а.с. 9). Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони проживають окремо із травня 2012 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачем із позовної заяви (а.с. 11, 13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.1990 у відділі РАЦС Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №290. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відновити подружні стосунки неможливо, шлюб існує формально. Просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, 06.12.2025 нею за отримано ухвалу про відкриття провадження. Відзив на позов до суду не направлено. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.1990 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.11.1990 у відділі РАЦС Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №290. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.19). Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.20). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що сім`я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - адвоката Усенка М.І. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 551314 від 05.01.2023 року у розмірі 24 136,17 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 3 299,98 грн; заборгованість за процентами - 20 836,19 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму понесених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Згідно позовних вимог, 05.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 551314, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Селфі Кредит» умови договору про споживчий кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, в свою чергу відповідач зі свого боку не виконав умови договору про споживчий кредит і в нього виникла заборгованість. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved