Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

У вересні 2025 року позивач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарно на його користь заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у загальному розмірі 121 447,10 грн., з яких: 113 887,50 грн. сума основного боргу за період з жовтня 2016 року по липень 2025 року; 830,71 грн. сума 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року; 6 728,89 грн. інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року; а також судові витрати у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» та [PERSON] , як відповідальним квартиронаймачем склалися фактичні відносини з приводу надання послуг водопостачання. Згідно рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Споживачі, тобто зареєстровані особи, зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідачів за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] , якому відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 31.07.2025 року складає 113 887,50 грн., яка утворилась за період з жовтня 2016 по липень 2025 року. Відповідачі по справі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а тому несуть солідарну відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг. Позивачем було направлено на адресу відповідачів досудове повідомлення з метою врегулювання спору, однак відповіді або заперечення на нього позивач від відповідачів не отримав. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду для стягнення з відповідачів вказаної вище суми заборгованості, а також 3% річних та інфляційне збільшення. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 11 листопада 2025 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив суд у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення відмовити у повному обсязі та застосувати строк позовної давності. Зокрема, відповідач наголосив суду на тому, що 13.02.2018 року [PERSON] було подаровано [PERSON] 1/5 частину квартири [ADDRESS] . Згодом, 22.01.2019 року [PERSON] подарував свою 1/5 частину вказаної вище квартири [PERSON] . Враховуючи, що позивач нарахував заборгованість у розмірі 113 887,50 грн. за період з жовтня 2016 року по липень 2025 року, вимоги в частині стягнення боргу з [PERSON] не підлягають задоволенню, у зв`язку із тим, що останній не був зареєстрований у вказаній квартирі, а лише невеликий проміжок часу був її незареєстрованим співвласником, послугами водопостачання та водовідведення не користувався. Окрім того, посилаючись на ч.1 ст.257 ЦК України, якою встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у 3 роки, відповідач [PERSON] вказує, що позивач звернувся до суду лише 29.09.2025 року, а тому заборгованість може пред`явити до відповідачів лише за період з 29.09.2022 року по 29.09.2025 року у якому [PERSON] вже не був співвласником вищевказаної квартири. 08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача [PERSON] до суду подано додаткові пояснення по справі. Так, представник зазначає, що нарахування за даною адресою здійснювалися у період з 01.10.2016 року по 23.02.2019 року за показниками лічильника обліку холодної води, а з 24.02.2019 року по 31.07.2025 року за встановленою нормою та затвердженими тарифами, та відповідно до кількості зареєстрованих осіб (у зв`язку із розпломбуванням лічильника). Окрім зареєстрованих осіб у вказаній вище квартирі,

Outcome: partial