Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору на загальну суму 19482 грн. 40 коп. На час ухвалення рішення у справі питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат позивачем на правничу допомогу не розглядалося, оскільки представник позивача, адвокат Андрущенко М.В. разом з позовом подав до суду заяву з приводу того, що на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України, після ухвалення рішення суду, ним буде подано додаткові докази та заява про розмір витрат, які сторона позивача понесла під час розгляду справи. 11 грудня 2025 року до суду через Електронний суд надійшла заява представника позивача, адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА», назву якого змінено 08.09.2025 року з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», понесенісудові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію ордера від 08.05.2025 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності, Акт №2974410685 до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року по справі №401/2008/25 від 09 грудня 2025 року, заявка №2974410685 про надання послуг від 10 червня 2025 року, платіжна інструкція №90 від 09 грудня 2025 року на суму 5000 грн. 00 коп. Сторони у справі викликались, проте не з`явилися в судове засідання. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. Відповідач жодних заяв до суду не надав, причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з чим, розгляд вказаної заяви проводився у відсутності представників сторін, на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України. Клопотання про зменшення витрат, до суду не надходило. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Оскільки, в рішенні суду від 27 листопада 2025 року не вирішено в повній мірі питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Факт отримання позивачем правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді підтверджується наданими до суду письмовими доказами, які в повній мірі є належними та допустимими.

Outcome: approved