Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

І. Суть спору 1. Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до відповідачки [PERSON] з вимогою про зміну (зменшення) розміру аліментів. У позові просив змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Мостиського районного суду №448/585/19 від 05.09.2019 у розмірі 1/3 частки та стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] та дочки, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно. 2.Ключові питання, які постали перед судом у цій справі: Зміст спірних правовідносин, свідчить, що для правильного вирішення даного спору, суду слід надати відповідь на наступні ключові питання: Чи наявні факти змін у житті платника аліментів? Чи такі зміни є суттєвими і значними, при умові їх наявності? Чи порушені, невизнані, оспорені права позивача та чи підлягають вони ефективному юридичному захисту? ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача А. Позиція позивача 3. В обґрунтування позову, позивач покликався на те, що за час шлюбу з відповідачкою [INFO] народився син, [PERSON] та [INFO] народилась дочка [PERSON] , сторони припинили шлюбні відносини та розірвали наш шлюб. Рішенням Мостиського районного суду №448/585/19 було вирішено стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку доходів. Вказує, що визначений розмір аліментів справно сплачує, крім того, він є військовим та перебуває в зоні бойових дій, отримує грошову винагороду, з якої теж стягуються аліменти, тому розмір отриманих аліментів цілком покриває потреби дітей. Проте, на сьогоднішній день його сімейне становище змінилось, 20 вересня 2024 року у Деражнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області зареєстрував шлюб з [PERSON] . [INFO] у нього народився син, [PERSON] , тому теперішня дружина і син повністю перебувають на його утриманні. Враховуючи зміну матеріального становища, вважає буде доцільним зменшити розмір аліментів визначений рішенням Мостиського районного суду №448/585/19. Вважає, що навіть після зміни розміру з 1/3 на 1/6 частку, розмір аліментів буде достатнім для гармонійного розвитку дітей, оскільки, батьки мають однакові права та обов?язки щодо утримання дітей. Відповідачка теж працює та забезпечує дітей, тому зміна частки не буде негативно відображатись на рівні життя дітей. Вказує, що в квітні 2025 року вже звертався до Мостиського районного суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, справа №448/597/25. Ухвалою Мостиського районного суду позовну заяву було залишено без розгляду через неявку в судове засідання. Оскільки, на момент розгляду цивільної справи, перебував в зоні бойових дій, не міг з?явитись у судове засідання, також був позбавлений можливості прийняти участь в режимі відеоконференції, бо у місці його фактичного перебування немає засобів зв?язку. Проте, це не позбавляє його можливості звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів повторно. Б. Позиція відповідача 4. Відповідач відзиву на позов не подала, її представник в судовому засіданні навів такі аргументи для відмови в задоволенні позову: - в квітні 2025 року вже звертався до Мостиського районного суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, справа №448/597/25. Ухвалою Мостиського районного суду позовну заяву було залишено без розгляду через неявку в судове засідання; - син сторін [PERSON] хворіє, що підтверджується медичними довідками та потребує матеріальних витрат на лікування; ІІІ. Позиція учасників процесу 5. Позивач [PERSON] судове засідання не з`явився, 09.10.2025, 27.10.2025, 03.12.2025 подав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 6. Представник відповідача адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні 03.12.2025 проти позову заперечив в повному обсязі, просив у задоволенні такого відмовити, навів аргументи для відмови в задоволенні позову (див. пункт 4). В судове засідання 29.12.2025 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 7. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. ІV. Процесуальні дії у справі 8. Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 9. Ухвалою суду від 26.11.2025 витребувані докази у Мостиського ДВС у Яворівському районі Львівської області. 10. Ухвалою суду від 17.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. V. Фактичні обставини справи, встановлені судом 11. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого народилися спільні діти син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачкою. 12. Згідно Рішення Мостиського районного суду №448/585/19 від 05.09.2019, суд ухвалив стягувати з позивача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина, [PERSON] , [INFO] та дочки, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку доходів. Даних обставин сторона відповідача не заперечила. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82 ЦПК України); 13. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , позивач [PERSON] 20 вересня 2024 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . 14. У позивача та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 15. Із змісту довідки про доходи відповідачки [PERSON] від 29.09.2025 року, встановлено, що з березня 2025 до серпня 2025 її дохід становлять 42 436,49 грн. 16. Із долучених до матеріалів справи відповідачкою протоколу ультразвукового обстеження від 18.10.2025 [PERSON] , встановлено, що правій підколінній ямці візуалізується киста Беккера. 17. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ВП №60496840, виданого на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 28.10.2019 року вбачається, що позивач сплачує аліменти на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.05.2019 року і до повноліття дітей. Заборгованість зі сплати зазначених аліментів станом 01.12.2025 року не встановлена, натомість у довідці вказана переплата платника аліментів. Сукупний розмір сплачених аліментів становить 918 707, 96 грн. 18. Згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 13.06.2025, суд ухвалив позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду. При цьому, у мотивувальній частині роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Аналізуючи та ретельно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для прийняття рішення. VІ. Джерела права, які підлягають застосуванню 19. Спірні правовідносин сторін врегульовані нормами Конституції України, сімейного законодавства, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з цього Закону, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Згідно ст. 51 КУ сім`я, дитинство, материнство, батьківство охороняться державою. 20. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»). 21. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами ( ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»). 22. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що кореспондується із ст 51 КУ. (ст 150,180 СК) 23. Відповідно до ст. 181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 24. Згідно ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 25. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Правовою підставою позовних вимог, позивач зазначає ст. 192 СК, посилаючись на зміни в його сімейному та матеріальному стані. 26. Стаття 192 СК визначає підстави для зміна розміру аліментів, зокрема, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 27. Тлумачення даної норми свідчить про те, що призначений судовим рішенням розмір аліментів не є незмінним. Встановлений розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшений або збільшений за рішенням суду за ініціативою обох сторін платника або одержувача. Підставами для такої зміни є: - зміни матеріального стану; - зміни сімейного стану; - погіршення здоров`я; - поліпшення здоров`я; - інших випадках, передбачених цим Кодексом. 28. Це означає, що як платник аліментів, так і отримувач, можуть звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів, лише якщо такі зміни є суттєвими, значущими, істотними і впливають на можливість виконання рішення суду, яким вже визначений розмір аліментів. 29. При вирішенні такого спору, суд має повно і всебічно дослідити обставини справи та з`ясувати, чи були наявними обставини, на які посилається позивач, на момент прийняття рішення про стягнення аліментів; чи наявні зміни у житті позивача є істотними і впливають на виконання рішення суду про призначення аліментів. 30. ЄСПЛ у справі «Хант проти України», вказав, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, особлива увага має бути до найкращих інтересів дитини, які за своєю важливістю мають переважати над інтересами батьків. При розгляді справ даної категорії, суди мають дотримуватися стандарту «найкращий інтерес дитини». Такі висновки суду, узгоджуються із усталеною судовою практикою ВС та практикою ЄСПЛ. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 31. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів згідно ст. 4 ЦПК у визначений законом спосіб. 32. Згідно ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 33. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК). 34. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК). VІІ. Висновок Суду 35. Під час змагального процесу, сторони висунули свої позиції, які самостійно обстоювали, висловилися щодо юридично значущих обставин справи. 36. ЄСПЛ у справі «Фуше проти Франції» вказав, що рівність сторін є одним з елементів справедливого судового розгляду, яка вимагає забезпечення справедливої рівноваги. І зазначив, що суди під час розгляду справи повинні оцінити кожен вагомий і доречний аргумент учасника справи. 37. У даному спорі встановлено, що позивач та відповідачка є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають разом з відповідачкою. Згідно Рішення Мостиського районного суду №448/585/19 від 05.09.2019, суд ухвалив стягувати з позивача на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання малолітніх сина та дочки в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку доходів. Даних обставин відповідачка не заперечила. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82 ЦПК України). 38. Крім того, вони підтверджені розрахунком заборгованості по аліментах ВП №60496840, виданого на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 28.10.2019 року вбачається, що позивач сплачує аліменти на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.05.2019 року і до повноліття дітей. 39. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданого на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05.09.2019 вбачається, що заборгованість зі сплати зазначених аліментів станом 01.12.2025 року не встановлена, натомість у довідці вказана переплата платника аліментів. Сукупний розмір сплачених аліментів становить 918 707, 96 грн. 40. Звертаючись до суду із позовом про зміну аліментів, правовою підставою позовних вимог, позивач зазначає ст. 192 СК, посилаючись на зміни в його сімейному та матеріальному стані, зокрема укладення шлюбу та народження дитини. 41. Встановлено, що рішення Мостиського районного суду Львівської області про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки доходів ухвалене 05.09.2019 року. 42. Згідно свідоцтва про шлюб позивач [PERSON] 20 вересня 2024 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . У позивача та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 43. Вказані обставини свідчить про наявність змін позивача у його сімейному стані. Такі зміни є суттєвими, значущими, істотними і впливають на можливість виконання рішення суду, яким вже визначений розмір аліментів на утримання дітей, які народилися у шлюбі з відповідачкою. Спростування доводів відповідача 44. Суд відхиляє доводи сторони відповідача, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивач вже звертався до суду із аналогічними позовними вимогами, проте згідно ухвали суду від 13.06.2025 суд постановив залишити без розгляду його позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області №448/597/25 від 13.06.2025, суд ухвалив позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду. При цьому, у мотивувальній частині роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Наведена обставина свідчить про те, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із аналогічними позовними вимогами. 45. Під час розгляду даного спору, позивач згідно вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК довів наявність обставин, які вказують на суттєві зміни його сімейного стану та необхідність зменшення розміру аліментів. 46. Даючи відповідь на ключові питання, які стояли перед судом під час вирішення спору, суд встановив, що позивач підтвердив наявності факту змін у його житті, які є суттєвими, важливими і значними, що впливають на його спроможність сплачувати аліменти згідно вже призначеного судового рішення, тому визначений розмір аліментів 1/3 частки доходів позивача слід змінити, шляхом зменшення. 47. Проте, суд критично оцінює доводи позивача, що визначений розмір аліментів із 1/3 частки доходів, слід зменшити до 1/6 частки. 48. Суд враховує вимоги ст. 182 СК, яка вказує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд враховує стан здоров`я дітей, зокрема аргумент відповідачки, що син сторін спору хворіє, це підтверджується відповідними медичними довідками, та здоров`я платника аліментів, їх матеріальний стан, та приходить до переконання, про доцільність зміни розміру аліментів на утримання двох малолітніх дітей з 1/3 частки на частку доходів платника аліментів, що забезпечить справедливу рівновагу у сімейних відносинах батьків і дітей, при цьому інтереси дітей переважають над інтересами батьків. 49. Спір вирішений в межах пред`явлених вимог, із дотриманням загальних засад цивільного судочинства, принципу верховенств права, завдань цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. 50. Суд звертає увагу, що сторони були почуті, судочинство здійснювалося на засадах змагальності сторін. Учасники справи мали рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 51. Суд ретельно оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 52. Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, з огляду на наведені положення закону, виходячи із меж заявлених позовних вимог та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд виснує, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог. VIІІ. Судові витрати 53. За змістом вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 54. Згідно платіжної інструкції №9644-7210-2770-1251 від 25.08.2025 позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. 55. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволені частково, то на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: partial