Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Через систему «Електронний суду» позивачка [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (далі по тесту - ПрАТ «СК «УСГ») про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки матеріальну шкоду в сумі 125 722,01 грн; стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачки моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн; стягнути на користь позивачки судові втрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги в редакції від 11.07.2025 обґрунтовано тим, що 15.11.2024 о 16:45 за адресою: м. Київ, дорога Кільцева 1, з вини водія [PERSON] , яка, керуючи транспортним засобом VOLVO XC 90, державний номерний знак (далі - д.н.з.) [NUMBER] , не дотрималась безпечного бокового інтервалу унаслідок чого здійснила зіткнення з належним позивачу [PERSON] транспортним засобом JAGUAR XF 3.0, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а позивачці завдано матеріальну шкоду. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/25356/24 від 28.01.2025 відповідачку [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в 850,00 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватиці ДТП відповідачки [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до страхового полісу № 22329466, який на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) був чинним. Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, № 45С/11/24 від 29.12.2024, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу JAGUAR XF 3.0, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 85 565,69 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, а без ПДВ - 75 212,11 грн. Зазначається, що відповідач ПрАТ «СК «УСГ» лише частково компенсував ремонт пошкодженого автомобіля позивачки в сумі 75 212,11 грн (без ПДВ на запасні частини), що підтверджується випискою з банку від 22.05.2025. Однак, вартість відновлювального ремонту відповідно до наданої калькуляції становила 200 934,12 грн. Враховуючи той факт, що страхова компанія здійснила виплату лише у сумі 75 212,11 грн, а вартість відновлювального ремонту складає 200 934,12 грн, збитки, які позивачка понесла або очікує понести становлять 125 722,01 грн (200 934,12 грн - 75 212,11 грн), які просить стягнути солідарно з відповідачів. На обґрунтування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, які позивачка просить стягнути з відповідачки [PERSON] , представник позивача цитує норми ст. 23 та ст. 1167 ЦК України. У позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста від 09.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.42,43). Ухвалою Голосіївського районного суду міста від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху (а.с.116,117). Ухвалою Голосіївського районного суду міста від 31.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «СК «УСГ» у передачі справи за підсудністю до іншого суду (а.с. 134-135). Відповідачу [PERSON] копія ухвали про відкриття провадження направлялась судом за адресою реєстрації, конверт повернувся до суду з відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленою. Крім того, представник відповідачки [PERSON] - адвокат Крамаренко Є.В. (ордер №1977505 від 18.08.25) був ознайомлений з матеріалами справи 19.08.2025. У встановлений судом строк відповідачка [PERSON] не скористалась правом подачі відзиву на позов. 07.07.2025 відповідач ПрАТ «СК «УСГ» подав відзив на позовну заяву з додатками (а.с.46,74-104). З відзивом подано заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, вказуючи про обізнаність про відкриття провадження у справі з Єдиного державного реєстру судових рішень. Повідомляє, що у зв`язку з воєнним станом спеціалісти товариства знаходяться у різних регіонах України, а для підготовки відзиву вимагалось певного часу. Враховуючи наведене, суд вважає можливим поновити строк для подання відповідачем ПрАТ «СК «УСГ» відзиву на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами до відповідача ПрАТ «СК «УСГ», у відзиві вказується наступне. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність винуватиці ДТП відповідачки [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до страхового полісу № ЕР-223296466. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 45С/11/24 від 29.12.2024, завданого власнику транспортного засобу JAGUAR XF 3.0, д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових, що підлягають заміні (65%), складає 85 565,69 грн з ПДВ на запчастини, без ПДВ на запасні частини - 75 212,11 грн. 02.01.2024 позивачці направлено листа про розмір страхового відшкодування. 09.01.2024 складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування у розмірі 75 212,11 грн за заявою позивачки про перерахування коштів на її особистий банківський рахунок. Повідомляє, що оскільки позивачкою не було надано доказів оплати проведеного ремонту транспортного засобу JAGUAR XF 3.0, д.н.з. [NUMBER] , у особи, яка є платником ПДВ, у відповідача ПрАТ «СК «УСГ» не виникло обов`язку по відшкодуванню даного податку потерпілій особі. Вказує, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів матеріальної шкоди є безпідставними, оскільки відповідно до положень ст.1190 ЦК України солідарна відповідальність передбачена коли особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Крім того, спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV (далі - Закон № 1961-ІV) не передбачено солідарну відповідальність страховика. Також позовна вимога щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів здійснення відповідних послуг, не надано детального опису робіт (наданих послуг). За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial