Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

28.08.2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 18.08.2017 року підписав паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В цей же день йому було відкрито кредитний рахунок та він отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами (відновлювальна кредитна лінія до 500000 грн, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 42,0%, платіжний інструмент - кредитна картка №5168752001239527, строк дії 12/24, тип - Універсальна). В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором № б/н від 10.12.2020 року станом на 06.08.2025 року, у розмірі 89833 грн 23 коп., що складається з: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 70783 грн 61 коп.; боргу за простроченими відсотками в розмірі 19049 грн 62 коп. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 02.10.2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи в судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився ,належним чином повідомлений, в позовній заяві позивач зазначає, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. Відповідач, [PERSON] згідно довідки начальника відділу ЦНАП Опішнянської селищної ради зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.45) ,але в судове засідання, призначене на 26.12.2025 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54,55), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач з відзивом на позов до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та відповідача [PERSON] і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 18.08.2017 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки № 5168752001239527, що підтверджується підписаними сторонами Паспортом споживчого кредиту та заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.11.2023 (а.с.34-37). Позивач на виконання договору видавав [PERSON] кредитну картку з встановленим кредитним лімітом . АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON] і згідно з якою останній знімав грошові кошти та розрахувався ними (а.с.23-33). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними, що підтверджується випискою (а.с.23-33). Тому станом на 06.08.2025 у [PERSON] виник борг за кредитним договором у розмірі 89833,23 грн, що складається з боргу: - заборгованість за тілом кредиту в розмірі 70783 грн 61 коп. та боргу за простроченими відсотками в розмірі 19049 грн 62 коп. (а.с. 18-22). Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що [PERSON] уклав кредитний договір, отримав кредитні кошти, розпорядився ними на власний розсуд, і тепер ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором.. З огляду на це з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором № б/н від 10.12.2020 року у розмірі 89833 грн 23 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 13.08.2025 року. Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved