Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором позики №75845148 в розмірі 4975,00 грн., з яких: 1470,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3505,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75845148 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1470,00 грн., строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 7xNcwR8jp8. У позовній заяві позивач стверджує, що позикодавець на виконання договору позики №75845148 від 29.06.2021 року передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1470,00 грн. за посередництвом системи ТОВ «ФК Фінекспрес» на платіжну картку, а не на банківський рахунок. Позивач у позовній заяві зазначає, що укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Враховуючи викладені вище умови договору позики №75845148 від 29.06.2021 р., та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 5,00 грн., позивач у позовній заяві стверджує, що заборгованість відповідача за договором позики складає 4975,00 грн., зокрема: 1470,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3505,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також у позовній заяві позивач зазначає, що 21.12.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75845148 від 29.06.2021 р. Крім того, згідно позовної заяви, 31.03.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75845148 від 29.06.2021 р., згідно п.5.2. зазначеного вище договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до позивача/фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому передачі реєстру заборгованостей, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимог; відповідно до реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4979,77 грн., з яких: 1470,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3509,77 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 січня 2026 року об 11:30 год. та за клопотанням позивача зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» надати Кіцманському районному суду Чернівецької області письмові докази, які становлять банківську таємницю. Представник позивача у судове засідання 12 січня 2026 року не з`явився, при цьому, подав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечив щодо постановлення заочного рішення в даній цивільній справі. Відповідач у судове засідання 12 січня 2026 року не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 29.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - позикодавець) та [PERSON] (далі - позичальник) укладено договір позики №75845148 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - договір позики). Даний договір позики був укладений в електронній формі та підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 7xNcwR8jp8. Відповідно до п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк (далі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 договору позики, сума позики становить 1470,00грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (фіксована) 1,99%, знижена процентна ставка 0.01%, процента ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процента ставка 3,71%, орієнтовна загальна вартість позики 1474,41 грн. Згідно п.6.9 правил надання грошових коштів у позику, позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, на суму позики (її частину) нараховуються проценти у розмірі, встановленому договором позики. Сума нарахованих процентів за понадстрокове користування позикою не може перевищувати розміру суми, визначеної Законом України «Про споживче кредитування». Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів», підтверджується, що [PERSON] ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» шляхом акцептування договору позичальником у спосіб підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 7xNcwR8jp8, 29.06.2021 15:38:00. Із довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000068170/ТНПП від 27.10.2025 р. вбачається, що відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджено прийняття до виконання та завершення наступної платіжної операції: дата 29.06.2021 року; номер a98e493e-0db2-487f-a82b-c9d2bd1dc91f; сума 1470,00 грн.; отримувач Терновецька Тетяна - ЕПЗ номер [NUMBER] . У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, АТ Ощадбанк» надіслав поштою до суду 30.12.2025 лист від 23.12.2025 року №46/12/11/163936/2025-БТ, в якому, серед іншого, повідомив, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відкрито банківський рахунок [NUMBER] , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № [NUMBER] , а згідно інформації щодо руху грошових коштів зазначено, що 01.07.2021 року на номер рахунку отримувача [NUMBER] було зараховано кошти в сумі 1470 грн. У розрахунку суми заборгованості [PERSON] за договором позики № 75845148 від 29.06.2021 року за період з 29.06.2021 року по 19.11.2025 року зазначено, що загальна сума заборгованості становить 4975 грн., з яких: 1470 грн. - сума заборгованості за тілом позики та 3505 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами. 21 грудня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №2112 від 21.12.2021 року. Відповідно до п.1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Відповідно до п.5.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбулося в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують акт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невідємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладання цього договору. Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 2112 від 21 грудня 2021 року підписано сторонами 21 грудня 2021 року. Відповідно до Реєстру прав вимог № 4 від 21.12.2021 до договору факторингу № 2112 від 21 грудня 2021 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 4979,77 грн., з якої 1470,00 грн. - сума заборгованості за тілом та 3509,77 грн. - сума заборгованості по процентам за користування. 31 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №310323-ФМ. Відповідно до п.1.1. договору факторингу, за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Відповідно до п.5.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбулося в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують акт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладання цього договору. Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 310323-ФМ від 31 березня 2023 року підписано сторонами 31 березня 2023 року. Відповідно до Реєстру боржників від 31.03.2023 до договору факторингу № 310323-ФМ від 31 березня 2023 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 4979,77 грн., з якої 1470,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3509,77 грн. - сума заборгованості за відсотками. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК Україн розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем за договором позики № 75845148 від 29.06.2021 року, який був укладений згідно чинного законодавства, первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти, однак доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач суду не надала, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 4975,00 грн., право вимоги за якою за договором факторингу перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - до ТОВ «Фінпром Маркет». Доказів погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем у справі відповідач суду не надала. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 75845148 від 29.06.2021 року в сумі 4975 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне. Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: 1) договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; 2) акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги як Додаток №1 до Договору №05-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025; 3) акту приймання-передачі наданої правничої допомоги як Додаток №1 до Договору №05-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025; витяг з акту № 2ФП приймання передачі наданої правничої допомоги. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.

Outcome: approved