Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

23.06.2025 року позивачка [PERSON] , діючи через свого представника адвоката Костюченка В.К., звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.12.2021 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , який згідно зі Свідоцтвом про шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1944 від 08.12.2021 року. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка стверджує, що шлюб фактично розпався, вони з відповідачем проживають окремо тривалий період більше трьох років, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка не має можливості розірвати шлюб шляхом подання спільної заяви до органів реєстрації актів цивільного стану, саме через відсутність інформації про місце перебування чоловіка. Позивачка вважає, що за наведених обставин (сім`я фактично розпалася) збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам. Усудове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, позивачка подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище « [PERSON] », поти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлявся шляхом надсилання судових повісток поштовим відправленням, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд враховує наступне. 08.12.2021 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1944 від 08.12.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2021 року (а.с.12). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх шлюб розпався, вони тривавалий час проживають окремо. Позивачка [PERSON] у своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомив суду жодних заперечень щодо розірвання шлюбу, відзив на позовну заяву не подав, що свідчить про його небажання зберігти шлюб. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка під час реєстрації шлюбу не змінювала своє дошлюбне прізвище, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 113 СК України. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Outcome: approved