Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У вересні 2025 року позивач в особі свого представника адвоката Селезньова М.В. звернулася з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2016 року між нею і [PERSON] в Ізюмському міському відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 245. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. У позові представник позивача просив розглядати справу участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав. Тому судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 08 жовтня 2016 року в Ізюмському міському відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Харківській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 245. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставила, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище у позасудовому порядку. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved