Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 14.01.2011 року виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 3. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що вона з 14.01.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя у них не склалося, за час їх спільного проживання виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та сім`ю, моральні та духовні цінності. Через це вони як подружжя втратили почуття поваги та любові один до одного, що унеможливлює їх спільне проживання. Останнім часом сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер і перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач переконаний, що їх сім`я розпалась, примирення між ними неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в суді (повідомлення про отримання поштових відправлень містяться в матеріалах справи), не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій остання не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем та просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом достовірно встановлено, що 14.01.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.02.2024 року повторно. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, що міститься в матеріалах справи. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved