Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Ковеля Волинської області, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування вимог зазначає, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , який перебуває на обліку у психіатра та є інвалідом з дитинства першої групи «А», який у зв`язку з хронічним захворюванням не спроможний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати побутові питання та здобувати засоби для існування, а тому потребує постійного догляду. Вказує, що незважаючи на те, що вони разом з дружиною є діючими військовослужбовцями, однак він виявив бажання бути опікуном свого сина, оскільки останній є зрілого віку та враховуючи його зріст та вагу, дружина фізично не зможе впоратись з виконанням всіх необхідних обов`язків по догляду, а тому з метою соціального захисту [PERSON] необхідно вирішити питання про визнання його недієздатним та призначення над ним його опікуном. Справа №159/7838/24 перебувала в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесика В.О. Розпорядженням керівника апарату Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2025, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №159/7838/24 у зв`язку прийнятим рішенням зборів суддів №7 від 30.09.2025 щодо довготривалого перебування на лікарняному судді Лесика В.О. Після проведення повторного автоматизованого розподілу 30.09.2025 дане цивільне провадження передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалому А.В. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2025 справу прийнято до свого провадження, поновлене провадження у справі та призначено до судового розгляду. Судові засідання призначені на 31.10.2025 та на 01.12.2025 відкладено у зв`язку з клопотанням заявника про надання можливості висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном. В судовому засіданні заявник та його представник просили суд заяву задовольнити в повному обсязі. Представниця особи щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, раніше подавала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує. [PERSON] , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним, в судове засідання не з`явився, у зв`язку із станом його здоров`я. Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду справи без участі [PERSON] . Суд вважає за можливе не викликати фізичну особу, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, з урахуванням стану його здоров`я та розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 39 ЦК фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Стаття перша Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню діяльність, свій психічний стан і поведінку. Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК №875492 [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, першої групи «А» довічно та потребує постійного стороннього догляду. Питання про визнання особи недієздатною вправі порушити член його сім`ї (частина третя статті 296 ЦПК України) . Згідно свідоцтва про народження серії[NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 26.09.2006, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є заявник [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №236 від 18.06.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді аутистичного розладу з порушенням комунікації та взаємодії, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій /бездіяльність/ та керувати ними. З станом здоров`я потребує опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. Визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки заявнику необхідно для здійснення догляду та лікування, створення необхідних побутових умов, оскільки в силу свого психічного стану [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, суд вважає, що вимоги про визнання особи недієздатною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 39 ЦК України. Щодо вимоги про призначення недієздатній особі опікуна суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом із заявником [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що стверджується, витягом з реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ковельської міської ради від 31.10.2024 та свідоцтвом про право власності на житло, яке видане 27.05.2019 виконавчим комітетом Ковельської міської ради. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/8 (далі Правила опіки та піклування). У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, який є додатком до рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області від 11.12.2025 № 424, рекомендовано призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над сином [PERSON] , [INFO] .. Можливість заявником здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме його опікуном. Висновок органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON] мотивоване та викладене з урахуванням інтересів останнього. Також, судом береться до уваги та обставина, що батьки [PERSON] , [INFO] - батько [PERSON] та матір [PERSON] є військовослужбовцями та проходять військову службу у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] , вказана обставина підтверджується довідками №308, № 537 виданими 07.11.2024, 07.10.2025 військовою частиною [NUMBER] міністерства оборони України. [PERSON] звільнений у запас, у зв`язку утриманням військовослужбовцем повнолітньої дитини з інвалідністю (Наказ № 388 від 18.12.2024). Верховний Суд у своїй постанові від 27.11.2024 у справі №341/1526/23 (провадження 61-6358св24), сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. З системного аналізу вище зазначених положень матеріального права слідує, що особа може бути опікуном лише за наявності її згоди. Судом встановлено, що лише заявник виявив бажання бути опікуном, матір не бажає бути опікуном над своїм сином. Ніхто не може бути примушений бути опікуном. Отже, за результатами оцінки подання органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК; при внесенні подання орган опіки та піклування якнайкраще врахував інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Враховуючи наведене, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви [PERSON] про призначення його опікуном свого сина [PERSON] , з яким він постійно проживає разом, а також до якого проявляє прихильність сам [PERSON] . Призначення опікуном заявника над недієздатним його сином [PERSON] відповідає також і затвердженим Конституцією України принципам про те, що людина, її життя і здоров`я визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України). З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Outcome: approved