Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

18.08.2025 позивач звернулась в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» в якому просить: 1. Визнати за [PERSON] як спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] всі права та обов`язки сторони договорів щодо інвестування та/або фінансування будівництва об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] , а саме Договору про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» № Л/3/6/21 від 03.06.2020р, Договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» № Л/3/6-7к від 03.06.2020 та Договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» № Л/3/0/1г від 13.07.2020. 2. Визнати за [PERSON] як спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] право власності на паї в ОК «ЖБК Чкалова 13», в загальному розмірі 1 305 204,00 грн, в тому числі: - сумі внеску в розмірі 1 007 292,00 грн за квартиру у ІІІ секції, під`їзд І, поверх IV, заг. пл. (проектною) 76,31 кв.м., номер 21 (будівельний) в багатоквартирному житлового будинку по [ADDRESS] згідно Договору № Л/3/6/21 від 03.06.2020, - сумі внеску в розмірі 46 626,00 грн за нежитлове приміщення проектний номер Л/3/6-7к площею 4,09 кв.м. в об`єкті нерухомості розташованому за адресою [ADDRESS] згідно Договору № Л/3/6-7к від 03.06.2020. - сумі внеску в розмірі 251 286,00 грн за нежитлове приміщення проектний номер Л/3/0/1г площею 22,50 кв.м. в об`єкті нерухомості розташованому за адресою [ADDRESS] . Львівська обл. згідно Договору № Л/3/0/1г від 13.07.2020. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є матір`ю та єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який загинув [INFO] при виконанні обов`язку із захисту Батьківщини на війні з російськими окупантами в с. Стельмахівка Сватівського р-ну Луганської обл. [PERSON] за життя був членом (асоційованим членом) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13», в який вступив шляхом укладення 3 Договорів про сплату внесків № Л/3/6/21 від 03.06.2020, № Л/3/6-7к від 03.06.2020 та № Л/3/0/1г від 13.07.2020 відповідно для здійснення будівництва квартири та двох нежитлових приміщень. Позивач зазначає, що 23 грудня 2022 року вона подала Приватному нотаріусу Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М.М. заяву про прийняття спадщини за законом де зазначила, що до складу спадкового майна в т.ч. належать пайові внески асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» Однак, оскільки відповідь на жоден із запитів про суми внесків Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М.М. не отримав, тому видав лише довідку про те, що Спадкове майно складається з пайових внесків асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» (код ЄДРПОУ 39264678) в розмірі 1 305 204,00 грн, що належали померлому. Одночасно цим же листом-довідкою приватний нотаріус Федаш М.М. зважаючи на відсутність підтвердження Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» про проведення вищевказаних оплат у формі відповідних повідомлень чи сертифікатів, в т.ч. відсутні відповіді Кооперативу на запити щодо підтвердження сплати таких пайових внесків фактично відмовив [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з чим остання висушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач явку в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю та єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину, після смерті [PERSON] , який загинув [INFO] при виконанні обов`язку із захисту Батьківщини в с. Стельмахівка Сватівського р-ну Луганської області. [PERSON] за життя був членом (асоційованим членом) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13», в який вступив шляхом укладення Договорів про сплату внесків, зокрема: № Л/3/6/21 від 03.06.2020, № Л/3/6-7к від 03.06.2020 та № Л/3/0/1г від 13.07.2020. Відповідно до п. 2.1. всіх вище перелічених договорів ОК «ЖБК «Чкалова 13» зобов`язався організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів кооперативу, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру (або нежитлове приміщення), обумовлену відповідним договором та всі документи необхідні Учаснику для реєстрації права власності на таке нерухоме майно, а Учасник зобов`язався сплатити до кооперативу внески у розмірах та на умовах встановлених відповідним договором. Відповідно до умов п. 3.7. цих договорів обов`язок учасника по сплаті внеску вважається виконаним після зарахування коштів на рахунок ОК «ЖБК «Чкалова 13» зазначений в цих договорах, а згідно з п. 2.1. ОК «ЖБК «Чкалова 13» зобов`язується надати Учаснику (асоційованому члену кооперативу) відповідне приміщення (квартиру або нежитлове) у випадку сплати учасником Внеску за таке приміщення. Відповідно Договору про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» № Л/3/6/21 від 03.06.2020 [PERSON] зобов`язався здійснити внесок у будівництво ОК «ЖБК «Чкалова 13» квартири в об`єкті нерухомості розташованому за адресою [ADDRESS] , заг. пл. 76,31 кв.м., номер 21 (вказана площа проектна, номер будівельний) в загальній сумі Внеску в розмірі 1 007 292,00 грн. Як вбачається з повідомлень ОК «ЖБК «Чкалова 13» на ім`я [PERSON] від 08.06.2020 вих. № 08/06-2 та від 15.06.2020 вих. № 15/06-1 означений Внесок (пайові внески) згідно Договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «Чкалова 13» № Л/3/6/21 від 03.06.2020 було повністю внесено двома платежами в сумі 878260,00 грн та 129 032,00 грн відповідно. (878260,00 грн. + 129 032,00 грн. = 1 007 292,00 грн) Відповідно Договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» № Л/3/6-7к від 03.06.2020 [PERSON] зобов`язався здійснити внесок у будівництво ОК «ЖБК «Чкалова 13» нежитлового приміщення проектний номер Л/3/6-7к площею 4,09 кв.м. в об`єкті нерухомості розташованому за адресою [ADDRESS] в загальній сумі Внеску в розмірі 46 626,00 грн. Як вбачається з повідомлення ОК «ЖБК «Чкалова 13» на ім`я [PERSON] від 08.06.2020 вих. № 08/06-1 означений Внесок (пайовий внесок) згідно Договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «Чкалова 13» № Л/3/6-7к від 03.06.2020 було повністю внесено в сумі 46 626,00 грн. Відповідно Договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» № Л/3/0/1г від 13.07.2020 [PERSON] зобов`язався здійснити внесок у будівництво ОК «ЖБК «Чкалова 13» нежитлового приміщення проектний номер Л/3/0/1г площею 22,50 кв.м. в об`єкті нерухомості розташованому за адресою [ADDRESS] в загальній сумі Внеску в розмірі 251 286,00 грн. Як вбачається з Квитанції № 40 від 14.07.2020 відділення АТ «Ощадбанк» у м. Турка [PERSON] здійснив платіж в сумі 251 286,00 грн. Отримувачу: ОК «ЖБК Чкалова 13», код 39264678, на його рахунок [NUMBER] , в АБ «Південний» з призначенням платежу «Пайовий внесок згідно договору № Л/3/0/1г від 13.07.2020» Таким чином [PERSON] повністю сплатив пайові внески за вище перелічені квартиру та нежитлові приміщення в порядку передбаченому означеними Договорами та Статутом ОК «ЖБК Чкалова 13» в загальному розмірі 1 305 204,00 грн. Разом з тим, відповідно до пункту 2.2. всіх перелічених вище договорів такі вважаються заявою учасника ( [PERSON] ) про вступ до асоційованих членів ОК «ЖБК «Чкалова 13» та після сплати ним вступного та цільового внесків на рахунок кооперативу, такий договір вважається рішенням голови кооперативу про прийняття учасника до асоційованих членів ОК «ЖБК «Чкалова 13». Відповідно до п. 5.11.3 Статуту ОК «ЖБК «Чкалова 13» членство [PERSON] в ОК «ЖБК «Чкалова 13» було припинено у зв`язку зі смертю. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 26.10.2022. 23 грудня 2022 року [PERSON] подала Приватному нотаріусу Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М.М. заяву про прийняття спадщини за законом, яка в цей же день була зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70085866 з відкриттям (заведенням) спадкової справи № 210/2022. В цій Заяві про прийняття спадщини [PERSON] зазначила, що до складу спадкового майна належать пайові внески асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» (код ЄДРПОУ 39264678). Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М.М. з метою вияснення складу спадкового майна та оформлення спадкових прав спадкоємця за законом неодноразово звертався до ОК «ЖБК «Чкалова 13» із запитами про надання інформації щодо суми внеску, суми про повний розрахунок, суми заборгованості тощо асоційованого члена ОК «ЖБК Чкалова13» [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Однак, оскільки відповідь на жоден із своїх запитів Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М.М. не отримав, тому й позивачу [PERSON] як єдиній спадкоємиці першої черги за законом, що прийняла спадщину за померлим [PERSON] видав лише довідку від 11.06.2025 за вих. № 143/02-14 про те, що Спадкове майно складається з пайових внесків асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» (код ЄДРПОУ 39264678) в розмірі 1 305 204,00 грн, що належали померлому. Одночасно цим же листом-довідкою (від 11.06.2025р. за вих. № 143/02-14) приватний нотаріус Федаш М.М. зважаючи на відсутність підтвердження Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» про проведення вищевказаних оплат у формі відповідних повідомлень чи сертифікатів відмовив [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Після отримання листа-довідки (від 11.06.2025 за вих. № 143/02-14) від приватного нотаріуса Федаш М.М. позивач з метою врегулювання питання щодо її прав як спадкоємиці за померлим сином [PERSON] , а саме прав на паї на нерухоме майно за вище переліченими договорами, 23 червня 2025 року самостійно зверталась до ОК «ЖБК «Чкалова 13» з відповідною заявою «від спадкоємця про визнання права на пай та вступ до кооперативу». Означене звернення з доказами прав [PERSON] на паї та іншими підтверджуючими документами було скероване на офіційну адресу ОК «ЖБК «Чкалова 13» цінним листом з описом вкладення. Однак цей лист не був отриманий ОК «ЖБК «Чкалова 13» та був повернутий відправнику «за закінченням терміну зберігання» Відповідно до статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності, а згідно зі статтею 41 Конституції, право приватної власності є непорушним. Завданням цивільного судочинства згідно з статтею 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд цивільних справ для ефективного захисту порушених прав. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника. Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 06.04.2021 у справі № 925/642/19). Обраний позивачем спосіб захисту щодо визнання права власності на пай в порядку спадкування та визнання за позивачем прав та обов`язків сторони договорів інвестування на думку суду не є ефективним, а тому суд в силу приписів ст. 15 та ст. 16 ЦПК України вважає за необхідне застосувати інший спосіб захисту прав позивача. Відповідно до статей 15 і 16 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист, а одним із способів такого захисту є визнання права, що включає і визнання майнових прав, коли інший спосіб реалізувати право неможливий через дії (або бездіяльність) відповідачів. Згідно з статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із договорів. Судом встановлено, що між [PERSON] та ОК «ЖБК «Чкалова 13» виникли договірні правовідносини шляхом укладення договорів № Л/3/6/21 від 03.06.2020, № Л/3/6-7к від 03.06.2020 та № Л/3/0/1г від 13.07.2020, які є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України, не визнані недійсними відповідно до статті 204 ЦК України. Відповідно до статті 177 та 190 ЦК України, майнові права є самостійним об`єктом цивільних прав, включно з так званим правом очікування правом отримати право власності на майно в майбутньому. Згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До цього моменту інвестор володіє майновими правами, що прямо випливає з ч. 3 ст. 331 ЦК України. Закон України «Про кооперацію» визначає, що кооператив несе відповідальність за своїми зобов`язаннями перед членами кооперативу (ст. 12), а його діяльність ґрунтується на принципі виконання обов`язків перед пайовиками. Закон України «Про інвестиційну діяльність» гарантує захист прав інвестора (ст. 7, 9), включаючи право очікування на набуття результату інвестування. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», право власності на новостворений об`єкт реєструється виключно на підставі сертифіката готовності, який у справі відсутній, що робить реєстрацію права власності неможливою. Згідно висновків, які зроблено у постановах Верховного Суду у справах: № 760/17864/16-ц (13.05.2019), № 761/20612/15-ц (20.03.2019), чітко встановлюють: «Якщо інвестор повністю оплатив вартість об`єкта, але будинок не введений в експлуатацію, ефективним способом захисту є визнання майнових прав.» Окрім цього, ЄСПЛ у справі Anheuser-Busch Inc. v. Portugal підтвердив, що легітимні очікування є власністю, яка підлягає захисту за ст. 1 Першого протоколу. Таким чином, нормативно-правове регулювання прямо дозволяє захистити право позивача шляхом визнання майнових прав, коли отримання права власності є неможливим через об`єктивні обставини, що не залежать від інвестора. Вищенаведені норми застосовуються до правовідносин між [PERSON] (як стороною договору) та ОК «ЖБК «Чкалова 13». Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для сторін. ОК «ЖБК «Чкалова 13» взяв на себе договірні зобов`язання перед [PERSON] , прийняв від нього пайові кошти, чим підтвердив укладення та виконання договору з боку [PERSON] . Таким чином, у сукупності фактичних і правових обставин справи суд приходить до застосування статті 16 ЦК України, відповідно до якої: якщо відсутній інший спосіб захисту, суд має право визнати за позивачем майнові права на об`єкт інвестування. Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Згідно пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні будинок за будівельною адресою: [ADDRESS] є незавершеним у будівництві. З наданих позивачем доказів вбачається, що 17.11.2015 між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Чкалова 13» було укладено договори № Л/3/6/21 від 03.06.2020, № Л/3/6-7к від 03.06.2020 та № Л/3/0/1г від 13.07.2020 про сплату пайових внесків у житлово-будівельний кооператив. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов`язувався здійснити повну оплату пайового внеску, а Кооператив організувати будівництво житлового будинку, введення його в експлуатацію та передачу відповідної квартири та двох нежитлових приміщень. Згідно з пунктом 2.5 договору №Л/3/6/21 від 03.06.2020 року об`єктом, що підлягав передачі [PERSON] після виконання зобов`язань визначено квартиру, розташовану у будинку за будівельною адресою [ADDRESS] , заг. пл. 76,31 кв.м., номер 21 (вказана площа проектна, номер будівельний). Надана суду копія договору містить підписи сторін та печатки, що підтверджує його чинність. Факт повної оплати [PERSON] пайових внесків підтверджується повідомленнями ОК «ЖБК «Чкалова 13» на ім`я [PERSON] від 08.06.2020 вих. № 08/06-2 та від 15.06.2020 вих. № 15/06-1. Згідно з пунктом 2.5 договору №Л/3/66-7к від 03.06.2020 року об`єктом, що підлягав передачі [PERSON] після виконання зобов`язань визначено нежитлове приміщення, розташоване у будинку за будівельною адресою [ADDRESS] проектний номер Л/3/6-7к площею 4,09 кв.м. Надана суду копія договору містить підписи сторін та печатки, що підтверджує його чинність. Факт повної оплати [PERSON] пайового внеску підтверджується повідомленням ОК «ЖБК «Чкалова 13» на ім`я [PERSON] від 08.06.2020 вих. № 08/06-1. Згідно з пунктом 1.1. договору №Л/3/0/1г від 13.07.2020 року об`єктом, що підлягав передачі [PERSON] після виконання зобов`язань визначено нежитлове приміщення, розташоване у будинку за будівельною адресою [ADDRESS] проектний номер 3/0/1г площею 22,50 кв.м. Надана суду копія договору містить підписи сторін та печатки, що підтверджує його чинність. Факт повної оплати [PERSON] пайового внеску підтверджується квитанцією №40 від 14.07.2020. Відтак, оскільки [PERSON] було сплачено пайові внески у будівництво квартири та двох нежитлових приміщень у повному обсязі то суд приходить до висновку, що [PERSON] набув майнові права (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на незавершену будівництвом житлову квартиру та два нежитлові приміщення. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. З матеріалів спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В той же час ст.1219 ЦК України містить перелік прав та обов`язків, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Таким чином, з аналізу зазначених вище норм права вбачається, що майнові права [PERSON] на незавершену будівництвом житлову квартиру та два нежитлові приміщення у відповідності до ст. 1218 ЦК входять до складу спадщини. А відтак, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки належним способом захисту права та інтересу позивача є визнання за нею в порядку спадкування майнових прав на: - квартиру в об`єкті нерухомості розташованому за адресою [ADDRESS] , заг. пл..76,31 кв.м., номер 21 (вказана площа проектна, номер будівельний); - нежитлове приміщення проектний номер Л/3/6-7к площею 4,09 кв.м. в об`єкті нерухомості розташованому за адресою [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення проектний номер Л/3/0/1г площею 22,50 кв.м. в об`єкті нерухомості розташованому за адресою [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову та можливість захисту цивільних прав та інтересів позивача, як спадкоємця першої черги, у більш ефективний спосіб захисту прав позивача шляхом визнання за нею права власності на майнові права на незавершені будівництвом квартиру та нежитлові приміщення, в порядку спадкування за законом після смерті її сина [PERSON] , який помер [INFO] . Вимог щодо стягнення судових витрат у порядку ст.141 ЦПК України позивачем не заявлено, тому вони залишаються за позивачем.

Outcome: partial