Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Суть позовної заяви 1.21 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» подав позовну заяву із вимогами до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №00-9855328 від 14 липня 2024 року в розмірі 24 809,38 грн, витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. 2.Позов обґрунтовувався тим, що 14 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (ТОВ «Макс Кредит»), як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір кредитної лінії №00-9855328, який підписано одноразовим ідентифікатором. 20 січня 2025 між ТОВ «Макс Кредит», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ТОВ «ФК «Ейс»), як фактором, укладено договір факторингу №20012025-МК/Ейс, за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» передало ТОВ «ФК «Ейс» право вимоги за договором кредитної лінії №00-9855328 від 14 липня 2024 року. 3.Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконала свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого станом на дату подання позову виникла заборгованість у розмірі 24 809,38 грн, з яких 11 902,50 грн - за тілом кредитом, 12 906,88 грн - за процентами. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати: суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Процесуальні рішення та позиції сторін 4.17 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 5.Ухвалою суду від 8 грудня 2025 року витребувано докази за клопотанням представника позивача, поданим одночасно з позовною заявою та відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача. 6.Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. 7.Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин. 8.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження 11.14 липня 2024 року ТОВ «Макс Кредит», як кредитодавець, та [PERSON] , як позичальник, уклали договір кредитної лінії №00-9855328, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у кредит у розмірі 10 350,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,45 % грн, шляхом зарахування на банківську картку [PERSON] . Пунктом 1.6 договору передбачено, що кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, що складає 1 552,00 грн (а.с.13-18). 12.Договір кредитної лінії №00-9844745 також складається з графіку платежів, Правил надання коштів позику, паспорту споживчого кредиту, довідки про ідентифікацію (а.с. 19, 30-33). 13.8 липня 2024 року перераховано на банківську картку, яку емітовано на ім`я [PERSON] , грошові кошти у розмірі 10 350 грн, що стверджується листом-підтвердженням Акціонерного товариства «Ощадбанк», надісланим на виконання ухвали суду про витребування доказів. 14.20 січня 2025 року ТОВ «Макс Кредит», як клієнт, та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», як фактор, уклали договір факторингу №20012025-МК/Ейс, згідно з умовами якого ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» право вимоги за договором кредитної лінії №00-9855328 від 14 липня 2024 року. Вказане підтверджується також витягом з реєстру боржників, Актом приймання-передачі Реєстру боржників, платіжних інструкцій оплати за відступлення прав вимоги (а.с. 61-66). 15.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №00-9855328, заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 809,38 грн, яка складається з 10 350,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 906,88 грн заборгованості за процентами, 1 552,50 грн заборгованості за комісією за надання кредиту (а.с. 67-68). Норми права, що підлягають застосуванню 16.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. 17.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 18.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 19.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України). 20.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 21.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 22.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 23.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 24.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 25.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 26.Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Оцінка та мотиви суду 27.Судом установлено, що між сторонами виникли кредитні зобов`язання. 28.14 липня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір кредитної лінії №00-9855328. 29.За умовами договору кредитодавець надав позичальнику у кредит кошти у безготівковій формі у сумі 10 350 грн шляхом їх перерахування на рахунок, вказаний самим позичальником, 8 липня 2024 року. 30.Сторони договору погодили усі його істотні умови. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, періодичність платежів кожні 25 днів та визначена графіком платежів, який є додатком до договору. Стандартна процентна ставка становить 1,45 % в день. Комісія за надання кредиту 1 552, 50 грн. 31.Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на підставі укладеного між ТОВ «Макс Кредит» (як клієнтом) та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (як фактором) договору факторингу №20012025-МК/ЕЙС від 20 січня 2024 року. 32.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договору факторингу, витягу з реєстру боржників, акту приймання-передачі реєстру боржників, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач як новий кредитор набув прав вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9855328, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим кредитним договором. 33.Згідно з представленим суду розрахунком заборгованості, станом на 20 січня 2025 року за договором кредитної лінії №00-9855328 існує заборгованість у розмірі 24 809,38 грн, яка складається з 10 350,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 906,88 грн заборгованості за процентами, 1 552,50 грн заборгованості за комісією за надання кредиту. Розрахунок заборгованості не оспорюється, суд вважає його таким, який проведений правильно. 34.Суд зауважує, що право кредитодавця на нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, відповідає вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент укладення та виконання договорів, а також передбачене у самих договорах. 35.З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Щодо судового збору 36.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, подавши до суду позов в електронній формі, який згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу 37.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 38.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правничої допомоги від 20 серпня 2025 року №20/08/25-01, копію акту прийому-передачі наданих послуг від 20 серпня 2025 року №20/08/25-01, копію детального опису наданих послуг (а.с. 70-80). 39.Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 7000 гривень.

Outcome: approved