Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

ТОВ "ФК" Фінтраст Капітал" звернувся до суду із позовом до [PERSON] , згідно якого просить стягнути: заборгованість за кредитним договором № 6223378 від 28.12.2022 в розмірі 31934,70 грн., 3% річних починаючи із дати набрання законної сили витрати зі сплати судового збору 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 28.12.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір № 6223378 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених сайті http//сгеditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 7000 грн, строк кредиту 360 днів; відсоткова стандартна ставка 1,99% в день, знижена процентна ставка, 0,01%. 25.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК" Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу 25,09/23-Ф, згідно з умовами якого позивач отримав права грошової вимоги за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 7000 грн - тіло кредиту та 12397,70 грн - сума нарахованих процентів, 12537,00 грн проценти нараховані позивачем, що складає 31934,70 грн. Ухвалою суду від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі та за клопотанням позивача, було витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки, а також підтвердження факту зарахування коштів на рахунок відповідача у сумі 7000 грн. 07.11.2025 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ «Універсал Банк», де банк повідомляє що банківська карта № [NUMBER] була емітована на іншу особу, на зазначену карту 28.12.2022 о 19:02:07 було зараховано кошти у сумі 7000 грн. В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" не з`явився, представник позивача подав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, 17.11.2025 на адресу суду подав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, з`явитись в судове засідання не має можливості у зав`язку із сімейними обставинами , позовні вимоги не визнає, вказує що картка йому не належить, особа на ім`я якої видана карта йому не відома (а. с. 104). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. В матеріалах справи міститься кредитний договір № 6223378 від 28.12.2022, сторонами якого вказано ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] . Відповідно до укладеного договору, Товариство взяло на себе обов`язок надати позичальникові в особі відповідача [PERSON] грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавець відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі та додаткових угодах. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено в ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів перерахування грошових коштів на користь відповідача. Позивачем подано клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» таких доказів як: інформації щодо належності банківської картки відповідачу та підтвердження факту зарахування на його рахунок коштів у сумі 7000 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки банківської установи за картковими рахунками (по кредитному договору)можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 78/2177/15-ц Відповідно до норм закріплених уст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 07.11.2025 на адресу суду, на виконання ухвали, надійшла відповідь від АТ «Універсал Банк», де банк повідомляє що банківська карта № [NUMBER] була емітована на іншу особу, на зазначену карту 28.12.2022 о 19:02:07 було зараховано кошти у сумі 7000 грн. Згідно положень ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. У порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed