Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і [PERSON] було укладено заяву-договір № 3953657-009 про надання кредиту «Зручна готівка Максимум», за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 26 725,00 грн, строком кредитування 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних і комісії у розмірі 6,9% щомісячно. В зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе кредитних зобов`язань, заборгованість відповідача станом на 05 березня 2024 року становить 49 558,71 грн, яка складається із: 25 584,22 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2,10 грн - заборгованість по відсоткам, 23 972,39 грн - заборгованість по комісії. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 558,71 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2 422,40 гривень. Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено її право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надала. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і [PERSON] було укладено договір № 3953657-009 про надання кредиту, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 26 725,00 грн, строком кредитування 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних і комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 6,9% щомісячно (а.с. 6-8, 9-10, 11, 12, 13, 14). Відповідач умови даного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 01 травня 2025 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 49 558,71 грн, з яких: 25 584,22 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2,10 грн - заборгованість по відсоткам, 23 972,39 грн - заборгованість по комісії (а.с. 15-16, 17-28). У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору АТ «Таскомбанк» направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 11 червня 2025 року про виконання зобов`язання за кредитним договором № 3953657-009, а саме погашення заборгованості в розмірі 49 558,71 грн протягом 30 днів з дня отримання вимоги (а.с. 30). Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 25 586,32 грн, яка складається із: 25 584,22 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2,10 грн - заборгованість по відсоткам. Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З розрахунків заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача станом на 01 травня 2025 року включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 23 972,39 грн (а.с. 15-16). Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21). З договору про надання споживчого кредиту № 3953657-009 вбачається, що позичальнику встановлено комісію за обслуговування кредиту 6,9 % щомісячно від наданої банком суми кредиту (п. 1.4 Договору), однак без уточнення найменування конкретної послуги та систематичності її надання. Таким чином, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а тому передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, в тому числі, слід розуміти, і послуги на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження надання послуг за які необхідно нараховувати щомісячну комісію. Враховуючи те, що позивачем встановлено щомісячну плату за послуги банку, в тому числі й за ті, які за законом за умовами їх надання один раз на місяць повинні надаватись безоплатно, то позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за комісією є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Оскільки позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 250,64 грн, виходячи з розрахунку: 25 586,32 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 422,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 49 558,71 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial