Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

10.10.2025 року ТОВ «Бізнес позика» звернулось до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.06.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 336859-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 28.06.2021 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 336859-КС-001 про надання кредиту, на що відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту)щодо укладення договору. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7770, на номер телефону [NUMBER] , який було зазначено [PERSON] у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий ним було введено/відправлено. Так, відповідно до умов договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] . Натомість відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 336859- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише здійснив часткову оплату за договором № 336859-КС-001 на загальну суму 8500,00 грн, внаслідок чого станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 41635,83 грн, що складається з:суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 449,21 грн; суми прострочених платежів по процентах - 21 186,62 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3 000,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 336859-КС-001 від 28.06.2021, в сумі 41635,83 грн та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.09.2025 року матеріали позовної заяви ТОВ«Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Подільського районного суду міста Полтави за підсудністю. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 13.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, одночасно вирішено питання про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «Приват Банк» виписку банківської карти № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № [NUMBER] за період з 28.06.2021 року по 13.12.2021 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначав, що, просить розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів прохав задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 28.06.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 336859-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 28.06.2021 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 336859-КС-001 про надання кредиту, на що відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту)щодо укладення договору. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-7770, на номер телефону [NUMBER] , який було зазначено [PERSON] у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий ним було введено/відправлено. При цьому сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,867325 процентів за кожен день користування. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Так, відповідно до умов договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Натомість відповідач [PERSON] , відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 336859-КС-001 від 28.06.2021 року, здійснив часткову оплату за договором № 336859-КС-001 на загальну суму 8500,00 грн, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору. Відповідно до отриманої судом інформації з АТ КБ «Приват Банк» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Зі змісту виписки по рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період з 28.06.2021 року по 13.12.2021 року слідує, що кредитором були виконані умови договору та перераховані 28.06.2021 року на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 20000 грн. Таким чином, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 41635,83 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17449,21 грн; суми прострочених платежів по процентах - 21186,62 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved