Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») звернулось в суд з позовом до [PERSON] (надалі відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредитної лінії) (оферти) №20.05.2024-100000088 від 20 травня 2024 року в розмірі 45600,00 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 20 травня 2024 року між сторонами був укладений кредитний договір (кредитна лінія) (оферта) №20.05.2024-100000088, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на умовах строковості, платності і поворотності у розмірі 15000,00 грн строком на 98 днів, за денною процентною ставкою 1,13%, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4323-34ХХ-ХХХХ-0568. Дата повернення (виплати) кредиту 25 серпня 2024 року. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 7% від суми кредиту та дорівнює 1050,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25580,1%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 31663,65 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 16663,65 грн. Неустойка 150,00 грн нараховується за кожен день невиконання, неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом. Товариство повністю виконало свої зобов`язання за кредитним договором, натомість, відповідачка належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви (12 листопада 2024 року) утворилась заборгованість у розмірі 45600,00 грн, яка складається з заборгованості: по тілу кредиту - в розмірі 15000,00 грн; по процентам - в розмірі 22050,00 грн; по комісії - в розмірі 1050,00 грн; по неустойці - в розмірі 7500,00 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором (кредитної лінії) (оферти) №20.05.2024-100000088 від 20 травня 2024 року в розмірі 45600,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечив проти заочного розгляду. У відзиві на позов сторона відповідачки заперечила укладення заявленого договору, отримання заявленого кредиту, а тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог за недоведеністю. Вказала, що про існування даного кредитного договору дізналась лише з позовної заяви, жодних кредитних договорів вона не підписувала, тим більше електронним цифровим підписом, якого у неї ніколи не було. Також не визнала перерахунок їй коштів 20 травня 2024 року о 01 год 43 хв в розмірі 15000,00 грн, зауваживши, що у неї не було і немає банківської карточки [NUMBER] . У відповіді на відзив сторона позивача наполягала на укладенні сторонами кредитного договору в електронній формі, який підписувався відповідачці за допомогою одноразового ідентифікатора, котрий надсилався смс-повідомленням на вказаний останньою номер, як фінансовий - [NUMBER]. При цьому додано довідку ТОВ «СТАР-МОБАЙЛ» від 27 січня 2025 року за №2701/25-4, якою стверджується, що смс-повідомлення з текстом «Код підтвердження: А234 Е234» було доставлено на номер абонента [NUMBER] 20 травня 2024 року о 01:43:05. Видачу кредитних коштів підтверджує квитанцією №2464589427 від 20 травня 2024 року. Звернули увагу на те, що товариство не має обов`язку надавати повні реквізити банківської картки. В подальшому сторони заявляли клопотання про витребування доказів (первинної банківської документації) на підтвердження / спростування отримання кредиту, котрі були задоволенні судом. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно позовної заяви із додатками вбачається, що 20 травня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] був укладений кредитний договір (кредитної лінії) (оферта) №20.05.2024-100000088, шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до договору відповідачку було ознайомлено і нею прийнято умови кредитного договору, вона підтвердила, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №20.05.2024-100000088 від 20 травня 2024 року, з якою попередньо ознайомилася та підтвердила вказаний факт шляхом підписання електронним підписом. Акцептовані нею умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті. Згідно пунктів 2.1 та 2.2 договору, він укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті Позичальника на веб-сайті Кредитодавця; заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; відповідь Позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. Для підписання та укладання договору Позичальнику було направлено на її фінансовий номер [NUMBER] повідомлення - код Е234, що підтверджується довідкою ТОВ «СТАР-МОБАЙЛ» від 27 січня 2025 року за №2701/25-4 та зазначено Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним договором 4323-34ХХ-ХХХХ-0568 (п. 4.1. договору). Згідно п. 3.1. договору Кредитодавець зобов`язаний надати кредит Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії. У пункті 3.2. договору визначено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 3.3. договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту 20 травня 2024 року. Сума кредиту 15000,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк, на який надається кредит - 98 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 25 серпня 2024 року. Процентна ставка - фіксована незмінна ставка у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені в процентах від загального розміру виданого кредиту (1,13%). Комісія, пов`язана з наданням - 7% від суми кредиту та дорівнює 1050,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25580,1%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 31663,65 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 16663,65 грн. Неустойка 150,00 грн нараховується за кожен день невиконання, неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом. Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем у інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитодавця. Договір діє протягом одного року (п. 10.1 договору). У відповідності до п. 4.4 договору сторони встановили, що проценти нараховуються з дня надання кредиту (включаючи безпосередньо день надання кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), Заявка кредитного договору №20.05.2024-100000088 (кредитної лінії), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №20.05.2024-100000088 (кредитної лінії), Інформаційне повідомлення позичальника, Повідомлення про кримінальну відповідальність підписані 20 травня 2024 року одноразовим електронним ідентифікатором Е234. На підтвердження надіслання на номер абонента [NUMBER] 20 травня 2024 року о 01:42:3 SMS-повідомлення з текстом: «Код підтвердження: Е234» позивачем надано довідку ТОВ «СТАРТ-МОБАЙЛ» від 27 січня 2025 року за №2701/25-4. Разом із тим в анкетних даних (дані «УБКИ Bank ID Дія Доходи») зазначено інший номер [NUMBER] , а у відзиві на позов сторона позивача вказала інший фінансовий номер - [NUMBER]. На підтвердження факту перерахування коштів та користування коштами позивачем надано: 1) квитанцію про електронний переказ коштів АТ КБ «Приватбанк» LiqРау від 20 травня 2024 року за №2464589427 в сумі 15000,00 грн, без зазначення на який рахунок, Order ID O_D6544C2471D5D141848BC62619F5D4568258, призначення - видача за договором №20.05.2024-100000088; 2) сформовану ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 27 січня 2025 року картку субконто по кредитному договору №20.05.2024-100000088, контрагент [PERSON] , за період з 20 травня 2024 року 27 січня 2025 року, де відображено перерахунок 15000,00 грн 20 травня 2024 року згідно платіжного ордера на списання коштів упр008405253 від 20 травня 2024 року 01:43:28 на ім`я [PERSON] 20.05.2024-100000088 через Приватбанк-Бистрий кредит 3864 транзитний, рахунок (дебет) 3771, рахунок (кредит) 311. Обороти за період і сальдо на кінець 38100,00 грн. Примітки: рахунок 3771 - тіло кредиту; рахунок 378 - комісія; рахунок [NUMBER] - проценти; дебет - нарахування; кредит - сплата; 3) LOG FILE візуальна форма послідовності дій учасників електронної комерції (кредитора та позичальника), щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитний договір №20.05.2024-100000088 від 20 травня 2024 року. Разом із тим зі змісту листа АТ «АКЦЕНТ БАНК» від 30 травня 2025 року за №20.1.0.0.0/7-2025026/0217 слідує про неможливість надати запитувану інформацію стосовно номера картки [NUMBER] , оскільки серед банківських карт [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карту з таким номером не знайдено, а також з листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку не емітовано карту № [NUMBER] . Стороною позивача не виконано ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року в частині надання належним чином завіреної копії меморіального ордера про перерахування відповідачці кредитних коштів в сумі 15000,00 грн, при цьому також не повідомлено причини неможливості виконання судового рішення, яке тричі направлялось судом до виконання. З аналізу інформації (анкетних даних «УБКИ Bank ID Дія Доходи») про особу [PERSON] (а.с. 21) вказано РНОКПП, дата народження, адреса проживання та реєстрації, паспортні дані, що відповідають дійсним даним відповідачки, однак номер телефону зазначений інший ( [NUMBER] ), ніж заявлений фінансовий номер (+380957314152), а також різняться номери ідентифікатора (зазначений 45e24469-3802-4eb7-95), ніж заявлений Order ID (O_D6544C2471D5D141848BC62619F5D4568258). Незрозумілим в графі «Громадянство» є зазначення відповіді «Не відомо» з одночасним зазначенням паспортних даних відповідачки -громадянки України. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №20.05.2024-100000088 від 20 травня 2024 року позивачем заявлено загальний розмір заборгованості [PERSON] 45600,00 грн, з яких: по тілу кредиту - в розмірі 15000,00 грн; по процентам - в розмірі 22050,00 грн; комісії - в розмірі 1050,00 грн; неустойки - в розмірі 7500,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 20 травня 2024 року по 25 серпня 2024 року. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків і відповідно здійснення цивільних прав та виконання обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частинами 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України). На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У пункті 3 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з огляду на предмет спору та обставини, на які посилалося ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», останнє було зобов`язане надати суду докази на підтвердження: укладення між сторонами кредитного договору №20.05.2024-100000088 від 20 травня 2024 року; надання [PERSON] у відповідності до умов договору кредиту; наявності заборгованості. У постанові від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором Верховний Суд зазначив, що банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. За умовами кредитного договору №20.05.2024-100000088 від 20 травня 2024 року сторонами передбачено надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно п. 4.1. договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним договором 4323-34ХХ-ХХХХ-0568. Разом з тим, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не надало суду належних і допустимих доказів на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору, надання [PERSON] кредиту, в тому числі і шляхом перерахування відповідної суми коштів на картковий рахунок [PERSON] , зокрема, платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо. Наданий ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом надання відповідачу кредиту та наявності заборгованості за цим договором. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У справі відсутні належні докази перерахування та отримання відповідачкою кредиту в розмірі 15000,00 грн за договором №20.05.2024-100000088 від 20 травня 2024 року. Квитанція про електронний переказ коштів АТ КБ «Приватбанк» LiqРау від 20 травня 2024 року за №2464589427 та картка субконто по кредитному договору №20.05.2024-100000088 не є належними доказами на підтвердження здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів відповідачці за вказаним кредитним договором, а свідчить лише про проведення платежу на сайті sgroshi.com.ua через АТ КБ «ПРИВАТБАНК». З жодного з наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити, що даний переказ стосується саме відповідачки. Зокрема, неможливо встановити належність картки №4323-34ХХ-ХХХХ-0568 саме відповідачці, тим більше наявність цієї картки у останньої заперечується листами АТ «АКЦЕНТ БАНК» та АТ КБ «Приватбанк». За таких обставин суд прийшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

Outcome: dismissed