Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір №6555575577. Даний договір разом із Паспортом кредиту та Умовами отримання фінансових кредитів «ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті, складаються єдиний кредитний договір. На підставі договору факторингу про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», останнє набуло право грошової вимоги до відповідача. Цим договором сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників і АТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги. У подальшому, на підставі договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ», право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до позивача у загальному розмірі 39 509,69 грн. Оскільки відповідач не виконав умови укладеного кредитного договору, припинив повертати наданий йому кредит, ТОВ «ЄАПБ» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 39 509,69 грн: 18 727,44 грн заборгованість за тілом кредиту; 3,31 грн заборгованість за відсотками; 20 778,94 грн заборгованість по комісії. Також просить стягнути на його користь понесені судові витрати. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 8 ст.178, ч. 5 ст.279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 серпня 2021 року [PERSON] підписав Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063). 16 серпня 2021 року [PERSON] було підписано кредитний договір №6555575577, відповідно до умов якого ТОВ «ЦФР», як кредитодавець, зобов`язалося надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.1.1 договору). За змістом п.1.2 договору, [PERSON] надано кредит в сумі 25 160 грн на строк 24 місяці. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5575577, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 договору). Відповідно до п.3.2 договору, цей договір, Паспорт кредиту №5575577 та Умови отримання фінансових кредитів «ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 16 червня 2021 року складають єдиний кредитний договір. Також [PERSON] підписано Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5575577, у пункті 4 якого викладено основні умови кредитування: тип кредиту кредит; сума кредиту 25 160 грн; строк, на який надається кредит 24; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення кредиту. У пункті 5 Паспорту кредиту міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника. Так, початковий процент становить: при наданні кредиту - 1,50%; 40 грн/м; щомісячні проценти 3,99. Річні проценти: загальні 0,01. Базою нарахування є 1 260 грн від суми кредиту. Загальні витрати за кредитом становлять 25 356,07 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування кредитом 49 256,07 грн. Реальні річна процентна ставка 121,57 %. Порядок повернення кредиту визначений пункт 6 Паспорту кредиту. Зокрема зазначено, що датою видачі кредиту в сумі 25 160 грн є 16 серпня 2021 року. Щомісячні відсотки за користування кредитом у загальному (за 24 місяці) становлять 24 093,36 грн, а загальна вартість кредиту 49 256,07 грн. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ЦФР» та Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі ПАТ «Таскомбанк») укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЦФР» передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (п.2.1 договору). У пункті 2.2. сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Також 26 червня 2204 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ЄАПБ» зобов`язалося передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язалося відступити ТОВ «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відступлення права вимоги відбувається та всіх інших прав, належних клієнту за кредитним и договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту приймання передачі реєстру прав вимоги. 26 червня 2204 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ» підписали акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за вказаним договором факторингу. У реєстрі прав вимоги від 26 червня 2024 року, підписаному АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ», під номером 1837 значиться [PERSON] із загальним розміром заборгованості за кредитним договором №6555575577 від 16 серпня 2021 року: 18 727,44 грн заборгованість за тілом кредиту; 3,31 грн заборгованість по процентам; 20 778,94 грн заборгованість по комісії. Також 26 червня 2024 року ТОВ «ЄАПБ» сплатило АТ «Таскомбанк» 3 080 334,23 грн за відступлення права вимоги за цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором №6555575577 від 16 серпня 2021 року, заборгованість [PERSON] становить у загальному розмірі 39 509,69 грн: 18 727,44 грн заборгованість за тілом кредиту; 3,31 грн заборгованість по процентам; 20 778,94 грн заборгованість по комісії. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитного договору у відповідності до їх умов та вимог законодавства. У частині першої статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України). Кредитний договір, укладений між відповідачем [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «ЦФР», а також укладені послідуючі договори факторингу, кінцевим кредитором за яким є ТОВ «ЄАПБ», у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. При цьому, попереднім договором факторингу, укладеним між ТОВ «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», сторони договору погодили відступлення не лише існуючих прав вимоги, але й тих прав, які виникнуть в майбутньому, що відповідає положенням статей 514 та 1078 ЦК України. Наявність у позивача усіх документів, які стосуються боржника [PERSON] , підтверджують факт переходу до нього прав вимоги за кредитним договором №6555575577 від 16 серпня 2021 року. Позичальник неналежно виконує умови кредитного договору. Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №6555575577 від 16 серпня 2021 року, заборгованість у загальному розмірі становить 39 509,69 грн, яка включає в себе: 18 727,44 грн заборгованість за тілом кредиту; 3,31 грн заборгованість за відсотками; 20 778,94 грн заборгованість по комісії. Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та відсотками за користування кредитними коштами, а відтак вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Тоді як суд за обставин даної справи не вбачає підстав для стягнення заборгованості по комісії, оскільки зі змісту кредитного договору не слідує обов`язок позичальника сплачувати комісію. Так, у пункті 1 кредитного договору зазначено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5575577, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 договору). В основних умовах кредитування, які визначені у розділі 4 Паспорту кредиту, відсутні умови щодо сплати позичальником комісії. Такі ж умови відсутні і в розділі 6 Паспорту кредитування, який містить детальні складові заборгованості та умови щодо порядку повернення кредиту. Графи «платежі за супровідні послуги» є незаповненими. Сторонами погоджено тільки сплату та повернення суми (тіла) кредиту та процентів. На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (постанова Верховного Суду від 22 серпня 2023 року в справі №922/1280/22). Відтак, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією, сплату яких сторони кредитного договору не погоджували, не має. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 18 730,75 грн: 18 727,44 грн заборгованість за тілом кредиту; 3,31 грн заборгованість за відсотками, а відтак позов підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений частково (на 47,4%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 435,51 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам). На підставі наведеного,

Outcome: partial