Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в інтересах якого діє представник Бурець К.В., через підсистему «Електронний суд» звернулося до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданих збитків в порядку регресу у розмірі 36178,27 грн, а також судових витрат в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 листопада 2022 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO», д.р.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 328XI», д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «DAEWOO», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-2549908. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року по справі № 755/12938/22, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На їх підставі ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 36178,27 грн. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Таким чином, до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 36178,27 грн. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. З підстав, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 25 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «Daewoo», державний номер [NUMBER] , по пр-т. Соборності в місті Києві в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер». Окрім цього, [PERSON] 25 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», державний номер [NUMBER] , по пр-т. Соборності в місті Києві, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», державний номер [NUMBER] , чим спричинив автомобілям механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.9«а», 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва № 755/12938/22 від 12 січня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 23 січня 2023 року. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 листопада 2022 року, а також вина у такій відповідача, визначені судовим рішення, яке набрало законної сили, відтак, у силу статті 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню у ході розгляду даної цивільної справи. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2021 року, власником автомобіля марки марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Daewoo», державний номер [NUMBER] , [PERSON] на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-2549908 в ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 25 листопада 2022 року в присутності [PERSON] зафіксовані пошкодження транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 220000651193 від 28 листопада 2022 року сума страхового відшкодування склала 36178,27 грн. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] досягли згоди, що сума страхового відшкодування складає 36178,27 грн, що стверджується заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 09 грудня 2022 року. 12 грудня 2022 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено страховий акт № 220000651193, згідно якого сума, що належить до виплати в якості страхового відшкодування на підставі заяви на виплату від 09 грудня 2022, [PERSON] , ІПН [NUMBER] , транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 36178,27 грн. Згідно платіжної інструкції № 3Р091257 від 13 грудня 2022 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила [PERSON] 36178,27 грн відшкодування згідно страхового акту № 220000651193 від 12 грудня 2022 року без ПДВ. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Нормами ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (№1961-ІV)) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва № 755/12938/22 від 12 січня 2023 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило [PERSON] , який був потерпілою у ДТП стороною, суму страхового відшкодування в у розмірі 36178,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3Р091257 від 13 грудня 2022 року. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 36178,27 грн. Судовий збір суд стягує із відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved