Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Солодкова С.І. в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Слобідської сільської ради, у якій просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Червона Слобода, Черкаського району, жительку [ADDRESS] відносно [PERSON] , [INFO] . Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є рідною дочкою позивача. [INFO] її дочка народила сина [PERSON] , її онука, дочка має статус «матері одиначки». Позивач зазначає, що протягом усього часу з народження онука і до даного часу, вона піклується ним. Відповідач практично ніколи не спілкувалась з ним, не приймала участі у його вихованні, та матеріально не допомагала. Протягом 10 років відповідач по справі не проявляє до свого сина щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина [PERSON] , його навчання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його розвиток як складову виховання, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Відповідач наркозалежна, але на обліку в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» не перебуває. Таким чином, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від їх виконання. Те, що відповідачка дійсно ухиляється від своїх батьківських обов`язків підтверджується наступним: -довідкою - характеристикою з місця проживання на відповідача [PERSON] від 02.09.2025 року, у якій вона характеризується посередньо, у догляді та вихованні неповнолітнього сина [PERSON] участі не приймає. Офіційного місця роботи не має; - довідкою - характеристикою з місця проживання на позивача [PERSON] від 26.08.2025 р., де вона характеризується виключно з позитивної сторони, самостійно виховує неповнолітнього онука [PERSON] , приділяє належну увагу його вихованню; - характеристикою на учня 5-Б класу [PERSON] від 28.08.2025 року, яка підтверджує недостатній рівень контролю та уваги з боку матері. Як вказано в характеристиці, основну відповідальність за виховання та навчальний процес бере на себе бабуся. На батьківських зборах переважно присутня також бабуся; - довідкою з місця роботи позивача про її середньомісячну заробітну плату; - актом обстеження житлових умов від 10.09.2025 року. Позивач вказує, що онук [PERSON] вважає її своєю матір`ю і так її і називає. [PERSON] практично не спілкується з матір`ю - відповідачем по справі, не відчуває біологічної спорідненості з нею, оскільки її часто не буває вдома, та вона не займається його вихованням. Про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків також можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON] . На думку позивача, рішення про позбавлення батьківських прав надасть їй право й надалі вже на законних підставах виховувати свого онука. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слобідської сільської ради у судовому засіданні вважала, що задоволення позовних вимог відповідатиме інтересам дитини. У судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що з народження [PERSON] проживає у бабусі [PERSON] , мати вихованням дитини не займається. [PERSON] купує усі необхідні речі, збирає у школу онука, ходить до школи на батьківські збори та возить онука на спортивні секції. Мати зрідка навідує сина. У судовому засіданні малолітній [PERSON] повідомив, що його вихованням займається бабуся, маму бачить рідко. З моменту народження з мамою ніколи не гуляв. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, думку малолітнього [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.02.2015 року. [PERSON] [INFO] є бабусею [PERSON] [INFO] . 27.05.2025 року [PERSON] [INFO] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] та змінила прізвище на [PERSON] . У довідці-характеристиці від 02.09.2025 року № 3010/12-19, яку надано на запит адвоката виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області зазначено, що по с. Слобода [PERSON] [INFO] характеризується посередньо. Зі слів сусідів у нагляді та вихованні неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] участі не приймає. Умови проживання задовільні, зі слів сусідів відносини у родині та з односельчанами задовільні. Компрометуючими матеріалами відносно неї виконком сільської ради не володіє. Інформацією про факти зловживання [PERSON] алкоголем чи наркотичними засобами виконавчий комітету Слобідської сільської ради не володіє. У довідці-характеристиці від 26.05.2025 року № 2958/12-19, яку надано на запит адвоката виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області зазначено, що [PERSON] [INFO] зареєстрована у [ADDRESS] . За роки проживання за даною адресою [PERSON] проявила себе виключно з позитивного боку, самостійно виховує неповнолітнього онука [PERSON] [INFO] . За період проживання скарг від сусідів на неї не надходило. За свідченням сусідів вона працьовита, товариська, ввічлива, приділяє належну увагу вихованню онука, у побуті доброзичлива, чуйна. Зарекомендувала себе як зразкова громадянка, яка підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. У конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, а навпаки дружелюбна і по можливості надає їм допомогу. Скарги на неї до виконавчого комітету Слобідської сільської ради не надходили. Компроментуючими матеріалами відносно неї виконком сільської ради не володіє. Відповідно до характеристики на учня 5-Б класу [PERSON] від 28.08.2025 року, яку видано Слобідським ліцеєм № 2 Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, спостерігається недостатній рівень контролю та уваги з боку матері. Основну відповідальність за виховання та навчальний процес бере на себе бабуся. На батьківських зборах переважно присутня також бабуся. Згідно довідок про доходи 12.06.2025 року, виданої ФОП [PERSON] та від 16.09.2025 року, виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] працювала продавцем продовольчих товарів та її заробітна плата з січня 2025 року по червень 2025 року склала 55 120 грн 00 коп., з червня 2025 року по серпень 2025 року 24 600 грн 00 коп. Відповідно до акту обстеження умов проживання, який складено комісією у складі депутата Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Носаченка О.В., сусідів [PERSON] , [PERSON] , за адресою [ADDRESS] проживає [PERSON] та її чоловік [PERSON] , донька [PERSON] та онук [PERSON] . У будинку є санвузол, окрема кімната для онука, кухня та ще 3 три кімнати для проживання. Будинок знаходиться у належному стані для проживання. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] , відносно її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , № 3848/13-06 від 17.12.2025 року, визначено за доцільне позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закон України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України). Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками. За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дитини. Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідач [PERSON] фактично ухилилася та самоусунулася від виховання сина та виконання батьківських обов`язків. За змістом статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Слобідської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , №3848/13-06 від 17.12.2025 року, і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини та ухилення від виконання таких обов`язків. Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав щодо дитини, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку сина, не забезпечує базові потреби сина, не піклується про його зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на сина. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача р [PERSON] [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] , у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків по його вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову є обґрунтованим, не суперечить чинному законодавству, відповідає інтересам сторін у справі, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки докази протилежного відсутні. А тому, суд приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позовні вимоги [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. На підставі статей 7, 19, 164, 165, 166, 167, 182, 183, 191 СК України та

Outcome: approved