Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2018 року відповідач [PERSON] уклала з ПАТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-96864. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.07.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 58 488,59 грн, в т.ч.: Прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) : 32 172,90 грн; Прострочені проценти за основним боргом: 26 315,69 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.03.2018 року відповідач [PERSON] уклала з ПАТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-96864. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 100 000 грн строком на 60 місяців, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати проценти та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. на Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.07.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 58 488,59 грн, в т.ч.: Прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) : 32 172,90 грн; Прострочені проценти за основним боргом: 26 315,69 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору. 15.04.2025 позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості, проте заборгованість не була погашена. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з розрахунком, заборгованість відповідача за Кредитним договором складає в загальному розмірі 58 488,59 грн. Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що, як вбачається з матеріалів справи, підтвердився той факт, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № CL-96864 від 07.03.2018, належним чином не виконав, а отже зобов`язаний повернути позивачу борг за договором в розмірі 58 488,59 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved