Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

26.11.2025 року позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Капітан Михайло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що згідно із виконавчим написом № 74724 від 09.10.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округуГорай О.С., з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" стягнуто кошти в розмірі 61964,91 грн. 15.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітан М.В. відкрито виконавче провадження № 65162175 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, позаяк на момент його вчинення кредитний договір не був тим документом, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, а в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Крім того, як передбачено ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідач повинен був би звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості, однак цього не зробив. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 74724 від 09.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округуГораєм О.С. про стягнення із [PERSON] 61964,91 грн заборгованості. Ухвалою судді від 27.11.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округуГорая О.С. належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису № 74724 від 09.10.2020 року, а також у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області - Капітана Михайла Володимировича належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №65162175 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Копія ухвали направлена позивачу, відповідачу та третім особам. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав. Будь яких пояснень чи заперечень від нього також не надходило. Пояснення у справі, заяви, клопотання від третіх осіб на адресу суду не надходили. До суду також не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округуГораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 74724, відповідно до якого із [PERSON] , боржника за кредитним договором № 444652794 від 22.12.2018 року, укладеним із ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником якого є ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс",стягнуто на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість в розмірі 61964,91 грн, в тому числі: 14689,37 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3593,83 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, штраф і пеня 42481,71 грн, а також1200 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 23). Згідно із постановою від 15.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітан М.В. відкрито виконавче провадження № 65162175 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с. 22). Статями 15, 16 Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок № 296/5). Так, згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року (далі - Перелік). Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядок № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Поряд з тим, 26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 662 від 26.11.2014 року, зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Тобто, на даний час редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.10.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Доказів нотаріального посвідчення кредитного договору № 444652794 від 22.12.2018 року приватним нотаріусом, а також відповідачем не подано. Витребувані судом докази приватним нотаріусом та приватним виконавцем не подано. Крім того, заборгованість не є безспірною, враховуючи заперечення позивача. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовною заявою до суду в сумі 1211,20 грн, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved