Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У листопаді 2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (далі - ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О та зареєстрованого в реєстрі за № 17331 від 18.12.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованості за кредитним договором № 83126 від 29.09.2019 в загальному розмірі 23520,00 грн таким, що не підлягає виконанню. Також просила стягнути на свою користь судовий збір у розмірі 1211,20 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 09.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 68573438 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованості за кредитним договором № 83126 від 29.09.2019 у загальному розмірі 23520,00 грн. Зкопії виконавчого напису № 17331, вчиненого 18.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вбачається, що стягувачем і особою, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням зазначеної дії, є ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», якому ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило право вимоги до позивачки за договором № 83126 від 29.09.2019 на підставі договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021. До виконавчого напису отримано копію Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 83126 від 29.09.2019, укладеного між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] , який не має підпису позивачки та нею не укладався. Також позивачка повідомила, що їй будь яких постанов від приватного виконавця не надходило. За останнім місцем роботи будь яких документів приватний виконавець не направляв. Вважає, що даний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства та не підлягає виконанню з наступних підстав. Так, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.12.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів та не міг застосовуватися до договору № 0669938352 від 21.09.2019. ВП ВС у своїй постанові від 21.09.2021 № 910/10374/17 (12-5гс21) дійшла висновку, що оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та не чинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачці направлялася копію ухвали суду та інформація про судове засідання за зареєстрованим місцем проживання. Поштові повідомлення повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 27). Відповідач ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» копію ухвали суду та інформацію про судове засідання отримало шляхом доставки до електронного кабінету 05.12.2025 (а.с. 25). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., повідомлявся судом належним чином, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 29, 30). Заяв, клопотань та заперечень щодо позову до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В., копію ухвали суду та інформацію про судове засідання отримала особисто 16.12.2025 (а.с. 26). Заяв, клопотань та заперечень щодо позову до суду не надходило. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 17331 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 83126 від 29.09.2019, укладеним з ТОВ «ЗАЙМЕР», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за договором факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 є ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу». Сума заборгованості становить 23520,00 грн, з яких: з 2000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4080,00 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 17440,00 грн прострочена заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 1400,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 24920,00 грн (а.с. 12). 09.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68573438 з примусового виконання виконавчого напису № 17331 від 18.12.2021, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. щодо стягнення з боржниці [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 83126 від 29.09.2019 (а.с. 15). За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України "Про нотаріат" та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1 Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п. 2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом "2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 відмовлено. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 83126 від 29.09.2019, укладеного між ТОВ «ЗАЙМЕР» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», з однієї сторони, та [PERSON] (позичальником) з другої сторони. Оскаржуваний виконавчий напис, вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору, що не посвідчений нотаріально. Укладений кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Тому наявні підстави у порядку ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved