Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

27 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1403-7890 від 02.06.2024 у розмірі 82500 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що 02 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1403-7890. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А3520, для підписання Кредитного договору № 1403-7890 від 02.06.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 11000,00 грн.; - строк кредитування - 365 днів; - базовий період - 30 днів; - комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; - знижена % ставка - 1,45 % в день; - стандартна % ставка - 1,45 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 04.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1403-7890 від 02.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Додатковою угодою №2 від 05.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1403-7890 від 02.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Додатковою угодою №3 від 10.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1403-7890 від 02.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3900,00 грн. Станом на 19.09.2025 року, загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить: 106882 грн. 75 коп., що складається з: - простроченої заборгованості за кредитом - 16500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 88732,75 гривень; - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1650,00 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 24382, 75 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 82500,00 грн., а тому кредитодавець просить суд стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 16500, 00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 66000, 00 гривень, що разом становить 82500, 00 грн. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1403-7890 (арк.с. 16-18). На виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано наступний одноразовий ідентифікатор А3520, для підписання Кредитного договору № 1403-7890 від 02.06.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Додатковою угодою №1 від 04.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1403-7890 від 02.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. (арк. с. 24-26). Додатковою угодою №2 від 05.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1403-7890 від 02.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. (арк. с. 28-30). Додатковою угодою №3 від 10.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1403-7890 від 02.06.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3900,00 грн. (арк. с. 22-23). Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] отримав кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11000,00 грн.; строком кредитування - 365 днів, із процентною ставкою - 1,45 % в день. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (арк.с. 31), відповідно до якої дата платежу - 02 червня 2024 року, сума платежу - 11000,00 грн, номер платежу 2470516867; дата платежу - 04 червня 2024 року, сума платежу - 1000,00 грн, номер платежу 2471292312; дата платежу - 05 червня 2024 року, сума платежу - 600,00 грн, номер платежу 2471655512; дата платежу - 10 червня 2024 року, сума платежу - 3900,00 грн, номер платежу 2473982608. Відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Однак, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.09.2025 року, загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 106882 грн. 75 коп., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 16500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 88732,75 гривень; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1650,00 гривень (арк.с. 32-37). Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 24382, 75 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 82500,00 грн., а тому кредитодавець просить суд стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 16500, 00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 66000, 00 гривень, що разом становить 82500, 00 грн. Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved