overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №3195449 про надання фінансового кредиту від 14.11.2020 в розмірі 16400гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 11400 гривень заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») і відповідач [PERSON] уклали у формі електронного документа з використанням електронного підпису договір про надання фінансового кредиту №3195449, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 гривень, шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ) строком на 30 днів (з можливою пролонгацією), зі сплатою процентів за зниженою процентною ставкою 0,01% в день, стандартною ставкою 1,90% в день. На виконання умов договору відповідач сплатила 12.12.2020 14,50 грн, які зараховані на погашення нарахованих на дату внесення платежу відсотків. На підставі договору факторингу №30062021 від30.06.2021 укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», та наступним договором №23/05/24 від 23.05.2024 укладеним між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс»право вимоги за кредитним договором №3195449 від 14.11.2020 перейшло до позивача. [PERSON] отримані в кредит кошти на час пред`явлення позову не повернула. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань позивач просить стягнути з [PERSON] 16400гривень кредитної заборгованості, 2422,40 гривень судового збору та 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (рекомендоване повідомлення № R067054242090). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі №911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

03.10.2025 року позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 31.07.2018 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Спільних дітей з відповідачкою не має. [PERSON] зауважив, що спільне життя з [PERSON] не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2022 року. На думку позивача, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу не має сенсу. Досягти згоди з відповідачкою щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливо, тому позивач змушений вирішувати це питання шляхом звернення до суду. Ухвалою суду від 11.11.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

05.08.2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами з [PERSON] . Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитні договори: -05.06.2019 року кредитний договір №2001326906701, за яким відповідачці видано кредит у сумі 46 739,00 грн.; -31.05.2021 року кредитний договір №40018848610, за яким відповідачці видано кредит у сумі 7 998,00 грн.; -26.11.2021 року кредитний договір №40020275175, за яким відповідачці видано кредит у сумі 17 498,00 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, станом на 09.04.2025 року загальна сума заборгованості склала 104 231,24 грн., з яких: 82 045,81 грн. - за кредитним договором №2001326906701; 4 749,52 грн. - за кредитним договором №40018848610; 17 435,91 грн. - за кредитним договором №40020275175. Ухвалою суду від 12.08.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.10.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

02 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем з 16.05.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. З 2019 року відповідач зловживає алкогольними напоями та з 2024 року у родині не з`являється. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12.05.2025 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно доньки. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.10.2025 року справу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.10.2025 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2025 р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою направлялась за місце реєстрації, конверт повернувся до суду 15.12.2025 року з відміткою «адресат відсутній». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 16.05.1998 року у Виконкомі Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис №8, що підтверджується актовим записом про шлюб (а.с.9) . Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Рішенням Сумського районного суду Сумської області у справі №587/4023/24 від 12.05.2025 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] (а.с.15-18). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

12 листопада 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем з 08 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2025 р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою направлялась за місце реєстрації, конверт повернувся до суду 15.12.2025 року з відміткою «адресат відсутній». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 08.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1090, що підтверджується актовим записом про шлюб (а.с.6) . Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

14 листопада 2025 року представник позивача адвокат Побережна І.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, шо сторони з 13.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2025 р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою направлялась за місце реєстрації, конверт повернувся до суду 11.12.2025 року з відміткою «адресат відсутній». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 13.10.2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2114, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10) . Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач в позовній заяві просить після шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу (СК) України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивача відновити дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] ». На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на значний час для складання повного тексту рішення суду, за необхідне є оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відкласти складання повного тексту рішення суду до 14.01.2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

01.12.2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника позивача, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 09.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Щербатівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 2,80 умовних кадастрових гектарів із земель реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Слобідське» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Слобідської сільської ради Малинського району) Житомирської області, на яку мала право [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0168922, який виданий 15.04.1997 року на підставі розпорядження Малинської районної державної адміністрації № 141 від 20.03.1997 року. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву (а.с. 31). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01 червня 2022 року Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №113. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем з 01 червня 2022року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Після одруження, вони з чоловіком прожили декілька місяців, а вже приблизно з листопада 2022 року, майже два роки, стали мешкати окремо. Стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, через що вони перестали спілкуватись. На даний час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, ніяких спільних інтересів між ними не має, спільного сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Фактично їх сім`я припинила своє існування. До відділу РАГС для розірвання шлюбу, відповідач йти відмовляється, відтак позивач змушена звернутись з даною позовною заявою до суду. Позивач та її представник - адвокат Доценко М.І. у судове засідання не з`явились, кожна окремо подали заяви в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, розгляд справи просили провести без їх участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив провести без його участі. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01 червня 2022 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №113 (а.с.17). На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивача на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved