Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач в порядку самопредставництва звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (далі у тексті також позивач, фактор) заборгованість за Договором позики №1826023 від 04.03.2021 та за Договором позики №555146766237001 від 14.05.2021 у загальній сумі 19755,40 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 гривень. Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 04.03.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладений Договір позики №1826023, за умовами якого відповідач отримала позику у сумі 3 000 грн. строком на 30 днів до 03.04.2021. В договорі сторони також погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. 03.04.2021 ТОВ «Маніфою» та [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до Договору позики №1826023 від 04.03.2021, в якій узгодили новий строк позики - до 03.05.2021. 03.05.2021 ТОВ «Маніфою» та [PERSON] уклали додаткову угоду №2 до Договору позики №1826023 від 04.03.2021, в якій узгодили новий строк позики - до 02.06.2021. 10.06.2021 ТОВ «Маніфою» та [PERSON] уклали додаткову угоду №3 до договору позики №1826023 від 04.03.2021, в якій узгодили продовжити строк позики на 30 днів, до 10.07.2021. ТОВ «Маніфою» виконало свої зобов`язання, перерахувавши суму позики відповідачу. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого заборгувала кредитодавцю грошові кошти. Укладеним 13.10.2021 Договором №13/10-2021 ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за Договором №1826023 від 04.03.2021. Набуті за Договором №13/10-2021 права вимоги 10.03.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», про що уклало Договір №10-03/2023/01. У свою чергу, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 18.02.2025 відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за Договором №1826023 від 04.03.2021, про що був укладений Договір №18-02/25. Набувши право вимоги до відповідача, ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Договором позики №1826023 від 04.03.2021. За твердженням позивача, станом на день формування позовної заяви, відповідач за Кредитним договором №1826023 заборгувала 13351,20 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10351,20 грн. Окрім наведеного позивач зазначає, що 14.05.2021 між ТОВ «Київська торговельно-інвестиційна компанія» та [PERSON] на підставі заявки на пролонгацію від 14.05.2021 продовжений строк виконання зобов`язань по погашенню заборгованості за Договором позики №555146766237 в сумі 2500,00 гривень на строк 30 календарних днів укладений Договір позики №555146766237001 (пролонгація). Позивач вказує, що відповідно до п. 2.1 Договору пролонгується на новий термін попередня позика в сумі 274 гривні та оплата повного розміру процентів 0 грн. не пізніше 13.06.2021. Ця позика надається шляхом погашення позикодавцем заборгованості за рануше укладеним Договором та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим Договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики. Датою надання позики при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним Договором позики є дата проведення позикодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніш укладеним Договором позики з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим Договором в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики. Повертати позику і сплачувати проценти за користування нею відповідач зобов`язалась дотримуючись графіку платежів. Проценти за користування позикою кредитодавець мав право нараховувати за кожен день користування позичковими коштами. 18.12.2023 за Договором №18/12-2023 ТОВ «Київська торговельно-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №555146766237001. Отже, на переконання ТОВ «Факторинг Партнерс», у нього наявне право вимоги до відповідача і за Договором №555146766237001 (пролонгація). За твердженням позивача станом на день формування позовної заяви відповідач за Договором позики №555146766237001 (пролонгація) заборгувала 6404,20 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3904,20 грн. Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду. Постановленою 03.11.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов. У призначене на 10 год. 00 хв. 07.01.2026 судове засідання представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем свого проживання, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial