Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У поданій заяві від 11 лютого 2025 року [PERSON] ставиться питання про визнання його сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. Заява обгрунтована тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи Б безстроково, має психічний розлад і потребує стороннього догляду, призначення опіки необхідне для представництва останнього та його соціального захисту. Мати сина [PERSON] померла [INFO] . Просить заяву задовольнити. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву, вказав, що після смерті дружини [PERSON] у 2016 році утримує і здійснює догляд свого сина [PERSON] , який має психічне захворювання і є особою з інвалідністю 1 групи, отримує соціальні виплати, про що відсутні заперечення у судовому засіданні представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради Ощепкової В.В., представника [PERSON] адвоката Ващенко М.О.. Інші заяви, клопотання станом на 30 грудня 2025 року відсутні. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який має 19-річний вік і проживає разом із своїм батьком-заявником [PERSON] в [ADDRESS] , є особою з інвалідністю першої групи «Б» з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №789969 від 28 травня 2024 року, згідно копії повідомлення Психоневрологічного кабінету КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області від 25 лютого 2025 року перебуває на обліку у даному відділенні з приводу психічного розладу з 2009 року і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки. Вказані обставини учасниками судового розгляду не заперечуються. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Чернігівської філії СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" за №325 від 07 серпня 2025 року, наданого 20 серпня 2025 року на виконання ухвали суду по даній справі від 25 березня 2025 року, у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За даних обставин [PERSON] підлягає визнанню недієздатним відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України із встановленням над ним опіки, заява в цій частині підлягає задоволенню із встановленням строку дії рішення щодо визнання недієздатним-два роки з дня набрання рішенням законної сили. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно з ч.ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність мотивованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова КЦС ВС від 24.07.2024 №727/597/24 (61-6720св24). Поданням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, від 22 квітня 2025 року підтверджується доцільність призначення [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] .. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , останні разом проживають в [ADDRESS] , де створені належні умови для проживання сина, мати якого [PERSON] померла [INFO] в м.Ніжині (свідоцтво про смерть від 04 серпня 2016 року [NUMBER] ). Відповідно до ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За встановлених обставин заявник [PERSON] з 2016 року дбає про свого сина [PERSON] , створює йому необхідні побутові умови, забезпечує належний догляд та лікування останнього. У справі відсутні дані, що поведінка та інтереси [PERSON] суперечать інтересам його сина [PERSON] , який потребує опіки, також відсутні дані щодо інших осіб, які виявили бажання стати опікунами. Також судом враховується, що заявник [PERSON] має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з яким не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані- жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю I чи II групи. За даних обставин заявник [PERSON] підлягає призначенню опікуном недієздатного [PERSON] , що відповідає інтересам повнолітнього сина. Заява у вказаній частині підлягає задоволенню. Експертиза по справі виконана Чернігівською філією СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", керівник якої Максимов В. у повідомленні від 15 серпня 2025 року просить перерахувати в порядку розподілу судових витрат 6921 грн 96 коп витрат за проведення експертизи на користь вказаної установи. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Також за правилами ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved