Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

в провадження суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.12.2025 позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» було задоволено частково. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. 15.12.2025 представник позивача адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання судових витрат за професійну правничу допомогу. Заява призначена до розгляду в аналогічному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація не здійснювалась. Дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що понесені ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025; Ордером серії АН №1685874 від 08.05.2025; Заявкою про надання послуг від 12.08.2025; Актом №3819303025 приймання-передачі наданих послуг від 11.12.2025 та платіжною інструкцією №4 від 15.12.2025 (а.с.82,88-95). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на професійну правову допомогу пропорційно заводовлених позовних вимог у розмірі 2727,27грн. (14400х5000/26400). Вказане відповідає малозначному предмету справи та критеріям розумності їх розміру і співмірності з незначною складністю справи. Отже, в підсумку, суд задовольняє заяву частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial