Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача, у порядку спадкування, неотриманих за життя її чоловіком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійних виплат, згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у справі № 240/34111/22 у розмірі 76486,61 грн. та судового збору. Позивач обґрунтовує позов тим, що 22 травня 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 240/34111/22, яким задоволено позов [PERSON] до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні [PERSON] перерахунку з 01.04.2019 року його пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 31.08.2022 року № 9/3-666 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії; зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] з 01.04.2019 року його пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 31.08.2022 № 9/3-666, з урахуванням проведених виплат. Вказане судове рішення набрало законної сили 22.06.2023 року. [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер. 02 січня 2025 року на адресу проживання чоловіка позивача Житомирським окружним адміністративним судом було надіслано виконавчий лист у справі № 240/34111/22. Після отримання виконавчого листа, позивач звернулася до відповідача із заявою про повідомлення нарахованої суми на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/34111/22. Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.09.2025 року за № 0600-0203-8/81194, сума, що підлягає виплаті на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/34111/22 [PERSON] становить 76486,61 грн. В жовтні 2025 року позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 240/34111/22 , як спадкоємець після чоловіка - [PERSON] 08.10.2025 року Житомирський окружний адміністративний суд відмовив у заміні сторони, оскільки необхідно звертатися у цивільному судочинстві та відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначені кошти. Після смерті чоловіка позивача, його спадкоємцями є позивач - [PERSON] , [INFO] , у частці 2/3, та син - [PERSON] , [INFO] , у частці 1/3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.08.2025 року, виданого приватним нотаріусом. Син позивача - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Після смерті сина, спадкоємцем є позивач. Отже, на кошти за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/34111/22 позивач є єдиним спадкоємцем. Кошти у сумі 76486,61 грн. - пенсія з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 31.08.2022 року № 9/3-666, з урахуванням проведених виплат, що належала померлому, які нараховані на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/34111/22, на день звернення до суду, відповідачем не виплачені, про що зазначено у відповіді відповідача від 18.09.2025 року. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов та просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю, зазначивши у ньому і про те, що просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року, ухваленим у справі № 240/34111/22 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, яке 22.06.2023 року набрало законної сили, позов задоволено; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні [PERSON] перерахунку з 01.04.2019 року його пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 31.08.2022 року № 9/3-666 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] з 01.04.2019 року його пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 31.08.2022 року № 9/3-666, з урахуванням проведених виплат; стягнуто на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. На виконання вищевказаного рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом 02.01.2025 року було видано виконавчий лист. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2023 року. Позивач [PERSON] є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.09.1975 року. Крім того, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження сина [PERSON] та [PERSON] [PERSON] серії [NUMBER] від 12.05.1978 року, з якої вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.01.2025 року. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2025 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В., вбачається, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1957 року народження, який помер [INFO] , є: в 2/3 (двох третіх) частках його дружина - [PERSON] , яка народилась [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , у тому числі з урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки у спадщині, від якої відмовилась дочка померлого - [PERSON] , та в 1/3 (одній третій) частці його син - [PERSON] , який народився [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки указаного спадкового майна видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 (одну третю) частку указаного спадкового майна ще не видано. Спадкова справа № 252/2023 року. Зареєстровано в реєстрі за № 2009. У свою чергу, як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2025 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1978 року народження, який помер [INFO] , є його мати - [PERSON] , яка народилась [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/3 (однієї третьої) частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого був його син - [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Спадкова справа № 52/2025 року. Зареєстровано в реєстрі за № 2020. У матеріалах справи міститься копія Витягу з Державного реєстру речових прав № 441110747 від 27.08.2025 року, у відповідності до якої, власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . Як вбачається з копії відповіді на звернення позивача щодо виплати заборгованості по рішенню суду за померлого [PERSON] , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 18.09.2025 року надало відповідь про те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/34111/22 виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Відповідно до статті 608 Цивільного Кодексу України, будь-які зобов?язання припиняються, у зв?язку зі смертю фізичної особи. Сума, що підлягає виплаті, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного у справі № 240/34111/22, становить 76486,61 грн. Відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв?язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім?ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім?ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім?ї, належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Іншого чинним законодавством не передбачено. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М. від 08.10.2025 року, постановленою у справі № 240/34111/22, відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що: - цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Матеріалами справи підтверджується, що позивач дійсно є дружиною [PERSON] , а відтак, за правилами ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом. За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Позивач, як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2025 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В., а також після смерті сина, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2025 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В., має право на одержання нарахованої, але не отриманої [PERSON] за життя пенсії. Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання недоотриманої пенсії після смерті чоловіка відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право. Також суд визнає неспроможними доводи представника відповідача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем у справі, оскільки стягнення за судовими рішеннями, боржниками в яких є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків, які відкриті у Державній казначейській службі. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, саме цей державний орган здійснював нарахування та виплату йому пенсійних виплат, саме на нього був покладений обов`язок за судовим рішенням від 22.05.2023 року у справі № 240/34111/22 здійснити перерахунок та виплату [PERSON] з 01.04.2019 року його пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 31.08.2022 року № 9/3-666, з урахуванням проведених виплат, а відтак суд вважає, що вимоги позивач заявила до належного відповідача. Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , а також після смерті сина [PERSON] , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів. Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права. Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17. Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року. Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Зі змісту копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/А 6873 за Дорученням № Д N/А6873/3 Пенсіонер: [PERSON] , вбачається, що розмір недоотриманої доплати пенсії складає 76486,61 грн., заборгованість утворилася за період з квітня 2019 року до червня 2023 року. Враховуючи те, що розмір пенсійних виплат, які просить стягнути позивач, складає 76486,61 грн., підтверджений належними доказами, а саме копією розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/А 6873 за Дорученням № Д N/А6873/3 Пенсіонер: [PERSON] , позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved