Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

08.12.2025 АТ "Акцент-Банк" через свого представника Шкапенко О.В. через підсистему "Електроннний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 14 493,38 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 31.01.2024 [PERSON] звернувся до АТ "Акцент-Банк"з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву при приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н від 31.01.2024 та йому надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terrms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "Акцент-Банк"свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 07.12.2025 сума заборгованості відповідача становить 14 493,38 грн, з яких: 10 944,80 - заборгованість за кредитом, 2898,58 грн - заборгованість за відсотками, 650,00 грн - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 09.12.2025 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 15.12.2025 представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Суд своєю ухвалою від 15.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не прибув, в позовних вимогах просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 31.12.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 31.01.2024 відповідач [PERSON] заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банкута заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, і отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості про що свідчать його підписи (а.с. 9-11). До вказаного договору додана довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, тарифи по картці "Зелена", копію електронного паспорта відповідача з Єдиного порталу державних послуг "Дія", витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКцент-Банк", паспорт споживчого кредиту. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.3 умов та правил, Після одержання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви Банк виконує перевірку наданих документів і приймає рішення щодо можливості встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Банк має право вимагати сплати Клієнтом штрафів у розмірі, встановленому Тарифами на дату укладання договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Банк має право вимагати сплати Клієнтом пені у розмірі, встановленому Тарифами на дату укладання договору (п.2.1.1.12.5-2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг). Одночасно з п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафта або перевитрати платіжного ліміту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.01.2024 видно, що станом на 07.12.2025 у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 14 493,38 грн, яка складається з: 10 944,80 грн - заборгованість за кредитом; 2898,58 грн - заборгованість за відсотками, заборгованість за пенею - 650,00 грн (а.с. 7-8). Крім того, 31.01.2024 підписав електронним підписом Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка "Вигода", відповідно до умов якого строк кредитування становить 240 місяців з правом автоматичного продовження; тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом користування; мета - на споживчі потреби; спосіб та строк надання надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжну картку клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Строк надання кредиту - протягом одного дня; Сума - від 1000,00 грн до 200 000, 00 грн; процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка - 0,000001 %, пільговий період - 62 дні; базова процентна ставка - 40,80 % на рік; тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом - 109 120,95 грн розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 25 000,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 134 120,95 грн розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 25 000,00 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 49,34 %. Як видно із довідки виданої головою правління АТ "А-Банк" Кандауров Ю.В., Іжику М.М. відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] строком дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строком дії ддо грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] строком дії ддо грудня місяця 2031 року, та № 4323347393883225 строком дії ддо грудня місяця 2031 року (а.с.20). З довідки за лімітами по картці (рахунку) вбачається, що за час користування кредитною карткою відповідачу встановлено кредитні ліміти на покупки, зняття готівки, перекази, покупка валюти на вклад, попованення рахунку мобільного (а.с. 12). З довідки за лімітами вбачається, що за час користування кредитною карткою відповідачу 31.01.2024 об 18:03:53 встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн, який 31.01.2024 об 18:28:07 було збільшено до 11 00,00 грн (а.с. зв. 19). Факт використання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою по картці за період 31.01.2024-07.12.2025 (а.с. зв. 14-19). Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У ході розгляду справи суд встановив, що 31.01.2024 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк", чим підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ "Акцент-Банк" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також, 31.01.2024 підписав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до умов якої відповідач погодився та підтвердив, що до укладення цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі, відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, 31.01.2024 відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка "Вигода", в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. Випискою по картці за договором №б/н від 31.01.2024 за період 31.01.2024-07.12.2025 підтверджується рух коштів за рахунком № [NUMBER] , в тому числі отримання та використання кредитних коштів відповідачем. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.12.2025 становить 14 493,38 грн, з яких: 10 944,80 - заборгованість за кредитом, 2898,58 грн - заборгованість за відсотками, 650,00 грн - пеня. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк"надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між АТ "Акцент-Банк" та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 843,38 грн. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав. Щодо стягнення пені за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Враховуючи ту обставину, що пеня, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні. Відтак, позов підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України). За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Розрахунок судових витрат. Розмір задоволених позовних вимог на суму 13 843,38грн становить 95,51 відсотків від ціни позову 14 493,38грн (13 843,38х 100/14 493,38). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2313,63 грн (2422,40 х 95,51/100), що є пропорційним до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved