overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

14.10.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 13.12.2012 року та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті https:privatbank.ua/terms. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 09/20, тип - Універсальна. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладання кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримав наступні картки: - № [NUMBER] , строк дії 01/23, тип Універсальна GOLD; - №4149629312704281, строк дії 08/23, тип Універсальна GOLD; - №4149629363445909, строк дії 01/28, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 17.03.2021 року відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/24, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 22.09.2025 року має заборгованість у розмірі 62 820,98 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Іванічев І.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. 12.01.2026 року на адресу суду від адвоката Мотальової-Кравець надійшла заява про розгляд справи № 333/9775/25 без участі представника відповідача. Суд не приймає зазначену заяву до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження адвоката на здійснення представництва інтересів відповідача, та до заяви такі документи не додано. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

02 вересня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2022828941 від 15.02.2019р. у розмірі 8248,07 грн.; судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Стислий виклад позиції позивача. Обґрунтування позивача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.02.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) укладено кредитний договір № 2022828941. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2022828941 від 15.02.2019 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 8248,07 грн., із яких: - заборгованість по тілу кредиту: 5500 грн.; - заборгованість по відсотках: 2748,07 грн.; - заборгованість по комісії: 0 грн.; - заборгованість по пені: 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

18.12.2026 року [PERSON] , звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що [PERSON] є сином [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . У 2025 році року [PERSON] звернувся до Первомайського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання права забудовника в порядку спадкування після смерті своєї матері [PERSON] . В ході розгляду вказаної цивільної справи з`ясувалося, що спадкоємцем надано свідоцтво про смерть [PERSON] в той час як у всіх документах прізвище заявника зазначено як [PERSON] , тобто не можна ідентифікувати спадкодавця та спадкоємця, як сина і матір. Таким чином, виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, а саме факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] як сина та матері. Відмінність прізвища у [PERSON] та у [PERSON] пояснюється неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську. А саме у свідоцтві про народження заявника прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] », а при видачі паспорту громадянина України прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Родинні зв`язки підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] , де у графі «мати» зазначена [PERSON] , домовою книгою, з якої вбачається спільне проживання заявника з матір`ю в одному будинку. Окремо зазначу, що дата народження у свідоцтві про народження та у паспорті повністю співпадають. Також, вказану інформацію можуть підтвердити свідки, а саме рідні брати заявника, явку яких у разі необхідності забезпечить заявник. Представник заявника в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність заявника. Заінтересовані особи, [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили судове засідання проводити у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Матеріали справи, а саме: копія паспорту заявника серії [NUMBER] ; копія РНОКПП заявника; копія будинкової книги з місця проживання заявника, копія свідоцтва про народження заявника від 19.08.1972 (серія [NUMBER] ), копія свідоцтва про смерть [PERSON] , підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка є матір`ю заявника. Суд вважає, що заявник довів належними доказами факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

09 грудня 2025 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 грудня 2023 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 279. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 08 грудня 2023 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 грудня 2023 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 279. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2021 року [PERSON] підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку [NUMBER] , відповідач користувався кредитним лімітом з умовами: кредитний ліміт до 200000 грн., строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 %, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості щомісячно. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 18.08.2025 року на загальну суму 72791,94 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 10.09.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене провадження по справі і призначено судове засідання на 12.01.2026 року. 25.12.2025 року справу передано в провадження судді Клименко А.Я. в зв`язку з відрахування судді Сидоренко А.П. зі штату суду. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 18.10.2021 року [PERSON] підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку [NUMBER] , відповідач користувався кредитним лімітом з умовами: кредитний ліміт до 200 000 грн., строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 %, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості щомісячно. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 18.08.2025 року на загальну суму 72791,94 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 58497 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 14294,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 02.08.2003 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 895. Від шлюбу подружжя має дітей, доньку, [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач не заперечував розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, про що представник зазначила у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Пояснила, що з позивачем не проживають разом певний час, обидва знаходяться за кордоном. Просила строк на примирення не надавати, також покласти на позивача судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02.08.2003 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 895, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 02.08.2003 р., що підтверджується копією Актового запису про шлюб з додатку «ДІЯ» (а.с.8). Подружжя має дітей, з них неповнолітня дитина, донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 09.11.2013 року Зарічним відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 597. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач не заперечував розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 09.11.2013 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 597, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09.11.2013 р., [NUMBER] від 17.03.2021 року, що підтверджується копією Актового запису про шлюб з додатку «ДІЯ» (а.с.4). Подружжя має неповнолітню дитину, сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved