Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2021 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено угоду про надання споживчого кредиту №501368669. Відповідно до кредитного договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит в сумі 30000,00грн., а відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 63678,02 грн., яка складається з: - 26327,60 грн. прострочене тіло кредиту; - 37350,42 грн. відсотки за користування кредитом. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено банком Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без виконання. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63678,02 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові клопотав про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07.10.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501368669. Відповідно до оферти відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови надання споживчого кредиту (п.2): ліміт кредитної лінії у розмірі 30000 грн., процентна ставка 45% річних, тип ставки фіксована. Строк кредиту 36 місяців, до 07.10.2024. Умови надання кредитної лінії (п.2): ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., процентна ставка 26% річних, тип ставки фіксована. Строк кредиту три роки з моменту випуску кредитної карти. Згідно довідки АТ «Сенс Банк», клієнта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ідентифіковано АТ «Альфа-Банк» 07.10.2021, та направлено код підтвердження згоди на кредит, сума кредиту 30000, 00 грн. на 36 місяців (а.с.39). Згідно меморіального ордеру №606407607 від 07.10.2021 вбачається, що АТ «Сенс Банк» 07.10.2021 перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 30000,00 грн., призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №501368669 від 07.10.2021 (а.с.15). 30.11.2022 найменування АТ «Альфа-Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 501368669 від 07.10.2021 станом 09.04.2025 складає 63678,02 грн., яка складається з: - 26327,60 грн. прострочене тіло кредиту; - 37350,42 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.16). Згідно виписки до рахунку за кредитною карткою за період з 07.10.2021 по 09.04.2025 вбачається, що відповідач регулярно користувався кредитною карткою (а.с.20-38). Згідно досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 24.03.2025 вбачається, що на адресу відповідача [PERSON] позивачем було надіслано дану вимогу з тексту якої вбачається, що АТ «СЕНС БАНК» вимагав від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62806,92 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги (а.с.17). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, тому до стягнення підлягає заборгованість за договором у розмірі 63678,02 грн., яка складається з: - 26327,60 грн. прострочене тіло кредиту; - 37350,42 грн. відсотки за користування кредитом. Щодо судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн. та 5598,72 грн. витрат на правничу допомогу. Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню вказана сума судового збору.

Outcome: approved