Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

До суду звернулися позивачі із позовною заявою про визначення порядку спілкування із онуками. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що їх донька [PERSON] , [INFO] , перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . За час їхнього шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано згідно рішення Гадяцького районного суду від 22.01.2020 року. 11.08.2020 року Гадяцьким районним судом винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей. Через агресивну поведінку [PERSON] по відношенню до [PERSON] та малолітніх дітей, батьки дітей домовились між собою при свідках та встановили графік зустрічей батька з дітьми. Після початку повномасштабного вторгнення [PERSON] брала участь у здійсненні захисту територіальної цілісності України як медична сестра. На цей період діти проживали з дідусем та бабусею, тобто позивачами, а батько участі у їх вихованні не брав. [INFO] [PERSON] загинула під час виконання бойового завдання. У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, але на даний час справа не розглянута. Службою у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області було видано накази про влаштування дітей, тимчасово, у сім`ю бабусі [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] після смерті [PERSON] звільнився з військової служби на підставі п.3 ч. 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». В серпні 2024 року відповідач вперше забрав дітей до себе за місцем проживання в м. Києві, а 06.08.2024 року він разом зі своєю співмешканкою [PERSON] побили дітей. Згідно акту судово-медичного обстеження №480 у [PERSON] були встановлені тілесні ушкодження: в області спини в нижніх відділах на 1 см від серединної лінії справа синець жовтого кольору невизначеної форми розміром 1,2х1 см. Згідно акту судово-медичного обстеження №481 у [PERSON] були встановлені тілесні ушкодження: по внутрішній поверхні лівого стегна три лінійних синці буро-жовтого кольору розміром до 0,8х4 см. Наразі в Деснянському УП ГУНП в м. Києві відкрито кримінальне провадження №12024105030001048 від 23.12.2024 року за ч.1 ст. 125 КК України. 13.022025 року в рамках кримінального провадження було проведено слідчий експеримент та відібрання пояснень у дітей, де встановлено, що батько викрав дітей та привіз до м.Києва, до квартири де він мешкає зі своєю співмешканкою [PERSON] . Батькові не сподобалося, що діти просили їх відвезти назад до дідуся та бабусі, тому він закрив [PERSON] у ванній кімнаті без світла та почав бити дерев`яною палицею дітей по черзі. Після вищеописаного випадку, позивачі забрали дітей до себе. Згідно характеристик, наданих навчальними закладами, які діти відвідували у с. Сари Миргородського району, батько участі у вихованні та навчанні дітей не брав. Згідно висновку психолога [PERSON] від 04.12.2023 року вбачається, що батько [PERSON] з дітьми не спілкується, діти не отримують батьківського виховання та любові, моральної та матеріальної допомоги. Зі змісту акту «Про спостереження за спілкуванням між [PERSON] та [PERSON] » від 25.01.2024 року №1 вбачається, що на прохання вчителя вийти до батька, хлопчик відреагував емоційно, почав плакати, йшов неохоче. Спілкування відбувалося 10 хв. Під час зустрічі [PERSON] був весь час відвернутий до вікна та неохоче спілкувався, відмовився йти з батьком до магазину за покупками, однак на запитання чи піде хлопчик до магазину з батьком коли прийде бабуся, відповів позитивно. Згідно акту «Про проведену бесіду практичного психолога з ученицею 1 класу [PERSON] » від 16.01.2025 року №01.01.10 №25 вбачається, що дівчинка охоче розповідала про те, з ким вона проживає, чим любить займатися у вільний від навчання час та інше. На запитання про взаємини з батьком, дівчинка відразу замкнулася і перестала відповідати. Згідно акту «Про проведену бесіду практичного психолога з учнем 3 класу [PERSON] » від 16.01.2025 року вбачається, що під час бесіди хлопчик перебував у хорошому емоційному стані, охоче відповідав на запитання. На запитання, чи спілкується він з батьком, відповів негативно, оскільки не хоче такого спілкування. В розмові сказав, що хоче проживати з бабусею, а не з батьком. Згідно актів відвідування сім`ї від 01.08.2024 та 06.11.2024 встановлено належні умови для проживання та розвитку дітей. При бесіді зафіксовано, що діти бажають проживати разом з бабусею та дідусем. 25.04.2025 року [PERSON] повторно прибув за місцем проживання дітей в с. Грунь Охтирського району та без належного погодження, всупереч волі дітей, вивіз дітей у невідомому напрямку не повідомляючи бабусі та діду їх місце проживання. В подальшому [PERSON] змогла вияснити адресу [PERSON] в м. Києві, приїздила за місцем проживання дітей, але їй ніхто не відчинив двері, поговорити з дітьми по телефону теж не дає. 01.05.2025 року [PERSON] викликалась поліція, через те, що [PERSON] перешкоджає їм бачитись з онуками. В зв`язку з вище викладеним, позивачі звернулися до суду із наявністю потреби встановити графік спілкування, зустрічей зі своїми онуками, а також підтримання зв`язку за допомогою телефонних розмов. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.05.2025 року дану позовну заяву передано на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2025 рокуматеріали цивільної справи за підсудністю передано на розгляд Гадяцького районного суду Полтавської області. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. 15 вересня 2025 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та мають двох дітей : [PERSON] та [PERSON] . Починаючи з 2016 року [PERSON] проходив службу у ЗСУ та в силу специфіки служби рідко потрапляв додому. Це вплинуло на відносини з дружиною, тому вони розлучилися. На дітей він сплачував аліменти та заборгованості не має. Кожного разі, під час відпустки, він приїздив додому, щоб мати можливість спілкуватися зі своїми дітьми. В 2020 році [PERSON] розпочала свою службу у ЗСУ за контрактом. Діти в цей час проживали з її батьками [PERSON] та [PERSON] . Починаючи з 24.02.2022 по 29.10.2023 року через участь у бойових діях [PERSON] не був у відпустці. Лише 01.09.2022 року на один день потрапив додому, щоб сина відвести до першого класу, а доньку до дитячого садка. Дружина на той час знаходилася на службі. 28.10.2023 [PERSON] отримав відпустку за сімейними обставинами, в зв`язку із загибеллю колишньої дружини та 29.10.2023 року прибув до с. Сари. За адресою проживання позивачів дітей не було і вони відмовилися повідомляти йому їх місце перебування. Тому, [PERSON] був змушений звернутися до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та у Службу у справах дітей Гадяцької міської ради. На запит поліції, директор Сарівського опорного ліцею повідомив, що особову справу [PERSON] видано 16.11.2023 року за заявою [PERSON] . Також, надано довідку опорного закладу «Гоголівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області», що [PERSON] буде зараховано до 2 класу даного навчального закладу. Було встановлено, що [PERSON] перевезла дітей до свого родича у с. Михайлівка Гоголівського району, але при візиті туди разом з працівниками служби та поліцейським, дітей там не виявили. Тому, [PERSON] повторно звернувся до ВП №1 із заявою про розшук дітей. Місце перебування дітей було встановлено [ADDRESS] . Прибувши за вказаною адресою, [PERSON] чинила [PERSON] перешкоди у побаченні з дітьми, тому він був змушений викликати поліцію та службу у справах дітей. У присутності даних працівників діти поспілкувалися з батьком, але весь час дивилися у бік бабусі, було видно що дітей налаштовують проти батька. Після того, як він зрозумів, що повинен присвятити своє життя дітям, [PERSON] звільнився зі служби та облаштував житло в [ADDRESS] . Про мотиви, викладені у позовній заяві, то він повністю не погоджується, оскільки до відповідальності за насильство в сім`ї та інші правопорушення він не притягувався. Позивачі налаштовують дітей проти нього. Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті та залучено третіх осіб. Позивачі та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Заперечили проти порядку спілкування з онуками, визначеного у висновку органу опіки і піклування, просили щоб вони забирали до себе онуків на всі канікули, які будуть у дітей. Відповідач та його представник у судовому засіданні надали пояснення, що співпадають з позицією викладеною у відзиві, просили взяти суд до уваги висновок органу опіки та піклування, у задоволенні вимоги щодо перебування онуків у позивачів на період канікул відмовити. Відповідач зазначив, що саме у період канікул він планує відпочинок з дітьми щоб не відривати їх від навчання. Представники органів опіки та піклування у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.01.2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області від 11.08.2020 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного іку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ссерії [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] у смт. Борова Ізюмського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Сторонами визнається та не заперечується, що позивачі є рідними батьками [PERSON] колишньої дружини [PERSON] , а відтак рідною бабою та дідом малолітнім [PERSON] та [PERSON] . В матеріалах справи містяться копії матеріалів звернення [PERSON] до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНп в Полтавській області, з яких вбачається, що в період з 01.01.2020 року по 27.10.2023 року до відділу поліції надходило два повідомлення, а саме: 1) повідомлення, яке надійшло на лінію «102», 07.06.2021 року та було зареєстровано до журналу єдиного обліку відповідно до наказу МВС України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» за №2491 від 07.06.2021 щодо проведення бесіди з [PERSON] , 1990 р.н., який порушує вимогу для відвідування дітей у визначені дні між [PERSON] . За результатми проведеної перевірки по зверненню [PERSON] , було прийнято рішення про списання матеріалів до справи ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за відсутності ознак складу адміністративного чи кримінального правопорушення; 2) повідомлення, яке надійшло на лінію «102», 14.09.2021 року та було зареєстровано до журналу єдиного обліку відповідно до наказу МВС України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» за №4229 від 14.09.2021 року щодо колишнього зятя [PERSON] , котрий вчиняє сварку та намагається побачити дітей. За результатами проведеної перевірки по зверненню [PERSON] , було прийнято рішення про списання матеріалів до справи ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за відсутності ознак складу адміністративного чи кримінального правопорушення. З наданих разом з відзивом відповідачем копій документів з`ясовано, що [PERSON] з 2016 року проходив службу у ЗСУ та вподальшому був звільнений з неї за сімейними обставинами. Починаючи з жовтня 2023 року [PERSON] звертався до відділу поліції та органів опіки та піклування стосовно визначення місця перебування та проживання дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки у них виник конфлікт з батьками колишньої дружини, яка загинула. Також, з`ясовано, що [PERSON] зверталася до суду з заявами про видачу обмежувального припису [PERSON] на строк шість місяців із заборонами щодо перебування в місці проживання (реєстрації) дітей за адресою [ADDRESS] , в якій їй було відмовлено. Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 року у справі №583/5054/24 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його сина [PERSON] , стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання онука [PERSON] , який є сином [PERSON] від попереднього шлюбу. Починаючи з 25.04.2025 року діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком [PERSON] у м. Київ, відвідують навчальні заклади, забезпечені належним харчуванням, вихованням, проживанням та розвитком, що підтверджується актами обстеження умов проживання сім`ї. 14 листопада 2025 року Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі зібраних доказів, з урахуванням висновку органу опіки та піклування та з найкращим урахуванням інтересів малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , надано до суду Висновок щодо визначення способів участі у вихованні та спілкуванні баби та діда з малолітніми онуками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] таким чином: - необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого смпособу зв`язку, у тому числі шляхом використання програм «Skype», «Viber», «Telegram» чи інших месенджерів в будь-який вільний для дітей час, з урахування розпорядку дня дітей, а саме навчального процесу, відвідування гуртків, відпочинку дітей; - у день народження дітей та в день смерті їх матері [INFO] , [INFO] та 15 жовтня щороку, у присутності батька, за попереднім погодженням місця та часу проведення зазначених зустрічей з батьком та дітьми; - святкові дні: Новий рік, Різдво, Великдень, в день народження баби та діда 28 жовтня, 29 січня щороку з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., у присутності батька дітей. Зустрічі проводити з урахуванням інтересів та бажання дітей. Статтею 51 Конституції України, ч.2, 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Відповідно до ч. 1 ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, регулярне спілкування позивачів з онуками не лише не перешкоджатиме їх нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль родичів старшого покоління у вихованні дітей є надзвичайно важливою. Відсутність баби та діда з боку матері в житті дитини не відповідає її інтересам. Суд зазначає, що баба [PERSON] та дід [PERSON] мають законне право на спілкування зі своїми онуками [PERSON] та [PERSON] , та на участь у їх вихованні, спілкування позивачів із онуками буде сприяти їх повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю як батьків, так і бабусі та дідуся, забезпечить їх виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості. Суд приймає до уваги і покладає в обґрунтування рішення висновок органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення позивачам графіку спілкування з онуками як такий, що в цілому відповідає інтересам дітей. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про негативний вплив позивачів на виховання та розвиток онуків, становили загрозу з боку позивачів життю, здоров`ю, фізичному та психоемоційному розвитку дітей. Відповідачем таких доказів у відповідності до ст.77-81 ЦПК України суду не надано. При визначенні способу участі баби та діда у вихованні онуків, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дітей, у відповідності до вимог та норм СК України, суд враховує вік дітей, розпорядок дня дітей, індивідуальні потреби дітей даного віку, їх особисту прихильність, стосунки усередині родини (конкретними родичами), а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини. Суд враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, через що має бути визначений спосіб участі позивачів у вихованні малолітніх онуків, що не суперечить інтересам дітей. Суд вважає, що визначений судом спосіб участі бабусі та дідуся у вихованні онуків та спілкуванні із ними у повній мірі відповідає інтересам як бабусі і дідуся, так і онуків, а також є достатнім для забезпечення участі бабусі і дідуся у процесі виховання онуків. Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що батькові дітей та бабусі з дідусем слід налагодити відносини між собою в частині досягнення належного контакту за для виховання дітей та знайти спільні мирні шляхи вирішення питання щодо можливості періодичного рівномірного спілкування батька та бабусі з дідусем із онуками. Суд вважає, що зазначений вище порядок та спосіб участі бабусі і дідуся у спілкуванні та вихованні дітей є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дітей, підтримці зв`язків між родичами. Відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, як такі, що ґрунтуються на законі, підтвердженні встановленими обставинами та перевірені наданими доказами. Суд звертає увагу на те, що визначений судом спосіб участі бабусі і дідуся у спілкуванні та вихованні дітей не є перешкодою для підтримки зв`язків між бабусею, дідусем і онуками у інших формах за погодженням батька або ж зміни компетентним органом встановленого порядку за наявності обставин, що мають істотне значення. З урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, сторони не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом порядок спілкування бабусі та дідуся з онуками, що буде відповідати інтересам дітей. Судові витрати судом розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки, точно визначити розмір задоволених вимог немайнового характеру неможливо, суд покладає їх в рівних частинах на сторони. Окрім того, позивач [PERSON] при подачі позову судовий збір не сплатив, доказів звільнення від сплати не надав, тому він частково підлягає стягненню з нього на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial