Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У жовтні 2025 року до суду надійшла заява адвоката Остапулі Наталії Петрівни, яка діє від імені [PERSON] , у якій остання просила встановити факт належності [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , архівних довідок: № 14/13-08/2020 від 03.02.2020 року, № 95/13-08/2021 від 09.06.2021 року, виданих Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області; № 94/13-08/2024 від 05.09.2024 року, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області; № 696/01-32 від 02.12.2019 року, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Встановити факт належності [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , наказів: директора Сатанівського цукрового заводу №224-К від 14.07.1981 року, №37-Л від 21.03.1984 року, №74-Л від 23.08.1991 року; голови правління Відкритого Акціонерного Товариства «Сатанівський цукровий завод» №37/0 від 05.07.2000 року; директора Городоцького автотранспортного підприємства 16838 Хмельницького територіального виробничого об?єднання автомобільного транспорту №60 від 24.08.1989 року. Заява обґрунтована тим, що трудова книжка заявника згоріла. 15 липня 2025 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком та надав архівні довідки із додатками (копіями наказів) для підтвердження свого трудового стажу. 23 липня 2025 року Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Тернопільській області йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв?язку з тим, що поданими документами не підтверджується необхідний страховий стаж. Зокрема, не було враховано: - періоди роботи на Сатанівському цукровому заводі з 15.07.1981 року по 21.03.1984 року згідно архівної довідки №95/13-08/2021 від 09.06.2021 року та період роботи з 23.08.1991 року по 04.07.2000 року згідно архівної довідки №14/13-08/2020 від 03.02.2020 року, виданих Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області, оскільки в цих довідках та доданих до них наказів, зазначено прізвище « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає « [PERSON] » (російською мовою) згідно паспортних даних заявника; - період роботи з 19.07.1985 року по 24.08.1989 року на Городоцькому автотранспортному підприємстві згідно архівної довідки 696/01-32 від 02.12.2019 року. Ухвалою суду від листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, відповідно до письмової заяви, просила залишити заяву без розгляду. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту заявника його прізвище, ім`я, по-батькові зазначено українською мовою, [PERSON] , російською [PERSON] . Відповідно до військового квитка, російською прізвище, ім`я, по-батькові [PERSON] . Відповідно до картки платника податків, довідок МСЕК, прізвище, ім`я, по-батькові заявника, також [PERSON] . Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.07.2025 №046350020241, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за поданими документами до страхового стажу не враховано: період навчання в технічному училищі № 8 м.Хмельницького з 01.09.1977 по 21.07.1978, оскільки в атестаті зазначене ім?я « [PERSON] » не відповідає імені « [PERSON] » згідно паспортних даних; періоди роботи з 15.07.1981 по 21.03.1984 та з 23.08.1991 по 04.07.2000 згідно архівної довідки №14/13-08/2020 від 03.02.2020, виданої Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області та в долучених копіях наказів зазначено прізвище « [PERSON] »(російською мовою) не відповідає « [PERSON] »(російською мовою) згідно паспортних даних; періоди роботи з 19.07.1985 по 24.08.1989 згідно архівної довідки про заробіток №696/01-32 від 02.12.2019, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради та з липня 1981 по березень 1984, з 01.1992 по 06.2000, згідно архівної довідки №95/13-08/2021, виданої Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області, оскільки в архівній довідці зазначено по батькові в скороченій формі « [PERSON] ». У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином суд вважає, що при заповненні архівних довідок: № 14/13-08/2020 від 03.02.2020 року, № 95/13-08/2021 від 09.06.2021 року, виданих Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області; № 94/13-08/2024 від 05.09.2024 року, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області; № 696/01-32 від 02.12.2019 року, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області, а також наказів: директора Сатанівського цукрового заводу №224-К від 14.07.1981 року, №37-Л від 21.03.1984 року, №74-Л від 23.08.1991 року; голови правління Відкритого Акціонерного Товариства «Сатанівський цукровий завод» №37/0 від 05.07.2000 року; директора Городоцького автотранспортного підприємства 16838 Хмельницького територіального виробничого об?єднання автомобільного транспорту №60 від 24.08.1989 року було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме вказано « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає « [PERSON] » (російською мовою) згідно паспортних даних заявника. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі всього вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявниці такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved