Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

20.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 2001188109501 в розмірі 57 085,32 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 07.12.2018 на підставі кредитного договору № 2001188109501 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 38867 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 складає 57085.32, з яких: 33 865,22 грн. заборгованість за кредитом; 23 220,1 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 24.11.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача неодноразово скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, поштові відправлення 09.12.2025 та 22.12.2025 повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач відзив на позов не подала. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 07.12.2018 [PERSON] підписала заяву № 2001188109501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердила прийняття Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов такого Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 30 000,00 грн. шляхом перерахування банком суми споживчого кредиту відповідно до зазначених Клієнтом в Заяві на приєднання до Договору реквізитів (п. 5.2. публічної пропозиції). Строк дії договору 12 місяців (п. 3 паспорту споживчого кредиту). Стандартна процентна ставка 47,88 %. Тип процентної ставки фіксована. Заява № 2001188109501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту підписані особистим підписом відповідача. Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 07.12.2018, збільшено кредитний ліміт до 38867,00 гривень. Випискою з особового рахунку [PERSON] за період з 07.12.2018 по 04.08.2025 доведено, що умови кредитного договору відповідач не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001188109501 від 07.12.2018, станом на 04.08.2025 становить: 57 085,32 грн., з яких: 33 865,22 грн. заборгованість за кредитом; 23 220,10 грн. заборгованість за процентами. 05.08.2025 АТ «ПУМБ» направлено на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 57 085,32 гривень за кредитним договором. Доказів погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором суду не надано. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 2001188109501 від 07.12.2018, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту шляхом стягнення заборгованості в розмірі 57 085,32 грн., з яких: 33 865,22 грн. заборгованість за кредитом; 23 220,10 грн. заборгованість за процентами. Таким чином позов підлягаю задоволенню повністю. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved