Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , ПАП «Агропродсервіс» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду від 06.03.2025 року до договору оренди земельної ділянки від 14.07.2016 між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] ; визнати відсутнім у ПАП "Агропродсервіс" права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6122688600:01:001:1248, площею 0.1471 га та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право 60548936. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.07.2016 ТОВ «РОЗТОЦЬКЕ» уклало з [PERSON] договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6122688600:01:001:1248, площею 0.1471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право оренди було зареєстровано 20.09.2016 року (номер запису про інше речове право 16586120) Додатковою угодою від 01.06.2018 року до Договору сторону орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Внесено зміни до пункту 8 Договору оренди землі: Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будь- якому випадку сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Таким чином, строк дії даного договору закінчився 01.06.2025 року. У зв`язку із закінченням строку дії Договору 01.06.2025 року, Позивачем спрямовано Відповідачу лист-повідомлення вих. № 1247 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 14.07.2016 року. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відповідно до довідки 09.10.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди вказаної земельної ділянки, зареєстровано за ПАП "Агропродсервіс", номер запису: 60548936. 02.06.2025 року між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 6122688600:01:001:1248. Проте, укладенням вищезазначеного Договору відповідачі порушили переважне право Позивача на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6122688600:01:001:1248 на новий строк. Представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених вище мотивів, крім цього зазначив, що позивачем запропоновано орендодавцю значно кращі умови договору оренди, ніж в договорі укладеному з ПАП «Агропродсервіс», зокрема щодо розміру орендної плати. Однак орендар не повідомив позивача щодо підстав та причин переукладення договору оренди з іншим орендарем, порушив переважне право позивача на продовження дії договору. Представник відповідачів позову не визнав. Свої заперечення виклав у відзивах на позов, згідно яких зазначає, що згідно інформаційних даних АТ «Укрпошта», 21 березня 2025 року (тобто за 2 місяці та 12 днів до дня закінчення строку дії договору оренди) на адресу нібито [PERSON] надіслано лист ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вих. № 1247 від 06.03.2025 р. та 2 проєкти додаткової угоди б/н від 06.03.2025 р. (номер трекінгу відправлення 0505263072370). Даний факт підтверджується самим позивачем та доданими до позовної заяви інформаційними даними АТ «Укрпошта». В той же час належних доказів щодо дати отримання [PERSON] вказаного листа позивачем не надано, оскільки згідно інформаційних даних АТ «Укрпошта» лист повернуто відправнику без вручення отримувачу. Більше того, відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] не в [ADDRESS] . Сам вже факт надіслання 21 березня 2025 року листа-повідомлення про намір продовжити дії договору оренди є порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», умов додаткової угоди № 1 від 01.06.2018 р., оскільки вказаним правочином орендаря зобов`язано письмово повідомити орендодавця про намір продовжити дію договору оренди не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку його дії. Тобто, такий лист-повідомлення повинен був бути отриманий орендарем не пізніше ніж 02 березня 2025 р. Однак, лист ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вих. № 1247 від 06.03.2025 р. та 2 проєкти додаткової угоди б/н від 06.03.2025 р. не отриманий відповідачем та повернуто позивачу, оскільки надісланий не на адресу [PERSON] . Окрім того, орендодавцем надіслано на адресу орендаря поштовою кореспонденцією лист-повідомлення від 22.04.2025 р. та відповідь на лист-повідомлення від 15.05.2025 р. про відмову від поновлення договору оренди землі площею 0,1471 га кадастровий номер 6122688600:01:001:1248. Вказаний лист від 22.04.2025 р. отриманий позивачем 19.05.2025 р., так само як і відповідь на лист-повідомлення від 15.05.2025 р. отриманий позивачем 19.05.2025 р., тобто ще під час терміну дії договору оренди. Тому наявність листів-повідомлень орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі не можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення договору оренди землі, а твердження позивача про відсутність будь-якої відповіді щодо подальшої оренди земельної ділянки не відповідає дійсності, оскільки, [PERSON] відмовилася передавати свою земельну ділянку в оренду позивачу, про що і повідомила ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Через те що орендодавець письмово повідомила орендаря про відмову в поновленні договору оренди, необхідної наявності юридичних фактів для поновлення такого договору не було та не має на сьогоднішній день. Більше того, Законом України «Про оренду землі» не передбачена форма волевиявлення орендодавця щодо відмови у поновленні договору оренди землі. Враховуючи вимоги законодавства щодо принципу свободи укладення договору, 02 червня 2025 року між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, в результаті чого між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1471 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1248. Згідно п. 7 вказаного договору, договір укладено на 10 років. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 44 даного договору). 25.06.2025 р. проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1471 га кадастровий номер 6122688600:01:001:1248 за ПАП «Агропродсервіс», номер запису про інше речове право 60548936, реєстрацію проведено після закінчення дії попереднього договору. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне: відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122688600:01:001:1248, площею 0.1471 га, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 14 липня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Розтоцьке» було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122688600:01:001:1248, площею 0.1471 га. 01 червня 2018 року між [PERSON] , ТОВ «Розтоцьке» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди на підставі якої сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Сторони також продовжили строк дії договору оренди на 7 років з моменту укладення додаткової угоди від 14 липня 2016 року. Внесено зміни до пункту 8 вказаного вище договору, визначено, що договір укладений строком на 7 років з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином строк дії договору до 01 червня 2025 року. 21 березня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила в адресу [PERSON] лист повідомлення, вих. №1247 від 06 березня 2025 року про намір продовжити договір оренди від 14 липня 2016 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122688600:01:001:1248, площею 0,1471 га з двома примірниками додаткової угоди. Факт направлення вказаного листа 21 березня 2025 року стверджується квитанцією відділення поштового зв`язку. Доказів отримання вказаного листа відповідачем не надано. Згідно трекінгу поштового відправлення лист повернуто відправнику. Оскільки строк дії договору до 01 червня 2025 року, вказаний лист направлено відповідачу з порушенням строків, визначених у п.8 договору оренди, тобто пізніше ніж за три місяці до закінчення дії договору В свою чергу відповідач [PERSON] 15 травня 2025 року направила в адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист повідомлення від 22 квітня 2025 року та лист повідомлення від 15 травня 2025 року про небажання продовжувати з орендарем строк дії договору оренди. Вказані листи позивач отримав 19 травня 2025 року, що стверджується трекінгом поштового відправлення. 02 червня 2025 року, тобто після закінчення терміну дії попереднього договору, між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1471 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1248. Згідно п.44 цього договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації. 25 червня 2025 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1471 га кадастровий номер 6122688600:01:001:1248 за ПАП «Агропродсервіс», номер запису про інше речове право 60548936. Суд оцінив надані докази та приходить до наступних висновків. Згідно із Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі" із урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", правила, які визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрання чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Договір оренди спірної земельної ділянки було укладено 14 липня 2016 року. Ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). У даній справі позивач (орендар) не повідомив відповідача [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк у термін, визначений у п.8 договору оренди. Відсутні докази отримання відповідачем листа позивача про намір скористатися переважним правом. Відповідач до закінчення строку дії договору оренди повідомила позивача про небажання продовжувати договір оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Таким чином у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору. Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17. Також, проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо строку дії договору, умов використання земельної ділянки, поновлення та припинення договору. Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). У даній справі сторони договору згоди не досягли. Укладення відповідачами нового договору оренди землі не порушує переважне право позивача, оскільки укладення та державну реєстрація нового договору здійснено після припинення дії попередньої угоди. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», правомірно реалізувала своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України. Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed