Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 10/2477382 від 23.04.2021 у розмірі 108 940, 38 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ «Креді Агріколь Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено кредитним договором № 10/2477382 від 23.04.2021, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 57 500 грн., строком користування 72 місяців з 23.04.2021 по 22.04.2027. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач взяті на себе обов`язки за вказаним кредитним договором не виконувала. 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги №5-2024, за умовами якого ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 10/2477382 від 23.04.2021. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості становить 108 940,38 грн, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 36 463, 63 грн; - заборгованості за процентами за користування кредитом 13 539, 25 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 58 937, 50 грн. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 23.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10/2477382, відповідно якого банк надав позичальнику кредит згідно п.1.1 Договору, в сумі 57 500,00 грн, строком на 72 місяці з 23.04.2021 року по 22.04.2027. Додатком № 1 до комплексного договору встановлено графік щомісячних платежів за кредитним договором, в якому відображено дати та розміри платежів, які має здійснювати позичальник за кредитним договором. Вказаний договір та графік платежів підписано особисто представником АТ «Креді Агріколь Банк»» та [PERSON] (а.с. 11-12). Відповідно до п.1.2. договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.3. договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду в розмірі 11 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є невід`ємною частиною Договору (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: https://credit-agricole.ua/storage/files/pravila-svoboda-22.pdf. (п.1.4. договору). Згідно з п. п. 2.1., 2.2. договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунку графіку платежів по кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.(п. 2.6 договору). Відповідно до п. 3.1. договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу. Пунктом 4.1. договору визначено, що шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він в день укладання договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений та згоден; йому до укладання договору банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно з п. 4.4. договір набуває чинності з моменту його підписання позичальником та сторонами, та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Крім того, [PERSON] власноруч підписала паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 13-14 ). Позивач свої зобов`язання за договором № 10/2477382 від 23.04.2021 виконав, перерахувавши відповідачу грошові кошти в розмірі 57 500, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 36379490-1 від 23.04.2021 (а.с. 12). У зв`язку з неналежним виконанням боргових зобов`язань у [PERSON] перед АТ «Креді Агріколь Банк» станом на 20.12.2024 виникла заборгованість у розмірі 96 638,41 грн, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту - 27707,31; простроченої заборгованості за тілом кредиту -8756,32 грн; заборгованості за нарахованими відсотками -300,57 грн; заборгованості за простроченими відсотками -10999,21 грн; заборгованості за комісією 1437,50 грн; простроченої заборгованість за комісією 47437,50 грн (а.с.15). 18.12.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до п.2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Разом з правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором (а.с. 27-33). Згідно з п. 3.1. договору факторингу право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в додатку № 1, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації за переліком, що міститься в додатку № 4 до цього договору та зарахування коштів в розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором стосовно боржників за заборгованістю по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Пунктом 10.1. договору факторингу встановлено, що цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили в дату його підписання уповноваженими представниками сторін, зазначену на його початку. Відповідно до копії додатку № 5 від 20.12.2024 до договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали акт приймання-передачі про наступне: первісний кредитор передав в електронному вигляді на матеріальному носії, а новий кредитор прийняв розширений реєстр прав вимог щодо кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються за реєстром прав вимог № 5-2024 від 18 грудня 2024 року станом на 20 грудня 2024 року. Згідно з копією додатку № 1 від 20.12.2024 до договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 «Реєстр прав вимог № 1» АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ФК «Брайт-К» право вимоги до боржника, порядковий номер 286 [PERSON] за кредитним договором № 10/2477382 від 23.04.2021. Загальна сума заборгованості за вказаним договором на дату передачі права вимоги становить 96 638, 41грн (а.с. 34-36). Згідно з копії платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 14835 від 20.12.2024 ТОВ «ФК «Брайт-К» перерахувало кошти у розмірі 5 412 911, 07 грн на рахунок ТОВ «Креді Агріколь Банк» призначення платежу: оплата згідно договору про відступлення права вимоги №5-2024 від. 18.12.2024 та реєстру №1 від. 20.12.2024 (а.с. 24). Виписками з рахунку за період з 23.04.2021 по 20.12.2024 підтверджується факт користування [PERSON] кредитними коштами (а.с. 16-23) . Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10 липня 2025 року за кредитним договором № 10/2477382 від 23.04.2021, наданого директором ТОВ «ФК «Брайт-К», [PERSON] нараховано заборгованість за кредитним договором № 10/2477382 від 23.04.2021 за період з 20.12.2024 по 10.07.2025 у загальному розмірі 12 301,97 грн, яка складається з: заборгованості за нарахованими процентами у сумі 2 239, 47 грн та заборгованості за нарахованою комісією у сумі 10 062,50 грн (зв. сторона а.с. 15). Також, ТОВ «ФК «Брайт-К» було надіслано відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги та наявність простроченої заборгованості за кредитним договором № 10/2477382 від 23.04.2021 та вимога про дострокове повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії , відповідачем вимога залишена без задоволення (а.с. 25 та зв. сторона а.с. 25). Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт видачі відповідачу кредитної картки та користування кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку, яка додана позивачем до позову. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що він є зрозумілим та узгоджується з умовами кредитного договору. Доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості матеріали справи не містять. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36 463,63 грн; суми заборгованості за процентами 13 539, 25 грн законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення комісії у розмірі 58 937,50 грн, суд зазначає таке. Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому законодавством визначено декілька наслідків невідповідності правочину нормам актів цивільного законодавства: недійсність правочину або його нікчемність у випадках, визначених законом (стаття 215 ЦК України). За положеннями частини другої статті 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність прямо встановлена законом. Визнання у такому випадку правочину недійсним в окремому порядку не вимагається. Зазначені положення законодавства поширюються як на договори як вид правочинів загалом, так і на окремі положення певних видів договорів, зокрема договорів кредиту. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року. За положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17, 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. З цих підстав, суд доходить висновку про те, що умова кредитного договору щодо встановлення комісії суперечить вимогам статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, банк не може встановлювати платежі, які споживач повинен сплатити на користь банку за дії, які не є послугою банку. До таких самих висновків дійшов Верховний Суд України у постанові по справі № 6-2071цс16 від 06 вересня 2017 року та КЦС ВС від 19.08.2020 року у постанові у справі №641/11984/15-ц, визнавши умову кредитного договору щодо встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості нікчемною. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми комісії. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: - 1 111,86 грн.

Outcome: partial