Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 11 листопада 2025 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21480 грн та судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено договір про надання коштів у кредит № 71544534. За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 12 000,00 грн строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою 0,125% на день та комісією за надання кредиту. Протягом березнятравня 2025 року між сторонами було укладено три додаткові угоди (№ 14591887 від 31.03.2025, № 14731382 від 17.04.2025 та № 14886944 від 08.05.2025), якими за ініціативою позичальника продовжувався строк кредитування (загалом до 83 днів) та було змінено денну процентну ставку до 1%. Кредитодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] через платіжну систему АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується відповідною довідкою та платіжною інструкцією. 16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 16/09/25, згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача. Факт переходу права вимоги саме за договором № 71544534 підтверджується витягом із реєстру прав вимог від 18.09.2025. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих платежів, станом на дату подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 21 480,00 грн, яка складається з: 12 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 2 760,00 грн заборгованості за процентами; 960,00 грн заборгованості за комісією; 5 760,00 грн заборгованості за процентами за понадстрокове користування. 18 грудня 2025 року відповідач [PERSON] через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення процентів, комісій та інших додаткових нарахувань, обмежити суму стягнення розміром фактично отриманих кредитних коштів (12 000,00 грн). Відповідач зазначає, що не заперечує факт укладення договору споживчого кредиту №71544534 від 08.05.2025 року та підтверджує, що фактично отримана ним сума коштів становила 12 000,00 грн. Проте відповідач не згоден з розрахунком заборгованості, оскільки заявлена до стягнення загальна сума у розмірі 20 610,00 грн суттєво перевищує тіло кредиту. Відповідач вважає такі нарахування непропорційними, економічно необґрунтованими та такими, що суперечать принципам справедливості, розумності та добросовісності, що передбачені положеннями статей 3, 509, 627, 629, 1054 Цивільного кодексу України. Відповідач зауважує, що не ухилявся від зобов`язань і готовий погасити фактично отриману суму кредиту, але без «надмірних штрафних санкцій, процентів та комісій». На підтвердження суми фактично отриманого кредиту, а саме 12000 грн, ним було додано скриншот із мобільного застосунку кредитора. 22 грудня 2025 року представник позивача Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, у якій висловила незгоду з аргументами відповідача. Вона зазначає, що за договором №71544534 від 07.03.2025 року відповідачу було надано кредит у розмірі 12000 грн терміном на 30 днів із процентною ставкою 0,125% на день. Проте відповідно до п.7.1 зазначеного кредитного договору за ініціативою самого відповідача було укладено три додаткові угоди (від 31.03.2025, 17.04.2025 та 08.05.2025), якими загальний строк кредитування було продовжено до 83 днів, а денну процентну ставку змінено на 1%. Усі додаткові угоди були підписані відповідачем за допомогою електронних підписів одноразовим ідентифікатором, надісланих на вказану відповідачем адресу електронної пошти, що підтверджується відповідною довідкою про ідентифікацію. Позивач наголошує, що нарахування комісії у розмірі 15% (1800,00 грн) передбачено пунктами 2.2.4 та 6.2 договору та включає адміністративні та операційні витрати на розгляд заявки та надання кредиту. Зміна процентної ставки відбулася не в односторонньому порядку, а за згодою сторін шляхом укладення додаткових угод, що відповідає ст. 1056-1 ЦК України. Позивач також зауважує, що відповідач не надав жодних контррозрахунків або інших доказів на спростування позовних вимог, а його заперечення ґрунтуються лише на припущеннях. Також 22 грудня 2025 року представник позивача, звернулася до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Outcome: approved