Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області 09 жовтня 2025 року від представника, адвоката Спиридонової Катерини Сергіївни через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 1996 року Стижівською сільською радою Любарського району Житомирської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що призвело до втрати взаємопорозуміння. Подружжя вже нічого не пов`язує, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільна дитина [PERSON] є повнолітньою. Водночас відповідач відмовляється розірвати шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану. Позивач вважає, що сім`я розпалався, примирення не можливе, тому збереження шлюбу є неможливим. Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 22 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали від 22 жовтня 2025 року направлена відповідачу за адресою його реєстрації, однак рекомендоване повідомлення № R 067026460538 повернулось до суду без вручення. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з наведеним суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 18 жовтня 1996 року Стрижівською сільською радою Любарського району Житомирської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 15 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 березня 1997 року, актовий запис № 7. Як зазначила позивач, а відповідач не скористалася своїм процесуальним правом заперечити, сім`я розпалався через різні погляди на життя, різні відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що призвело до втрати взаємопорозуміння. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 Сімейного кодексу України. За приписами статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved