Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним. Заява мотивована тим, що заявник є рідним племінником [PERSON] , який є інвалідом 2 групи (з 1996 року група інвалідності встановлена безстроково), потребує постійного стороннього догляду та знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 1986 року з приводу психічного захворювання. [PERSON] потребує постійної допомоги, оскільки не здатний усвідомлювати наслідки своєї поведінки та не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Потреба в постійному сторонньому догляді підтверджується висновками лікарської комісії №190 від 04.09.2020 року, № 110 від 27.05.2021 року, № 333 від 14.12.2021 року, № 80 від 03.04.2023 року, № 46 від 19.02.2024 року, № 254 від 04.09.2024 року. Наразі дядько заявника [PERSON] проживає разом з заявником, який здійснює за ним догляд, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за №5 від 13.01.2025. Також, заявник зазначає, що має задовільний стан здоров`я, на обліку в психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та опікується дядьком. Оскільки [PERSON] постійно потребує опіки, його стан позбавляє повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник змушений звернутися до суду про визнання [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над останнім. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, доручено Східного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів [PERSON] . Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.02.2025 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , проведення якої доручено експертам Чернігівської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 08.04.2025 року Орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області направив до суду подання про можливість призначенняя Концевого О.М. опікуном [PERSON] у разі визнання судом останнього недієздатним. Наказом голови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року № 14 «Про здійснення організаційних заходів у зв`язку зі зміною найменування суду» встановлено вважати офіційним найменуванням суду - Сновський районний суд Чернігівської області, з дня державної реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внесено зміни до відомостей про суд (в частині найменування юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, визначеному законодавством. 26.11.2025 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №455 від 21.10.2025. Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 01.12.2025 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили суд задовольнити вимоги заяви. У судовому засіданні представник заявника адвокат Хоминська О.С. просила задовольнити заявлені вимоги. Представник [PERSON] - адвокат Синявський О.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Представник Опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява, в якій просить справу розглянути без участі представника [INFO] та прийняти рішення на розсуд суду. Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. При розгляді заяви судом встановлено, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , родинні зв`язки підтверджується свідоцтвами про народження та архівними довідками про шлюб. З довідки Сер. МСЕ-ЧНВ №480767 встановлено, що [PERSON] , 1948 р.н., є інвалідом 2 групи з дитинства. Згідно довідки КНП «Сновська ЦРЛ» № 02-75 від 28.01.2025 [PERSON] є інвалідом 2 групи з 23.05.1996 року безстроково по психічному захворюванню та знаходиться на обліку у лікаря психіатра. Відповідно до Висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №190 від 04.09.2020, №110 від 27.05.2021, №333 від 14.12.2021, №80 від 03.04.2023, №254 від 04.09.2024, №46 від 19.02.2024 за рівнем обстеження життєдіяльності [PERSON] обмеження здатності контролювати свою поведінку. З довідки №20 від 25 січня 2025 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Корюківської РДА і отримує допомогу на догляд за інвалідом І або ІІ групи. Згідно Акту №5 від 13.01.2025 року обстеження матеріально-побутових умов сім`ї встановлено, що заявник [PERSON] здійснює постійний догляд за [PERSON] та постійно проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] . Відповідно довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №13-06/5 від 13.01.2025 вбачається, що [PERSON] фактично проживає за адресою [ADDRESS] . За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе спокійним, ввічливим чоловіком, здійснює догляд за своїм дядьком [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №455 від 21.10.2025, у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі шизофренії, простий тип (F20.6 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Згідно Висновку №2 від 10 березня 2025 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №48 від 27.03.2025 року, опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вирішила вважати за доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , надала дозвіл на призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном рідного племінника [PERSON] , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам [PERSON] . Наявності інших осіб, які б могли виконувати повноваження і функції опікуна недієздатної особи, під час розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , а також тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним 2 (два) роки. Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1104 від 18.11.2025 року про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Згідно з вказаного листа загальна вартість проведеної експертизи у справі становить 6921,96 грн. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved