Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22791,60 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року позов було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №7177490225 від 21.02.2025 у загальному розмірі 22791,60 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто одна гривня шістдесят копійок) гривень, стягнуто із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» судові витрати у розмірі 2422,40 грн. 15 грудня 2025 року від представника позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у вищевказаній цивільній справі у розмірі 5000 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява, відповідно до ст. 270 ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі. Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Із положень ч. 1-4 ст.137 ЦПК України, слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Тобто, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд встановив, що у позовній заяві позивач зазначає, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи включає судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. На підтвердження понесених витрат позивач надав: платіжну інструкцію від 09.12.2025, відповідно до якої адвокату Андрущенко Михайлу Валерійовичу сплачено 5000 грн, призначення платежу - Згідно заявки №3423608014 від 26.09.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025,@7177490225; заявку №3423608014 про надання послуг від 26.09.2025, згідно якої вартість послуг - 5000,00 грн; акт №3423608014 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, згідно якого вартість послуг - 5000,00 грн; договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року. За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявлену позивачем.

Outcome: approved