overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У листопаді 2025 року представник позивача [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що позивачка з відповідачем з 04.05.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з різницею характерів, відсутністю між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 04 травня 2007 року Ковпаківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 56. Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 21.04.2025 року конверт повернувся до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2007 року у Ковпаківському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №56, що підтверджується витягом з актового запису про шлюб (а.с. 4). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Адвокат Кордюк В.П. свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2025 Ковпаківським районним м. Суми задоволено позов [PERSON] до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації. Так, рішенням зобов`язано Сумську міську раду в особі Управління «Центр на\-дання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за [PERSON] , кімнати [ADDRESS] , без надання ордеру. Разом з тим, відповідно до змісту поданої позовної заяви, позивачем було заявлено дві позовні вимоги, а саме: визнати [PERSON] , наймачем кімнати № [NUMBER] у Гуртожитку за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за [PERSON] кімнати [ADDRESS] без надання ордера про надання житла. У резолютивній частині рішення суду відсутні висновки та рішення щодо другої позовної вимоги - про визнання [PERSON] наймачем кімнати № [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , що свідчить про те, що судом не вирішено всі заявлені позовні вимоги Тому просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 592/14448/25 про визнання [PERSON] наймачем кімнати № [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Суд перевіривши матеріали справи, розглянув заяву у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, дійшов до наступного. Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 року позовні вимоги представника позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації задоволено. Зобов`язано Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за [PERSON] , кімнати [ADDRESS] , без надання ордеру (а.с.54-57). Згідно з ч.ч.1,2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається із змісту рішення суду, питання, що ставить представник позивача про визнання [PERSON] наймачем кімнати № [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , не було вирішено при ухваленні рішення, та не зазначено про це. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] на законних підставах займає спірне житлове приміщення у гуртожитку і його право на це приміщення ніким не оспорюється, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним визнати [PERSON] наймачем кімнати № [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 30.09.2022 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Ухвалою судді від 03.12.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 23.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище, а також просила стягнути з відповідача витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 30.09.2022 сторони зареєстрували шлюб, про що Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис № 58 від цього ж числа (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. У зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в розмірі 96771,90 грн. та судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 04.08.2023 року о 17 год. 30 хв. відповідач керуючи транспортним засобом «NISSAN PRIMERA» д.н.з. [NUMBER] у м. Києві, по пр-ту Броварському, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] , після чого «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] , по інерції здійснив зіткнення з ТЗ «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винуватцем ДТП є [PERSON] вина якого встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/12214/23 від 13.09.2023 року. Автомобіль TOYOTA Land Cruiser 150, д.н. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2020 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.23.2731978 від 13.01.2023р.; діє з 17.01.2023р. по 16.01.2024 р. 07.08.2023 року Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку-фактури №2023014768 від 17 серпня 2023 року вартість відновлювального ремонту склала 96 771,90 грн., яка була виплачена. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована жодним полісом обов`язкового страхування, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 30.11.2023 у розмірі 34 150,76 грн та судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2023 відповідач за допомогою ОТР-пароля підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У заяві відповідачем погоджено використання ОТР-пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. Відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредитні картки», ознайомився з актуальними умовами кредитування, та 30.11.2023 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту і заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, якою передбачено, що відповідач отримує кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії до 200 000,00 грн, тип кредитної лінії «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42 % річних. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, установивши кредитний ліміт на картковий рахунок [PERSON] . Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 34 150,76 грн, з яких: 27 453,68 грн заборгованість за тілом кредиту; 6697,08 грн заборгованість за простроченими процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Коновка, Кельменецького району Чернівецької області та проживає у [ADDRESS] , що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] та витягом з реєстру територіальної громади № 2025/017060949. У листопаді 2025 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки архівних довідках №1/902,1/903,1/904,1/906 від 04.11.2025 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, в яких помилково значиться її ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок №1/902,1/903,1/904,1/906 від 04.11.2025 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб заявниці серії [NUMBER] , трудовою книжкою заявниці серії [NUMBER] , в якій вказані періоди роботи заявниці, які зазначені у вказаних вище архівних довідках, довідкою №922 від 18.11.2025 року, виданою Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянки України [PERSON] , Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/902,1/903,1/904,1/906 від 04.11.2025 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, належать заявниці [PERSON] . Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

10.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 04.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №814026 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору).21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

26.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 09.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 556827 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Відповідно до п. 9.6 кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Згідно Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 556827, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключе ння до Вебсайту/ІТС Товариства. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно п. 1.4. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 556827, строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач ідентифікований. Акцепт договору позичальником підписаний ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора. 01.02.2024 року ТОВ «СЕФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial