Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 25.08.2020 АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладений кредитний договір № 26201000469487. За умовами договору банк надав відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності. 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу № 28/03/24, за яким позивач набув право до відповідача за спірним кредитним договором. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала. На дату звернення до суду заборгованість відповідача за спірним договором становить 15 483,48 грн. В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені. Враховуючи викладене, ТОВ «Цикл Фінанс» просило стягнути їх в судовому порядку. Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору, витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України «Про споживче кредитування». Судом встановлено, що 25.08.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладений кредитний договір № 26201000469487. Договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», який розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір. Кредитні кошти надані відповідачу у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку, тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком відповідача, який відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. За умовами кредитного договору відповідач підтвердила, що самостійно ознайомилась з інформацією на офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту та усвідомлено прийняла рішення щодо укладення цього кредитного договору. Зі змісту договору вбачається, що умови укладання електронного договору дотримані, зокрема, наявна згода сторін, пропозиція та прийняття, інформаційна прозорість. Інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Згідно зі ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію» відповідач мала можливість ознайомитися з умовами угоди перед її укладанням. Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін. Відповідач ознайомлена зі схемою кредитування, погодилась із нею. Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останньої. Кредитні кошти фактично отримані відповідачем, ща підтверджується випискою по особовому рахунку. Зазначене відповідачем не спростовано. Отримання кредитних коштів може бути підтверджено будь-якими доказами, кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, банківськими виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо (постанова КЦС ВС від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-). Договір не оспорений. 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та позивачем укладений договір факторингу № 28/03/24, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право до відповідача за спірним кредитним договором. Договір факторингу своїм предметом має надання фінансової послуги відповідною фінансовою установою в порядку Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за плату та передбачає не тільки повернення фінансування фактору, але й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги. (Велика Палата Верховного Суду, 16.03.2021 у справі № 906/1174/18). За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі статті 516 цього Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір факторингу є чинним. Доказів сплати кредитної заборгованості, як на рахунок первісного кредитора, так і на рахунок позивача у справі відповідачем суду не надано. Розмір спірної заборгованості підтверджується розрахунком позивача та складається з : - заборгованості по тілу кредиту- 5 000 грн. - заборгованість по комісії 10 483,48 грн. Закон України «Про захист прав споживачів» після 10.06.2017 не містить вимог щодо незаконності стягнення банками комісійної винагороди. Обумовлений сторонами розмір комісії вочевидь не приводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Розмір позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий. Докази недобросовісності кредитора відсутні. В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Всі умови договору: істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення (ст. 640 ЦК України) стають однаково обов?язковими для виконання сторонами. В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Загальні вимоги щодо виконання зобов?язань, зокрема тих, що виникають з договорів, встановлені главою 48 ЦК України. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов?язків тягне наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, зокрема, стягнення поточної заборгованості, дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором, стягнення неустойки (штраф, пеня), тощо. Відмова від договору (від виконання договору) можлива лише у випадках, передбачених самим договором або законом (ст. 651 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані : - договір № 43453613 про надання правничої допомоги від 02.01.2025; - свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю (серія КС № 10289/10 на ім`я Дорошенко М.А.); - акт № 26201000469487 про надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.01.2025; - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом - додаткова угода №26201000469487 до Договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 4 000 грн. правничої допомоги.

Outcome: approved