Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Позивач Акціонерне Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори : 11.03.2019 кредитний договір №2001265862701, видано кредит у сумі 13000,00 грн.; 20.11.2022 кредитний договір № 1010777088, видано кредиту сумі 8570,67 грн. ; 22.11.2022 кредитний договір №1010793938, видано кредит у сумі 75325,44 грн.У порушення норм закону та умов договорів укладених між сторонами, відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 09.04.2025 має заборгованість у загальному розмірі 123164,76 грн. Посилаючись на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 123164,76 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача у позовній заві зазначено про розгляд справи за відсутності представника банку , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади, в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи , що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори : 11.03.2019 кредитний договір №2001265862701, відповідно до умов якого видано кредит у сумі 13000,00 грн.; 20.11.2022 кредитний договір № 1010777088, відповідно до умов якого видано кредит у сумі 8570,67 грн. ; 22.11.2022 кредитний договір №1010793938 відповідно до умов якого видано кредит у сумі 75325,44 грн. Із заяви №2001265862701 від 11.03.2019 та паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником 11.03.2019 , вбачається, що сторони узгодили, зокрема, строк кредитування 12 місяців; стандартна процентна ставка 47,88 % . У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором №2001265862701 від 11.03.2019 належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 09.04.2025 має заборгованість у розмірі 24413,66 грн, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 12977,00 грн, заборгованість за процентами 11416,66 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Своїм підписом відповідач підтвердив, що підписана ним заява № 1010777088 від 20.11.2022 року разом із паспортом споживчого кредиту від 20.11.2022, складає договір про надання банківських послуг . З паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником 20.11.2022, вбачається, що сторони узгодили, зокрема, сума кредиту -8570,67 грн. строк кредитування 24 місяці; комісія за обслуговування кредитної заборгованості -1,4 % , процентна ставка 0,01% , реальна річна процентна ставка, відсотків річних 33, 907 % . У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором № 1010777088 від 20.11.2022 року належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 09.04.2025 має заборгованість у розмірі 9899,73 грн, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 7019,54 грн, заборгованість за процентами 0,49 грн.; заборговагвість за комісією 2879,70 грн., що підтверджується відповідним розрахунком . Із заяви №1010793938 від 22.11.2022 та паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником 22.11.2022, вбачається, що сторони узгодили, зокрема, суму кредиту -75325,44 грн. строк кредитування 36 місяців; процентна ставка 0,01% , реальна річна процентна ставка, відсотків річних 32,898 % . У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором №1010793938 від 22.11.2022 належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 09.04.2025 має заборгованість у розмірі 88851,37 грн, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 71826,67 грн, заборгованість за процентами 15,70 грн., заборгованість за комісією 17009,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Позивач 10.04.2025 направив відповідачу на адресу місця проживання письмову вимогу Вих.№ KHO-44.2.2/580, однак заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 123164,76 грн. ( 24413,66 грн. заборгованість за кредитнии договором №2001265862701 від 11.03.2019 ; 9899,73 грн. - заборгованість за кредитним договором № 1010777088 від 20.11.2022 року ; 88851,37 грн. - заборгованість за кредитним договором№1010793938 від 22.11.2022. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved