Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У січні 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Сечка С.В., звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 січня 2023 року о 13 годині 40 хвилин у м. Миронівка, по вул. Благовіщенській, 56, Обухівського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz GLE 350» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2023 року по справі № 371/50/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника - ПРАТ «MXII», пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані згідно транспорту від 22.12.2017 року та Сертифікат № 001а8ц5/753 від 09 серпня 2022 року до Генерального Договору № 001а8ц5 від 22 грудня 2017 року добровільного страхування наземного транспорту. Власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв?язку з чим на підставі: - Дефектна відомість № A02-14 огляду транспортного засобу від 06.02.2023 року; - Рахунок-фактура № CФ-0000016 від 16.01.2023 року; - Страхового акту: №: ARX3568199 від 23.02.2023 року; - Розрахунок страхового відшкодування. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 30947,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 953804 від 24.02.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz GLE 350» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208915191, у зв?язку з чим ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 20203,20 грн., згідно платіжної інструкції № 6849 від 10.04.2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] ). Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 року у справі № 910/19401/23 ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в сумі 18592,80 грн. та судовий збір в розмірі 1610,40 грн. Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 30947,70 грн. - 18592,80 грн. = 12354,90 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12354,90 грн. та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 січня 2023 року о 13 годині 40 хвилин у м. Миронівка, по вул. Благовіщенській, 56, Обухівського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz GLE 350» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2023 року по справі № 371/50/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника - ПРАТ «MXII», пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані згідно транспорту від 22.12.2017 року та Сертифікат № 001а8ц5/753 від 09 серпня 2022 року до Генерального Договору № 001а8ц5 від 22 грудня 2017 року добровільного страхування наземного транспорту. Власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв?язку з чим на підставі: - Дефектна відомість № A02-14 огляду транспортного засобу від 06.02.2023 року; - Рахунок-фактура № CФ-0000016 від 16.01.2023 року; - Страхового акту: №: ARX3568199 від 23.02.2023 року; - Розрахунок страхового відшкодування. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 30947,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 953804 від 24.02.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz GLE 350» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208915191, у зв?язку з чим ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 20203,20 грн., згідно платіжної інструкції № 6849 від 10.04.2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] ). Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 року у справі № 910/19401/23 ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в сумі 18592,80 грн. та судовий збір в розмірі 1610,40 грн. З огляду на платіжне доручення від 22.04.2024 № 5795 позивачем отримана сума стягнення по справі № 910/19401/23 в розмірі 20203,20 грн. Відповідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Як вбачається з матеріалів справи, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 12354,90 грн. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки». Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України в якому зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалася страховою компанією відповідача становить: 12354,90 грн = 30947,70 грн. (розмір завданої шкоди) - - 18592,80 грн (сума відшкодування). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved