Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] виданого 23 січня 1997 року на ім`я [PERSON] . Заява [PERSON] обґрунтована тим, що їй належить на праві спільної сумісної власності 1/5 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі рішення органу приватизації при Ніжинському районному шляхово ремонтно-будівельному управлінні № 9897 від 23 січня 1997 року. При видачі свідоцтва про право власності на вказану частку квартири в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю на свій розсуд. У свідоцтві про право власності на квартиру їм`я заявниці записано як [PERSON] не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, що був виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області від 11 листопада 2005 року, де її ім`я зазначено як [PERSON] . Вважає, що така помилка сталася при перекладі імені з російської мови на українську мову, тому у свідоцтві здійснено запис « [PERSON] ». З приводу виправлення помилки звернулася до виконкому Ніжинської міської ради Чернігівської області, однак отримала відповідь із рекомендацією звернутися до суду. Ухвалою судді 18.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог і встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як убачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1997 року, виданого органом приватизації при Ніжинському районному шляхово ремонтно-будівельному управлінні, квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] 1/5 частка, та членам його сім`ї: [PERSON] 1/5 частка, [PERSON] 1/5 частка, [PERSON] 1/5 частка, [PERSON] 1/5 частка (а.с. 5). Згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданим Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] (а.с. 6). Картка фізичної особи платника податків від 16.11.2005, видана Ніжинською об`єднаною державною податковою інспекцією, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до відповіді першого заступника міського голови м. Ніжина Вовченка Ф. від 27.11.2025 № 01.2-07/к-2761 для вирішення питання виправлення помилки, допущеної при написанні імені в свідоцтві про право власності на житло, рекомендовано звернутися до Ніжинського міськрайонного суду (а.с. 8). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не має можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, в зв`язку з розбіжностями написання її імені у виданому 23.01.1997 свідоцтві про право власності на житло « [PERSON] » та у паспорті громадянина України, де її ім`я вказано « [PERSON] ». Із поданих заявницею до суду документів, а саме паспорта громадянина України, РОНКПП убачається, що свідоцтво про право власності на житло від 23.01.1997, видане органом приватизації при Ніжинському районному шляхово ремонтно-будівельному управлінні, належить [PERSON] . Частиною першою статі 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: approved