Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В.А. звернувся до Вінницького районного суду із позовом в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до [PERSON] про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до рішення 4 сесії Якушинецької сільської ради 8 скликання № 125 від 02.02.2021 «Про прийняття майна, активів та зобов`язань сільських рад, що реорганізовуються шляхом приєднання до Якушинецької сільської ради та затвердження передавальних актів» прийнято у комунальну власність Якушинецької територіальної громади майно, активи, зобов`язання Дашковецької, Микулинецької, Некрасівської, Пултівецької та Широкогребельської сільських рад, що реорганізовуються шляхом приєднання до Якушинецької сільської ради, та затверджено передавальні акти майна зазначених сільських рад. Відповідно до передавального акту та інвентаризаційного опису Пултівецької сільської ради приміщення ФАПу с. Махнівка, балансовою вартістю 0 грн., передано до комунальної власності Якушинецької територіальної громади. Викладене також підтверджується довідкою №01-19/261 від 23.10.2021, згідно якої зазначена будівля знаходиться в управлінні Відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Якушинецької сільської ради та перебуває на балансі КНП «Якушинецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради. Водночас, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269524607, виданого державним реєстратором Бучацьким М.О. від 08.08.2021, на підставі заяви з реєстраційним номером: 47203879, житлового приміщення, розміщеного в [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] .. Згідно інформації, зазначеної у вищевказаному витязі, право приватної власності на зазначене приміщення зареєстровано на підставі технічного паспорта №21-1201 від 14.07.2021 та довідки про адресу №2878/08-04 від 27.07.2021, виданої Якушинецькою сільською радою. Так, 14.07.2021 комунальним підприємством «Агенство адміністративних послуг» (юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 1, прим. 10) виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа №21-1201) на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що інвентаризацію проведено на підставі довідки №115 від 16.02.2021, виданої старостою сіл Пултівці, Махнівка та Лисянка, відповідно до якої [PERSON] , з 1993 року постійно, відкрито та безперервно користується 12 частиною будинковолодіння за [ADDRESS] , про що свідчить також і акт №5 від 15.02.2021. Окрім того, зі змісту довідки про адресу №2878/08-04 від 27.07.2021, яка державним реєстратором зазначена однією з підстав реєстрації права власності, слідує що будинок садибного типу з господарськими будівлями, користувачем яких є [PERSON] , знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким, вказане нерухоме майно, що належало до комунальної власності територіальної громади Якушинецької сільської ради, а саме приміщення ФАПу, розташоване в будинку [ADDRESS] , вибуло з власності Якушинецької об`єднаної територіальної громади та перейшло у володіння [PERSON] .. Однак, вибуття зазначеного нерухомого майна, що належало до комунальної власності Якушинецької територіальної громади, відбулося незаконно, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, всупереч волі законного власника такого майна та на підставі неналежних документів, що підтверджується наступними фактичними обставинами справи. Так, Вінницькою окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022110000170 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості в ЄРДР внесені на підставі звернення сільського голови Якушинецької сільської ради з приводу незаконного оформлення [PERSON] права приватної власності на частину приміщення ФАПу, яке належить до комунальної власності Якушинецької ОТГ, розташованого в [ADDRESS] . Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні та відповідні документи і докази, які підтверджують факт незаконного вибуття нерухомого майна - частини приміщення [INFO] , розташованого в [ADDRESS] , з комунальної власності Якушинецької територіальної громади. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження спірне нерухоме майно належало до комунальної власності територіальної громади с. Якушинці, рішення з приводу його відчуження сільською радою не приймалися. Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 08.08.2021 №47203879, поданої [PERSON] , державним реєстратором прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №59718984 від 08.08.2021, на підставі якого відкрито розділ №2428248605206 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником. Згідно з відомостями з Державного реєстру нерухомого майна до заяви додано наступні документи: технічний паспорт №21-1201 від 14.07.2021, виготовлений комунальним підприємством «Агенство адміністративних послуг»; довідку про користувача та місцезнаходження будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами № 2878/08-04 від 27.07.2021, виданої Якушинецькою сільською радою. Відповідно до статті 3 Закону України «Про держану реєстрацію» (далі - Закон) однією із засад державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом. У відповідності до ч. 4 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Частиною першою статті 22 Закону визначено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127), частиною третьою статті 10 Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Пунктом 42 Порядку №1127 передбачено, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992, подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна. З відомостей Державного реєстру прав встановлено, що Заявником не було подано, а державним реєстратором Бучацьким М.О. не витребувано документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Крім того, в Державному реєстрі прав відсутня інформація про зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій збудовано Об`єкт. При цьому, подана державному реєстратору Довідка не є документом про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна у розумінні вимог пункту 42 Порядку №1127 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також зазначає, що пунктом 3 частини третьої статті 10 Закону визначено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється. У зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Всупереч зазначеному обов`язку, державний реєстратор Бучацький М.О. не направив відповідний запит до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013. При проведенні реєстраційних дії державний реєстратор [PERSON] зобов`язаний був зупинити розгляд Заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 23 Закону, оскільки не подано документ про присвоєння адреси за відсутності відомостей про земельну ділянку належної заявниці на праві власності, на якій збудовано Об`єкт та не подано/отримано інформацію про зареєстровані речові права до 01.01.2013 від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав. Отже, державним реєстратором Бучацьким М.О. порушено вимоги пунктів 12, 42 Порядку №1127, статей 10, 22, 23 Закону, оскільки проведено державну реєстрацію прав без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, за відсутністю інформації про зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій збудовано Об`єкт та без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013. З викладеного слідує, що частини приміщення [INFO] , розташованого в [ADDRESS] ЗБ вибула з комунальної власності та перейшла у приватну власність [PERSON] з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Позов у цій справі поданий прокурором в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради у зв`язку з незаконним, заволодінням нерухомим майном комунальної власності, зокрема, фізичною особою відповідачем. Належним відповідачем за позовом про витребування від (стягнення з) особи нерухомого майна є особа, за якою зареєстроване право власності на таке майно. Якщо нерухомим майном неправомірно (на думку позивача, який вважає себе власником) заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу захисту прав позивача: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). Держава Україна в особі уповноваженого нею органу - Якушинецької сільської ради не була учасником правовідносин з відчуження нерухомого майна - житлового приміщення, розміщеного в [ADDRESS] , а тому нерухоме майно може бути витребувано у [PERSON] , як таке, що вибуло з володіння належного власника протиправно та на підставі неналежних документів. Ефективним способом захисту права власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, є звернення до суду з віндикаційним позовом до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, тобто з позовом про повернення майна із чужого незаконного володіння. Таким чином, Якушинецька сільська рада визначена прокурором позивачем у справі, як особа, яка наділена повноваженнями щодо розпорядження власністю територіальної громади, здійснення контролю за використанням та охороною майна, що належить до комунальної власності, тобто є уповноваженим на захист інтересів держави органом. Якушинецька сільська рада є саме тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а тому прокурор обґрунтовано звернувся з позовом до суду саме в інтересах Якушинецької сільської ради, оскільки порушені безпосередньо інтереси держави. Сам факт не звернення до суду Якушинецької сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав би змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення коштів державного бюджету, у зв`язку із чим, у прокурора виникають обгрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Якушинецька сільська рада, 24.09.2021, звернулася із заявою до органів прокуратури щодо вжиття заходів з приводу незаконного вибуття нерухомого майна, частини приміщення ФАПу, розташованого в [ADDRESS] , ЗБ з комунальної власності територіальної громади, за результатом розгляду якого, 23.10.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022110000170. Тобто, факт незаконного вибуття нерухомого майна з комунальної власності територіальної громади, Якушинецькій сільській раді відомо з 24.09.2021, однак заходів щодо витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння останньою на момент звернення прокурора до суду не вжито. За результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021022110000170, встановлено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні та відповідні документи і докази, які підтверджують факт незаконного вибуття нерухомого майна - частини приміщення ФАПу, розташованого в [ADDRESS] , з комунальної власності територіальної громади с. Якушинці. Так, [PERSON] шляхом використання завідомо неналежних документів, 08.08.2021 набула у власність вказане нерухоме майно частини приміщення [INFO] , розташованого в [ADDRESS] . З врахуванням вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», окружною прокуратурою, 22.02.2023, скеровано листа до Якушинецької сільської ради, в якому запропоновано повідомити про заходи, вжиті до витребування нерухомого майна, що незаконно вибуло з комунальної власності територіальної громади с. Якушинці, з незаконного чужого володіння, а також зазначити позицію сільської ради щодо наміру вжиття Вінницькою окружною прокуратурою заходів представницького характеру в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради шляхом звернення до суду з вказаною позовною заявою. Листом №02-12/590 від 31.03.2023 Якушинецька сільська рада повідомила прокуратуру, що не заперечує з приводу представництва її інтересів прокуратурою. На підставі викладеного позивач просить: витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] частини приміщення ФАПу, розташованого в [ADDRESS] , на користь держави в особі Якушинецької сільської ради; стягнути із відповідачки понесені позивачем судові витрати. Представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Галіциною В.В подано відзив на позовну заяву, у якому викладено наступну позицію. Відповідач позов не визнає і заперечує проти його задоволення з наступних підстав. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки по перше: позивачка заволоділа нерухомим майном, а саме житловим будинком, добросовісно, правовстановлюючі документи на даний житловий будинок не визнані в установленому законом порядку недійсними і не скасовані. По друге, позивачем не надано до позовної заяви взагалі доказів, того, що Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області є належним власником належного позивачці майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Так, саме перед зверненням до суду з відзивом на позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури подану в інтересах Якушинецької сільської ради було перевірено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявність реєстрації права власності позивача на вказаний об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Проте, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була отримана 15.11.2023 підтверджено, що право власності на об`єкт нерухомого майна - місцезнаходження: [ADDRESS] , зареєстровано у Державному реєстрі лише за [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв.м, житловою площею 12,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59718984 від 08.08.2021 16:57:43 (копію додаю, оригінал у відповідача). Так, [PERSON] дійсно з 1993 року по даний час постійно, відкрито та безперервно користується житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , з 1993 року по даний час, проводить весь цей період часу ремонт та обслуговування зазначеного житла, оплачує комунальні послуги, а саме електроенергію. Цей факт підтверджується актом №5, складеним в присутності сусідів від 15 лютого 2021 року, затвердженим Сільським Головою с. Пултівці Вінницького району. Так, зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв.м, житловою площею 12,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] було виділено відповідачці та її родині у складі трьох осіб: [PERSON] , чоловікові [PERSON] та пізніше і синові [PERSON] в 1990-х роках як працівникам радгоспу с. Красне (в даний час с. Махнівка) Жмеринського району (в даний час Вінницького району) Вінницької області. З того часу вона постійно, відкрито та безперервно користується цим житлом. Важливе значення має той факт, що ця нерухомість взагалі ні за ким не була зареєстрована і її правовий статус був не визначений. Так, вона неодноразово зверталася з усними та письмовими заявами до Пультівецької сільської ради Вінницького району, пізніше і до Якушинецької сільської ради, КП «ВООБТІ» з метою приватизувати виділене їй житло, але не мала можливості цього зробити тривалий час, так як дійсно зазначений об`єкт нерухомості взагалі ні за ким не був зареєстрований на праві власності. Згідно відповіді КП «ВООБТІ» від 29.09.2020 за №2861/1/01-5/20, зазначено, що надати інформацію про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна розташований по [ADDRESS] немає можливості, оскільки реєстрація права власності станом на 31.12.2012, та технічна інвентаризація, станом на 25.09.2020, зазначеного об`єкту нерухомості КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації «не проводилася». Так, вона також зверталася до сільської ради, КП «ВООБТІ» з метою зібрати докази щодо підтвердження факту її відкритого та безперервного володіння цим спірним нерухомим майном, тобто набуття права власності на цей об`єкт за набувальною давністю. Однак, так як інвентаризація цього об`єкту нерухомого майна взагалі не була проведена раніше, а також у зв`язку з тим, що право власності на цей житловий будинок розташований під одним дахом з нежитловою будівлею, яка раніше використовувалася як фельдшерсько-акушерський пункт с. Махнівка (раніше с. Красне) Жмеринського району (в даний час Вінницького району) Вінницької області, взагалі ні за ким зареєстровано не було, то у неї були всі законні підстави для реєстрації та визнання за собою права власності на цей житловий будинок, як в порядку набувальної давності (норми ст. 344 ЦК України) так і згідно діючої редакції на той час Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Оскільки, вона постійно відкрито та безперервно користувалася ще з 1993 року цим житловим будинком і несла усі ці роки витрати з його утримання та обслуговування, а власник майна був відсутній, то вважає у неї були всі законні підстави для реєстрації права власності за відповідачкою в порядку набувальної давності (ст. 344 ЦК України). Фактично на її звернення Якушинецька сільська рада не заперечувала, щоб вона оформила своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв. м, житловою площею 12,9 кв. м, за адресою: [ADDRESS] , збудований в 1990 році, яким вона постійно, відкрито та безперервно користуюся ще з 1993 року саме тому їй і біло видано довідку про адресу будинку і рекомендовано звернутися для інвентаризації та оформлення права власності, що вона і зробила. Цей факт підтверджується актом №5, складеним в присутності сусідів від 15 лютого 2021 року, затверджений сільським головою с. Пултівці Вінницького району, довідками Якушинецької сільської ради за №160 від 04.03.2021, та за №115 від 16.02.2021, довідкою, яка є в матеріалах справи №2878/08-04 від 27.07.2021, договором №Інв07072021-5 від 07 липня 2021 року з КП «Агенство адміністративних послуг» та згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29 липня 2021 року. Відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов`язковою умовою створення об`єкта містобудування як об`єкта цивільно-правових відносин, щодо якого можуть виникати речові права, є прийняття такого об`єкта в експлуатацію. Вказане безумовно направлено на реалізацію положень статті 331 Цивільного кодексу України. Оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності з 12 березня 2011 року, пунктом 9 Розділу V «Прикінцеві положення» передбачається певний строк для проходження процедури прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження. Зокрема, до таких об`єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Однак, чинне законодавство не встановлює обов`язку вводити в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року. Проте, спори з цього приводу виникають, і навіть доходять до розгляду Верховним Судом. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй Постанові від 15.01.2021 по справі №1540/3952/18 прийшов до наступних висновків: Індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Для державної реєстрації права власності на житлові будинки, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Звертає увагу на той факт, що позивачем взагалі не надано доказів, які б підтверджували, що вона незаконно набула право власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв.м, житловою площею 12,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Також позивачем не надано доказів про те, що право власності позивача на вказану нерухомість було зареєстровано в установленому законом порядку. Адже лише власнику законом надано повноваження ставити питання про витребування майна з чужого володіння, а у разі відсутності підтвердження реєстрації права власності, воно відповідно не виникало і повноваження власника нерухомого майна відсутні. Лише власник майна може порушувати питання про його витребування на підставі статті 387 ЦК України, а у позивача відсутня державна реєстрація права власності на спірне майно (і ніколи не була наявна), а отже даний позов не підлягає до задоволення. Просить врахувати правову позицію у подібних спорах висловлену Постанові ВП ВС, 04.07.18, справа №653/1096/16-ц (провадження №14-181це18), факт володіння нерухомим майном можна підтвердити, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння) (пункт 90 постанови). Тому, вважає, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв. м, житловою площею 12,9 кв. м, за адресою: [ADDRESS] , збудований в 1990 році було зареєстровано нею цілком законно. Вона провела інвентаризацію будинку на підставі договору №Інв07072021-5 від 07 липня 2021 року з КП «Агенство адміністративних послуг» та згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29 липня 2021 року, отримала в Якушинецькій сільській раді довідку про адресу будинку, крім того відкрито, постійно та безперервно користується нерухомістю з 1993 року, а тому мала законні підстави для реєстрації свого права власності. На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні позову (т. 1 а.с. 114-119). Прокурором подано відповідь на відзив, у якій викладено наступне. Наведені у відзиві заперечення не спростовують викладені у позові обставини з приводу незаконного вибуття нерухомого майна з комунальної власності, шляхом протиправного оформлення [PERSON] права приватної власності на приміщення ФАПу, розташованого в будинку [ADDRESS] , яке вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства та всупереч волі законного власника Якушинецької сільської ради, на підставі неналежних документів. Як встановлено та описано в позовній заяві, відповідно до рішення 4 сесії Якушинецької сільської ради 8 скликання № 125 від 02.02.2021 «Про прийняття майна, активів та зобов`язань сільських рад, що реорганізовуються шляхом приєднання до Якушинецької сільської ради та затвердження передавальних актів» прийнято у комунальну власність Якушинецької територіальної громади майно, активи, зобов`язання Дашковецької, Микулинецької, Некрасівської, Пултівецької та Широкогребельської сільських рад, що реорганізовуються шляхом приєднання до Якушинецької сільської ради, та затверджено передавальні акти майна зазначених сільських рад. Відповідно до передавального акту та інвентаризаційного опису Пултівецької сільської ради приміщення ФАПу с. Махнівка, балансовою вартістю 0 грн., передано до комунальної власності Якушинецької територіальної громади. Викладене також підтверджується довідкою №01-19/261 від 23.10.2021, згідно якої зазначена будівля знаходиться в управлінні Відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Якушинецької сільської ради та перебуває на балансі КНП «Якушинецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради. Водночас, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269524607, виданого державним реєстратором Бучацьким М.О. від 08.08.2021, на підставі заяви з реєстраційним номером: 47203879, приміщення житлового приміщення, розміщеного в [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] . Згідно інформації, зазначеної у вищевказаному витязі, право приватної власності на зазначене приміщення зареєстровано на підставі технічного паспорта № 21-1201 від 14.07.2021 та довідки про адресу №2878/08-04 від 27.07.2021, виданої Якушинецькою сільською радою. Так, 14.07.2021 комунальним підприємством «Агенство адміністративних послуг» (юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 1, прим. 10) виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 21- 1201) на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що інвентаризацію проведено на підставі довідки №115 від 16.02.2021, виданої старостою сіл Пултівці, Махнівка та Лисянка, відповідно до якої [PERSON] , з 1993 року постійно, відкрито та безперервно користується 12 частиною будинковолодіння за [ADDRESS] , про що свідчить також і акт №5 від 15.02.2021. Окрім того, зі змісту довідки про адресу №2878/08-04 від 27.07.2021, яка державним реєстратором зазначена однією з підстав реєстрації права власності, слідує що будинок садибного типу з господарськими будівлями, користувачем яких є [PERSON] , знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, вказане нерухоме майно, що належало до комунальної власності територіальної громади Якушинецької сільської ради, а саме приміщення ФАПУ, розташоване в будинку [ADDRESS] , вибуло з власності Якушинецької об`єднаної територіальної громади та перейшло у володіння [PERSON] . Однак, вибуття зазначеного нерухомого майна, що належало до комунальної власності Якушинецької територіальної громади, відбулося незаконно, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, всупереч волі законного власника такого майна та на підставі неналежних документів, що підтверджується наступними фактичними обставинами справи. Так, Вінницькою окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022110000170 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості в ЄРДР внесені на підставі звернення сільського голови Якушинецької сільської ради з приводу незаконного оформлення [PERSON] права приватної власності на частину приміщення ФАПу, яке належить до комунальної власності Якушинецької ОТГ, розташованого в [ADDRESS] . Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні та відповідні документи і докази, які підтверджують факт незаконного вибуття нерухомого майна - частини приміщення [INFO] , розташованого в [ADDRESS] , з комунальної власності Якушинецької територіальної громади. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження спірне нерухоме майно належало до комунальної власності територіальної громади с. Якушинці, рішення з приводу його відчуження сільською радою не приймалися. Однак, відповідно додо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 08.08.2021 № 47203879, поданої [PERSON] , державним реєстратором прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 59718984 від 08.08.20212, на підставі якого відкрито розділ № 2428248605206 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником. Згідно з відомостями з Державного реєстру нерухомого майна до заяви додано наступні документи: - технічний паспорт № 21-1201 від 14.07.2021, виготовлений комунальним підприємством «Агенство адміністративних послуг»; - довідку про користувача та місцезнаходження будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами № 2878/08-04 від 27.07.2021, виданої Якушинецькою сільською радою. Відповідно до статті 3 Закону України «Про держану реєстрацію» (далі - Закон) однією із засад державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом. У відповідності до ч. 4 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Частиною першою статті 22 Закону визначено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок № 1127), частиною третьою статті 10 Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Пунктом 42 Порядку № 1127 передбачено, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992, подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заяв обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна. З відомостей Державного реєстру прав встановлено, що Заявником не було подано, а державним реєстратором Бучацьким М.О. не витребувано документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, крім того, в Державному реєстрі прав відсутня інформація про зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій збудовано Об`єкт. При цьому, подана державному реєстратору Довідка не є документом про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна у розумінні вимог пункту 42 Порядку № 1127 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також зазначає, що пунктом 3 частини третьої статті 10 Закону визначено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Всупереч зазначеному обов`язку, державний реєстратор Бучацький М.О. не направив відповідний запит до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013. Пунктами 1, 2 частини першої статті 23 Закону визначено підстави для зупинення розгляду заяви, у разі подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством, та неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, необхідної для державної реєстрації прав. При проведенні реєстраційних дії державний реєстратор Бучацький М.О. зобов`язаний був зупинити розгляд Заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 23 Закону, оскільки не подано документ про присвоєння адреси за відсутності відомостей про земельну ділянку належної заявниці на праві власності, на якій збудовано Об`єкт та не подано отримано інформацію про зареєстровані речові права до 01.01.2013 від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав. Отже, державним реєстратором Бучацьким М.О. порушено вимоги пунктів 12, 42 Порядку № 1127, статей 10, 22, 23 Закону, оскільки проведено державну реєстрацію прав без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, за відсутністю інформації про зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій збудовано Об`єкт та без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013. З викладеного слідує, що частини приміщення [INFO] , розташованого в [ADDRESS] ЗБ вибула з комунальної власності та перейшла у приватну власність [PERSON] з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Таким чином, держава Україна в особі уповноваженого нею органу - Якушинецької сільської ради не була учасником правовідносин з відчуження нерухомого майна - житлового приміщення, розміщеного в [ADDRESS] , а тому нерухоме майно може бути витребувано у [PERSON] , як таке, що вибуло з володіння належного власника протиправно та на підставі неналежних документів. Отже, наведені у відзиві заперечення відповідача не спростовують викладені у позові обставини, що стали підставою для звернення Вінницької окружної прокуратури з позовом до суду. З урахуванням викладеного, просить позовні вимоги задовільнити у повному обсязі (т. 1 а.с. 148-156). Представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Галіциною В.В. подано заперечення, у яких викладено наступне. У відповіді на відзив заступника керівника Вінницької окружної прокуратури не зазначено достатніх та достовірних доказів, які підтверджували б факт реєстрації на праві власності спірної житлової будівлі саме Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області. Такі докази не були надані позивачем ні до позову, ні до відповіді на відзив, що унеможливлює взагалі задоволення зазначеного позову. Адже виключно власнику надано повноваження на витребування майна. Так, позов не визнає і заперечує проти його задоволення з наступних підстав. Підкреслює, що, вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки по перше вона заволоділа нерухомим майно, а саме житловим будинком, добросовісно і правовстановлюючі документи на даний житловий будинок не визнані в установленому законом порядку недійсними і не скасовані. По друге, позивачем не надано до позовної заяви взагалі доказів, того, що Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області є належним власником належного їй майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була отримана нею 15.11.2023 підтверджено, що право власності на об`єкт нерухомого майна - місцезнаходження: [ADDRESS] , зареєстровано у Державному реєстрі лише за [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв.м, житловою площею 12,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59718984 від 08.08.2021 16:57:43. Згідно відповіді КП «ВООБТІ» від 29.09.2020 за №2861/1/01-5/20, зазначено, що надати інформацію про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна розташований по [ADDRESS] немає можливості, оскільки реєстрація права власності станом на 31.12.2012, та технічна інвентаризація, станом на 25.09.2020, зазначеного об`єкту нерухомості Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації «не проводилася». Також вона зверталася до сільської ради, КП «ВООБТІ» з метою зібрати докази щодо підтвердження факту її відкритого та безперервного володіння цим спірним нерухомим майном, тобто набуття права власності на цей об`єкт за набувальною давністю. Однак, так як інвентаризація цього об`єкту нерухомого майна взагалі не була проведена раніше, а також у зв`язку з тим, що право власності на цей житловий будинок розташований під одним дахом з нежитловою будівлею, яка раніше використовувалася як фельдшерсько-акушерський пункт с. Махнівка (раніше с. Красне) Жмеринського району (в даний час Вінницького району) Вінницької області, взагалі ні за ким зареєстровано не було, то у неї були всі законні підстави для реєстрації та визнання за собою права власності на цей житловий будинок, як в порядку набувальної давності (норми ст. 344 ЦК України) так і згідно діючої редакції на той час Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Оскільки, вона постійно відкрито та безперервно користувалася ще з 1993 року цим житловим будинком і несла усі ці роки витрати з його утримання та обслуговування, власник майна був відсутній, то вважає у неї були всі законні підстави для реєстрації права власності за собою в порядку набувальної давності (ст. 344 ЦК України). Фактично на її звернення Якушинецька сільська рада не заперечувала, щоб вона оформила своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв.м, житловою площею 12,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , збудований в 1990 році, яким вона постійно, відкрито та безперервно користується ще з 1993 року, саме тому їй і було видано довідку про адресу будинку і рекомендовано звернутися для інвентаризації та оформлення права власності, що вона і зробила. Цей факт підтверджується актом №5, складеним в присутності сусідів від 15 лютого 2021 року, затвердженим Сільським Головою с. Пултівці Вінницького району, довідками Якушинецької сільської ради за №160 від 04.03.2021, та за№ 115 від 16.02.2021, довідкою, яка є в матеріалах справи №2878/08-04 від 27.07.2021, договором №Інв07072021-5 від 07 липня 2021 року з КП «Агенство адміністративних послуг» та згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29 липня 2021 року. Звертає увагу на той факт, що позивачем взагалі не надано доказів, які б підтверджували, що вона незаконно набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв.м, житловою площею 12,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Також позивачем не надано доказів про те, що право власності позивача на вказану нерухомість було зареєстровано в установленому законом порядку. Адже лише власнику законом надано повноваження ставити питання про витребування майна чужого володіння, а у разі відсутності підтвердження реєстрації права власності, воно відповідно не виникало і повноваження власника нерухомого майна відсутні. Лише власник майна може порушувати питання про його витребування на підставі статті 387 ЦК України, а у позивача відсутня державна реєстрація права власності на спірне майно (і ніколи не була наявна), а отже даний позов не підлягає до задоволення. Вважає, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 27 кв.м, житловою площею 12,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , збудований в 1990 році, було зареєстровано нею цілком законно. Вона провела інвентаризацію будинку на підставі договору №Інв07072021-5 від 07 липня 2021 року з КП «Агенство адміністративних послуг» та згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29 липня 2021 року, отримала в Якушинецькій сільській раді довідку про адресу будинку, крім того відкрито, постійно та безперервно користується нерухомістю з 1993 року, а тому мала законні підстави для реєстрації свого права власності (т. 1 а.с. 157-161). Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. а.с. 104). Ухвалою суду від 20.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання сторін щодо витребування доказів (т. 1 а.с. 170-171). В судовому засіданні 06.02.2024 прокурор Петрусевич А.Б. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин та просила його задовольнити. Надалі прокурор Лащук В.М. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, та враховуючи неявку в судове засідання інших учасників справи просив розгляд справи проводити без технічної фіксації (т. 2 а.с. 8). Представник Якушинецької сільської ради в інтересах якої подано позов в судове засідання не з`явився, від представнкиа Бабія В.М. до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність (т. 2 а.с. 5). Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Галіцина В.В. в судове засідання не з`явилися, представником подано заяву, в якій в задоволенні позову просила відмовити з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях, а розгляд справи проводити у їх відсутність (т. 2 а.с. 9) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши письмові заяви по суті, а також пояснення, що надані в судовому засіданні, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved