Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.08.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики №73755542 у розмірі 13000,00 грн, строком на 7 днів, зі сплатою денної процентної ставки у розмірі 1,000 % в день, процентами за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день у розмірі 2,70%, пенею у розмірі 2,7%, орієнтованою реальною річною процентною ставкою у розмірі 6030,74%. 14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу №14/06/21 відступило ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить: 20228,00 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 28.07.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позові зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.08.2024 року [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, із визначенням інформації, що надається споживачу до укладання кредитного договору. (а.с.10-11) 26.08.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики №73755542 у розмірі 13000,00 грн, строком на 7 днів, зі сплатою денної процентної ставки у розмірі 1,000 % в день, процентами за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день у розмірі 2,70%, пенею у розмірі 2,7%, орієнтованою реальною річною процентною ставкою у розмірі 6030,74%. (а.с.5-8) 14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу №14/06/21 відступило ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. (а.с.12-17) У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування ним не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить 20228,00 гривень та складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13000,00 грн, суми заборгованості за відсотками за понадстрокове користування позикою у розмірі 6318,00 грн., комісією за надання позики у розмірі 650,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 23.12.2024 року. (а.с.21-21зв.ч) Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене,на підставіст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved