Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

30.10.2025 року представник позивача згідно довіреності провідний спеціаліст Служби у справах дітей Боринської селищної ради Рогач М.М. через канцелярію Турківського районного суду Львівської області подала позовну заяву Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як органу опіки та піклування, діючи в інтересах малолітньої дитини до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа. Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом . Також суди повинні виходити з того, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом (Рішення Конституційного Суду України від 27.03.2002 року № 7рп/2002, від 07.05.2002 року № 8рп/2002, від 22.06.2004 року № 13рп/2004. Ч.ч.1,2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) і позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст..30 ЦПК України. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3.1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102IX, який неодноразово продовжувався і діє на даний час. Зважаючи на вище вказане, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ. Позиція особи, яка подала позов. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебували на оліку як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах в службі в справах дітей Турківської РДА а також у службі в справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Протягом 2021-2025 років дітей неодноразово було взято і знято з обліку. Батьки дітей з 2021 року спільно не проживають, проте перебувають в шлюбі, неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] вказано [PERSON] , як батька, відповідача по справі, та [PERSON] , як матір, відповідачку по справі. Батьки дітей не беруть жодної участі у вихованні, утриманні та матеріальному забезпеченні дітей. В судовому засіданні представнки виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування [PERSON] , [PERSON] позов підтримали, просили позовну заяву задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позиція відповідача. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] не забезпечили самопредставництво чи за допомогою участі у справі свого представника, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями. Позиція третьої особи. Повноважний представник третьої особи служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Рогач М.М. в судовому засіданні підтримала позов, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, підтвердила, що зі сторони служби у справах дітей Боринської селищної ради під час вирішення витання позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] вживалися заходи до виклику на засідання служби, проте [PERSON] і [PERSON] відмовилися прибувати на засідання, не беруть участі у вихованні дітей, не піклуються про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не допомагають матеріально, не цікавляться навчанням у школі, всі питання щодо виховання дітей вирішуються бабцею дітей самостійно без участі та підтримки батьків. Процесуальні дії у справі. Судом вживалися заходи до отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, з приводу чого постановляється ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області № 1058/02-25 від 03.11.2025 про місце реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області № 1057/02-25 від 03.11.2025 про місце реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.11.2025 року прийнято до розгляду заяву, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відкрито підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті, визнано явку сторін обов`язковою. Судові засідання по справі були призначені 25.11.2025 року, 03.12.2025 року, 1012.2025 року, 30.12.2025 року. Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я, а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України. Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно вимог ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №10986/06; п. 57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.). Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п. 35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п. 27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п. 34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року). Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 30.12.2025 року по справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин. Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. Вирішуючи питання щодо доказів, суд враховує інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] вказано [PERSON] , як батька, відповідача по справі, та [PERSON] , як матір, відповідачку по справі. [PERSON] , батько дітей, відповідач по справі, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , згідно характеритики характеризується посередньо,зловживає спиртними напоями. [PERSON] мати дітей, відповідачка по справі, зареєстрована в [ADDRESS] , характеризується з негативної строни, зловживає спиртними напоями. Згідно характеристики на [PERSON] який навчається в «Турківському професійному коледжі», батьки дитиною не цікавляться. Згідно характеристики на [PERSON] , який навчається в Добромильській СШ, батьки дитиною не цікавляться. Згідно характеристики на [PERSON] , який навчається в Боринському професійному ліцеї народних промислів і ремесел, батьки дитиною не цікавляться. Діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебували на оліку як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах в службі в справах дітей Турківської РДА у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Розпорядженням голови Турківської РДА №195 від 29.08.2014 року [PERSON] влаштовано в Будинок дитини №1 за заявою матері. Розпорядженням голови Турківської РДА №195 від 29.08.2014 року [PERSON] переведено в Добромильську спеціальну школу. Рішенням виконавчого комітету №110 від 27.06.2025 року Добромильської міської ради Самбірського рай над [PERSON] влаштовано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Відповідно до наказу 25.02.2021 року службою в справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взято на облік як дитину, яка перебуває в складених життєвих обставинах у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Протягом 2021-2025 років дітей неодноразово було взято і знято з обліку. Батьки дітей з 2021 року спільно не проживають, проте перебувають в шлюбі. Відповідно до листа від 07.10.2025 року відділення поліції № 2 (м. Турка) Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Васьків Н.Ю. та [PERSON] систематично притягалися до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Працівниками сліжби в справах дітей неодноразово проводилася роз`яснювальна робота з батьками дітей щоло невионання батьківських обов`язків, доводилося до відома наслідки від ухилення батьківських обовzprsd/ На засіданні служби в справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області 10.10.2025 року було прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області 10.10.2025 року рішенням №93,

Outcome: approved