Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Представниця ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулась до суду з позовом вказуючи, що 26.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8945814, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту, що становить 1 035,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 300 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Кредитодавець виконав свої зобов`язання та передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . 16.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено Договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі й до відповідача за договором кредиту № 8945814 від 26.04.2025 року в сумі 23 187,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 187,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед кредитодавцем, ні перед позивачем. Тому, з огляду на вказані обставини, звертається до суду з позовом, з метою відновлення порушених прав позивача. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, шляхом надсилання повістки за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило, як і будь яких інших заяв чи клопотань. Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів, постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення виходячи з такого. Судом встановлено, що 26 квітня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8945814, за яким кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що сума кредиту становить 6 000,00 грн. Строк кредитування/строк договору - 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу - 2 745,00 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати першого обов`язкового платежу - 25.05.2025 року. Комісія за надання кредиту - 17.25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 035,00 грн.). Денна процентна ставка/день - 0,998 %. Технологія (порядок) укладення Договору та створення електронних підписів сторонами закріплено в розділі 5 Договору. Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору (п. 6.1. Договору). Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань позичальником закріплена в п. 9.6. Договору. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit», що розміщені на веб сайті https://clickcredit.ua/informaciya, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення (п. 10.1.2 Договору). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 413413, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]) у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував Відповідача, за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank", в тому числі, електронну адресу відповідача на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній 26.04.2025 року о 16:52:26 год. використав одноразовий ідентифікатор «413413», як електронний підпис для підписання документів, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію (а.п. 20). Кредитодавець передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № [NUMBER] , за посередництвом фінансової установи ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку. Наведене вище, підтверджується платіжною інструкцією № 3fa6e535-7c19-42d9-9670-8c5a63d6634c від 26.04.2025 року. Відповідно до листа № 16/10/25-15923 від 16.10.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № 3fa6e5357c19-42d9-9670-8c5a63d6634c перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту № 8945814. Згідно довідки № КД-000060607 від 14.10.2025 р. ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції з перерахунку 26.04.2025 року 6 000,00 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу 3fa6e535-7c19-42d9-9670-8c5a63d6634c. Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, тому, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. З інформації № БТ/Е-18569 від 20.11.2025 року, що була надана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» встановлено, що на ім`я [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) Банком була емітована платіжна картка № [NUMBER] . Надано також виписку про Рух коштів по картці за період з 26 по 29 квітня 2025 року, в якій має місце зарахування 26.04.2025 року о 16:52:36 год. в сумі 6 000,00 грн. За розрахунком ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», загальна заборгованість [PERSON] за Договором № 8945814 від 26.04.2025 року, станом на 16.10.2025 року становить 23 187,00 грн., з яких: 6 000.00 грн.- тіло; 5 187.00 грн. - відсотки та 12 000.00 грн. - неустойка (а.п. 10-11). 16.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено Договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі й до відповідача за договором кредиту № 8945814 від 26.04.2025 року на загальну суму 23 187,00 грн., про що свідчать дані з Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року (а.п. 27-28). За Розрахунком позивача, станом на 24.10.2025 року заборгованість [PERSON] за Договором позики № 8945814 від 26.04.2025 року не погашена, залишок заборгованості складає 23 187 грн.: 6 000,00 грн. - за тілом кредиту; 5 187,00 грн. - за нарахованими та несплаченими процентами; 12 000,00 грн. - за нарахованою та несплаченою пенею. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснива жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки позивача, доказів протилежного стороною відповідача суду не надано. Розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, відповідачем не спростовано, власного контррозрахунку та підтвердження погашення існуючої заборгованості суду не надано. У зв`язку із чим вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 12 000,00 грн. пені/неустойки необхідно зазначити таке. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено. Як передбачено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлано, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). А тому, враховуючи вищевказані положення ЗУ "Про споживче кредитування» і перехідні положення ЦК України, вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки/пені в розмірі 12 000,00 грн. задоволенню не підлягає. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 8945814 від 26.04.2025 року в загальному розмірі 11 187,00 грн., без врахування нарахованої позивачем неустойки/пені в розмірі 12 000,00 грн. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1 168,73 грн. - пропорційно сумі задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи позивачем додано: Договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (Додаток № 1 до Договору); Витяг з Акту № 5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 21.10.2025р. (Додаток № 2), з якого вбачається, що позивач отримав послуги з правничої допомоги у даній справі в загальній сумі 4 500,00 грн.; Платіжну інструкція кредитового переказу коштів. Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, у зв`язку з чим поніс витрати, які оцінено в 4 500,00 грн. З огляду на те, що позовні вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" задовільняються частково, на 48,24 %, тому, згідно приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 171,10 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved