Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61 951,05 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.07.2021 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк»), угоду про надання споживчого кредиту № 491054370. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку відповідної інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 61951,05 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 27.07.2021 з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви-анкети та оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491054970, відповідно до умов якого [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 27 324,58 грн зі строком кредитування на 60 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою у розмірі 39,90% річних. Паспортом споживчого кредиту обумовлено, що кредит надається безготівковим шляхом, загальні витрати за кредитом складають 36 098,79 грн, а орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування - 63 423,37 грн. з орієнтовною реальною річною процентною ставкою у розмірі 47,98%. Графік платежів: до 20 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 1 057,06 грн, загальна кількість платежів 60. Паспортом споживчого кредиту також передбачено штрафи: - за кожне прострочення платежу, що триває від1 до 4 днів - 100 грн; - за кожне прострочення платежу, що триває 5 днів та більше - 300 грн. З укладеної оферти вбачається, що надання споживчого кредиту - грошових коштів, що надаються банком позичальнику на споживчі цілі на строк та під процент визначений Угодою про надання споживчого кредиту, що укладається між банком та позичальником на підставі договору та відповідно до його вимог. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером № [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] АТ «Сенс Банк» перерахував кошти у розмірі 27 324,58 грн. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 02.07.2025, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 61 951,05 грн та складається з: 26 174,89 грн - заборгованість за тілом кредиту, 35 776,16 грн - заборгованість за відсотками. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що на підставі наданих позивачем доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved