Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та просить суд визнати незаконними дії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо нарахування по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 14/70 м. Кривого Рогу за електроенергію суми і розмірі 5 457,20 грн. за період з 01.06.2019 до 31.10.2024, зобов`язавши списати вказану заборгованість; зобов`язати відповідача невідкладно за власний рахунок організувати та виконати роботи по відновленню електропостачання до вказаного помешкання, замінивши засіб вимірювальної техніки, встановлений за його місцем проживання з некоректно працюючого Нік 2102 № 5218601 на новий з тризоновим обліком вимірювання. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що він являється споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором № 8236070 від 06.12.2013, укладеним з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». За вказаною 02.10.2012 був встановлений тризонний лічильник електроенергії Нік 2103 № 5218601. До 18 листопада 2013 року лічильник працював за однією зоною, а з 19 листопада 2013 року був зареєстрований як тризонний та обладнаний автоматизованою системою комерційного обліку електричної енергії для автоматизованого зчитування показів. 31 серпня 2024 року при знятті показань лічильника електроенергії він помітив, що на дисплеї миготів символ «Батарея», у зв`язку з чим у перший робочий день, а саме 02.09.2024 повідомив на гарячу лінію ТОВ «Дніпровські електричні послуги» щодо можливої несправності лічильника, та самостійно передав покази лічильника електроенергії через систему Новаком. однак перевірка його лічильника була здійснена лише через два місяці після його звернення, за результатами якої йому було видано акт виконання робіт з параметризації/перевірки параметризації від 01.11.2024, встановлено нову пломбу на лічильник. З 05.11.2024 йому стали надходити телефонні дзвінки щодо заборгованості за електроенергію в сумі 5 457,20 грн. при тому, що станом на вересень 2024 року він мав переплату 47,71 грн. З цього приводу він неодноразово звертався зі скаргами на урядову лінію та гарячі лінії ДТЕК і ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», однак звернення було проігноровано, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» повідомленням від 12.05.2025 зазначило про зчитування інформації з лічильника 01.11.2024 персоналом та фіксування показів лічильника 017811, при цьому зафіксовані покази за аварійною шкалою лічильника 003881, які раніше не були враховані у розрахунках споживача за спожиту електричну енергію, про що складено акт виконання робіт з параметризації/перевірки параметризації. Різниця між загальними показами та сумою показів по зонам доби пік/напівпік/ніч є аварійними показами: 017811-(002768+005681+005481) = 003881. Наявність обсягів в аварійній зоні (аварійний тариф) означає, що в приладі обліку відбувся збій часу та дати, обсяг фактично спожитої електричної енергії не відображається на дисплеї лічильника, у зв`язку з чим не був врахований в розрахунку обсягу спожитої електроенергії. У зв`язку з цим було проведено вичитку даних лічильника на предмет визначення періоду його виникнення та на підставі цих даних проведено корегування попередніх нарахувань, згідно періоду, в який виникли обсяги споживання зафіксованого обсягу спожитої електроенергії за аварійною шкалою лічильника. За результатами вичитки встановлено період неврахування обсягу спожитої електроенергії у розрахунках з 13 червня 2019 року, а тому із вказаного періоду було проведено донарахування в обсязі 3881 кВт/год з розподілом даного обсягу спожитої електричної енергії по зонам доби. зазначена інформація внесена до електронної бази даних Товариства та передана постачальнику універсальної послуги електричної енергії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» для проведення розрахунків за використану електричну енергію. Щодо припинення послуги електропостачання ДТЕК повідомив, що з 01.01.2019 питання щодо розрахунків за послугу електропостачання не відноситься до їх компетенції, рекомендувавши звернутись до постачальника універсальної послуги ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», від якого і надійшла заявка щодо припинення електропостачання за його адресою. При зверненні зі скаргою до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» останнє повідомило про надання ОСР електропостачальнику коригування обсягів електроспоживання за період із 13 червня 2019 року до вересня 2024 року на загальний обсяг +3828 кВт.год, на підставі чого ТОВ «Дніпровські електричні послуги» здійснило перерахунок суми до сплати на загальну суму 5 457,08 грн. Вважає дії ДТЕК незаконними, оскільки він є добросовісним споживачем та завжди вчасно сплачував рахунки через Новаком відповідно до даних, які йому надсилало ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», виконувавши обов`язки покладені на нього пп. 8, 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, натомість відповідач свої обов`язки належним чином не виконував, порушивши в тому числі п. 6.5.1 ККОЕЕ, оскільки з моменту встановлення лічильника з 02.10.2012 до моменту виявлення порушення 01.11.2024 перевірка жодного разу не проводилась. При перевірці 01.11.2024 жодного порушення в роботі лічильника виявлено не було, отримавши акт про виконання робіт він навіть не підозрював про наявні аварійні покази лічильника, оплата по яким ляже непомірним тягарем на нього. При цьому лічильник продовжував показувати помилкові покази станом на дату припинення електропостачання, про що він знову звертався на гарячу лінію ДТЕК, однак звернення було проігноровано,а отже невідомо, як буде поводити себе лічильник при відновленні йому електропостачання. Тому вважає, що збій в роботі лічильника відбувся не з його вини, він виконував обов`язки споживача щодо вчасної оплати за електропостачання та повідомлення ДТЕК про можливі порушення в роботі лічильника, у зв`язку з чим просить задовольнити вимоги. До суду 29 жовтня 2025 року через канцелярію представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, де сторона позивача просить суд визнати незаконними дії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо нарахування по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 14/70 м. Кривого Рогу за електроенергію 3881кВт/год. за період з 01.06.2019 до 31.10.2024, відновити становище, яке існувало до порушення його прав з боку АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», визнати незаконними дії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо застосування донарахування суми 5 457,20 грн., зобов`язавши ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» списати вказану заборгованість; зобов`язати ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» невідкладно за власний рахунок організувати та виконати роботи по відновленню електропостачання до вказаного помешкання, замінивши засіб вимірювальної техніки, встановлений за його місцем проживання з некоректно працюючого Нік 2102 № 5218601 на новий з тризоновим обліком вимірювання. Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу. Розгляд справи по суті ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Верхуші Ярослава Олександровича про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги». Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року повернути позивачу [PERSON] заяву про збільшення позовних вимог в редакції від 17.10.2025 у справі. Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в редакції від 29 жовтня 2025 року у справі. На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2025 представником відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подано відзив на позов, вобґрунтування якого зазначено, що з 01 січня 2019 року вступила в дію державна реформа ринку електричної енергії, відповідно до якої процес забезпечення споживачів електроенергією здійснюють дві нові структури Оператор системи розподілу та електропостачальник. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, якому забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі та/або постачання електричної енергії, крім випадків, визначених частиною 11 статті 47 закону України «Про ринок електричної енергії». Таким чином, з 01.01.2019 оператор системи розподілу АТ «Дніпровські електромережі» не нараховує заборгованість за спожиту електричну енергію, а отже не має можливість списати заборгованість за період з 01.06.2019 до 31.10.2024. оскільки ця заборгованість утворилась перед іншою юридичною особою, а отже в цій частині АТ «Дніпровські електромережі» є неналежним відповідачем. Стосовно відновлення електропостачання до квартири позивача, то вказана вимога є похідною від першої, а купівля-продаж електроенергії, як і проведення розрахунків за нею, не входить до компетенції АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», перед відповідачем у позивача заборгованість відсутня,а тому оскільки ініціатором припинення електропостачання був не відповідач, то і підстави для відновлення електропостачання без відповідного звернення електропостачальника відсутні. Стосовно нарахування обсягів електричної енергії, то 09.09.2024 позивач залишив заявку через оператора колл-центру про некоректну роботу лічильника (на екрані блимає елемент живлення), оператором дана заявка була внесена в базу даних з терміном виконання 01.11.2024 із перевищенням терміну у 20 робочих днів згідно п. 8.6.17 ККОЕЕ, що було пов`язано з великою кількістю подібних заявок, що надійшли від споживачів до Товариства у 3 та 4 кварталах 2024 року через військову агресію рф та пошкодженням значної кількості генеруючи установок. 01.11.2024 персоналом ОСР при заміні елементу живлення та зчитуванні інформації з лічильника на дату перевірки були зафіксовані наступні покази: пік/напівпік/ніч 002768/005681/005481, загальні покази склали 017811. При цьому зафіксовані покази за аварійною шкалою лічильника 003881, які раніше не були враховані у розрахунках споживача за спожиту електричну енергію,про що складено акт виконання робіт з параметризації/перевірки параметризації. Різниця між загальними показами та сумою показів по зонам доби пік/напівпік/ніч є аварійними показами: 017811-(002768+005681+005481) = 003881. Наявність обсягів в аварійній зоні (аварійний тариф) означає, що в приладі обліку відбувся збій часу та дати, обсяг фактично спожитої електричної енергії не відображається на дисплеї лічильника, у зв`язку з чим не був врахований в розрахунку обсягу спожитої електроенергії. Ураховуючи вказану інформацію проведено вичитку даних лічильника на предмет визначення періоду його виникнення та на підставі цих даних проведено корегування попередніх нарахувань, згідно періоду, в який виникли обсяги споживання зафіксованого обсягу спожитої електроенергії за аварійною шкалою лічильника. За результатами вичитки встановлено період неврахування обсягу спожитої електроенергії у розрахунках з 13 червня 2019 року, а тому із вказаного періоду було проведено донарахування в обсязі 3881 кВт/год за період 01.06.2019 до 31.10.2024 з розподілом даного обсягу по зонам доби відповідно до вимог 8.6.11, 8.6.12 ККОЕЕ. Таким чином твердження відповідача щодо несправності лічильника не відповідають дійсності, оскільки заміни елементу живлення достатньо для відновлення всіх функцій лічильника електроенергії. Наголошено, що неналежний стан роботи елементу живлення не впливає на загальний облік електроенергії,а лише не дозволяє візуально побачити об`єми споживання диференційованими за періодами часу, оскільки за відсутності елементу живлення прилад обліку не відображає дату та час. Крім того, на виконання вимог п. 6.5.2 ККОЕЕ позивач не звертався із вимогою щодо проведення експертизи, а отже вимога про заміна засобу вимірювальної техніки по [ADDRESS] , не обґрунтована та не підлягає задоволенню.У зв`язку з цим представник відповідача просить відмовити у задоволенні вимог. Відповіді на відзив до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як установлено судом та підтверджується письмовими доказами, позивач [PERSON] є споживачем послуг електричної енергії, що надаються та споживаються за адресою: [ADDRESS] . 06 грудня 2013 року між [PERSON] , як споживачем, та КМВЕ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», як постачальником, укладено договір № 8236070 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 8-13 копія договору з додатком), а 02 жовтня 2012 року на підставі акту про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією позивачу по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 14/70 м. Кривого Рогу встановлено лічильник № 5218601 тип Нік 2102 з показами лічильника 000002 (а.с. 14 копія акту). 01 листопада 2024 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складено акт виконання робіт з параметризації/перевірки параметризації за адресою проживання [PERSON] , у якому зазначені покази лічильника електричної енергії до параметризації в активній фазі споживання: 002767, 005679, 005480, 003880, 017808 (а.с. 15 копія акту), який було передано до електропостачальника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», яким і було на підставі вказаного акту донараховано [PERSON] 5 457,20 грн., що підтверджується рахунком за електроенергію № 254301852093 від 31.10.2024 (а.с. 19 копія рахунку) 13 лютого 2025 року [PERSON] сформовано попередження про відключення № 22001730558 на суму боргу 6 684,15 грн., в тому числі прострочена заборгованість вс умі 5 855,27 грн., за яку можливе відключення, у зв`язку з несплатою заборгованості згідно попередження електропостачальник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» надав заяву до ОСР щодо припинення електропостачання споживачу , за інформацією якого споживачу припинено електропостачання 24.03.2025, що підтверджується відповідним повідомленням ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 27.03.2025 (а.с. 23 копія повідомлення). Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, які набрали чинність з 11 червня 2018 року, надалі - ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії. Згідно з пунктом 5.1.1.ПРРЕЕ Оператору системи надано право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до п. п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Пунктами 1.1.1,1.1.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що цей Кодекс визначає основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії. Дія цього Кодексу поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (далі - ППКО). Згідно з пунктом 2.5.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, за рахунок ОСР за місцем провадження ним господарської діяльності з розподілу електричної енергії здійснюються: гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних з вузлів обліку з можливістю погодинного обліку та дистанційного зчитування результатів вимірювання в ТКО, де оператор системи є ВТКО; гарантоване щодобове та щомісячне приймання/передачу та, за необхідності, обробку даних комерційного обліку від ППКО, суміжних операторів системи, інших учасників ринку та споживачів; проведення відповідно до затверджених графіків, не рідше ніж один раз на шість місяців, планового контрольного огляду вузлів обліку та один раз на три роки планової технічної перевірки вузлів обліку/ЗКО та схем їх підключення у непобутових та колективних побутових споживачів, а також один раз протягом половини міжповірочного інтервалу встановленого у вузлі обліку лічильника в індивідуальних побутових споживачів. Аналогічний обов`язок зазначений у пункті 6.5.1 Кодексу, відповідно до якого оператор системи зобов`язаний згідно з затвердженими графіками за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії проводити: контрольний огляд ЗКО споживачів та зчитування даних з лічильників електричної енергії, де не забезпечено гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних, не рідше одного разу на шість місяців; технічну перевірку вузлів обліку для непобутових та колективних побутових споживачів не рідше одного разу на три роки; технічну перевірку вузлів обліку для індивідуальних побутових споживачів не рідше одного разу протягом половини міжповірочного інтервалу лічильника, встановленого у вузлі обліку. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання Оператором системи розподілу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» обов`язку, передбаченого пунктами 2.5.4, 6.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, починаючи з 01.06.2019 до 01.11.2024, чи не допуск споживачем представників ОСР до вузла комерційного обліку. Натомість перекладено цей обов`язок на споживача шляхом проведення огляду та зчитування показників лічильника виключно за заявкою [PERSON] , як споживача послуг, та нарахування, на підставі цього, значної суми заборгованості. Тому в цій частині суд вважає вимоги доведеними та приходить до висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій АТ «ДТЕКУ Дніпровські електромережі» щодо донарахування суми 5 457,20 грн. за 3881 кВт/год за період з 01.06.2019 до 31.10.2024. У частині зобов`язання третьої особи у справі ТОВ «Дніпровські електромережі» визнання незаконними дій щодо нарахування суми 5 457,20 грн., обов`язку списання заборгованості, організацію та виконання робіт по відновленню електропостачання та заміни засобу вимірювальної техніки, суд погоджується з доводами відповідача в цій частині з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18), відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб. Оскільки положення статті 53 ЦПК України передбачає відповідний процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за ним неможливо винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб. При цьому ухвалою суду від від 15 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Верхуші Ярослава Олександровича про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» з огляду на той факт, що при поданні до суду позовної заяви позивачем визначено склад учасників процесу, де Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а чинне законодавство України не містить приписів щодо виключення залучених до участі у справі третіх осіб (подібна за висновками ухвала Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у справі №9901/243/21). Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України). За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. За змістом частини першої статті 51 ЦПК України, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє в задоволенні позову. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 376/1533/21 (провадження № 61-4946св23). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо неналежного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц). За таких обставин заявлені вимоги до третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» задоволенню не підлягають. Згідно частини 1-3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. При цьому суд розглядає справу виключно в межах заявлених позивачем вимог. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, то відповідно його слід компенсувати за рахунок держави. Судові витрати, понесені відповідачем на правничу допомогу, задоволенню не підлягають в силу задоволення заявлених вимог до відповідача.

Outcome: approved