Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 17.10.2025 року надійшов позов Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків у розмірі 47 400 грн. В обґрунтування позову зазначено, що Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» є власником нежитлових будівель автостоянки № 19, що розташована в [ADDRESS] , а оскільки 25 червня 2012 року між відповідачем та Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів був укладений договір зберігання транспортного засобу № 295 на колективній автостоянці № 19, то він зобов`язаний сплатити позивачу заборгованість за членськими внесками за 79 місяців із розрахунку по 600 грн. в місяць. Матеріали позову суддя отримала 20.10.2025 року. Ухвалою суду від 28.10.2025 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 01.12.2025 року. У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 07.01.2026 року. Про розгляд справи 07.01.2026 року сторони були повідомлені. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надав. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України та у зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м. Одеси, періодичним включенням світла, датою складення цього судового є 21.01.2026 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (ГО «Одеська обласна організація ВСА») відповідно до Статуту, затвердженого 28 жовтня 2016 року, була створена як неприбуткове громадське об`єднання власників автомобілів і мотоциклів, самодіяльних конструкторів і реставраторів старовинних транспортних засобів, а також інших фізичних осіб учасників дорожнього руху та любителів автомототехніки, основним завданням якої було задоволення потреб учасників даної організації в організованому розміщенні, зберіганні, технічному обслуговуванні та ремонті транспортних засобів, розвитку технічної допомоги на дорогах та інших сервісних послуг учасникам дорожнього руху. Відповідно до Статуту, затвердженого на ХХ позачерговій конференції ГО «Одеська обласна організація ВСА» від 21 травня 2021 року, було змінено найменування позивача з громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на громадську організацію «Одеська обласна організація автомобілістів» (ГО «ОООА»). За Статутом ГО «ОООА» 2021 року вбачається, що постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 року була затверджена нова редакція Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів». Таким чином, громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» є повноправним балансоутримувачем автостоянки № 19, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 23/1, та має право отримувати оплату за членські внески за зберігання транспортних засобів на території зазначеної автостоянки. Відповідач є членом даної організації з 28.06.2012 року і за ним закріплене машиномісце для зберігання транспортного засобу з гаражем № [NUMBER] , що знаходиться на автостоянці № [NUMBER] , на підтвердження чого між сторонами укладено 28.06.2012 року договір зберігання транспортних засобів та оформлена картка № 295 обліку заїзду і виїзду транспортних засобів. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону зокрема набуте як членські внески. Згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону статут громадського об`єднання має містити відомості про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднані, права та обов`язки його членів (учасників) (розділ 3) та джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання (розділ 6). Відповідно до даних положень законодавства у п. 6.3 Статуту зазначено, що джерелами формування коштів і майна громадського об`єднання можуть бути зокрема вступні та членські внески, які члени організації зобов`язані своєчасно сплачувати у розмірах та порядку, встановленому Президією (п.3.9 Статуту). Відповідно до рішення президії обласної ради ГО «Одеська обласна організація ВСА» (протокол № 29 від 25.10.2024 року) розмір щомісячного членського внеску, для відповідача за яким закріплене машиномісце № [NUMBER] на автостоянці № 19 складало 600 гривень на місяць. А відповідно до п. 3.2. Правил експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів на автостоянках ГО «Одеська обласна організація ВСА» прострочені платежі до дати затвердження такого розміру щомісячного членського внеску, також підлягають стягненню в такому розмірі. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилася заборгованість по сплаті щомісячних членських внесків у розмірі 47 400 грн. за 79 місяців. Таким чином у зв`язку з відсутністю належного розрахунку суд вбачає, що заборгованість нарахована за 79 місяців за період з лютого 2019 року по вересень 2025 року. Виходячи з наведеного суд вбачає, що заборгованість відповідача у розмір по 600 щомісяця можливо стягнути за період з 01.01.2025 року, як то передбачено рішенням президії обласної ради ГО «Одеська обласна організація ВСА» (протокол № 29 від 25.10.2024 року), а саме за період з 01.01.2025 року по 01.09.2025 року у розмірі 4 800 року. Щодо стягнення заборгованості за попередні місяці суд не вбачає підстав для задоволення таких вимог, оскільки не доведено належними доказами встановлення тарифу 600 грн щомісяця у попередній період (до 01.01.2025 року) Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Щодо розподілу судових витрат. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. Оскільки позов задоволено частково на 10,13 %, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно у розмірі 306,73 грн. Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правової допомоги № 10-04/25 від 10.04.2025 року, копію додаткової угоди № 1від 08.05.2025 року до договору про надання правової допомоги 10-04/25 від 10.04.2025 року, та акт приймання-передачі наданих послуг від 07.08.2025 року, за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 5 000 грн. Суд враховує правову позицію висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи, посвідчення про відрядження). Разом з тим, до позовної заяви не надано детального опису робіт та акту приму-передачі, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Outcome: partial