Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2022 року в загальному розмірі 12 035,38 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 25.06.2022 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АБанку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. Будучи клієнтом банку, [PERSON] уклав кредитний договір № б/н від 25.06.2022 та відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.10.2025 р. виникла заборгованість, що складається із: заборгованості за кредитом - 8 310 грн., заборгованості по відсоткам - 3 725,38 грн. Ухвалами суду від 29.10.2025 та 03.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 07.11.2025 року відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що відповідач 25.06.2022 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АБанку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. Будучи клієнтом банку, [PERSON] уклав кредитний договір № б/н, та відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета Заява разом з умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті - Заяві. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, встановивши кредитний ліміт у розмірі, відповідно до умов договору. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.10.2025 р. виникла заборгованість, що складається із: заборгованості за кредитом 8 310 грн., заборгованості по відсоткам - 3 725,38 грн. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved