Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача Позивачка в листопаді 2025 року звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір та змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2024 [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з частини всіх видів доходу [PERSON] щомісяця на тверду грошову суму 10000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання цієї позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суд від 07.05.2024 стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина щомісячно в розмірі частини всіх видів доходу [PERSON] до повноліття дитини. Позивачкою було взято кредит задля придбання квартири, щоб проживати разом з дитиною, оскільки іншого житла не має. Щомісячні платежі істотно впливають на її матеріальне становище. Також відповідач звільнився з попереднього місяця роботи і працює неофіційно, внаслідок чого дитина фактично позбавлена матеріального забезпечення. Попередній розмір аліментів складав 9000 грн. щомісяця. Відповідач відзиву на позов не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 02.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 3). Рішенням Хмельницького міськрайонного суд від 07.05.2024 у цивільній справі № 686/8291/24 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав від 04.12.2023 (арк. спр. 4), [PERSON] та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклали договір про іпотечний кредит, згідно з яким позивачка набула право власності на квартиру [ADDRESS] , з розміром основного зобов`язання 1555033,00 грн., строк виконання основного зобов`язання 04.12.2043. 13.10.2025 відповідача звільнено зі служби (арк. спр. 6). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП 76652986 (арк. спр. 7) вбачається, що сукупний розмір заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати аліментів на сина станом на жовтень 2025 року становив 16759,80 грн., щомісячний розмір аліментів, що фактично нараховувалися, в період офіційного працевлаштування відповідача становив від 8056,16 грн. до 17040,98 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову слід задовольнити частково з таких мотивів. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Обставин погіршення матеріального стану, зміни сімейного стану, погіршення здоров`я позивача або ж покращення матеріального або сімейного стану, поліпшення здоров`я відповідача у справі не доведено. Факт придбання нерухомого майна не може бути свідченням погіршення майнового стану позивачки; факт звільнення з роботи свідчить, за відсутності інших доказів, навпаки, про погіршення майнового стану відповідача. За таких обставин, оскільки доказування в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях, визначені законом підстави для збільшення розміру аліментів відсутні, а відтак в цій частині позову слід відмовити. Водночас, відповідно до ч. 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, зміна способу стягнення аліментів є безумовним правом їх одержувача, тобто позивачки, а відтак вона вправі просити про зміну способу їх стягнення з частки від доходу відповідача на тверду грошову суму. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Отже, враховуючи всі вище викладені обставини в їх сукупності, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на час розгляду справи судом, вимоги розумності та справедливості, суд доходить висновку про те, що позов слід задовольнити частково змінивши спосіб стягнення аліментів з частки від доходу відповідача на тверду грошову суму 3512,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачкою не надано доказів наявності у відповідача інших доходів, які давали б йому змогу сплачувати аліменти в більшій сумі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial