Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 02.07.2019 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 27 000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем отримано інші кредитні картки. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. Також клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 02.07.2019, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Далі у процесі користування рахунком 21.02.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну карту, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.11.2025 має заборгованість 33 031,59 грн, яка складається з наступного: 25 686,43 грн - заборгованість за тілом кредита, 7 345,16 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі та за клопотанням позивача Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.02.2023, що містить розмір відсоткової ставки 42,0 % річних для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold та підписана клієнтом (а.с. 9), суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 02.07.2019 [PERSON] , ознайомившись з умовами кредитування, підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуг в ПриватБанку (а.с. 10). На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов кредитного договору між сторонами, позивачем надано копію Паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем з використанням власного підпису на планшеті 02.07.2019 (а.с. 11, 12). 21.02.2023 [PERSON] , ознайомившись з умовами кредитування, з використанням власного підпису на планшеті, підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, таким чином, прийняла всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати (а.с. 13-22). Позивачем надано копію Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» (повний текст знаходиться на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms), копію наказу банку про затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с. 23-43). Також позивачем надано цифрову копію паспорта-ID, виданого 03.08.2023 на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що свідчить про зміну прізвища відповідачем (а.с. 44). Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк», [PERSON] за кредитним договором б/н отримала наступні кредитні картки: номер картки - [NUMBER] , дата відкриття - 02.07.2019, термін дії - 03/23, тип картки - Карта Универсальна; номер карти - [NUMBER] , дата відкриття - 21.02.2023, термін дії - 03/24, тип карти - Карта Универсальна; номер карти - [NUMBER] , дата відкриття - 07.11.2024, термін дії - 01/28, тип картки - Картка «Універсальна»; номер картки - [NUMBER] , дата відкриття - 21.10.2025, термін дії - 01/30, тип картки - Картка «Універсальна» (а.с. 45). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) вбачається, що останній неодноразово було змінено кредитний ліміт, станом на 26.10.2023 його було збільшено до 27 000,00 грн, а 04.04.2025 зменшено до 0.00 грн (а.с. 46). За підрахунками позивача, відповідач за договором № б/н від 02.07.2019, станом на 25.11.2025, має заборгованість в сумі 33 031,59 грн, яка складається з наступного: 25 686,43 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 7 345,16 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 47-52). Виписка по картковому рахунку [PERSON] за період 02.07.2019-26.11.2025 відображає рух коштів по рахунку відповідача, зняття коштів, оплату товарів у магазинах, списання відсотків за користування кредитним лімітом тощо та, залишок після операцій, станом на 01.11.2025 становить мінус 33 031,59 грн (а.с. 53-56). За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України, визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.?634?ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст. 633, 634?ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1048?ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049?ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем укладений кредитний договір у належній формі та погоджені всі його істотні умови. Позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, доказів протилежного суду не надано. Оцінивши у сукупності надані банком докази по справі, суд доходить висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по даному договору у розмірі 33 031,59 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (а.с. 1).

Outcome: approved