Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 00-9810525 від 08.06.2024 року у розмірі 36189,87 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] в електронній формі був укладений Кредитний договір № 00-9810525. 17.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним Кредитним договором. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № б/н від 17.12.2024 до Договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9810525. 02.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9810525. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 02.06.2025 за Договором факторингу № 02/06/25-Е від 02.06.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 36189,87 грн. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 00-9810525 від 08.06.2024 року, становить 36189,87 грн., з яких: 10670,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25519,87 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від АТ «ОЩАДБАНК» наступну інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка 4790-72XX-XXXX-0097; чи зараховувались кошти на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] за період з 08.06.2024 по 13.06.2024 у сумі 9700,00 грн.; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки [NUMBER] -XXXX-0097 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); у разі підтвердження зарахування коштів [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] , за період з 08.06.2024 по 13.06.2024 у сумі 9700,00 грн., надати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска картки позичальника), повного номера рахунка маска картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); у випадку, якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за платіжною карткою - маска картки 4790-72XX-XXXX-0097, надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за платіжною карткою - маска картки 4790-72XX-XXXX-0097; у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти 4790-72XX-XXXX-0097 не належить позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки [NUMBER] . 13.11.2025 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%, а також вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені Договором проценти за кредитом припиняється після спливу 30 денного строку дії кредиту, погодженого сторонами. Відповідач звертає увагу, що позивач нараховує проценти за користування кредитними коштами всупереч положень ЦК України, правових висновків ВС та поза межами встановлених строків кредитування. Поряд з цим, відповідач заперечує щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а також переконаний, що позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за спірним кредитним договором. Зауважує, що позивач не надав докази оплати за Договорами факторингу. Отже позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за договорами позики від первісних кредиторів до позивача. У зв`язку з наведеним просить суд відмовити у задоволенні позову та зменшити витрати на правову допомогу. 17.11.2025 року від позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Поляков О.В., до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Вказує, що 08.06.2024 року ТОВ «Платежі Онлайн» в ролі посередника (не на правах кредитора) перерахувало кошти від ТОВ «Макс Кредит» на рахунок зазначений відповідачем. Вважає, що позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора. Позивач підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки він виконав умови договору факторингу, надавши відповідні документи. При цьому, позивач зазначає, що перерахування суми клієнту за договорами факторингу не є предметом доказування, оскільки перехід прав вимоги підтверджується підписанням реєстру, як передбачається в даному договорі. Щодо нарахування відсотків, звертає увагу, що умови кредитного договору відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». Разом з тим, зауважує, що відповідач під час укладення Кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту. Щодо розрахунків заборгованості вважає, що надані суду документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості. 17.11.2025 року від позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Поляков О.В., до суду також надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд зменшити розмір заявлених вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 009810525 від 08.06.2024 року у розмірі 30810,25 грн., з яких: 10670,00 грн. - заборгованість по кредиту; 20140,25 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 08 червня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] в електронній формі було укладено Договір кредитної лінії № 00-9810525, що підтверджується копією Договору, копією Додатку № 1 (Графік платежів) до Договору кредитної лінії № 00-9810525 від 08 червня 2024 року, копією Паспорту споживчого кредиту, а також Довідкою про ідентифікацію відповідача в системі ТОВ «МАКС КРЕДИТ» із зазначенням номеру одноразового ідентифікатора, часу відправки та номеру телефону відповідача. Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п. 1.2 Договору сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 9700.00 (дев`ять тисяч сімсот) гривень. Відповідно до п. 1.3 Договору строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «03» червня 2025 р. згідно умов пункту 3.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.4 Договору Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «03» липня 2024 р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.5.1 Договору стандартна процента ставка складає 1,47% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору. Відповідно до п. 1.6 Договору Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 970.00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.9 Договору орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 62002,40 грн. Відповідно до п. 2.8 Договору Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: "08" червня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 9700.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів Кредиту з поточного рахунку Кредитодавця до дня фактичного повного повернення Кредиту протягом Строку дії кредитної лінії. Відповідно до п. 3.4 Договору Позичальник зобов`язаний здійснити оплату Комісії за надання кредиту та повернути Суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення Кредиту, а саме: «03» червня 2025 р. Відповідно до п. 4.3.1 Договору Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму Кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши грошові кошти в розмірі 9700,00 грн. за реквізитами банківської картки відповідача [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» за вих. № 1401/12 від 23.12.2024 р. про підтвердження здійснення 08.06.2024 року платежу на суму 9700,00 грн. із зазначенням номеру транзакції та маски банківської картки відповідача, а також платіжною інструкцією № 1611017166511 від 10.06.2024 року (дата валютування 09.06.2024 року). Вказане також підтверджується повідомленням АТ «ОЩАДБАНК» від 09.12.2025 р. № 46/1211/157746/2025/ВТ, в якому зазначено, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітована банківська карта № [NUMBER] , фінансовий номер телефону [NUMBER] . 17 грудня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» Права Вимоги до боржників, що зазначені в Реєстрі Боржників, що підтверджується копією Договору факторингу, копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року, а також копією платіжної інструкції про оплату за Договором факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № б/н від 17.12.2024 до Договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024, від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9810525 від 08.06.2024 року на загальну суму 36189,87 грн. 02 червня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е, що підтверджується копією Договору факторингу, копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 02/06/25-Е від 02 червня 2025 року, а також копією платіжної інструкції про оплату за Договором факторингу № 02/06/25-Е від 02 червня 2025 року. Згідно п. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників 02.06.2025 до Договору факторингу № 02/06/25-Е від 02.06.2025, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9810525 від 08.06.2024 року на загальну суму 36189,87 грн. Як вбачається з виписки з особового рахунку божника [PERSON] за Кредитним договором № 00-9810525 від 08.06.2024 року, за період з 02.06.2025 по 01.10.2025, станом на 01.10.2025 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 36189,87 грн., з яких: 10670,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25519,87 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Зазначена сума заборгованості також наявна в Детальному розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 00-9810525 від 08.06.2024 року від первісного кредитора - ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Разом з тим, 17.11.2025 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що розмір заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом позивачем зменшено до 20140,25 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором № 009810525 від 08.06.2024 року становить 30810,25 грн., з яких: 10670,00 грн. - заборгованість по кредиту (включаючи одноразову комісію у розмірі 970,00 грн.); 20140,25 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Згідно ч. 1-3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що судом встановлено порушення відповідачем договірних зобов`язань, внаслідок яких за ним виникла заборгованість за кредитним договором, право вимоги на яку отримав позивач, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що розподіл судових витрат не є позовною вимогою, має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом. Ст. 137 ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини - заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: копію Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року; копію Додаткової угоди № 25771056542 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року; копію Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору наданням правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року на загальну суму 7000,00 грн.; копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю; копію довіреності. Таким чином, дослідивши, надані на підтвердження надання позивачу правової допомоги та її розміру, документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заявлених витрат, тому позивач має право на відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved