Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

До Захарівського районного суду Одеської області з Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 19 грудня 2023 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 31362-12/2023, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн, строком на 120 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 24 травня 2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 31362-12/2023 від 19 грудня 2023 року в сумі 21750 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750 грн - сума заборгованості за відсотками. 20 грудня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 4168317, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 (строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до укладених додаткових угод), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 4168317 від 20 грудня 2023 року в сумі 11775 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8775 грн - сума заборгованості за відсотками. 20 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 16478-12/2023, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 16478-12/2023 від 20 грудня 2023 року в сумі 15075 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12075 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач вказує, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконує. Отже, з урахуванням викладеного позивач простить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 31362-12/2023 від 19 грудня 2023 року у розмірі 21750 грн, договором позики № 4168317 від 20 грудня 2023 року у розмірі 11775 грн, кредитним договором № 16478-12/2023 від 20 грудня 2023 року у розмірі 15075 гривень. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості (далі цивільна справа № 523/18759/25) передано за територіальною підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області. Дана ухвала набрала законної сили 17 вересня 2025 року (а.с. 83). Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року цивільну справу № 523/18759/25 передано за територіальною підсудністю до Захарівського районного суду Одеської області. Дана ухвала набрала законної сили 18 листопада 2025 року (а.с. 89-90). Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 523/18759/25 та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін(а.с. 93). У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 98). Водночас у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (зв.а.с. 7). Відповідач у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (а.с. 99). У відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 523/18759/25 на підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 2116624 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо [PERSON] , [INFO] , згідно якої останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 92). Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 19 грудня 2023 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 31362-12/2023, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит у розмірі 6000 грн, строком на 120 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 9-12). ТОВ АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання умовами кредитного договору виконало в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250708112253 від 08 липня 2025 року про перерахунок 19 грудня 2023 року коштів в сумі 6000 на рахунок відповідача [NUMBER] , вказаного в п. 1.6 договору (а.с. 15). 24 травня 2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 16-18). Відповідно до копії витягу з реєстру боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 31362-12/2023 від 19 грудня 2023 року в сумі 21750 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 21). 20 грудня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 4168317, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 3000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 27-30). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 31-33). За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги строк виконання зобов`язання за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту (пункт 1.1. Договору факторингу). Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідно до Реєстру боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2. Договору факторингу). 16 травня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 24 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.36). Відповідно до указаної угоди ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату суму прав вимоги згідно Реєстру Боржників № 24 від 16 травня 2024 року. Дана Додаткова угода набрала чинності з дати її підписання та є невід`ємною частиною договору факторингу. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 24 від 16 травня 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року підписано сторонами та скріплено їх печатками 16 травня 2024 року (а.с. 37). Отже, у відповідності до умов додаткової угоди № 24 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до позичальників, у тому числі до [PERSON] за договором позики договором позики № 4168317 від 20 грудня 2023 року. Зазначене підтверджується копією витягу реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики договором позики № 4168317 від 20 грудня 2023 року в сумі 11775 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8775 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 39). 20 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем [PERSON] укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 16478-12/2023, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит у розмірі 3000 грн, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 49-52). ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання умовами кредитного договору виконало в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_250806142927 від 06 серпня 2025 року про перерахунок 20 грудня 2023 року коштів в сумі 3000 на рахунок відповідача [NUMBER] , вказаного в п. 1.6 договору (а.с. 55). 28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 56-57). Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 16478-12/2023 від 20 грудня 2023 року в сумі 15075 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12075 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 60). З моменту отримання права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитних договорів не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно статті 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договорів не виконуються, кредит та відсотки за їх користування не повертаються. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Сплата прострочених відсотків обумовлена договорами і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суми кредитів. Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач, не сплативши у вказані в договорах строки суми кредитів, порушив вимоги статті 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальній сумі 48600, яка складається з: - заборгованості за кредитним договором № 31362-12/2023 від 19 грудня 2023 року в сумі 21750 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15750 грн - сума заборгованості за відсотками; - заборгованості за договором позики № 4168317 від 20 грудня 2023 року в сумі 11775 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8775 грн - сума заборгованості за відсотками; - заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 16478-12/2023 від 20 грудня 2023 року в сумі 15075 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12075 грн - сума заборгованості за відсотками. Розрахунки загальної суми заборгованості [PERSON] за вказаними вище кредитними договорами надані суду і відповідають вимогам закону (а.с. 22-23, 41-42, 61-62). З огляду на викладене позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved