Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд визначити, що заборгованість за аліментами [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей на час закінчення 12.07.2024 року згідно рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року виконавчого провадження № 60046416 з примусового виконання судового наказу Талалаївського районного суду від 10.09.2019 року, та виконавчого провадження № 72051398 з примусового виконання виконавчого листа Бахмацького районного суду від 31.05.2023 року становить 58 247, 37 грн; та стягнути дану заборгованість з відповідача на користь позивачки у межах виконавчого провадження № 78595401 з примусового виконання виконавчого листа Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року про зменшення розміру аліментів з 1/4 частини заробітку платника аліментів на кожну дитину до 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей щомісячно, разом з понесеними судовими витратами 10 000 грн. Ухвалою від 28 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 02 грудня 2025 року, яке відкладено на 08 січня 2026 року за клопотанням відповідача, про що учасники справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, оскільки фактично заборгованість відповідача по аліментах в зв`язку з тим що рішенням Бахмацького районного суду від 18 червня 2024 року відкликані виконавчий лист та судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на двох дітей, залишається не погашеною, тому порушуються права неповнолітніх дітей. Позивачка не має іншого способу відновити порушені права інакше, як поданням даного позову. Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на загальну суму 58 247, 37 грн, які представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки, разом з понесеними судовими витратами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дійсно, у нього залишився борг по двох виконавчих провадженнях, він хотів його сплатити, звертався у виконавчу службу, але йому повідомили, що виконавчі провадження закінчені і ніякі дії по них не проводяться. Представник третьої особи - Срібнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином. Зі згоди учасників справи розгляд справи проведений без участі представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , матір`ю дітей є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.17-18) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 18 січня 2024 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.35) Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року по справі № 728/779/24 (провадження № 2/728/288/24) позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів задоволено та зменшено розмір аліментів: - визначений рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.05.2023 року, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 28.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття; - визначений судовим наказом Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10.09.2019 року, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 10.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття - з розміру 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину до 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, виконавчий лист за № 2/728/236/23, 728/984/23, виданий Бахмацький районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] відкликано та закінчено його виконання до набрання рішенням законної сили; та судовий наказ за № 747/534/19, 2-н/747/28/19, виданий Талалаївським районним судом Чернігівської області 10.09.2019 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] відкликано, закінчено його виконання до набрання рішенням законної сили. (а.с. 9-12) На виконання зазначеного рішення суду 30.06.2025 року Бахмацьким районним судом видано виконавчий лист (а.с.14) 11.07.2025 року начальником відділу Срібнянського ВДІВС відкрито виконавче провадження № 78595401 по виконанню виконавчого листа № 2/728/288/24 від 18.06.2024 року, виданого Бахмацьким районним судом про зменшення розміру аліментів з боржника [PERSON] (а.с.13) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 78595401, боржник [PERSON] , сукупний розмір заборгованості за період з липня 2024 року по серпень 2025 року складає 4 242, 55 грн (а.с.24 зв) 12.07.2024 року головним державним виконавцем Срібнянського ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 72051398 з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/236/23, виданого 31.05.2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу щомісячно, починаючи з 28.04.2023 і до досягнення повноліття. Підставою для закінчення виконавчого провавження є рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року у справі № 728/779/24, яким виконавчий лист № 2/728/236/23 від 31.05.2023 року відкликано із закінченням його виконання до набрання рішенням законної сили. Тому на підставі п.10 ч.1 ст 39 ст 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадженя з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/236/23 від 31.05.2023 року, виданого Бахмацьким районним судом, закінчено (а.с.21 зв-22) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 72051398, боржник [PERSON] , сукупний розмір заборгованості за період з квітня 2023 року по червень 2024 року складає 12 775, 29 грн (а.с.22 зв) 12.07.2024 року головним державним виконавцем Срібнянського ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 60046416 з примусового виконання судового наказу № 747/534/19, виданого 10.09.2019 року Талалаївським районним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу щомісячно, починаючи з 10.09.2019 і до досягнення повноліття. Підставою для закінчення виконавчого провавження є рішення Бахмацького районного суду від 18.06.2024 року у справі № 728/779/24, яким судовий наказ № 747/534/19 від 10.09.2019 року, виданий Талалаївським районним судом Чернігівської області відкликано із закінченням його виконання до набрання рішенням законної сили. Тому на підставі п.10 ч.1 ст 39 ст 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадженя з примусового виконання судового наказу № 747/534/19 від 10.09.2019 року Талалаївським районним судом Чернігівської області, закінчено (а.с.23-23 зв) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 60046416, боржник [PERSON] , сукупний розмір заборгованості за період з грудня 2022 року по червень 2024 року складає 45 472, 08 грн (а.с.24) Оцінивши надані учасниками справи докази, подані на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що застосуванню у даному випадку підлягають норми сімейного законодавства щодо аліментів, та інших підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють сімейні правовідносини. Крім того, судом враховується положення ст 2 ЦПК України про те, що суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально й морально заохочує, підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Статтею 7 СК України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права та обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до частини першої та другої статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в ході судового розгляду виконавчі провадження № 72051398 від 12.07.2024 року та № 60046416 від 12.07.2024 року було закінчено у зв`язку з відкликанням виконавчого листа та судового наказу згідно рішення Бахмацького районного суду від 18 червня 2024 року у зв`язку із зміною розміру аліментів за даним рішенням суду. Але в той же час по даних виконавчих провадженнях на момент їх закінчення був наявний борг відповідача по аліментах в розмірі 12 775, 29 грн та 45 472, 08 грн відповідно, на загальну суму 58 247, 37 грн. Сплатити даний борг в межах виконавчих проваджень відповідач не має можливості, оскільки виконавчі провадження закінчені і жодні виконавчі дії по них не можуть проводитись. Відповідно до частин 1, 3 ст. 194 СК України (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Як вказано у Постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 761/43598/21, стягнення заборгованості за аліментами, які вже стягуються на підставі судового рішення, закон не передбачає. Суд, за наявності спору, може лише визначити розмір такої заборгованості, яка має бути стягнена в межах виконавчого провадження при виконанні судового рішення про стягнення аліментів, і ухвалення окремого (додаткового) рішення суду про стягнення цієї заборгованості не потрібно. Оскільки виконавчі провадження, в межах яких утворилася вказана заборгованість за аліментами внаслідок несплати аліментів відповідачем протягом 2022-2024 років, розмір якої платником аліментів не оспорюється, закінчено згідно постанов державного виконавця від 12.07.2024 року на підставі п.10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» і станом на даний час згідно відомостей Срібнянського ВДВС у Прилуцькому районі вказана заборгованість боржником не сплачена - отже стягнення цієї заборгованості в межах виконавчих проваджень наразі не є можливою. Отже, оскільки позивач на теперішній час не має іншого способу захисту порушеного права, стягнення цієї заборгованості за аліментами може бути самостійним предметом позову, оскільки припинено її стягнення державним виконавцем у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», на виконання рішення Бахмацького районного суду від 18 червня 2024 року про зменшення розміру аліментів. Виходячи із найкращих інтересів двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги, що у даному випадку відсутній інших спосіб захисту порушеного права дітей, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості по аліментам у розмірі 58 247, 37 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. на користь держави. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником позивачки до позовної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги від 22.09.2025 року та копію фіскального чеку на суму 10 000 грн від 23.10.2025 року від 17.03.2025 року. Оскільки в ході розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з врахуванням обсягу виконаної адвокатом роботи, здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд приходить до висновку, що витрати пов`язані з розглядом справи; їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, тому наявні підстави для стягнення з позивача на користь відповідачки понесених витрат на правничу допомогу згідно договору та акту в сумі 10 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved