Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

07.07.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит № 8494842, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6600,00 грн. строком на 30 днів (з 29.12.2024 до 27.01.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,01 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 29,71 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1961,00 грн.). У разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пеня на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 533321, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу). Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8494842 від 29.12.2024 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6600,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». В подальшому кредитодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором кредиту, а саме 24.02.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 24/02/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, вказаних в реєстрі. Відповідно до Реєстру прав вимог № 22/05/25-01 від 22.05.2025 року до договору факторингу № 24/02/25 від 24.02.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором кредиту № 8494842 від 29.12.2024 року в загальній сумі 21780,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 6600,00 грн., сума заборгованості за відсотками 19,14 грн., сума заборгованості за комісією - 1960,86 грн., сума заборгованості за пенею/неустойкою - 13200,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором кредиту № 8494842 від 29.12.2024 року у розмірі 21780,00 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. Ухвалами судді від 14.07.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Так як відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 23.10.2025 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. 26.11.2025 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Москаленка Р.А. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких представник відповідача вказує, що відповідач не визнає позовні вимоги. Відповідно до п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Крім того банківський картковий рахунок № [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів, відповідачу не належить, що підтверджуються витягом з Монобанк, про наявні картки. У зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок щодо повернення кредитних коштів, які він не отримував, ставши жертвою шахраїв. 02.12.2025 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченка О.Ю. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи це тим, що тверджень представника відповідача стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок відповідача не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться такі документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий відповідача: електронна платіжна інструкція № cbcdd0e3-3ba6-416d-b73b-281779a4aa5e від 29.12.2024 року видана ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» (фінансова компанія, яка діє на підставі ліцензії, яка видана Національним банком); платіжний інструмент/платіжна система); довідка № КД-000032203/ТНПП від 30.05.2025 р., видана платіжною системою/ТОВ «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією /квитанцією № cbcdd0e3-3ba6-416d-b73b-281779a4aa5e від 29.12.2024 року; лист № 26/05/25-7 від 26.05.2025 р., виданий позикодавцем/ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що підтверджує видачу/перерахування на банківську карту відповідача/клієнта онлайн-позики на підставі платіжної інструкції № cbcdd0e3-3ba6-416d-b73b-281779a4aa5e від 29.12.2024 року. Крім того відповідач не долучив жодної відповіді банку, яка б підтверджувала, що картковий рахунок № [NUMBER] на момент укладення договору або на момент перерахування коштів не належав відповідачу. Вважає, що відсутність такого офіційного підтвердження свідчить про недоведеність заявлених у представником відповідача тверджень. 02.12.2025 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченка О.Ю. надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором кредиту № 8494842 в розмірі 8580,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 6600,00 грн., сума заборгованості за відсотками 19,14 грн., сума заборгованості за комісією 1960,86 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, додаткові пояснення представника відповідача, відповідь на відзив представника позивача, заяву про зменшення позовних вимог, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8494842, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6600,00 грн. строком на 30 днів (з 29.12.2024 до 27.01.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,01 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 29,71 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1961,00 грн.). У разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пеня на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір та додаток до договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «533321». Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», одноразовий ідентифікатор «533321». Позикодавець виконав свої зобов`язання, зокрема надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 6600,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується копією платіжної інструкції електронною платіжною інструкцією № cbcdd0e3-3ba6-416d-b73b-281779a4aa5e від 29.12.2024 року та копією довідки КД-000032203/ТНПП від 30.05.2025 року, відповідно до якої ТОВ «ФК Фінекспрес», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції 29.12.2024 року на суму 6600,00 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] , отримувач [PERSON] . На ухвалу суду про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано відповідь від 12.08.2025 року та виписку про рух коштів за картковим рахунком, згідно яких на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів 29.12.2024 року в сумі 6600,00 грн. Відповідно до копії договору факторингу № 24/02/25 від 24.05.2025 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за кредитним договором № 8494842, що також підтверджується копією акту прийому-передачі документів, додатковою угодою до договору факторингу, та копією Реєстру прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог № 22/05/25-01 від 22.05.2025 року до договору факторингу № 24/02/25 від 24.02.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором кредиту № 8494842 від 29.12.2024 року в загальній сумі 21780,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 6600,00 грн., сума заборгованості за відсотками 19,14 грн., сума заборгованості за комісією - 1960,86 грн., сума заборгованості за пенею/неустойкою - 13200,00 грн. З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 8494842 від 29.12.2024 року за період з 21.05.2025 року до 03.07.2025 року вбачається, що сума заборгованості перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕРТ» становить 21780,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 6600,00 грн., сума заборгованості за відсотками 19,14 грн., сума заборгованості за комісією - 1960,86 грн., сума заборгованості за пенею/неустойкою - 13200,00 грн. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України). У п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником якого є позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», свої зобов`язання за кредитним договором № 8494842 від 29.12.2024 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором. В порушення вимог Закону [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання належним чином договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору. Розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору факторингу підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором позики до позивача по справі. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу [PERSON] не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Посилання представника відповідача про те, що банківський картковий рахунок № [NUMBER] , на який здійснено переказ коштів, відповідачу не належить, спростовується відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та доданої до відповіді випискою про рух коштів за картковим рахунком, згідно яких на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів 29.12.2024 року в сумі 6600,00 грн. Відповідно до поданої до суду представником позивача заяви про зменшення позовних вимог представник позивача просив суд зменшити розмір позовних вимог, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором кредиту № 8494842 в розмірі 8580,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 6600,00 грн., сума заборгованості за відсотками 19,14 грн., сума заборгованості за комісією 1960,86 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 8580,00 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зі змісту ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 1 та 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Нормами ч. 3 цієї статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з наданої платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579936960.1 від 30.06.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, стороною позивача подано до суду: копію Договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року, укладеного ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; копію Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; Витяг з Акту № 15-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 26.06.2025 року за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року, відповідно до якого надано послуги на загальну суму 3500,00 грн., з яких: вартість вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви 500,00 грн., підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (Клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для Клієнта спосіб в електронній або письмовій формі) 3000,00 грн.; копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 579936717.1 від 26.06.2025 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про те, що заявлений представником позивача до стягнення розмір витрат на правову допомогу доведений належними доказами, відповідає критеріям розумності та співмірності, у зв`язку із чим, виходячи з принципу співмірності та розумності, наявні правові підстави для задоволення таких витрат. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягають задоволенню, отже з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved