Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідачі є батьками цієї дитини. У відповідача [PERSON] також є дитина [PERSON] , [INFO] . Малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] перебувають на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2025 [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Малолітні [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю, [PERSON] , неодноразово були влаштовані в педіатричне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». Під час перебування у медичному закладі [PERSON] не здійснювала належного догляду за дітьми. Діти були брудні, не мали чистого одягу та засобів гігієни. На зауваження медичного персоналу мати реагувала агресивно. [PERSON] , нехтуючи рекомендаціями лікарів та працівників служби у справах дітей, самовільно з дітьми залишала педіатричне відділення, що становило серйозні ризики для життя та здоров`я малолітніх. Малолітні [PERSON] та [PERSON] не отримували належного догляду і проживали в умовах, які були небезпечними для їх життя та здоров`я. Діти не були забезпечені необхідними засобами для нормального розвитку. [PERSON] постійно змінювала місце перебування, ночуючи з дітьми в знайомих або малознайомих людей. Також залишала дітей в громадських місцях без догляду. За заявою матері 01.04.2025 малолітніх [PERSON] та [PERSON] було влаштовано строком на 3 місяці в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , який проживає в с-щі Гриців Шепетівського району Хмельницької області. З метою допомоги у вирішенні питання місця проживання, на засіданні наглядової ради у сфері розподілу соціального житла виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 11.04.2025 [PERSON] було вирішено надати у тимчасове користування соціальне житло (кімнату в гуртожитку) за адресою: [ADDRESS] . Проте [PERSON] не прийшла на засідання та протягом встановленого терміну не уклала договір найму. За період перебування дітей в патронатній сім`ї, [PERSON] не вживала жодних заходів щодо їх повернення, не усунула обставини та причини, які призвели до влаштування дітей до патронатної сім`ї, не вживає жодних заходів для подолання складних життєвих обставин, не має постійного місця проживання та доходів. Не вживає заходів для працевлаштування. Після закінчення тримісячного строку перебування дитини в патронатній сім`ї, батько [PERSON] - [PERSON] , виявив бажання забрати дочку на виховання в свою сім`ю. Тому дитина вибула з патронатної сім`ї і на теперішній час проживає по [ADDRESS] , разом з батьком та бабою і дідом по лінії батька. Так як відсутня можливість повернення малолітнього [PERSON] в біологічну сім`ю, строк його перебування в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] продовжено ще на 3 місяці. Батько [PERSON] , також не бере участі у вихованні сина, не виявляє бажання забрати до себе на проживання, мотивуючи це тим, що він працює в Польщі водієм і через роботу не має змоги виховувати та доглядати сина. Вищезазначене свідчить про те, що відповідачі ухиляються від виховання та утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування дитини в патронатній сім`ї суперечить чинному законодавству, так як таке влаштування є тимчасовим, на час подолання батьками складних життєвих обставин. Без надання дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, яке може бути при позбавленні батьків батьківських прав, до дитини не можуть застосовуватися інші форми влаштування і вона позбавлена права на подальше сімейне виховання. Тому позбавлення батьківських прав батьків відповідає інтересам дитини. Просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, та здійснювати перераховування стягуваних аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Суду пояснила, що дитина тимчасово перебуває в сім`ї патронатного вихователя, відповідачі дитиною не цікавляться, а тому позбавлення їх батьківських прав призведе до покращення життя дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що має намір повернути сина, проте на даний час не має такої можливості, оскільки не має постійного місця проживання, паспорту та доходів. У подальшому відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У поданих представником позивача письмових доказах наявна заява [PERSON] про те, що він від свого сина не відмовляється, перебуває за кордоном та працює далекобійником, а тому не має змоги забрати до себе дитину на виховання. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24.07.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2025. Ухвалою суду від 17.09.2025 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 21.10.2025. 21.10.2025 представник позивача подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів. 21.10.2025 судове засідання відкладено на 24.11.2025 для виклику свідка. 24.11.2025 судове засідання відкладено на 18.12.2025 для виклику свідків та відповідачів. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України). Судом встановлено, що відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина народилася в м. Кельце, Республіка Польща, батьками дитини записано мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження дитини [NUMBER] , 28.06.2023 [PERSON] визнав батьківство дитини та було внесено зміни до актового запису №2661011/00/AU/2023/244442 від 07/04/2023: батько дитини ім`я « [PERSON] », прізвище « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Заочним рішенням районного суду у м. Кельце ІІІ Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх Республіки Польща від 22.12.2023 у справі №ІІІ RC 510/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1000 злотих щомісячно, починаючи з 29.06.2023, сплачувані авансом до 15 числа кожного місяця, із законними відсотками в разі прострочення сплати будь-якого платежу, до рук матері [PERSON] . Рішення набрало законної сили 20.01.2024. Виконавчий лист видано законному представнику позивача [PERSON] , без стягнення канцелярського збору. У відповідача [PERSON] також є дитина [PERSON] , [INFO] . Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2025 [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Згідно повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №160798-2025 від 02.10.2025 [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності 08.01.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 31.03.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та 10.04.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Начальник служби у справах дітей Шепетівської міської ради звернувся до директора КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради та завідувача КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради із заявою про влаштування малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в педіатричне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради з метою обстеження стану здоров`я, оскільки матір дітей [PERSON] не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, не створює належних умов проживання, залишає дітей без нагляду. Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №16/2025-н/од від 31.03.2025 [PERSON] взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. Начальник служби у справах дітей Шепетівської міської ради звернувся до начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про встановлення місця перебування [PERSON] з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки остання з дітьми була влаштована у педіатричне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради та 20.03.2025 самовільно покинула відділення з дітьми. 22.03.2025 [PERSON] з дітьми була влаштована у педіатричне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради, проте 23.03.2025 повторно самовільно покинула відділення з дітьми. Згідно повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №55067-2025 від 01.04.2025 [PERSON] з дітьми 29.03.2025 була виявлена в с. Пліщин Шепетівського району та влаштована у педіатричне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради. Із нею було проведено профілактичну бесіду та притягнуто до адміністративної відповідальності, матеріали передано до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Малолітні [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю, [PERSON] , неодноразово були влаштовані в педіатричне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради. Під час перебування у медичному закладі [PERSON] не здійснювала належного догляду за дітьми. Діти були брудні, не мали чистого одягу та засобів гігієни. На зауваження медичного персоналу мати реагувала агресивно. [PERSON] , нехтуючи рекомендаціями лікарів та працівників служби у справах дітей, самовільно з дітьми залишала педіатричне відділення, що становило серйозні ризики для життя та здоров`я малолітніх, що підтверджується копією повідомлення директора КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради №20/1142 від 02.04.2025. Начальник служби у справах дітей Шепетівської міської ради звернувся до начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 184 КУпАП, оскільки остання не виконує своїх батьківських обов`язків, проявляючи безвідповідальність у вихованні і забезпеченні дітей належними умовами, харчуванням, гігієнічними засобами, одягом та взуттям. Мати веде бродяжницький спосіб життя з дітьми, що загрожує їхньому здоров`ю та безпеці. 01.04.2025 [PERSON] звернулася до начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради із заявою про тимчасове влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з складними життєвими обставинами. На підставі наказу начальника служби у справах дітей Грицівської селищної ради №31-од від 01.04.2025 малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , передано з 01.04.2025 патронатному вихователю [PERSON] та помічнику патронатного вихователя [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] строком на три місяці, по 30.06.2025. Рішенням виконавчого комітету Грицівської селищної ради №61/2025 від 03.04.2025 вирішено влаштувати малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дітей передано з 01.04.2025 патронатному вихователю [PERSON] та помічнику патронатного вихователя [PERSON] строком на три місяці, по 30.06.2025. Представниками Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було проведено оцінку потреб сім`ї з 10.04.2025 по 11.04.2025, за адресою [ADDRESS] . [PERSON] взято під соціальний супровід Шепетівським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на підставі наказу №02-01-44 від 11.04.2025 у зв`язку з відновленням життєвих орієнтирів матері з метою повернення дітей в біологічну сім`ю, що підтверджується повідомленням директора Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №02-13/154 від 29.04.2025. З метою допомоги у вирішенні питання місця проживання, на засіданні наглядової ради у сфері розподілу соціального житла виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 11.04.2025 [PERSON] було вирішено надати у тимчасове користування соціальне житло (кімнату в гуртожитку) за адресою: [ADDRESS] . Проте [PERSON] не прийшла на засідання та протягом встановленого терміну не уклала договір найму, що підтверджується копією повідомлення директора Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №02-13/193 від 04.06.2025. 09.06.2025 [PERSON] зверталася до начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради із заявою про організацію зустрічі з дітьми, яку було призначено на 10.06.2025 на території Грицівської селищної ради, однак зустріч не проведено через неявку матері. 12.06.2025 [PERSON] зверталася до начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради із заявою про організацію зустрічі з дітьми 13.06.2025. Однак відповідно до повідомлення начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №К-5382025 від 12.06.2025, її було повідомлено, що організація зустрічі 13.06.2025 з дітьми є недоцільною, оскільки нею були озвучені негативні наміри щодо дітей, які викликають побоювання вчинення її дій, що у подальшому може нашкодити фізичному та психологічному стану малолітніх дітей. Дана обставина також підтверджується копією повідомлення начальника служби у справах дітей Грицівської селищної ради №01-16/210 від 12.06.2025, з якого слідує, що [PERSON] під час телефонної розмови вела себе агресивно, вживала нецензурну лексику, кричала, погрожувала, що приїде на зустріч до дітей з іншими особами та забере їх силоміць, продовжувала розмову криками та погрозами. 19.06.2025 [PERSON] зверталася до начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради із заявою про організацію зустрічі з дітьми на 20.06.2025, однак в організації зустрічі відмовлено у зв`язку з хворобою патронатного вихователя та його помічника, що підтверджується копією повідомлення начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №К-57/2025 від 20.06.2025. 24.06.2025 [PERSON] зверталася до начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради із заявою про організацію зустрічі з дітьми на 25.06.2025, однак їй було відмовлено, оскільки неможливо було зв`язатися з нею, щоб домовитися про зустріч. Також, відповідачка звернулася із заявою про організацію зустрічі із сином 07.07.2025. За заявою [PERSON] , батька [PERSON] , [INFO] , дитину було виведено з сім`ї патронатного вихователя [PERSON] та помічника патронатного вихователя [PERSON] у зв`язку із завершенням визначеного у договорі про патронат строку перебування дитини у сім`ї патронатного вихователя, що підтверджується копією наказу начальника служби у справах дітей Грицівської селищної ради №40-од від 27.06.2025. Строк перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] продовжено ще на 3 місяці на підставі рішення виконавчого комітету Грицівської селищної ради №100/2025 від 27.06.2025 з 01.07.2025 по 30.09.2025. Батько дитини [PERSON] , також не бере участі у вихованні сина, проживає в Польщі, не виявляє бажання виховувати сина, ухиляється від його виховання. Звернувся до служби у справах дітей Шепетівської міської ради із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, від свого сина не відмовляється, перебуває за кордоном та працює далекобійником, а тому не має змоги забрати до себе дитину на виховання. Підтримав позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] . У зв`язку з невиконанням рекомендацій працівників Шепетівського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, [PERSON] знято з соціального супроводу на підставі наказу директора центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №02-01-101 від 14.08.2025. Строк перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] продовжено ще на 3 місяці на підставі рішення виконавчого комітету Грицівської селищної ради №158/2025 від 29.09.2025 з 01.10.2025 по 31.12.2025. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 03.07.2025 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини письмовими доказами: копією свідоцтва про народження; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024; копією постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2025; копією заочного рішення районного суду у м. Кельце ІІІ Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх Республіки Польща від 22.12.2023; копією листа начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №12.1-13/292 від 23.03.2025; копією наказу начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №16/2025-н/од від 31.03.2025; копією звернення начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №12.1-13/320 від 26.03.2025; копією повідомлення директора КП «КНП Шепетівський центр ПМСД» Шепетівської міської ради №20/185 від 20.03.2025; копією повідомлення директора КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради №20/1142 від 02.04.2025; копією звернення начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради №12.1-13/332 від 01.04.2025; копіямилистів Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №02-13/193 від 04.06.2025, №02-13/154 від 29.04.2025, №02-13/153 від 29.04.2025; копіями наказів Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №02-01-19 від 14.02.2025, №02-01-99 від 14.08.2025; копією наказу служби у справах дітей №44/2025-н/од від 14.08.2025; копіями рішень виконавчого комітету Грицівської селищної ради №61/2025 від 03.04.2025, №100/2025 від 27.06.2025 та№158 від 29.09.2025; копією заяви [PERSON] від 01.04.2025; повідомленням заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №55067-2025 від 01.04.2025; копією заяви [PERSON] від 27.03.2025 та 14.11.2025 та іншими матеріалами справи. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір`ю [PERSON] , не зряча. За станом здоров`я вона не може доглядати внуків. Коли [PERSON] працювала, то вона доглядала онучку [PERSON] . Дочка не має постійного місця проживання. У вересні 2024 року дочка поїхала в Польщу другий раз з дітьми, а в листопаді 2024 року повернулася. Винаймала житло. В Польщі обидві дитини проживали в патронатній сім`ї, в грудні дітей повернули через суд. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює Шепетівському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. [PERSON] перебувала під соціальним супроводом, втратила житло в с. Пліщин, де вона проживала. Їй виділено тимчасове житло в гуртожитку, але вона не з`явилася для підписання договору, хоча мала ключі, деякий час там проживала, залишила безлад після себе. В 2025 році з`явилася за гуманітарною допомогою у жахливому вигляді, не виконувала рекомендації, не відновила втрачений паспорт. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є патронатним вихователем. З квітня 2025 року дитина знаходиться у нього, зустрічі з матір`ю зривалися, жодного разу мати дитину не бачила, один раз по відеозв`язку з помічником, через місяць після влаштування дитини. Дмитро погано розмовляє, вимовляє деякі слова. Про батька відомо лише, що він у Польщі, будь-якого зв`язку з ним не має, дитиною не цікавиться. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є помічником патронатного вихователя, де перебуває дитина. 01.04.2025 з лікарні приїхали [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] забрав біологічний батько, діти були в поганому стані, у них був педикульоз, у [PERSON] були пролежні від памперсів, пухирі та рани на ногах (стопах). На зустрічі відповідачка не з`являлася, хоча діти до них готувалися. Служба у справах дітей організувала відеозв`язок з матір`ю дітей в травні 2025 року, більше зустрічей не було. Про батька нічого невідомо. [PERSON] в ДНЗ не ходить, вакцинацій не було. Хлопчик мовчав, працівники лікарні розповідали, що мама залишала їх в лікарні, дитина залазила в собачу будку, дитина вела себе як собака, повзала. Старша 6 річна дитина розказувала, що діти гралися на території лікарні біля будки, де ховалися коли було холодно. Дитячий одяг, в якому діти прибули з лікарні, був мокрий та брудний, в недостатній кількості, не сезонний та не по розміру. Діти голодні. [PERSON] розказувала, що постійного місця проживання у них не було, в квартирі були чужі чоловіки, іграшки та одягу вони не мали. Діти були за кордоном, [PERSON] була в патронатній сім`ї з іншими дітьми. [PERSON] заважав, бо [PERSON] завжди плаче, заважає спілкуватися з чоловіками. 4. Норми права, які застосував суд. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України). Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 5. Оцінка суду. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. В рішенні ЄСПЛ від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (Strand Lobben and Others v. Norway, заява № 37283/13) зазначено, що коли інтереси дитини суперечать інтересам батьків, органи влади повинні встановлювати справедливий баланс цих інтересів, при цьому особливе значення надається найкращим інтересам дитини. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та «відновлення» сім`ї. У матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки відповідачів щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачі тривалий час не спілкуються з дитиною, не цікавляться її потребами і, як наслідок, не мають тісного психологічного зв`язку з нею. Суд вважає, що у цій справі державні органи спочатку розглядали інші менш радикальні заходи, передбачені законодавством (соціальний супровід, попередження про недопущення неналежного ставлення до виконання батьківських обов`язків, забезпечення матері тимчасовим житлом, забезпечення зустрічей з дитиною під час її перебування в патронатній сім`ї тощо), однак це не принесло позитивного результату. Відповідачі протягом «розумного часу» без поважних причин ухиляються від виконання батьківських обов`язків, свідомо нехтують ними. На засідання органу опіки та піклування та в судове засідання відповідачі не з`явилися, що додатково свідчить про відсутність у них намірів налагодити зв`язок з дитиною та байдуже ставлення до її долі. Свої батьківські обов`язки, без поважних причин, відповідачі не виконують, тривалий час дитина перебуває в сім`ї патронатного вихователя, яка дбає про його розвиток, здоров`я, навчання та благополуччя в цілому. Отже, держава зробила належні і достатні зусилля для забезпечення дотримання права відповідачів на підтримання контактів з дитиною, здійснюючи соціальний супровід сім`ї, тим самим забезпечила право відповідачів на повагу до їх приватного та сімейного життя. Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідачів займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про їх намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Врахувавши конкретні обставини справи, «якнайкращі інтереси дитини», а також те, що відповідачі не підтримують стосунків з дитиною, не цікавляться її життям, свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, суд дійшов висновку про застосування до відповідачів крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення їх батьківських прав, оскільки вони злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Матеріали справи не містять доказів того, що їм перешкоджали у спілкуванні з дитиною. На переконання суду, позбавлення батьківських прав призведе до безумовного покращення життя малолітньої дитини. Враховуючи встановлені обставини справи, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, суд дійшов висновку стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 04.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законного представника дитини відкрити особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню. Щодо стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що на підставі заочного рішення районного суду у м. Кельце ІІІ Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх Республіки Польща від 22.12.2023 у справі №ІІІ RC 510/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1000 злотих щомісячно, починаючи з 29.06.2023, сплачувані авансом до 15 числа кожного місяця, із законними відсотками в разі прострочення сплати будь-якого платежу, до рук матері [PERSON] . Рішення набрало законної сили 20.01.2024. Виконавчий лист видано законному представнику позивача [PERSON] , без стягнення канцелярського збору. На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що з відповідача [PERSON] на підставі рішення іноземного суду на момент ухвалення судом рішення вже стягуються аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення зі [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 04.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до компетентного органу із заявою про заміну стягувача, оскільки мати дитини, на користь якої стягуються аліменти, позбавлена батьківських прав. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, з [PERSON] в сумі 2422,40 грн (за дві позовні вимоги), з [PERSON] 1211,20 грн.

Outcome: partial