Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі по тексту - позивач, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачі зареєстровані, відтак є споживачами центрального опалення та гарячої води, які постачає їм позивач за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі своєчасно не сплачують кошти за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим, за ними утворився борг, який з урахуванням штрафних санкцій у загальному розмірі становить 73489,37 грн. Відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погашають, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. 15.12.2025 Відповідач [PERSON] надала до суду заперечення в який просила відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Рішенням Дарницького районного суду у справі № 753/12103/25 від 14.10.2025 визнано дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо нарахування [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) вартості послуг з постачання теплової енергії квартири [ADDRESS] без врахування показників лічильника теплової енергії SHARKY № 58280885, починаючи з жовтня 2019 року, протиправними. Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії квартири [ADDRESS] , починаючи з жовтня 2019 року, відповідно до показників лічильника теплової енергії SHARKY № 58280885. Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради 07.06.2025 32 (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснювати [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) нарахування вартості послуг з постачання теплової енергії квартири [ADDRESS] на підставі показників лічильника теплової енергії SHARKY № 58280885. Зазначене рішення суду не виконано, Відповідачем надано докази оплати послуг за період з 2019 року по 2025 роки, що свідчать про їх системативну оплату і спростовують наявність заборгованості. Ухвалою суду від 12.01.2026 клопотання Відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості - залишено без задоволення. Ухвалою суду від 12.01.2026 клопотання Відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості - залишено без задоволення. У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від сторін також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов не надано. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме: з 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ); з 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ). Правовідносини у сфері надання послуг з ЦО/ЦПГВ регулювались Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІУ та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Правовідносини у сфері надання послуг з ТЕ/ПГВ регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» (далі - постанова КМУ від 11.12.2019 № 1182) та Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії» (далі - постанова КМУ від 21.08.2019 року № 830). Відповідно до вимог вказаних вище нормативно - правових актів, послуги з ЦО/ЦПГВ та послуги з ТЕ/ПГВ, надаються споживачеві згідно з договорами, що оформлюються на основі типових договорів про надання відповідних комунальних послуг, які є договорами приєднання. На виконання вимог законодавства, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типових договорів, підготовлені та опубліковані/оприлюднені: договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085). Щодо договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ повідомляємо наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09.11.2017, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Позивачем, на виконання вимог чинного законодавства, на своєму веб-сайті оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води. Свіченням повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов як договору про надання послуг з ЦО/ЦПГВ, так і договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ є, у тому числі, факт отримання послуг Споживачем. Будинок за адресою: [ADDRESS] вцілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. Як наслідок, квартира за зазначеною адресою під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання, а отже, Відповідачі є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 споживачами послуг з ТЕ/ПГВ. Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків, між Позивачем та Відповідачами підтверджується діями сторін, а саме: Позивач щомісячно надає Відповідачу послуги з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 послуг з ТЕ/ПГВ, надсилає Відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а Відповідач споживає надані послуги та зобов`язаний оплатити їх вартість. Відповідно до вимог законодавства, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] , [PERSON] зареєстровані, відтак є споживачем центрального опалення та гарячої води, які постачає йому позивач за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/12103/25 від 14.10.2025, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо нарахування [PERSON] вартості послуг з постачання теплової енергії без урахування показників індивідуального лічильника теплової енергії SHARKY № 58280885, починаючи з жовтня 2019 року, та зобов`язано Позивача здійснити відповідний перерахунок. Зазначене судове рішення відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України має преюдиціальне значення для даної справи в частині встановлення факту неправомірності нарахувань за теплову енергію без урахування показників приладу обліку. При цьому суд звертає увагу, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості, яка сформована саме на підставі спірних нарахувань, правомірність яких вже була поставлена під сумнів та спростована рішенням суду, що набрало законної сили. Доводи Позивача про наявність у Відповідачів заборгованості у розмірі 73 489,37 грн ґрунтуються на розрахунках, здійснених без урахування судового рішення у справі № 753/12103/25 та без підтвердження факту проведення перерахунку відповідно до показників лічильника теплової енергії та наданих Відповідачем квитанції про сплату за житлово-комунальні послуги з 2019-2025 років. Натомість Відповідачем [PERSON] до матеріалів справи надано платіжні документи, які підтверджують систематичну оплату житлово-комунальних послуг за період з 2019 по 2025 роки, що у сукупності з обставинами, встановленими рішенням суду у справі № 753/12103/25, спростовує доводи Позивача про наявність заборгованості у заявленому розмірі. Суд також враховує, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, обов`язок доказування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, покладається саме на цю сторону. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що заявлена до стягнення сума заборгованості сформована з урахуванням фактичного споживання теплової енергії за показниками приладу обліку, як того вимагає чинне законодавство та судове рішення, що набрало законної сили. Крім того, суд зазначає, що невиконання Позивачем судового рішення про здійснення перерахунку не може покладатися у негативні правові наслідки на Відповідачів та не є підставою для задоволення вимог про стягнення спірної заборгованості. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є недоведеними, передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки розмір заявленої заборгованості не підтверджений належними доказами та ґрунтується на нарахуваннях, визнаних судом протиправними.

Outcome: dismissed