Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

10.11.2025 на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду на підставі ухвали від 20.10.2025. Представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016 в розмірі 20 551 грн. 03 коп., а також судові витрати.та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. 00 коп. Вимоги позову мотивовані тим, що 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема за Договором про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Так, 17.05.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №2012441354, на умовах якого відповідач отримав кредитна придбання товару/послуг. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку та на дату укладання угоди розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. Протягом розрахункового циклу позичальнику встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Представник позивача вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач неналежним чином здійснює свої обов`язки, передбаченні умовами договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день відступлення права вимоги становить 20 551 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 825 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 7 726 грн. 03 коп. За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази. 17.11.2025 до суду звернувся представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. із заявою про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016 в розмірі 18 551 грн. 03 коп. у зв`язку з надходженням від відповідача на рахунок позивача 25.03.2023 коштів в розмірі 2 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову та наданого 17.11.2025 клопотання, просив суд розглянути справу за його відсутності та вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзив на позов до суду не надіслав. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2012441354, за умовами пункту 1.2. якого бланк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим Договором з Додатком №1 «Графік платежів». Згідно пункту 1.5 Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Згідно пункту 1.6.1 Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016 проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов цього Договору. Відповідно до пункту 1.7 Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016, за порушення строків або суми сплати щомісячного платежу позичальником він сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн. Відповідно до пунктів 2, 2.1 Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016, банк відкриває позичальнику картковий рахунок в гривня та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart. Пунктом 2.2. Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016 встановлено розмір кредитного ліміту 500 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 2.4 Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку та на дату укладання угоди розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. Згідно пункту 2.5 Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016, протягом розрахункового циклу позичальнику встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Відповідно до змісту Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016, орієнтовна сукупна вартість кредиту складає 22 259 грн. 07 коп. Позичальник власним підписом на цьому документі підтвердив, що в повному обсязі, доступно та своєчасно Банк ознайомив його в письмовій формі з умовами надання кредиту, повідомив перед укладанням кредитного договору про орієнтовну сукупну вартість кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту, з урахуванням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», а також надав інформацію щодо наявних в Банку форм кредитування та відмінностей між ними, у тому числі між зобов`язаннями споживача, переваг та недоліків пропонованих схем кредитування. За змістом статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За таких обставин суд вважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення відповідного договору на погоджених умовах шляхом його власноручного підписання. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, за умовами пункту 1.1 якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Згідно пункту 1.3 Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, за цим договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. За змістом Реєстру боржників №2 До Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги щодо боржника [PERSON] , номер кредитного договору 2012441354, загальна сума заборгованості 20 551 грн. 03 коп. Окрім того, за змістом Розділу 3 Договору про надання споживчого кредиту №2012441354 від 17.05.2016, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі, підписанням цього Договору позичальник надає свою згоду на таке відступлення права вимоги за Кредитним договором третій особі. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За таких обставин, суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги до боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаними у відповідному реєстрі прав вимоги, зокрема до [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за Договором №2012441354_Саrd, відповідач [PERSON] станом на 24.03.2023 мав заборгованість за вказаним договором в розмірі 20 551 грн. 03 коп., яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 825 грн. 00 коп., Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, та із врахуванням заяви представника позивача від 17.11.2025 про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» суми боргу в розмірі 18 551 грн. 03 коп. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача суду надано: договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного 01.05.2023 між адвокатським бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «Брайт Інвестмент»; Додаток №1 до Договору №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного 01.05.2023; акт про надання правничої допомоги №1310-25 до договору №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного 01.05.2023, відповідно до якого вартість наданих адвокатом послуг щодо підготовки позовної заяви до [PERSON] становить 8 500 грн. 00 коп. За викладених вище обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовної вимоги про стягнення витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 8 500 грн. 00 коп. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved