Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Шевченківську районну у місті Полтаві раду, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його троюрідною тіткою по материнській лінії, а [PERSON] , яка померла [INFO] , є його чотириюрідною сестрою по материнській лінії. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] померла [PERSON] , яка була йому чотириюрідною сестрою. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Решта 2/3 частини квартири належить йому на підставі Договору довічного утримання, який укладений 09.10.2018 року між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] , та є його троюрідною тіткою по лінії матері [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Також він визнаний опікуном над недієздатною [PERSON] за заявою [PERSON] та згідно рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.02.2012. Будучи спадкоємцем за законом п`ятої черги, він звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті чотириюрідної сестри [PERSON] , проте йому було відмовлено у зв`язку із недоведеністю факту родинних відносин, оскільки відсутні документальні докази. З метою встановлення родинного зв`язку між троюрідними сестрами [PERSON] та [PERSON] , ним були подані запити за місцем їх народження, однак через сплив часу будь-яка інформація відсутня. Його родинні відносини підтверджуються показами свідків, в присутності яких [PERSON] неодноразово наголошувала, що її бабуся та бабуся [PERSON] є рідними сестрами. Для одержання спадщини йому необхідно встановити факт родинних відносин із [PERSON] , у тому звернувся до суду із заявою. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О. від 25 липня 2025 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 серпня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Материнко М.О. та передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, у порядку, встановленому ч.3 ст. 14 ЦПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 головуючим суддею визначено суддю Савченко Л.І. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І. від 12 серпня 2025 року справу прийнято до провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, задоволено клопотання про виклик свідків. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 серпня 2025 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2025 року. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 жовтня 2025 року витребувано докази по справі із Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Від представника заінтересованої особи Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Дзюбло О. до суду надійшли заперечення на заяву, в яких прохав відмовити у задоволенні заяви. Посилається на те, що заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві фактів та довідки про неможливість відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Додатково пояснив, що дівоче прізвище [PERSON] було Туранська. Мати [PERSON] [PERSON] була двоюрідною сестрою його баби [PERSON] , яка в свою чергу була матір`ю [PERSON] . Представник заінтересованої особи Шевченківської районної у місті Полтаві ради Борисенко М.О. у судовому засіданні при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд» (а.с.114). Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що слідує із Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 жовтня 2024 року, виданого Кобеляцьким відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 530 (а.с.14). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири по [ADDRESS] , що слідує із Свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1994 року, виданого Відділом приватизації житла об`єднання «Полтавбуд», на підставі розпорядження від 05.12.1994 року № 561 (а.с.22). З Витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі № 78938351 від 30.10.2024 року слідує, що після померлої [PERSON] зареєстровано спадкову справу № 73207547 (у спадковому реєстрі), № 240/2024 (у нотаріуса) (а.с.24). Постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. від 24 квітня 2025 року № 331/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено, враховуючи відсутність підтвердження законної підстави успадкування майна померлої, передбаченого цивільним кодексом (а.с.27). Заявник вказує, що є чотириюрідним братом померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , однак через відсутність документального підтвердження не має можливості довести вказаний факт нотаріусу. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що слідує із Cвідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.03.1964 року виданого у м.Екібастуз, Павлодарської області, Республіки Казахстан (а.с.14). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2012 року у справі № 2-о/1622/61/2012 задоволено заяву [PERSON] про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна, визнано [PERSON] , [INFO] , проживаючу [ADDRESS] , недієздатною та встановлено над нею опіки, призначено опікуном [PERSON] , [INFO] , проживаючого [ADDRESS] (а.с.17). [PERSON] , [INFO] , уродженка Вінницької області, Погребищенського району, с.Озерна, померла [INFO] , що слідує із Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 лютого 2021 року, виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділі ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), а/з 182 (а.с.13). До укладення шлюбу із [PERSON] , [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », що вбачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00054737297 від 13.11.2025 року (а.с.117-119). 07.10.2025 року за вих. № 08-2504/7 Державним архівом Вінницької області повідомлено, що книг актових записів про народження громадян по с.Озерна Погребищенського району (нині Вінницький район) Вінницької області за 1939 рік в архіві на зберігання немає, у зв`язку зку з чим неможливо надати довідку про народження [PERSON] (а.с.100). Із повідомлення Державного архіву Вінницької області від 19.02.2025 року за № 08-391/7 вбачається, що в метричній книзі про народження та хрещення по Свято-Різдво-Богородицькій православній церкві с.Човновиця Таращанського повіту Київської губернії (нині Вінницької області) за 1883 рік запису про народження та хрещення гр. [PERSON] та за 1915 рік запису про народження та хрещення [PERSON] не виявлено (а.с.26). За життя [PERSON] уклала із [PERSON] . Договір довічного утримання (догляду) від 09 жовтня 2018 року, згідно якого передала у власність [PERSON] належні їй на праві власності 2/3 частки квартири [ADDRESS] , який посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., за реєстровий № 3785 (а.с.18-19). Із Інформації з Державного реєстру речових прав № 400867428 від 25.10.2024 року вбачається, що право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , на підставі Договору довічного утримання від 09.10.2028 (а.с.23). Із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Полтавським міським бюро РАЦС від 15 грудня 1967 року слідує, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [PERSON] померла [INFO] , у віці 71 рік, що слідує із Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції 27 лютого 2009 року, а/з 664 (а.с.16). Із Свідоцтва про народження № 0007796 [PERSON] , [INFO] , вбачається, що її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.104). З відповіді із Державного архіву Полтавської області від 14.10.2025 року № 04-16/837 слідує, що архівну довідку про народження [PERSON] надати немає можливості, у зв`язку із відсутністю в Державному архіві Полтавської області метричних книг для запису народження парафіян Свято-Духівської православної церкви хх.Калашникові Полтавського повіту Полтавської губернії, значна кількість документів утрачена у період тимчасової окупації Полтавщини в роки Другої світової війни (1941-1943 р.р.). У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є її чоловіком, вони проживають з березня 2018 року. Майже одразу вона познайомилася із [PERSON] та [PERSON] . Вони жили у сусідній квартирі. До лютого 2021 року вони постійно зустрічалися, постійно говорили, що є далекими родичами. Вона їм допомагала, готувала їсти, робила закупи, збиралися разом на свята, . У 2020 році на день народженні [PERSON] , [PERSON] в присутності гостей наголосила, що він є її племінником, і якщо щось станеться, щоб вони засвідчили, що вони є родичами. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] є її зятем з березня 2018 року. Коли дочка вийшла заміж, то вона почала їздити до них в гості. Дорошенки були їхніми сусідами, вони жили у сусідній квартирі. На її запитання повідомили, що [PERSON] є троюрідною тіткою [PERSON] , сестрою його матері. [PERSON] неодноразово говорила, що є родичкою [PERSON] , а її називала свахою, так як інших родичів не мала. Коли дочка з чоловіком приїжджали до неї додому в с.Мачухи, то завжди брали [PERSON] . Остання була у віці, і її дочка та зять у всьому їй допомагали: возили у лікарню, готували їсти. У 2020 році на дні народження [PERSON] . [PERSON] у присутності гостей заявила, що [PERSON] є її троюрідним племінником, а [PERSON] являється чотириюрідною сестрою. Із показів свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] вона знає з 2013 року, він був товаришем її покійного чоловіки [PERSON] . Вона з чоловіком неодноразово приходили до них у гості, також була присутня [PERSON] . У своїх розмовах вона наголошувала, що є родичкою [PERSON] , а саме троюрідною сестрою його матері. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є подругою дружини [PERSON] [PERSON] , а з [PERSON] знайома з 2018 року, їх познайомила [PERSON] . На даний час вона є хрещеною їхньої дитини, часто буває у них в гостях. В цей час завжди була присутня тітка [PERSON] із донькою [PERSON] , які жили по сусідству. Знає, що вони були в родинних зв`язках. [PERSON] завжди говорила, що [PERSON] є її племінником. Одного разу на застіллі [PERSON] в розмові говорила, що у них загубилися документи про родинні зв`язки, і що вона є чотириюрідною тіткою [PERSON] . Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості підтвердити документальними доказами родинні відносини із чотириюрідною сестрою [PERSON] , у зв`язку з чим не може отримати свідоцтво про право на спадщину, однак у судовому засіданні доведено факт їхніх родинних відносин належними та допустимими доказами, суд вважає заявлені вимоги доведеними та обгрунтованими. Таким чином, суд встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка є його троюрідною тіткою по материнській лінії, а також між [PERSON] та [PERSON] , яка є його чотириюрідною сестрою по материнській лінії, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved