Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

21 жовтня 2025 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення згідно з яким встановити факт належності їй архівних довідок про заробітну плату та вихододні № 395/А-306/01-25 виданої 12 листопада 2024 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, № 394/А-305/01-25 виданої 12 листопада 2024 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, у яких по батькові заявниці не зазначено, що не відповідає її паспортним даним та відсутності у трудовій книжці від 30.03.1988 року повної дати народження заявниці. Через вказані причини Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівський області від 09.10.2025 було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 22.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, направили до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника. Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першоїстатті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений устатті 315 ЦПК Україниі не є вичерпним. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Під час дослідження судом архівної довідки № 395/А-306/01-25 виданої 12 листопада 2024 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на підставі книги обліку трудового стажу та заробітків колгоспників та розрахунково-платіжних відомостей колгоспу імені Ульянова встановлено, що по батькові заявниці зазначено рос. «Силидей Елена» 1985-1986 рр., у 1988 р. « [PERSON] »; довідки № 394/А-305/01-25, виданої 12 листопада 2024 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області в накопичувальних відомостях з нарахування заробітної плати та трудового стажу за 1987-1988 роки колгоспників імені Богдана Хмельницького значиться « [PERSON] » російською мовою (а.с.10,11). Згідно копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] заповненої 30.03.1988 року, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », дата народження зазначена «1965» на титульному аркуші мається виправлення прізвища рос « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, в трудовій книжці міститься запис про її прийняття у колгосп імені «Богдана Хмельницького» з 03.01.1987 року, доярка, дата звільнення 25.03.1988 за власним бажанням. 25.05.1988 року прийнята у члени колгоспу ім. Ульянова, звільнена 18.10.1988 року (а.с. 12). Відповідно до архівної довідки Софіївського архівного відділу архівного управління Криворізької районної державної адміністрації №253 від 02.12.2025 в документах архівного фонду колгоспу ім.Ульянова є відомості про те, що задоволено прохання « [PERSON] » (так значиться у документі) про вихід з членів колгоспу після відпрацювання встановленого строку (протокол засідання правління колгоспу ім. Ульянова №22 від 03 грудня 1986 року); звільнено з членів колгоспу «Силидей Елену Николаевну» (протокол загальних зборів членів колгоспу ім. Ульянова №1 від 03 лютого 1987 року); прийнято в члени колгоспу «Силидей Елену» (протокол загальних зборів членів колгоспу ім. Ульянова №2 від 18 травня 1988 року); прийнято в члени колгоспу «Силидей Е.» (протокол засідання правління колгоспу ім. Ульянова №8 від 21 червня 1988 року); вивести з членів колгоспу « [PERSON] » після відпрацювання (протокол засідання правління колгоспу ім. Ульянова №10 від 18 липня 1988 року); розрахувати з членів колгоспу «Силидей Ел. Ник.» (так значиться у документі) (протокол загальних зборів членів колгоспу ім. Ульянова №1 від 15 лютого 1989 року). Протоколи загальних зборів членів колгоспу ім. Ульянова за 1986-1988 роки (а.с. 41) . Згідно архівної довідки Софіївського архівного відділу архівного управління Криворізької районної державної адміністрації №255 від 03.12.2025 в документах архівного фонду колгоспу ім. Богдана Хмельницького є відомості про те, що: прийнято в члени колгоспу « [PERSON] » (так у документі) та вважати членом колгоспу з дня роботи в даному господарстві (протокол загальних зборів членів колгоспу ім. Богдана Хмельницького № 1 від 04 лютого 1987 року); рекомендовано загальним зборам розрахувати з членів колгоспу «Силидей Елену Н.» (так у документі) в зв`язку з виїздом (протокол засідання правління колгоспу ім. Богдана Хмельницького № 4 від 25 червня 1988 року); вивести із членів колгоспу « [PERSON] » (так у документі) (протокол загальних зборів членів колгоспу ім. Богдана Хмельницького № 1 від 09 лютого 1989 року) (а.с. 42) . 20 травня 1989 року заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.13). 06 квітня 1991 року заявниця [PERSON] уклала шлюб з « [PERSON] » та змінила прізвище на « [PERSON] », згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] а.с.10 укладено шлюб з [PERSON] (а.с.14, 16). Між тим, як видно з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29 липня 1997 р. Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, картки фізичної особи платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 15-16). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, як це видно з повідомлення № 0400-010216-8/194025 від 15 грудня 2025 року та рішення про відмову у призначенні пенсії № 047150033583 від 09.10.2025 до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 30.03.1988 року та періоди роботи в колгоспі з 1985 по 1988 роки так як не зазначено по батькові та не зазначено дату народження у трудовій книжці (а.с. 6,7). Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці № 395/А-306/01-25 виданої 12 листопада 2024 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, № 394/А-305/01-25 виданої 12 листопада 2024 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області не зазначено по батькові заявниці у відомостях про нарахування заробітної плати останньої у колгоспі імені Богдана Хмельницького та ім. Ульянова. Усунути зазначені розбіжності та неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів. Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні по батькові заявниці у архівній довідці про нарахування заробітної плати, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана нею заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved