Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У липні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Москаленко М.С., звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 73559536. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021. Відповідно до Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 73559536 від 04.08.2021 в сумі 29942,50 грн, з яких: 17500,00 - заборгованість за основним боргом, 3937,50 грн - заборгованість за процентами, 8505,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. 02.08.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 2328648. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021. Відповідно до Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 2328648 від 02.08.2024 в сумі 23520,00 грн, з яких: 14000,00 - заборгованість за основним боргом, 40,60 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування позикою. 20.06.2024 між [PERSON] та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір № 27250-06/2024. 24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122024. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до договору факторингу № 24122024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 27250-06/2024 від 20.06.2024 в сумі 33645,90 грн, з яких: 12988,00 - заборгованість за основним боргом, 13647,90 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. 27.07.2024 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 8126651. 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032025. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 до договору факторингу № 28032025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8126651 від 27.07.2024 в сумі 82500,00 грн, з яких: 25000,00 - заборгованість за основним боргом, 45000,00 грн - заборгованість за процентами, 12500,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами. Всупереч умовам зазначених договорів незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості: -за договором позики № 73559536 від 14.06.2021 в сумі 29942,50 грн, з яких: 17500,00 - заборгованість за основним боргом, 3937,50 грн - заборгованість за процентами, 8505,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. -за договором позики № 2328648 від 02.08.2024 в сумі 23520,00 грн, з яких: 14000,00 - заборгованість за основним боргом, 40,60 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування позикою. -за кредитним договором № 27250-06/2024 від 20.06.2024 в сумі 33645,90 грн, з яких: 12988,00 - заборгованість за основним боргом, 13647,90 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. -за кредитним договором № 8126651 від 27.07.2024 в сумі 82500,00 грн, з яких: 25000,00 - заборгованість за основним боргом, 45000,00 грн - заборгованість за процентами, 12500,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Разом з тим 27.08.2025 на зазначену позивачем в договорі позики електронну адресу судом направлено документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття Мазур», а також прикріплені до нього файли. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду заперечення проти позову. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.08.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 73559536. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021. Відповідно до Реєстру боржників № 40 від 23.12.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 73559536 від 04.08.2021 в сумі 29942,50 грн, з яких: 17500,00 - заборгованість за основним боргом, 3937,50 грн - заборгованість за процентами, 8505,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. 02.08.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 2328648. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021. Відповідно до Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 2328648 від 02.08.2024 в сумі 23520,00 грн, з яких: 14000,00 - заборгованість за основним боргом, 40,60 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування позикою. 20.06.2024 між [PERSON] та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір № 27250-06/2024. 24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122024. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до договору факторингу № 24122024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 27250-06/2024 від 20.06.2024 в сумі 33645,90 грн, з яких: 12988,00 - заборгованість за основним боргом, 13647,90 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. 27.07.2024 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 8126651. 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032025. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 до договору факторингу № 28032025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8126651 від 27.07.2024 в сумі 82500,00 грн, з яких: 25000,00 - заборгованість за основним боргом, 45000,00 грн - заборгованість за процентами, 12500,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами. Всупереч умовам зазначених договорів незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до п.1.1. Договорів факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно п. 1. 2. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передані відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржник підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників, Клієнт зобов?язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку № 5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді. Відповідно до Реєстру боржників які надані до кожного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошових вимог до [PERSON] за договором позики № 73559536 від 14.06.2021 в сумі 29942,50 грн, з яких: 17500,00 - заборгованість за основним боргом, 3937,50 грн - заборгованість за процентами, 8505,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; за договором позики № 2328648 від 02.08.2024 в сумі 23520,00 грн, з яких: 14000,00 - заборгованість за основним боргом, 40,60 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування позикою; за кредитним договором № 27250-06/2024 від 20.06.2024 в сумі 33645,90 грн, з яких: 12988,00 - заборгованість за основним боргом, 13647,90 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 8126651 від 27.07.2024 в сумі 82500,00 грн, з яких: 25000,00 - заборгованість за основним боргом, 45000,00 грн - заборгованість за процентами, 12500,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому позику та кредити в строки, передбачені цими договорами. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.» Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ч, 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія е прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або сконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 73559536 від 14.06.2021 в сумі 29942,50 грн, з яких: 17500,00 - заборгованість за основним боргом, 3937,50 грн - заборгованість за процентами, 8505,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; за договором позики № 2328648 від 02.08.2024 в сумі 23520,00 грн, з яких: 14000,00 - заборгованість за основним боргом, 40,60 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування позикою; за кредитним договором № 27250-06/2024 від 20.06.2024 в сумі 33645,90 грн, з яких: 12988,00 - заборгованість за основним боргом, 13647,90 грн - заборгованість за процентами, 7000,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями; за кредитним договором № 8126651 від 27.07.2024 в сумі 82500,00 грн, з яких: 25000,00 - заборгованість за основним боргом, 45000,00 грн - заборгованість за процентами, 12500,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником/кредитором кошти за вищезазначеними договорами, в добровільному порядку не повернуті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, - підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved