Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

ТОВ «Юніт Каптал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 815155578 від 01.09.2023 у сумі 41489 грн. 08 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 01.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 815155578, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, що створений за допомогою одноразового персонального ідентифікатора в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний через його сайт та/або мобільний додаток. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленої кредитної лінії у розмірі 8400 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, з нарахуванням відсотків за його користування. 01.09.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало [PERSON] грошові кошти у сумі 8400 грн. шляхом переказу на рахунок банківської картки, вказаної останнім під час укладення договору. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого останньому перейшло право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором № 815155578. 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, за умовами якого останньому перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 815155578. 04.06.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 815155578 на суму 41489 грн. 08 коп. Всупереч умов договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами. Про час і місце розгляду справи [PERSON] повідомлений поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень. Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило. Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Судом установлено, що 01.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії № 815155578, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії на суму 8400 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальники зобов`язався сплати проценти за його користування. Відповідно до умов п. 2.2 договору, сума кредитного ліміту це максимальна сума, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні клієнта. За умовами п. 2.3, 2.4 договору, кредитодавець надає перший транш у сумі 8400 грн. одразу після укладення договору. Позичальник у будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті. Умовами р. 8 договору визначено порядок нарахування відсотків за користування кредитом, зокрема, загальні витрати за договором та загальна вартість кредиту залежать від обраної моделі поведінки позичальника. Розділом 12 вище указаного договору передбачено відповідальність сторін за порушення умов договору. Відповідно до платіжного доручення від 01.09.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало [PERSON] кошти згідно договору № 815155578 від 01.09.2023 у сумі 8400 грн. для зарахування на платіжну картку. До договору кредитної лінії № 621965733, позивачем долучено паспорт споживчого кредиту «СМАРТ» у якому викладено інформацію щодо орієнованої загальної вартості кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, яка становить 11781 грн. За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 09.10.2025, на ім`я [PERSON] емітовано платіжну картку № [NUMBER] . 01.09.2023 на указану платіжну картку зараховано кошти у сумі 8400 грн. Номер телефону [NUMBER] був фінансовим номером телефону за картковим рахунком даної платіжної картки та знаходиться у анкетних даних [PERSON] . Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, позичальнику надається дисконтний період 25 днів, який закінчується 26.09.2023 (п. 7.1). За п. 3.3 договору, для здійснення пролонгації дисконтного періоду, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані проценти в розмірі 3381 грн. 00 коп. Строк дисконтного та пільгового періодів може бути продовжений, для чого необхідно сплатити всі нараховані проценти та за умови, якщо позичальником у особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування активовану функцію продовження строку дисконтного періоду - п. 3.2 договору. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 815155578, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за період з 01.09.2023 по 07.11.2023, розмір заборгованості [PERSON] становить 21964 грн. 12 коп. та складається з: 8400 грн. - нарахованого тіла боргу та 13894,44 грн. - нарахованих відсотків. Разом із тим, із розрахунку вбачається, що позичальником 26.09.2023 сплачено кошти в сумі 75 грн. 00 коп. та 30.09.2023 сплачено 5 грн. 00 коп., що суперечить п. 3.3 кредитного договору, та свідчить про те, що з 26.09.2023 пролонгація договору не відбулася. Позивачем також не надано суду доказів того, що позичальник активував у особистому кабінеті або в терміналі самообслуговування функцію продовження дисконтного періоду. А тому заборгованість позичальника у відповідності до умов договору станом на 26.09.2023 становить 8400 грн. 00 коп. основного боргу та 3381 грн. 00 коп. процентів, а всього 11781 грн. 00 коп., після чого договір є припиненим у відповідності до р. 3 договору. Однак від цієї суми слід відняти суму частково сплачених коштів у розмірі 80 грн. 00 коп. Тому заборгованість [PERSON] становить 11781,00-80,00=17701,00 грн. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає/відступає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрах прав вимоги до боржників. Пунктом 1.3 даного договору визначено, що право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Додатковими угодами №19 від 28.11.2018 та № 26 від 28.11.2018, договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції та продовжено строк його дії до 31.12.2021. За додатковими угодами № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 та № 32 від 31.12.2023 строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 продовжувався щоразу на рік та закінчується 31.12.2024. Згідно реєстру прав вимоги за № 257 від 07.11.2023, під п/н 470 зазначено заборгованість [PERSON] за договором кредитної лінії № 815155578 у сумі 22214 грн. 44 коп. На підтвердження виконання умов договору № 28/1118-01, позивач надав акт звірки взаємних розрахунків від 31.12.2022. Таким чином, позивач довів перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, за умовами якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, належне йому право вимоги до боржників згідно реєстру прав вимоги № 2 від 10.10.2024, у тому числі, за договором кредитної лінії № 815155578. На підтвердження виконання умов указаного договору факторингу, позивач надав платіжну інструкцію № 7524 від 16.10.2024 про перерахування платником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримувачу ТОВ «Таліон Плюс» оплати згідно умов указаного договору факторингу. Отже, позивач довів перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Однак відповідно до розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Таліон Плюс», за період з 07.11.2023 по 10.10.2024, розмір заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії № 815155578, уже становить 41489 грн. 08 коп. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату, належне йому право вимоги до боржників згідно реєстру боржників, у тому числі право грошової вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 815155578. Перехід права грошової вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Каптал» підтверджується платіжними інструкціями № 483 від 25.06.2025, № 467, 468 від 10.06.2025, № 469, № 470 від 11.06.2025. При цьому суд враховує, що оскільки пролонгація договору не відбулася, заборгованість [PERSON] перед первісним кредитодавцем становить 17701,00 грн., тому саме такий розмір боргу підлягає стягненню на користь позивача, оскільки за договором факторингу можуть бути передані лише ті права і обов`язки, які існували на момент укладення такого договору. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме удовий збір у сумі 1033 грн. 49 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2986 грн. 49 коп.

Outcome: partial