Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

15.09.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника Ванжу Н.В. звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2019 у розмірі 43 182,76 грн та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 26.06.2019 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у редакції станом на день підписання заяви. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 43 000 грн, також відповідач отримав в користування кредитну картку «Універсальна»,а в подальшому кредитну картку «Універсальна Gold». Відповідач активував кредитну картку, користувалася нею, отримував кредитні кошти з власної ініціативи, частково сплачував заборгованість за договором. У порушення договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, станом на 13.08.2025 має заборгованість в сумі 43 182,76, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 35 696 грн та заборгованості за простроченими відсотками 7 486,76. Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжного А.О. від 01.10.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. Відповідач копію ухвали отримав, але у визначений строк своїм правом надати відзив не скористався, із заявами чи клопотаннями до суду також не звертався. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.12.2025 справу передано на розгляд судді Усенко Л.М. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 26.06.2019 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії ліміту на картковий рахунок. У договорі сторони погодили умови кредитування, що стверджується підписом відповідача у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорті споживчого кредиту. Згідно заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту, підписаних відповідачем: - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн. (п. 1.2 договору); - тип кредитної картки «Універсальна»; - строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); - процентна ставка 42% річних, фіксована та незмінювана (п. 1.3 договору); - процентна ставка при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків 84% річних (п. 1.5 договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору). Отже, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В межах вказаного кредитного договору 26.06.2019 [PERSON] була відкрита банківська кредитна картка № [NUMBER] «Універсальна» зі строком дії до травня 2023 року, а 06.02.2023 кредитна картка № [NUMBER] «Універсальна» Gold зі строком дії до січня 2027 року. 06.02.2023 сторонами були погоджені умови кредитування, що стверджується підписом відповідача у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06.02.2023. Згідно зазначеної заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем: - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн (п. 1.2 договору); - тип кредитної картки «Універсальна Gold»; - строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); - процентна ставка 40,8% річних (п. 1.3 договору); - процентна ставка при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків 81,6% річних (п. 1.5 договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору). При укладенні первинного кредитного договору відповідачу була емітована кредитна картка № [NUMBER] «Універсальна», встановлений кредитний ліміт, який неодноразово збільшувався, а 01.01.2025 зменшений до 0 грн. [PERSON] кредитні кошти отримав, однак свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 26.06.2019 своєчасно та в повному обсязі не виконував, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 43 182,76 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 35 696 грн та заборгованості за відсотками 7 486,76 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за вказаним кредитним договором. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] кредитні кошти отримав та користувався ними, однак, свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 26.06.2019 не виконав, так як не здійснював платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 13.08.2025 має заборгованість в загальній сумі 43 182,76 грн, що підтверджується розрахунко заборгованості та випискою за вказаним договором, тому суд приходить до висновку про стягнення вказаного боргу з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин. Відтак, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, які також підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved