Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

19.11.2025 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Самбірського міськрайонного суду, за позовом Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 21 474,74 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 06.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" (далі - ТОВ "Селфі Кредит") та відповідачем [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту "Newshort" № 983344, відповідно до умов якого ТОВ "Селфі Кредит" надало відповідачу грошові кошти в сумі 3000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ "Селфі Кредит" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконала. Станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості відповідача становить 21 474,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованість за відсотками 18 474,00 грн. 21.06.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 21062024 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги в тому числі і до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту "Newshort" № 983344 від 06.09.2023,в сумі 21 474,00грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 20.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази в справі. 09.12.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" засобами поштового зв`язку до суду надійши витребувані судом докази. У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" адвокат Усенко М.І. не прибув, через систему "Електронний суд" подав клопотання, в якому просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. 30.12.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що 06.09.2023 між [PERSON] та ТОВ "Селфі Кредит" було укладено договір №983344 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор В362, що підтверджується довідкою про ідентифікацією. Згідно з п.1.2 Договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 3000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит графік платежів, що є додатком №1 до цього договору (п. 1.3, 1.4 Договору). Відповідно до п. 1.5 Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процента ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0,01 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності товариства, до 06.10.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти № [NUMBER] . Дата надання кредиту 06.09.2023 або 07.09.2023 (п. 2.1, 2.2 Договору). Відповідно до п.3.1 Договору, проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 450,00 гривень на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 33,00 гривень починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.6.4 Договору). Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника [PERSON] , її місце проживання, податковий номер, дані його паспорта гр. України, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) [NUMBER] (а.с. зв. 32-35). Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №983344 від 06.09.2023. Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, що становить додаток №2 до укладеного між сторонами договору №983344 від 06.09.2023 підписане електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора В362. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого строк кредитування становить 360 днів; тип кредиту - кредит; мета споживчі (особисті) потреби; спосіб та строк надання кредиту - шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору; процентна ставка становить: стандартна - 803 % річних (2,20 % в день), знижена 3,65 % річних (0,01 % в день); тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 23 760,00 грн; загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом - 21 789,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 26 760,00 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47541,10 % (а.с. зв. 36-37). Факт отримання коштів позичальником підтверджується листом ТОВ "ПЕЙТЕК" від 30.09.2025 за вих.№ 20250930-6408, відповідно до якого 06.09.2023 об 01:03:11 на платіжну картку клієнта 4731219648495905 від ТОВ "Селфі Кредит" перераховано кошти в сумі 3000,00 грн. (а.с. зв. 39). Як видно з розрахунку заборгованості ТОВ "Селфі Кредит" за Договором №983344 від 06.09.2023, заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 21.06.2024 становить в сумі 21 474,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18 474,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. зв. 40-45). 21.06.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 21062024 відповідно до якого до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту "Newshort" №983344 від 06.09.2023 (а.с. зв. 45-50). Відповідно до витягу з Реєстру боржників та акту приймання-передачі Реєстру боржників від 21.06.2024, які є додатками до Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту "Newshort" №983344 від 06.09.2023 на суму 21 474,00 грн. На виконання вимог умов договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було сплачено ТОВ "Селфі Кредит" кошти в сумі 2 479 762,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3392 від 21.06.2024. 16.10.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було направлено досудову вимогу за вих. №23682258 відповідачу про те, що 21.06.2024 відбулось відступлення прав вимоги за Договором факторингу № 21062024 від 21.06.2024 від ТОВ "Селфі Кредит" до ТОВ ФК "Кредит-Капітал", яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно з Договором №983344 від 06.09.2023 на суму 21 474,00 грн. Відповідно до відповіді АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-251121/64498-БТ від 25.11.2025, банківська картка № [NUMBER] ( [NUMBER] ) була емітована банком на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на яку 06.09.2025 було зарахування коштів на суму 3000,00 грн. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У ході розгляду справи суд встановив, що 06.09.2023 між відповідачем [PERSON] та ТОВ "Селфі Кредит" укладено договір № 983344 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», який містить її анкетні дані та підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №983344 від 06.09.2023. Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, що становить додаток №2 до укладеного між сторонами договору №983344 від 06.09.2023 підписане електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора В362. Також, відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. ТОВ "Селфі Кредит" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу [PERSON] у розмірі 3000,00 грн, що підтверджено листом ТОВ "ПЕЙТЕК" від 30.09.2025 за вих.№ 20250930-6408 та АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-251121/64498-БТ від 25.11.2025. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору№983344 від 06.09.2023 на суму 21 474,00 грн на підставі договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.10.2025 становить в сумі 21 474,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18 474,00 грн - заборгованість за відсотками. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростувала доводів позовної заяви, доказів належного виконання нею договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надала. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн Враховуючи те,що позовзадоволено повністю,тому звідповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 8000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 01.07.2025 між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет" укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025; 2.Акт №1080 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08.10.2025; 3. Детальний опис наданих послуг від 08.10.2025 до акту №1080 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, згідно з яким вказано послуги за: усну консультацію клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборговаоності за кредитним договором - 0,30 год; ознайомлення з матеріалами справи кредитної справи - 2 год; погодження правової позиції клієнта у справі - 0,30 год; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3,30 год; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 шт; 4. Ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025. Відповідно до п. 2.3 договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8000,00 грн без ПДВ. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд,

Outcome: approved