Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Грибанов Д.В. звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами. Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №07434-07/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 27.11.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимог до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №07434-07/2024 в розмірі 20500,00 грн., з яких: - 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 1500 грн сума заборгованості за штрафом. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 21855-07/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 05.09.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 73723865 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25333,34 грн, з яких : 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10500 грн сума заборгованості за процентами, 4833,34 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. 05 вересня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 73723865. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17084,58 грн, з яких : 6000 грн сум заборгованості за основною сумою боргу, 180,00 грн -сума заборгованості за відсотками, 10004,58 грн сума заборгованості за пенею, 900 грн комісія. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2025 року справу призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов. Відповідач надав до суду відзив, яким заперечував проти позову, вказав, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки заявлено позовні вимоги щодо абсолютно різних договорів, кожен з яких має аналізуватися окремо, а не в сукупності, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні позову. На підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора позивачем не надано належних доказів, що підтверджують перехід до позивача прав вимог у сумі, яка вказана в додатках до договорів факторингу : реєстри прав вимоги не містить достатніх даних, що підтверджують обсяг та зміст переданих прав, витяги із реєстрів не має підписів та печаток, позивач не надав доказів сплати за договорами факторингу. Окремо щодо договору від 05.09.2024 №73723865 з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ " звертає увагу, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 14.06.2021 року, боргові зобов`язання відповідача за кредитною угодою від 05.09.2024 року ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору на час укладення договору факторингу. Фактично заміна кредитора у зобов`язанні не відбулася, оскільки передача права вимоги за зобов`язанням, яке виникло після закінчення дії та виконання договору факторингу, не є можливою. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи договори (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронними підписами уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів), що є обов`язковим реквізитом електронного документа. Відповідач не укладав саме ті договори позики, які долучено в якості копій до позовної заяви, в редакції, що наведена представником позивача, відповідно відсутні докази погодження саме цих, вказаних в цих документах процентних ставок та інших кабальних умов кредитування. Вважає, що заявлені кредитором позовні вимоги про стягнення штрафів та пені не підлягаються задоволенню, оскільки законом звільнено позичальників від такої міри відповідальності (ст. 625 ЦКУ) на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Надані позивачем розрахунки заборгованості фактично не можна вважати розрахунками, оскільки вони не містять жодної формули/методики розрахування заборгованості за кожен день, а лише зазначає розмір боргу на дату відсгуплення заборгованості, що свідчить про неможливість перевірки нарахувань судом як по тілу кредиту, так і по процентам за користу вання кредитом. Також, матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування вказаних сум позик відповідачу. Представником відповідача надано відповідь на відзив, яким він наполягав на задоволенні позову, зазначив, що уклавши кредитні договори на умовах, викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в низ закріплені. Правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Позивачем було надано суду отримані від первісного кредитора ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» докази по справі, а саме: підтвердження перерахування/надання коштів та детальні розрахунки заборгованості [PERSON] , за укладеним договорам. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно до умов укладених Договорів. Згідно детальних розрахунків заборгованості по кредитним договорам, Відповідач здійснював часткову оплату заборгованості в добровільному порядку. Також вказує, що Реєстри боржників до Договорів Факторингу містять інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку. Тому було надано Витяги з Реєстрів боржників, що містить лише дані [PERSON] , інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Також, в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. З моменту отримання права вимоги до Відповідача Позивачем не здійснювалося нарахування відсотків та не застосовувалося жодних штрафних санкцій. Позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 07.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 07434-07/2024, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 10000,00 грн., строком на 120 днів, термін повернення 03.11.2024 із сплатою процентної ставки у розмірі 1,50 % в день. ( а.с.9-12) Відповідно до п. 1.6 умов кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-5360. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) W2529 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно довідки № 3426_250422141720 від 22.04.2025, 07.07.2024 було перераховано на карту [NUMBER] платіж на суму 10000 грн (а.с.15). 27.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.16-17). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.11.2024 до Договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №07434-07/2024 в сумі 20500,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1500,00 грн - сума заборгованості за штрафом. 18.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 21855-07/2024, відповідно до якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн., строком на 120 днів, до 14.11.2024 із сплатою процентної ставки у розмірі 1,50 % в день (а.с.26-28). Відповідно до п. 1.6 умов кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-62хх-хххх-8599. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) W1063 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно довідки № 3466_250423101006 від 23.04.2025, 18.07.2024 на карту № [NUMBER] було зараховано платіж на суму 10000 грн (а.с.32). Крім того, згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] було емітовано карту № [NUMBER] на яку 18.07.2024 було зараховано кошти в сумі 10000 грн. 24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. ( а.с.36-39) Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 21855-07/2024 в сумі 25333,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4833,34 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. (а.с.40) 05.09.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 73723865, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу грошові кошти на загальну суму 6000 гривень, шляхом безготівкового переказу на банківську картку споживача, зі строком кредитування на 20 днів, з процентною ставкою 0,150 % в день. Договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора 46521. Номер електронного платіжного засобу : [NUMBER] ( а.с.43-46). Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251211/40684-БТ від 12.12.2025, 05.09.2024 року на карту № [NUMBER] , яка належить [PERSON] зараховано платіж на суму 6000 грн. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с.50-51) Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передали, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 73723865 в сумі 17084,58 грн, з яких : 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 180 грн сума заборгованості по відсоткам, 10004,58 грн сума заборгованості за пенею. ( а.с.54). Саттею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] було укладено ряд кредитних договорів, зокрема договори про надання фінансового кредиту № 07434-07/2024 від 07.07.2024, № 21855-07/2024 від 18.07.2024, та договір позики № 73723865 від 05.09.2024, які підписані відповідачем шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». У вказаних договорах сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту (позики), сплати відсотків за користування кредитом (позикою) розмір і тип процентної ставки. Кредитні договори є дійсними, належних і допустимих документальних доказів на спростування факту укладення вказаних договорів суду не надано. Нормами ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно не можливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачкою не надано. Отже, спірні договори укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Також, матеріалами справи підтверджено надходження коштів на рахунки відповідача за укладеними кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», свої зобов`язання за кредитними договорами виконали в повному обсязі та надали відповідачу кредити у розмірі, встановленому договорами. [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (п. 37, 38)). Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Згідно п. 1.1 договорів факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024, № 24122024 від 24.12.2024, № 27/03/25 від 27.03.2025, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. У матеріалах цієї справи відсутні докази на підтвердження оплати за договорами факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024, № 24122024 від 24.12.2024, № 27/03/25 від 27.03.2025. Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20). Отже, докази на підтвердження оплати за договором факторингу є однією зі складових доведення факту набуття вимоги за кредитним договором фінансовою установою. Підтвердження факту відступлення права вимоги є передумовою стягнення коштів з боржника. Обов`язок доказування та подання доказів покладено на сторони. Кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Крім того, суд погоджується з доводами відповідача щодо неналежного оформлення витягу з реєстру боржників за укладеними договорами факторингу, оскільки такі витяги не містять підписів обох сторін укладеного договору. Отже, суд вважає не підтвердженим факт переходу права вимоги позивача до [PERSON] за укладеними договорами факторингу. Виходячи з наведених норм, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведено набуття права вимоги до [PERSON] за договорами про надання фінансового кредиту № 07434-07/2024 від 07.07.2024, № 21855-07/2024 від 18.07.2024, та договором позики № 73723865 від 05.09.2024. Таким чином, у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed