Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке. 10 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4637191. 24.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвенінвест Україна» (нині ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 01.02-02/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступає) ТОВ «Росвенінвест Україна» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Росвенінвест Україна» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.1. Клієнт відступає (передає) Фактору Права Вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановленні цим договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі грн., з яких: 3992,39 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13413,12 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2000,00 - сума заборгованості по пені, штрафу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» за договором позики № 4637191 в розмірі 19405,51 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, докази, відхилені судом 10 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4637191 на суму кредиту 4000,00 грн. на 360 днів під 1,50% в день за користування кредитними коштами 24.01.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвенінвест Україна» (нині ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 01.02-02/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступає) ТОВ «Росвенінвест Україна» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Росвенінвест Україна» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-02/25 від 24.01.2025, ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19405,51грн., з яких: 3992,39 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13413,12 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 19405,51грн., з яких: 3992,39 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13413,12 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2000,00 сума заборгованості по пені,штрафу. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, застосовані норми права, порушення прав Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, між первісним кредитором і відповідачем укладено кредитний договір №4637191 кредитодавцем свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконано повністю. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач сплату тіла кредиту і процентів прострочив. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Строк кредитування закінчився, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором №4637191 від 10.05.2025 в загальному розмірі 19405,51грн., з яких: 3992,39 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13413,12 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2000,00 сума заборгованості по пені, штрафу. Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором №4637191, який був укладений 10.05.2025, в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №4637191 у розмірі 17405,51грн., з яких: 3992,39 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13413,12 грн. - сума заборгованості за відсотками. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. 5. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2422,40 грн. понесених судових витрат х 17405,51 грн. присуджених коштів : 19405,51 грн. заявлених до стягнення коштів = 2172,74 грн. судових витрат до стягнення з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial