Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 18.05.2002 між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Запорізькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №293 від 18.05.2002. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 18.05.2002. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем. Вказує, що позивач з чоловіком мають різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Блащуку А.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.09.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. 29.12.2025 від відповідача у справі надійшла заява, в якій зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Позивач в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в якій просив позовні вимоги задовольнити. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 травня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції зареєстровано шлюб про, що зроблено відповідний актовий запис № 293. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від цього шлюбу у подружжя народилися діти, син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved