Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить зобов`язати [PERSON] , проживаючого в квартирі за адресою: [ADDRESS] , усунути перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», шляхом його виселення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11211525000. Виконання усіх грошових зобов`язань по даному Договору забезпечувалось Іпотечним договором № 63122 від 07.09.2007 року, у відповідності до якого Іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Зазначене нерухоме майно на підставі вищевказаного іпотечного договору було передано в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк». Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А. М., на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням даного договору накладено заборону на відчуження зазначеного в іпотечному договорі нерухомого майна, що належить [PERSON] до припинення дії іпотечного договору та зареєстровано в реєстрі за № 4533. На підставі розділу 6 договору про надання споживчого кредиту № 11211525000 строк платежу з кредитом настав 11.09.2009 року. У зв`язку з невиконанням умов Договору 15 лютого 2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М. М. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 р. було видано виконавчий напис про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 03.10.1997 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП [NUMBER] . 08 грудня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» в якості продавця та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в якості покупця було укладено Договір купівлі прав вимоги за кредитами (включаючи кредитні зобов`язання [PERSON] ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстрований в реєстрі за № № 2949 та 2950. 11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 667/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 678. 15.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено Договір купівлі-продажу квартири (серія і номер 186, виданий 15.07.2021 року, витяг № 266053843), у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 47.2 кв. м., житловою 26.7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно отриманої Довідки ЦНАП № 24443 від 04.10.2023 року щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані громадяни відсутні, проте фактично проживає відповідач у справі [PERSON] . Останній не є ні власником, ні співвласником, ні користувачем такого майна. На вимоги про виселення з квартири, яка належить ТОВ «ФК «Позика», відповідач не реагує та продовжує незаконно користуватись квартирою. 31 липня 2024 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено. Усунуто товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», шляхом виселення із неї [PERSON] . 29 серпня 2024 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про скасування заочного рішення, яка ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року була задоволена, заочне рішення від 31 липня 2024 року скасоване та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 1 листопада 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вказав, що квартира куплена частково за кредитні кошти, а частково за його власні, що підтверджується договором купівлі-продажу та договором споживчого кредиту. Сума кредиту складає 46000 дол.США, в гривневому еквіваленті 232300 грн. Вартість квартири 262200 грн. В позовній заяві позивачем не вказано, яке саме житло пропонується надати відповідачу у зв`язку із виселенням. Крім того, відповідач оскаржує виконавчий напис нотаріуса ні підставі якого позивач набув право власності на предмет іпотеки. Просив відмовити в задоволенні позову. 9 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено для розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимого та їх обґрунтування підтримала. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомляв. Суд ухвалив здійснити розгляд справи по суті за його відсутності. Судом в засіданні 30 грудня 2025 року було відмовлено в допуску до участі у розгляді справи представнику відповідача за довіреністю [PERSON] у зв`язку з тим, що вона не є адвокатом і справу слухається в порядку загального позовного провадження. Заслухавши представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Як вбачається з позовної заяви 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11211525000. Виконання усіх грошових зобов`язань по даному Договору забезпечувалось Іпотечним договором № 63122 від 07.09.2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи, та у відповідності до якого Іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Зазначене нерухоме майно на підставі вищевказаного іпотечного договору було передано в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк». Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А. М., на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням даного договору накладено заборону на відчуження зазначеного в іпотечному договорі нерухомого майна, що належить [PERSON] до припинення дії іпотечного договору та зареєстровано в реєстрі за № 4533. Як встановлено судом із копії виконавчого напису від 15.02.2010 року на підставі розділу 6 договору про надання споживчого кредиту № 11211525000 строк платежу з кредитом настав 11.09.2009 року. 15.02.2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком Миколою Миколайовичем вчинено виконавчий напис №934 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору №63122 посвідченого приватним нотаріусом Олинець А.М. 07.09.2007 року за реєстровим номером 4532 передана в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк». На підставі розділу 6 договору про надання споживчого кредиту № 11211525000 строк платежу з кредитом настав 11.09.2009 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації квартири, що знаходиться в [ADDRESS] пропонує задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у розмірі: сума простроченого платежу 35 385,50 доларів 50 центівСША, сума прострочених відсотків 2600,64 доларів 64 центів США , разом 37986,17 доларів 17 центів США, сума пені 978,17 грн 71 коп.. сума неустойки 500,00 грн, що становить 305 462,79 грн, а також 3800 видатки по вчиненню виконавчого напису. Всього підлягає стягненню 309 262,79 грн. З виконавчого напису вбачається, що 08.08.2011 виконавчий напис повернуто стягувачу на підставі п.3 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». 08.07.2014 виконавчий напис повернуто стягувачу на підставі на підставі п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». 01.10.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». 30.01.2018 виконавчий напис повернуто стягувану на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Із матеріалів справи також слідує, що 08 грудня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» в якості продавця та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в якості покупця було укладено Договір купівлі прав вимоги за кредитами (включаючи кредитні зобов`язання [PERSON] ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстрований в реєстрі за № № 2949 та 2950. 11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 667/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 678. 15.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено Договір купівлі-продажу квартири (серія і номер 186, виданий 15.07.2021 року, витяг № 266053843), у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 47.2 кв. м., житловою 26.7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вказує позивач, згідно отриманої Довідки ЦНАП № 24443 від 04.10.2023 року щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані громадяни відсутні, проте фактично проживає відповідач у справі [PERSON] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2025 року справа № 569/16045/24 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №934 від 15.02.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області - Стрільчуком Миколою Миколайовичем щодо стягнення з боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] заборгованості на користь AT «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, в розмірі 309 262,79 (триста дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 79 коп. В частині вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] рішення не ухвалено. На час розгляду даної справи [PERSON] не є ні власником, ні співвласником квартри. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М. за № 266053843, ТОВ «ФК «Позика» є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М. в реєстрі за № 186. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини другої статті 109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначене в рішенні суду. Отже, частиною другою статті 109 ЖК України встановлено загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, забезпеченого іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого постійного житлового приміщення при зверненні стягнення на житлове приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (шляхом позасудового врегулювання чи в судовому порядку) не впливає на встановлені законом гарантії надання іншого житлового приміщення при вирішенні судом спору про виселення з іпотечного майна, передбачені частиною другою статті 109 ЖК України. Визначальним у цьому випадку є встановлення, за які кошти придбано іпотечне майно, за рахунок чи не за рахунок кредитних коштів. Загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого постійного житлового приміщення, передбачене частиною другою статті 109 ЖК України, стосується не тільки випадків виселення мешканців при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, а й у разі виселення мешканців при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, коли мешканці відмовляються добровільно звільняти житлове приміщення, тобто не досягнуто згоди щодо виселення між новим власником і попереднім власником чи наймачами житлового приміщення. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19 (провадження № 14-109цс22). Суди встановили, що спірна квартира придбана частково за рахунок особистих коштів позичальника, відповідач зареєстрований та проживає у ній. Банк, ініціювавши питання про виселення відповідача зі спірної квартири, не вказав у позовній заяві іншого постійного житлового приміщення, яке відповідно до частини другої статті 109 ЖК України має бути надане особі одночасно з її виселенням. Судом встановлено, що сума кредиту складала 46000 дол.США, в гривневому еквіваленті 232300 грн., а вартість квартири згідно договору купівлі-продажу 262200 грн., тобто відповідачем внесено особисті кошти для придбання квартира, яка була передана в іпотеку. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог ТОВ «ФК «Позика». Посилання відповідача на визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого набуло право власності ТОВ «ФК «Позика» і на даний час втратило право вимоги до відповідача, не відповідають дійсності, адже як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду від 2 квітня 2025 року було визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог розподіл усдових витрат не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed