Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 72413,38 грн. за кредитним договором №7415919518 від 31.08.2022, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 31.08.2022 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір №7415919518, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 44877,00 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою процентів річних 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 3,5 % від суми кредиту. Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.07.2025 має заборгованість перед банком на загальну суму 72413,38 грн., яка складається із: 40660,80 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5507,13 грн. заборгованість по річних процентах, 26245,45 грн. заборгованість по щомісячних процентах. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в судовому порядку. Відповідач відзив до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення сторін. 12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 31.08.2022 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого у даних правовідносинах згідно договору факторингу № 01/09/21 від 01.09.2021 згідно реєстру прав вимоги за 01.09.2022 є АТ «ТАСКОМБАНК», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №7415919518, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 44877,00 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою процентів річних 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 3,5 % від суми кредиту. Первинний кредитор виконав свої зобов`язання за договором з надання коштів, а відповідач прострочила повернення кредиту та сплату процентів за користування ним. Відповідач не надала суду доказів виконання нею взятих на себе за договором зобов`язань. Станом на 19.09.2025 заборгованість [PERSON] перед банком становить 72413,38 грн., яка складається із: 40660,80 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5507,13 грн. заборгованість по річних процентах, 26245,45 грн. заборгованість по щомісячних процентах. Окрім розрахунку заборгованості, зазначене підтверджується випискою по рахунку відповідача і відповідачем спростована не була. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Між первісним кредитором, правонаступником котрого у спірних правовідносинах є позивач, і відповідачем укладено кредитний договір. Позикодавець свої зобов`язання з видачі кредиту виконав, про що свідчить виписка за особовим рахунком відповідача, наявна у справі, тоді як відповідач не повністю виконала свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Оскільки добровільно сума боргу відповідачем не повернута, суд доходить висновку про необхідність стягнення боргу в примусовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved