Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що судовим рішенням не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2025 позов задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 у розмірі 15 540,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у розмірі 1 368,90 грн (а.с.102-105). Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5 000 грн. Судом встановлено, що 06.05.2025 між Адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» укладений договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги. Відповідно до заявки №3176316330 про надання послуг від 26.05.2025, акту №3176316330 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025, вбачається, що на виконання п.п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступні послуги за договором: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ у суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Загалом вартість послуг становить 5 000,00 грн. Встановлено, що позивачем сплачені кошти за надання правової допомоги згідно договору №06-05/2025. Відповідно до рішення №05-09/2025 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» від 05.09.2025 змінено назву Товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова». Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, заявку №3176316330 про надання послуг від 26.05.2025, акт №3176316330 приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 27 540,00 грн, позов задоволений на суму 15 540,00 грн, тобто на 56,51%. Отже, на користь позивача підлягають стягненню витриати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1695,30 грн.

Outcome: approved