Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що є спадкоємцем майна після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Тому у березні 2025 року він звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримав роз`яснення про необхідність звернення до суду щодо встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями, окрім того, для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] не був обізнаний про зміст заповіту, який склав його дід [PERSON] в користь [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , тому пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Як видно з копії заповіту, посвідченого 03.12.2007 року Пробіжнянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] розпорядився усім своїм майном на день смерті в користь своїх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі № 596/580/25 від 23.07.2025 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] . [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є: [PERSON] , [PERSON] , тобто він є дядько позивача. Аналогічно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої записані: [PERSON] , [PERSON] , тобто вона тіткою позивача. Зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] підтверджена копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.08.1984. З інформаційного листа № 90/01-16 від 15.03.2025 року, виданого Чортківською державною нотаріальною конторою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за зверненням [PERSON] щодо прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] слідує, що згідно даних Чортківської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. Заповіту спадкодавець не складав. Відповідно до довідки, виданої 13 березня 2025 року за №43 Пробіжнянським старостинським округом Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, спадкодавець [PERSON] проживав та був зареєстрований на день смерті по [ADDRESS] один. Отже, спадкоємцями майна померлого заповідача [PERSON] за змістом його заповіту, складеного 03.12.2007 року є: [PERSON] , [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] . Позивачу не було відомо про зміст заповіту, складеного дідом [PERSON] в користь спадкоємців, зокрема, [PERSON] , який помер [INFO] , що спричинилося до пропуску строку звернення до нотаріального органу за прийняттям спадщини. Інформаційним листом Чортківської державної нотаріальної контори від 15.03.2025 року за № 90/01-16 року позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач має право на спадкування майна після смерті свого батька, спадкова маса якого охоплюється згаданим заповітом, тому з урахуванням наведених обставин просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача адвокат Волинець С. А. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, у разі визнання відповідачами позову вирішити питання про повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи - Чортківської державної нотаріальної контори подав клопотання про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуду суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту від імені його діда [PERSON] на користь його батька [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачами, а тому суд вважає, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 74573537 від 29 жовтня 2025 року, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved