Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

20.11.2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 0638373217 від 27.12.2019 в сумі 79499,43 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 27.12.2019 між TOB «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір № 0638373217. За умовами договору відповідачці надається кредиту вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0638373217. В свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі, за договором № 0638373217. Загальний розмір заборгованості за договором № 0638373217 від 27.12.2019, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви становить 114044,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 108044,43 грн. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 79499,43 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 73499,43 грн. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві до суду просила розгляд справи здійснювати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідачки та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі в їх сукупності та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0638373217, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, встановленого сторонами. Сторони погодили наступні умови: максимальний строк користування кредитом 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту 20000 грн, максимальна відсоткова ставка за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75% (пункт 1.6). Сторони також погодили, що перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої анкети та особисто підписаної позичальником заявки-анкети (додаток № 5) та додатка № 2 до договору, які є невід`ємною частиною даного договору. В заяві-анкеті на отримання першого фінансового кредиту (траншу) зазначено суму першого фінансового кредиту та строк користування ним. Інші умови визначено у додатку № 2. Підписання Товариством додатку № 1 до договору і позичальником додатку № 2 до договору є укладенням та підписання договору в цілому (пункт 3.1. договору). Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки анкети (додаток № 5) та додатку № 4, які є невід`ємною частиною даного договору. В заяві анкеті на отримання другого та наступного траншів кредиту зазначається сума кредиту (траншу), строк користування, у додатку № 4 зазначається відсоткова ставка за кожен день користування кредитом, річна відсоткова ставка, загальна вартість такого кредиту (траншу), реальна річна процентна ставка та інше ( пункт 3.1.1.) Строк користування поточним кредитом (траншем) може бути змінений виключно за умови попередньої сплати відсотків за фактичну кількість днів користування поточним кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати пені та штрафних санкцій ( в разі наявної простроченої заборгованості та вимоги товариства про її сплату), на відповідний рахунок товариства з цільовим призначенням «Оплата за продовження строку дії користування поточним кредитом за договором № 0638373217 від 27 грудня 2019 року. Здійснення оплати в даному випадку проводиться одним із способів, визначених в Правилах ( пункт 3.3). У заяві-анкеті на отримання кредиту від 04.03.2020 [PERSON] просила надати їй кредит в сумі 6000 грн на термін 30 днів на платіжну картку № [NUMBER] для використання його у споживчих цілях. 04.03.2020 на платіжну картку № [NUMBER] зараховано кошти в сумі 6000 грн, транзакції 50135247, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 10776_25708142135 від 08.07.2025, повідомленням ТОВ «ІНФІНАНС». Згідно з розрахунком ТОВ «ІНФІНАНС» заборгованість [PERSON] за договором № 0638373217 від 27 грудня 2019 року станом на 14.07.2021 становить: 6000 грн основна сума, 52289,43 відсотки. Відповідно до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2020, укладеному між ТОВ «ІНФІНАНС» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 0638373217, боржником за яким є [PERSON] . Згідно з розрахунком ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 становить 114044,43 грн, з яких: 6000 грн основна сума кредиту, 52289,43 відсотки станом на дату відступлення, 55755 грн відсотки. Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, укладеному між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за кредитним договором № 0638373217, боржником за яким є [PERSON] . Згідно з розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 0638373217 від 27 грудня 2019 року станом на 27.10.2025 становить: 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 108044,43 грн заборгованість за відсотками. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування». Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір проспоживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити процентиз а користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи надане первісним кредитором ТОВ "ІНФІНАНС", ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимагати від [PERSON] належного виконання всіх грошових зобов`язань за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0638373217 від 27.12.2019 року, зокрема і право вимагати сплату процентів за цим договором, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування заборгованості відповідачки за цим Договором на момент відступлення права вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та визначило розмір її заборгованості за договором № 0638373217 від 27.12.2019 року в сумі 114044,43 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 108044,43 грн - заборгованість за нарахованими процентами, що узгоджується з розрахунками заборгованості, здійсненим ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Відповідно до п. 3.5 Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0638373217 від 27.12.2019 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» правомірно здійснило нарахування відсотків за непогашеним відповідачкою третім траншем позики в сумі 6000 грн в межах всього строку дії цього Договору (36 місяців). Разом з тим, позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" з урахуванням принципів розумності, співмірності та пропорційності просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0638373217 від 27.12.2019 року в сумі 79499,43 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 73499,43 грн - заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачка станом на час ухвалення рішення суду не сплатила заборгованість за кредитним договором, тому у суду є підстави для примусового стягнення з відповідачки суми заборгованості за вказаним кредитним договором в межах позовних вимог. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 0575310033 від 11.11.2025. В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення усправі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 правову допомогу позивачу у справі надавало АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Згідно витягу з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 вартість надання усної консультації становить 2 год - 4000 грн, підготовка пропозиції 3 год - 6000 грн, складання позовної заяви 5 год - 15000 грн., всьго 25 000 грн. Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги в повному розмірі .

Outcome: approved