Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] 05.09.2021 шляхом обміну електронними повідомленнями уклали договір № 100603-КС-004 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] через веб-сайт кредитодавця шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшла до особистого кабінету та з особистого кабінету через інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подала заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. ТОВ «Бізнес Позика» 05.09.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору про надання кредиту на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» направлено Іванків Л.Ю. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0954, на номер телефону [NUMBER] , який було введено/відправлено боржником. Відповідно до договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,867325 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 14 946,74 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 2 756,13 грн, суми прострочених платежів по процентах - 12 190,61 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Посилаючись на викладене та те, що відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 14 946,74 грн, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що також вказана у позовній заяві, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Проте, 06.12.2025 та 22.12.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved