overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 28 вересня 2018 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1561. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

10.12.2025 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. Позов обґрунтувала тим, що 21.11.2023 року прийнято рішення Благовіщенським районним судом Кіровоградської області у справі №402/558/23, у відповідності до якого з [PERSON] на утримання їх спільної дитини [PERSON] [INFO] , стягувалися аліменти до повноліття, тобто до [INFO] , на підставі якого видано виконавчий лист. Стягнення аліментів припинилося оскільки дочці виповнилось 18 років. На даний час їх спільна дочка навчається на денній формі навчання в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Є. Й. Мухіна на комерційній формі навчання за спеціальністю: 233 Медсестринство з терміном навчання з 01.09.2024 по 30.06.2027 рік. Позивачка вказала, що не має можливості самостійно утримувати повнолітню дочку, оскільки їй потрібно витрат на оплату навчання. Після досягнення дочкою повноліття відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, а його частину віддати на утримання дитини, В зв`язку з чим вимушена звернутись з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне життя із нею не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникали сварки, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] ; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач та його представник-адвокат Гагалович Г.М. до суду не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] ; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони не підтримують шлюбних відносин більше шести місяців. Представник позивача у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що її довіритель із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 943779 від 16 серпня 2023 року у розмірі 17456 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 60 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 серпня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 943779, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 3700 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-09 00:00:00

Заявник звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] (його матір`ю), яка померла [INFO] . Встановлення юридичного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері. Через розбіжність у написанні в офіційних та правовстановлюючих документах українською мовою прізвищ матері та заявника, останній не може отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, надали суду заяви, у яких просять суд розглянути справу без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

15.12.2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16.08.2019 року уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Ухвалою суду від 16.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. 12.01.2026 року відповідачка надала суду заяву, в якій зазначила про те, що позов визнає повністю. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.08.2019 року в Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 416, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16.08.2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше пяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2025 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. За клопотанням [PERSON] від 11.12.2025 долучено до матеріалів справи довідку про склад сім`ї. 12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. спр. 7). Дитина проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (арк. спр. 15) і знаходиться на її утриманні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що позивачем не доведено можливості сплати відповідачем аліментів в розмір 1/3 всіх видів доходу відповідачащомісячно, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, в решті позовних вимог відмовивши за їх недоведеністю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У грудні 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість у сумі 22925,89 грн. за послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2019 по 31.10.2021,оскільки відповідач є споживачем цих послуг, що надається МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою: [ADDRESS] . На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачка не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] послуги централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виданої позивачем довідки (арк. спр.4), станом на 24.11.2025 за період 01.02.2019 по 31.10.2021 відповідачу, особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», нараховано до сплати за централізоване опалення та постачання гарячої води за адресою кв. [ADDRESS] , заборгованість в сумі 22925,89 грн. Згідно повідомлення 754205 від 21.08.2025, відомості щодо права реєстрації на кв. [ADDRESS] відсутні (арк. спр. 5). Право власності на зазначену квартиру ні за ким зареєстровано (арк. спр. 6). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 22925,89 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на корить позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В листопаді 2025 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше мінімального розміру, який становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до суду і до досягнення донькою повноліття, та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує їх матеріально. Донька повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. 12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (арк.спр.3), мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (арк.спр.4), яка проживає з матір`ю. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитини, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн. Від їх сплати у даній категорії справ позивачка звільнена, тому їх слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст. 261,267,524,526,530,533,549-551,599,610-612,624,625,626-628,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивачка, через свого представника адвоката Балицького Б.О., звернулася до судуіз вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 жовтня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумської області (актовий запис № 219). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, вже тривалий час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Причиною розпаду сім`ї стала глибока прірва непорозуміння та відчуження, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу стороною позивача була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 02 грудня 2025 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумської області (актовий запис № 219). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що протягом тривалого часу сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved