Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач, АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості станом на 15 жовтня 2025 року на загальну суму 188 445,03 грн., а також сплаченого за пред`явлення цього позову судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову зазначається, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву б/н від 10 квітня 2006 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що в подальшому збільшувався до 155 000 000 грн. На момент підписання анкети-заяви відповідач мала прізвище Бєсєда, яке згодом змінила на [PERSON] та є однією особу. Підписуючи вказану анкету-заяву відповідач приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку http://privatbank.ua/terms. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 155 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/15, тип - Універсальна. Таким чином, відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 04/12, тип - Універсальна; 2) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 04/15, тип - Універсальна (with CHIP); 3) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 05/15, тип - Універсальна mini; 4) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/17, тип - Універсальна; 5) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 10/16, тип - Універсальна; 6) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 05/21, тип - Універсальна; 7) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/22, тип - Універсальна GOLD; 8) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/24, тип - Універсальна GOLD; 9) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 05/28, тип - Універсальна GOLD; 10) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 05/28, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку з зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписала паспорт споживчого кредиту 05 січня 2021 року в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. 06 травня 2021 року відповідач власноручно на планшеті підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 05/25, тип - Універсальна GOLD, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України", а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви відповідач мала заборгованість у розмірі 30 910,04 грн. Таким чином, відповідач була належним чином повідомленою про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 06 травня 2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме п.1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 37 205,16 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про надання банківських послуг відповідач станом на 15 жовтня 2025 року має заборгованість у загальній сумі 188 445,03 грн, що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 151 239,87 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37 205,16 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 188 445,03 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла. Представник позивача Провоторова О.С. в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволені та на розгляді справи у заочному порядку. 04 грудня 2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи. 16 грудня 2025 року відповідач ознайомлена з матеріалами справи, після чого відзив не подавала. 19 грудня 2025 року відповідач повторно через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 10:00 год. 29 грудня 2025 року, однак відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, явку представника у судове засідання не забезпечила та про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Суд, вислухавши усні пояснення представника позивача, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву б/н від 10 квітня 2006 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої нею було отримано кредитну картку № [NUMBER] , а також на її ім`я був відкритий кредитний рахунок зі встановленням кредитного ліміту, який в подальшому збільшувався до 155 000 грн, що узгоджується з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , Підписуючи вказану анкету-заяву відповідач приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, а саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку http://privatbank.ua/terms (а.с.107-107 зворот, 105). Також, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних, після чого 06 травня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, та у вказаній заяві відповідач власним підписом підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами надання вищевказаної кредитки (а.с. 108-117 зворот). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на сайті банку, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків. Паспорт споживчого кредиту в розділах «3. Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» та «4. Інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» містить інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки в межах пільгового періоду на рівні 0,00001% річних, простроченої ставки за межами пільгового періоду на рівні 42%, 40,08% і 36% річних, залежно від суми кредиту і процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту на рівні 84,00%, 81,60% і 72% річних; вказаний документ містить дату 05 січня 2021 року та підписаний [PERSON] 05 січня 2021 року (а.с. 118-119 зворот). З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] видно, що відповідач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що узгоджується з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.133-133 зворот, 131-132 зворот). У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку з зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписала паспорт споживчого кредиту 05 січня 2021 року в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитні картки: номер - [NUMBER] , строк дії - 04/15, тип - Універсальна; номер - [NUMBER] , строк дії - 04/12, тип - Універсальна; номер - [NUMBER], строк дії - 04/15, тип - Універсальна (with CHIP); номер - [NUMBER], строк дії - 05/15, тип - Універсальна mini; номер - [NUMBER], строк дії - 07/17, тип - Універсальна; номер - [NUMBER], строк дії - 10/16, тип - Універсальна; номер - [NUMBER], строк дії - 05/21, тип - Універсальна; номер - [NUMBER], строк дії - 07/22, тип - Універсальна GOLD; номер - [NUMBER], строк дії - 07/24, тип - Універсальна GOLD; номер - [NUMBER], строк дії - 05/28, тип - Універсальна GOLD; номер - [NUMBER], строк дії - 05/28, тип - Універсальна GOLD; [NUMBER], строк дії - 05/25, тип - Універсальна GOLD (а.с.106). Із наданих позивачем документів та зокрема виписки по рахунку за договором №б/н за період з 11 квітня 2006 року по 21 жовтня 2025 року судом вбачається, що відповідач користувалася наданими банком кредитними коштами, зокрема здійснювала перекази з цієї карти через застосунок «Приват24», витрачала кошти на придбання товарів та оплату послуг, знімала готівку, поповнювала мобільний телефон (а.с. 64-104 зворот). Натомість в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого позивач нарахував заборгованість станом на 215 жовтня 2025 року в розмірі 188 455,03 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 151 239,87 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37 205,16 грн. (а.с. 24-63 зворот). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, також відповідачем не надано власного контр розрахунку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2006 року в розмірі 188 445,03 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved