overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

03.11.2025 представник позивачки звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, що зареєстрований 13.10.2018. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 05.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 10.12.2025 з повідомленням сторін, який відкладено на 29.12.2025. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останнього до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2018, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 13.10.2018 Червоноградським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам сторін, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 968,96 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 18.01.2018 року. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. 10.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 01.12.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача. 23.12.2025 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судові засідання 01.12.2025, 23.12.2025 не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомляла. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2018 року, що підтверджується копією витягу з додатку «Дія» Актового запису про шлюб №08 від 18.01.2018. У сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягнення з відповідачки у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

13.11.2025 позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 12.02.2013. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сім`я існує лише формально. Ухвалою судді від 03.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 29.12.2025 з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Разом з цим, представник позивачки адвокат Рак Л.С. подав заяву, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі, а відповідач подав заяву про признання позову, де зазначив, що на розірвання шлюбу згідний. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 12.02.2013 Опільською сільською радою Сокальського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , відповідно. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам сторін, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, просить розглядати справу без її участі та участі позивачки. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №15. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надав. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами: розірвати шлюб між сторонами та стягнути із [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що близько шести років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, у кожного своє життя. У даному шлюбі у них народилось двоє дітей, які перебувають на утриманні позивачки. Тому позивачка просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на дітей з відповідача. Представник позивача надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі та без участі позивачки, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2013 року, що посвідчує свідоцтво про шлюб [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 07 липня 2013 року Ренівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 02. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження шлюбу не можливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягення аліментів. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати своїх дитітей з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

18 вересня 2025 року Моторно (транспортне) страхового бюро України в особі представника Сечка С.В. звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 45 842,42 грн. суму сплаченого майнового відшкодування та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 22.09.2024 року о 11.30 годині на перехресті вул. 80-ї десантно-штурмової бригади та вул. Низова в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів Mitsubishi державний номер знак [NUMBER] , Skoda державний номер знак [NUMBER] . Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2024 [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована , поліс 219113133. Водій пошкодженого транспортного засобу своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 23.09.2024 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.09.2024 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 45 842,42 грн. у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом. 07 листопада 2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності дійшов таких висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 22.09.2024 року о 11.30 годині на перехресті вул. 80-ї десантно-штурмової бригади та вул. Низова в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів Mitsubishi державний номер знак [NUMBER] , Skoda державний номер знак [NUMBER] . Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2024 [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

29.09.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 28.12.2024 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , що підтверджується доданою посвідченою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Проте спільне життя між ними не склалося. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб існує формально, фактично шлюб між ними був припинений з серпня 2025 року. Спільне господарство не ведеться майже рік, що передував зверненню з цим позовом, й на цей час відповідач проживає окремо, будь-які відносини між ними розірвані, сторони не спілкуються, зв?язки між ними втрачені, вона позбавлена можливості реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, оскільки відповідач ухиляється від спільних дій. За таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб розриває вперше. Прізвище бажає змінити та повернути дошлюбне « [PERSON] ». Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , та стягнути з відповідача судові витрати. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2024 року між сторонами зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 908, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 28.12.2024 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

15.10.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 20.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 452. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] - неповнолітній. Спочатку наше сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років між сторонами часто виникали різного роду непорозуміння та сварки, їх сімейні стосунки погіршились, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Оскільки сторони досить тривалий час, а саме із 2019 року, проживають окремо та не підтримують будь-яких сімейних відносин, позивач вважає, що сім?я їх давно розпалася, а шлюб носить формальний характер і його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу прийняла остаточно і змінювати його не має намірів. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 452, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 20.09.2014 року (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 17.07.2015 року, в сторін [INFO] народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 18 (а.с. 5). Відповідно до ч.2ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Представник, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №914502 від 31.07.2023 року в загальному розмірі 36774,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 31.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 914502, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 4500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved