Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

16.12.2025 заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, у якій просить установити факт належності їй диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 30.06.2000 та диплома магістра серії [NUMBER] від 30.06.2009, які видані Чернігівським державним технологічним університетом на ім`я [PERSON] . Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова [PERSON] ухвалою від 18.12.2025 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2026. У судове засідання заявник не з`явилася, до початку судового розгляду подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та зазначила про підтримку своїх вимог у повному обсязі. Представник заінтересованої особи також подав заяву, у якій зазначила, що проти задоволення вимог заявника не заперечує, справу просить розглядати за її відсутності. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно запису, що міститься в дипломі серії [NUMBER] , та додатку до нього, про закінчення Чернігівського державного технологічного університету, виданого 30.06.2000 за реєстраційним номером А № 048263, по батькові заявника записано як « [PERSON] » (а.с. 6,7). Також, відповідно до запису в дипломі серії [NUMBER] та додатку до нього про закінчення Чернігівського державного технологічного університету та здобуття кваліфікації магістра державної служби, виданого 30.06.2009 за реєстраційним номером 1429/09, по батькові заявника записано як « [PERSON] » (а.с. 8, 9) Із копії паспорта серії [NUMBER] , копії картки платника податків, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] убачається, що по батькові заявника в усіх перелічених документах зазначено як « [PERSON] » (а.с. 10, 12, 13, 14, 18, 20). Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18.12.2025 №Л-170/6/7401-25/7401.3.2/224-25 [PERSON] , [INFO] , була документована: 1. Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 04.09.1996 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] , [INFO] . 2. Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 31.08.2013 Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з неточністю запису в попередньому паспорті громадянина України. 3. Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 31.08.2013 Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з неточністю запису в попередньому паспорті громадянина України. Отже, існує розбіжність у по батькові, зазначеному в дипломах спеціаліста серії [NUMBER] від 30.06.2000 та магістра серії [NUMBER] від 30.06.2009 із додатками до них та паспорті, виданому на ім`я заявника, у зв`язку з чим їй необхідно встановити факт належності їй згаданих вище дипломів, виданих Чернігівським державним технологічним університетом на ім`я [PERSON] . Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Установлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації права заявника на подальше працевлаштування. Факт належності заявникові диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 30.06.2000 та диплома магістра серії [NUMBER] від 30.06.2009, які видані Чернігівським державним технологічним університетом, підтверджується дослідженими судом під час судового розгляду матеріалами справи, вимоги заяви не містять в собі спору про право, тому суд вважає за можливе її задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved