Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 304483,69 грн, а також судовий збір. При цьому посилається на те, що 16.02.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z06.00603.003675447, за яким відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 119998,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 304483,69 грн. У подальшому, позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20.10.2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2025 року цивільну справі передано на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.02.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , [INFO] , було укладено кредитний договір №Z06.00603.003675447, за яким відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 119998,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 15.11.2023 року в розмірі 304483,69 грн., яка складається із заборгованості: за основним боргом в сумі 118705,01 грн.; за відсотками в сумі 185778,68 грн. Згідно договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги до [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором в сумі 304483,69 грн. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по кредиту, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором до моменту передачі права вимоги. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором кредиту (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні правильність проведеного позивачем розрахунку, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved