Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №4921888. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №4921888 в розмірі 31040,00 грн. Крім того, 12.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №78117457. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14062021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14062021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики№ 4921888 в сумі 31040,00 грн., з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23040,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14062021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № №78117457 в сумі 25 646,25 грн., з яких: 4950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20696,25 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №4921888 в розмірі 31040,00 грн; за Договором позики № №78117457 в розмірі 25 646,25 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №4921888 в розмірі 31040,00 грн., з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23040,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № №78117457 в сумі 25 646,25 грн., з яких: 4950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20696,25 грн. сума заборгованості за відсотками, всього у загальному розмірі 56 586,25 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи. 11.02.2025 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копії договорів позики створювались у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг » та що вони підписувались електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою, який є обов`язковим реквізитом електронного документу. Також надавана позивачем копія договору факторингу не містить будь-якої інформації, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача, як то ПІБ, номер кредитного договору та інші данні. Також зазначає, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону. Просить відмовити у задоволені позовних вимог та стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив. Зазначає, що позивачем доведено факт укладання відповідачем договорів позики в електронній формі та перехід права вимоги за договорами позики. Просить суд прийняти до долучити до матеріалів справи розрахунки заборгованості за договорами позики, копію Договору факторингу №14/06/2021, копії додаткових угод №4,№7 до Договору факторингу, копію акту прийому-передачі реєстру боржників №23 за Договором факторингу №14/06/2021, витяг з реєстру боржників №23, витяг з реєстру боржників №22, копію акту прийому-передачі реєстру боржників №22, копії платіжних інструкцій. Просить задовольнити позовні вимоги та відмовити відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу. Представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив. З підстав тотожним викладеним у відповіді на відзив просить відмовити у задоволені позову. У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Згідно ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved