Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» 11.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 03.08.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 195315771, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 17700 грн. Вказував, що 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №252 від 03.10.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача. 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 10/1024-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2024 до договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 83813,04 грн. В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 195315771 від 03.08.2023 у розмірі 83813,04 грн та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] 06.01.2026 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказувала на не доведення позивачем своїх позовних вимог та вказувала та можливість зменшення розміру витрат на правову допомогу. Позивач 07.01.2026 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 03.08.2023 в сумі 17700 грн (сума наданого кредиту), а також несені судові витрати. 07.01.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, де позивач не погодився з мотивами відзиву на позов та просив задовольнити позовні вимоги в розмірі 17700 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, належним чином повідомлена про розгляд справи, з має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 03.08.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 195315771, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 17700 грн. Надання кредиту фінансовою установою у зазначеному в договорі розмірі, а також отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено наданою до суду випискою по рахунку, яка є належним та допустимим доказом. Тому твердження відповідача про те, що позивачем зазначена обставина не доведена, не заслуговує на увагу. Встановлено, що 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №252 від 03.10.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача. 10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 10/1024-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2024 до договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 83813,04 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач свого зобов`язання за договором належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не поверну ла. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Щодо суми заборгованості за кредитним договором судом враховується таке. Позивач, обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права, зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17700 грн, що є сумою отриманих відповідачем коштів та тілом кредиту. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 195315771 від 03.08.2023 у розмірі 17700 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та в розмірі 7000 грн на правову допомогу.

Outcome: approved