Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Представник АТ "Перший український міжнародний банк" Супрун Є.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ "Перший український міжнародний банк" та відповідачем було укладено кредитні договори: 01 грудня 2018 року кредитний договір №2001185632801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 13200 грн. та 13 квітня 2021 року кредитний договір № 40018548550, за яким позичальнику видано кредит у сумі 35596 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.05.2025 склала: по кредитному договору від 01 грудня 2018 року № 2001185632801 - 16080,38 грн., з яких: 9586,91 грн. - заборгованість за кредитом, 6493,47 грн. - заборгованість процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 13 квітня 2021 № 40018548550 - 21359,90 грн., з яких: 14948,54 грн. - заборгованість за кредитом, 4,08 грн. - заборгованість процентами, 6407,28 грн. - заборгованість за комісією, тобто загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорам станом на 07.05.2025 склала 37440,28 гривень. Зазначає, що позивачем направлялись письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість у розмірі 37440,28 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача Супрун Є.В. в судове засідання не з`явилась, в тексті позовної заяви просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що наявне поштове повідомлення, заяву про розгляд справи з викликом сторін та відзив на позовну заяву не надала, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини. 01 грудня 2018 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001185632801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 3000,00 грн., який у подальшому було збільшено до 13200,00 грн. з реальною річною процентною ставкою в розмірі 47,88 %, що підтверджується заявою №2001185632801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту та довідкою про збільшення кредитного ліміту /а.с.10, 10 оберт, 22/. Крім того, 13 квітня 2021 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №40018548550, за яким позичальнику видано кредит у сумі 35596,00 грн., строком на 24 місяці, з розміром процентної ставки 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99%, що підтверджується заявою №40018548550 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту та платіжною інструкцією від 10 квітня 2021 року /а.с.12 оберт, 13, 22 оберт/. Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти /а.с. 3 оберт - 19/. Згідно з п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором /а.с.13 оберт - 19/. Відповідачка отримала кредитні кошти, але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами станом на 07 травня 2025 року у загальному розмірі 37440 грн. 28 коп., яка складається з: заборгованість за кредитним договором №2001185632801 у розмірі 16080,38 грн., з яких: 9586,91 грн. - заборгованість за кредитом, 6493,47 грн. - заборгованість процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.23-24/ та заборгованість за кредитним договором №40018548550 у розмірі 21359,90 грн., з яких: 14948,54 грн. - заборгованість за кредитом, 4,08 грн. - заборгованість процентами, 6407,28 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 25-26/. АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) вих.№КНО-44.2.1/192 про сплату заборгованості за кредитними договорами, яка була залишена без задоволення /а.с.19 оберт -21/. У відповідності до виписок по особовому рахунку за період з 01 грудня 2018 по 07 травня 2025 року /а.с. 27-31/, відповідач активно користувалась грошовими коштами. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитними договорами станом на 07 травня 2025 року, відповідач має заборгованість в розмірі 37440 гривень 28 копійки. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до [PERSON] стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved