Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

18.09.2024р. представник позивача звернувся до суду з позовом яким просить суд в інтересах позивачки: - визнати за позтвачкою [PERSON] право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", номер шасі [NUMBER] , 2006року випуску, синього кольору,реєстраційний номер [NUMBER] ,який з 04.11.2020р. знаходиться у її володінні,як добросовісного набувача. - усунути для [PERSON] перешкоди в користуванні власністю транспортним засобом- легковим автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Passat",номер шасі [NUMBER] , 2006року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про приватне обтяження шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реестру обтяжень рухомого майна про приватне обтяження: зареєстровано 29.11.2021 09:12:42 за №29526396 реєстратором: Бондаренко Юлія Йосипівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження: ТІНІ реєстрації: поточна: тип обтяження: застава рухомого майна: документ-підстава: договір застави, серія та номер: PCI.-001/888/2006. виданий 15.12.2006. видавник АТ «ОТП Банк». Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, VOLKSWAGEN PASSAТ, Номер об`єкта: [NUMBER] , Номер державної реєстрації: [NUMBER] . Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , України, [ADDRESS] . Обтяжував: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС», код: 40371994. Україна, 03115, місто Київ. ВУЛИЦЯ ПУШИНОЇ ФЕОДОРИ. будинок 30/32, Розмір основного зобов`язання: 36863,50 Долар США, Строк виконання зобов`язання: 15.12.2012. Термін дії: 29.11.2026. Звернення стягнення: не зареєстровано. Змінено:29.11.2021 12:08:43 реєстратором: Приватний нотаріус Іванова О.П. Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, Документ-підстава: Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 570, виданий: 29.11.2021. видавник: ПН КМНО Іванова О.П., також просив стягнути судови витрати. В обгрунтування вимог позову представника позивачка посилається на те, що 04.11.2020 позивач [PERSON] придбала у власність у відповідача [PERSON] транспортний засіб - автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Passat», номер шасі [NUMBER] , 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] . та оформила в Територіальному сервісному центрі 5146 право власності на нього, вона отримала свідоцтво про реєстрацію транспортною засобу [NUMBER] від 04.11.2020. В квітні 2023 року позивач звернулась до ТСЦ 5146 з метою перереєстрації вказаного транспортного засобу на іншу особу, проте отримала відмову із посиланням на наявність заборони на здійснення його відчуження.З метою отримання інформації щодо вказаних заборон на відчуження іранспортного засобу, адвокатом Магерою Р.Ю., який діяв в інтересах позивача, було направлено адвокатський запит №6 від 03.05.2023 до ТСЦ 5146. У відповідь на адвокатський запит, листом від 05.05.2023 №31/15/5146-5/аз ТСЦ 5146 повідомило про наступне: «15.12.2006 транспортний засіп VOLKSWAGEN PASSAТ, номер шасі [NUMBER] , 2006 року випуску зареєстрований за іншою особою, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого манна за №29526396 на підставі договору застави, серія та номер: РCL-001/888/2006 від 15.12.2006 року, обтяжувач; АТ «ОТП Банк", код ЄДРПОУ: 21685166. Станом на 29.11.2021 року обтяжувача замінено з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЙ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 40371994. Україна. 03115 місто Київ, вуя. Пушиної Феодори. буд. 30/32». Також, відповідно до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме витягу за №83877490 під 08.05.2023 встановлено наступне: «обтяження зареєстровано 29.11.2021 09:12:42 за №29526396 реєстратором: Бондаренко Юлія Йосипівна,Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна: документ-підстава; договір застави, серія та номер:PСL-001/888/2006, виданий 15.12.2006, видавник: АТ «ОТП Банк», Об`єкт обтяження: автомобіль легковий. VOLKSVAGEN PASSAT, Номер об`єкта: [NUMBER] , Hомер державної реєстрації; [NUMBER] , Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] . Обтяж ував: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЙ "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС"): 40371994. Україна, 03115, місто Київ. ВУЛИЦИ ПУШИНОЇ ФЕОДОРИ. будинок 30/32. Розмір основного зобов язання: 36863.50 Долар США, Строк виконання зобов`язання:15.12.2012 Термін дії: 29.11.2026. Звернення стягнення: не зареєстровано. Змінено:29.11.2021 12:08:43 реєстратором: Приватний нотаріус Іванова 0.П. Київський міський нотаріальний округ. м. Київ, Документ-підстава: Договір про відступлсння права вимоги, серія та номер: 570, виданий: 29.11.2021, видавник: ПН KMHО) Іванова 0.П.» Вказана інформація підтвердилась іі випискою із Державного реестру обтяжень рухомого майна №req2tfO(H)9786Q849l від 27.08.2024. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 04.11.2020 [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Passat», номер шасі [NUMBER] , 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер ВП99650В. При купівлі-продажу автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження, шо підтверджується і тим, шо при знятті з реєстраційного обліку вказаного автомобіля [PERSON] , співробітниками ТСЦ 5146 було перевірено наявність або відсутність обтяжень, яких виявлено не було.У відповідь на адвокатський запит адвоката Трусова А.С. ТСЦ 5146 листом від 10.09.2024 №31/30/5146 підтвердив, шо станом на 04.11.2020 обтяження або обмеження за вищезазначеним транспортним засобом відсутні. Зважаючи на те, шо позивач придбала та перереєструвала автомобіль у 2020 році, а обтяження було накладено через рік після того - 29.11.2021р. Тобто, на час придбання автомобіля Позивачкою ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» не зареєстрована заставу в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а й відовідно позивачкє добросовісним набувачем. На момент реєстрації обтяження спірного автомобіля, право власності на нього вже перейшло до позивачки на підставі відплатного договору. Взаємні права та обов`язки з приводу застави автомобіля, виникли між кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» та боржником - [PERSON] . Позивачка не є стороною договору застави рухомого майна PCL-001/888/2006 від 15.12.2006 року. Тому позивач змушена звернутися до суду. Адвокат Зозулянський Д.О. представник позивача у судове засідання підтримав позовні вимоги , просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , представники: відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" та третій особи - регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", до суду не прибули, були повідомлени належним чином. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: -згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу( серії [NUMBER] від 04.11.2020р.) позивач є власником автомобіля Volkswagen" моделі "Passat", номер шасі [NUMBER] , 2006року випуску, синього кольору,реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 04.11.2020р. - згідно відповідь на адвокатський запит адвоката Трусова А.С. ТСЦ 5146 листом від 10.09.2024 №31/30/5146 підтвердив, шо станом на 04.11.2020 обтяження або обмеження за вищезазначеним транспортним засобом відсутні. Зважаючи на те, шо позивач придбала та перереєструвала автомобіль у 2020 році, а обтяження було накладено через рік після того - 29.11.2021р. -згідно відповіді до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ,а сме витягу за №83877490 від 08.05.2023р. підвержнено що «обтяження зареєстровано 29.11.2021р. 09:12:42 за №29526396 реєстратором: Бондаренко Юлія Йосипівна,Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна: документ-підстава; договір застави, серія та номер:PСL-001/888/2006, виданий 15.12.2006, видавник: АТ «ОТП Банк», Об`єкт обтяження: автомобіль легковий. VOLKSVAGEN PASSAT, Номер об`єкта: [NUMBER] , Hомер державної реєстрації; [NUMBER] , Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] . Обтяж ував: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЙ "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС"): 40371994. Україна, 03115, місто Київ. ВУЛИЦИ ПУШИНОЇ ФЕОДОРИ. будинок 30/32. Розмір основного зобов язання: 36863.50 Долар США, Строк виконання зобов`язання:15.12.2012 Термін дії: 29.11.2026. Звернення стягнення: не зареєстровано. Змінено:29.11.2021 12:08:43 реєстратором: Приватний нотаріус Іванова 0.П. Київський міський нотаріальний округ. м. Київ, Документ-підстава: Договір про відступлсння права вимоги, серія та номер: 570, виданий: 29.11.2021, видавник: ПН KMHО) Іванова 0.П.» Вказана інформація підтвердилась іі випискою із Державного реестру обтяжень рухомого майна №req2#00097860849l від 27.08.2024. Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-4ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстави позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору. Сторона позивача вважає, що позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу, а оголошення транспортного засобу у розшук порушує його право власності і перешкоджає вільному здійсненню права володіння, користування і розпорядження цим майном. За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Статтею 41 Конституції України, передбачено, що право власності має фундаментальним характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном На момент реєстрації обтяження спірного автомобіля, право власносгі на нього вже перейшло до позивачки на підставі відплатного договору. Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Позивачка с добросовісним набувачем спірного транспортного засобу в розумінні частин 1 та 3 статті 10 Закону 1255-IV та ч.1 статті 388 ЦК України, оскільки не с стороною правочнну. на підставі якого виникло право застави, та на момент придбання автомобіля не знала і не могла знати про наявність Договору застави серія та номер: PC-001/888/2006 від 15.12.2006 року. За положеннями ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.13ч. 1,3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19). З огляду на вказане, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, обраний спосіб захисту є ефективним, а позивач є доброчесним набувачем, що підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved