Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

02 квітня 2025 року представник позивача адвокат Полянський Василь Іванович від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа : орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи позов зазначив, що з11.10.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сілецької сільської ради, Іршавського району за актовим записом № 24. За період шлюбу між позивачем та відповідачем народились дочки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 по справі №301/1755/18 шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано виконавчим комітетом Сілецької сільської ради, Іршавського району за актовим записом №24 - розірвано. Після розірвання шлюбу в позивача та [PERSON] народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . З початку 2018 року, відповідач [PERSON] не проживає разом з позивачем та їхніми дітьми. Крім того, [PERSON] до народження та після народження третьої дитини [PERSON] , жодного разу не відвідував своїх дітей, третю дочку він навіть не бачив. На початку 2018 року відповідач виїхав за кордон та покинув своїх дітей, які зараз проживають спільно з їх матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , з того моменту піклується про дітей та утримує їх самостійно їхня мати [PERSON] . Батько дітей [PERSON] з початку 2018 року і на даний час жодних заходів щодо утримання та виховування дітей не вживає, жодного разу не відвідував своїх дітей, не телефонував, не вітав дітей зі святами навіть не вітав з днем народження, зовсім не цікавиться як почуваються діти, чи все гаразд, чи не потрібна їм якась допомога та батьківська турбота, тобто він не виявляє щодо своїх дітей жодного батьківського піклування. [PERSON] не цікавиться, не піклується про своїх дітей, не проявляє заінтересованості, в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Фактично [PERSON] не спілкується з дітьми, що є необхідним для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дітьми освіти, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Діти проживають спільно з матір`ю за адресою [ADDRESS] , більше шести років діти перебувають на вихованні та на повному утриманні, своєї матері, за цей час батько жодних заходів щодо виховання та утримання дітей не вживав, не виконував повністю покладених на нього батьківських обов`язків. З врахуванням викладеного, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації проживання [ADDRESS] відносно малолітніх дітей: дочки - [PERSON] , [INFO] , дочки - [PERSON] , [INFO] та дочки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Іршавського районного суду від 04 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Іршавського районного суду від 21 липня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Полянський В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити. При цьому позивачка пояснила, що після розлучення з відповідачем та народження третьої доньки, відповідач відразу виїхав за межі України, і після того ніколи не приїздив, не цікавився як живуть діти, ніколи не надавав будь якої допомоги на дітей. Вона залишилась проживати у будинку матері відповідача, яка їй допомагала, а вона в свою чергу допомагала їй в догляді родички, яка є інвалідом з дитинства, та також проживала з ними. Після того як мати відповідача померла, вона залишилась ще деякий час проживати в її будинку та доглядала за хворою родичкою. Але в 2025 році потрапила в ДТП і переїхала до своїх батьків. І тепер проживає в с.Сільце з дітьми і своїми батьками. Відповідач [PERSON] для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Васько М.І. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Зарічанської сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , просить в задоволенні позову відмовити, при цьому зазначила, що при винесенні висновку було допитана малолітня [PERSON] , яка повідомила, що батько до неї у 2025 році телефонував та вона з ним розмовляла, крім цього, відповідач за місцем проживання відсутній і тому не відомо його позиція по заявленому позову. У судовому засіданні малолітня [PERSON] , [INFO] , в присутності представника служби у справах дітей Іршавської міської ради Горзов А.С., суду повідомила, що її тато [PERSON] , дуже давно вже з ними не проживає, за весь час , що він відсутній, він один раз телефонував на мамин телефон щоб поговорити з нею, коли саме був дзвінок вона не пам`ятає, приблизно в 2024 році або на початку 2025 року, при цьому додала, що зі святами ні її ні її сестер він не вітає, також не вітає з днями народжень, і ніколи не присилав будь яких подарунків. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома як з позивачкою так і з позивачем. З позивачкою підтримує дружні відносини. Їй відомо, що позивач приблизно в 2019 або 2020 році виїхав за межі України. З тих пір вона його не бачила. Ніколи не чула, щоб відповідач цікавився дітьми, їх життям, інтересами, здоров`ям. Також їй не відомо, щоб позивач надавав матеріальну допомогу на утримання дітей. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представник позивача - адвоката Полянського В.І., представника третьої особи Васько М.І., малолітню [PERSON] , [INFO] , дослідивши докази у справі, суд дійшов висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 10). Від шлюбу сторони мають дітей : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.05.2015 виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 16 ( а.с. 12), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.01.2018 виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 03 ( а.с. 13). 06.09.2018 шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області (а.с. 11). [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис № 106 ( а.с. 15). Згідно копії довідки про фактичне місце проживання особи №72/10.1-23 від 06.03.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , про те, що згідно акту встановлення фактичного місця проживання, вона проживає за адресою [ADDRESS] , разом з нею за адресою [ADDRESS] згідно акту встановлення фактичного місця проживання проживають : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов за адресою [ADDRESS] № 33/04-12 від 06.03.2025 (а.с. 18) встановлено, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з трьома малолітніми дітьми та тіткою співмешканця, яка є особою з інвалідністю з дитинства у будинку, житлова площа якого становить 31 кв.м. Житлові умови задовільні, житло оснащене електро та газопостачанням. Згідно копії акту встановлення фактичного місця проживання членів домогосподарства за адресою [ADDRESS] від 06.03.2025 встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] фактично проживають за адресою [ADDRESS] ( а.с. 17). Згідно висновку органу опіки та піклування Зарічанської сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ( а.с. 114-115) встановлено, що зв`язатися та з`ясувати думку [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав відносно його дочок не вдалося. 23.07.2025 та 28.08.2025 року питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Зарічанської сільської ради за участю матері дитини [PERSON] . Позбавлення батьківських прав є заходом крайнього впливу на осіб, які не виконують свої батьківські обов`язки і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов`язків, та з урахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дитини. На даний час питання про позбавлення батьківських прав є передчасним, оскільки з`ясувати думку батька не можливо. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, при ухиленні батьків від виконання батьківських обов`язків, взявши до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини №37 від 27.08.2025, виконавчий комітет, як орган опіки і піклування, виходячи виключно з інтересів дитини, враховуючи відсутність вагомих підстав вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей. У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року в справі № 464/2040/23, від 15 листопада 2023 року в справі № 932/2483/21, від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 07 лютого 2022 року в справі № 759/3554/20, від 26 липня 2021 року в справі № 638/15336/18). Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Судом встановлено, що відповідач участі в утриманні дітей та їх вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, матеріально їх не забезпечує, що свідчить про його ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Таку фактичну поведінку відповідача суд розцінює як втрату інтересу до дітей. Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні дітей не бере, що підтверджується доказами, які були дослідженні під час судового розгляду, = також відсутність будь яких доказів, які б спростовували доводи позивача [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved