Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

25.07.2025 року, на виконання ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.07.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200929743901 від 08.12.2017 року, станом на 09.04.2025 року у розмірі 40 518 грн 86 коп, з яких: 26 151,04 грн заборгованість за кредитом; 14 367,82 грн заборгованість процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією, а також, понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 08.12.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200929743901 на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4000,00 грн, який пізніше було збільшено до 26 151,04 грн . Відповідач ознайомившись із умовами обслуговування банківських послуг, зобов`язалася повернути грошові кошти відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором, проте відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим, станом на 09.04.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 40 518 грн 86 коп, з яких: 26 151,04 грн заборгованість за кредитом; 14 367,82 грн заборгованість процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією, яку просять стягнути в судовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст. ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст. ст. 629, 1050, 1054 ЦК України. Ухвалою судді від 05.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Позивач в судове засідання не викликався. В позовній заяві просить розгляд справи проводити в спрощеному порядку, без участі представника АТ «ПУМБ», у разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Відзив на позов не надіслала, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, з дотриманням вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України. Більш того, Великою Палатою Верховного Суду України у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 06.01.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 08.12.2017 року [PERSON] підписала заяву №200929743901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ», підписанням якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. (а.с. 12 на зв. стор.) Також, 08.12.2017 року [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. (а.с.13) За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит на загальні споживчі цілі шляхом відкриття поточного рахунку з кредитним лімітом у розмірі 4 000 грн на строк 12 місяців, стандартна процентна ставка складає 49,00 % річних, реальнам річна процентна ставка складає 59,59 % річних. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 26 151,04 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. (а.с.23 на зв. стор.) Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримала кредитну картку, рух коштів по якій відображено у виписці банку. (а.с. 26 на зв. стор. -32) Підписавши заяву на приєднання до Договору, відповідач беззастережно підтвердила, що на момент укладення Договору ознайомилася з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозуміла його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (п. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»). Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав грошові кошти визначені договором, а відповідачка всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №200929743901 від 08.12.2017 року, станом на 09.04.2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 40 518 грн 86 коп, з яких: 26 151,04 грн заборгованість за кредитом; 14 367,82 грн заборгованість процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією. (а.с. 24-26) З метою досудового врегулювання спору, відповідно до списку «№20250410 ПУМБ_1379» згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу [PERSON] за адресою її проживання: [ADDRESS] , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 21, 22-23). Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 09.04.2025 року, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 40 518 грн 86 коп, з яких: 26 151,04 грн заборгованість за кредитом; 14 367,82 грн заборгованість процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією. (а.с. 20-24) Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором №200929743901 від 08.12.2017 року, який не спростований відповідачем у належний та допустимий спосіб. Виписка/особовий рахунок з [NUMBER] підтверджує отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ньому, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. (а.с. 26 на зв.стор.-32) Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, і отримані грошові кошти в добровільному порядку позивачу не повернула, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №200929743901 від 08.12.2017 року станом на 09.04.2025 року у розмірі 40 518 гривень 86 копійок. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved