Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 76 від 13.03.2025, № 77 від 13.03.2025, № 78 від 13.03.2025, №79 від 13.03.2025, № 80 від 13.03.2025, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] зазначила, що звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного територіального управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пільгової пенсії, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що є розбіжності між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом, виданим на ім`я [PERSON] . За заявою [PERSON] Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області видано архівні довідки. Так, у архівній довідці № 76 від 13.03.2025 зазначено, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Дружба» Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба», Агропромисловий кооператив приватних пайовиків «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] , [PERSON] (так у документі) та вказано її відпрацьовані людино дні. У архівній довідці № 77 від 13.03.2025 зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дружба», КСП «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі) та вказана її заробітна плата. Відповідно до архівної довідки № 78 від 13.03.2025 у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі) та вказана її заробітна плата. У архівній довідці № 79 від 13.03.2025 вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Дружба», АКПП «Дружба», с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі) та вказана її заробітна плата. Згідно архівної довідки № 80 від 13.03.2025, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), [PERSON] , та вказана її заробітна плата. Колгосп «Дружба» реорганізований, документи здано в районний архів, однак організація не ліквідована. Виправлення в архівних довідках провести не можливо, оскільки документи знаходяться у районному архіві Гайсинського району Вінницької області, що унеможливлює позасудовий спосіб виправлення помилки у документах. [PERSON] не має можливості зробити належні виправлення, тому звертається до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме довідок Трудового архіву, які необхідні для призначення пенсії. Ухвалою судді від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду, заперечень проти задоволення заяви до суду не надано. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного територіального управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пільгової пенсії, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що є розбіжності між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, виданим на ім`я [PERSON] . За заявою [PERSON] Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області видано архівні довідки. Проте у архівній довідці № 76 від 13.03.2025 зазначено, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Дружба» Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба», Агропромисловий кооператив приватних пайовиків «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] , [PERSON] (так у документі) та вказано її відпрацьовані людино дні. У архівній довідці № 77 від 13.03.2025 зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дружба», КСП «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі) та вказана її заробітна плата. Відповідно до архівної довідки № 78 від 13.03.2025 у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі) та вказаа її заробітна плата. У архівній довідці № 79 від 13.03.2025 вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Дружба», АКПП «Дружба», с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі) та вказана її заробітна плата. Згідно архівної довідки № 80 від 13.03.2025, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), [PERSON] , та вказана її заробітна плата. Колгосп «Дружба» реорганізований, документи здано в районний архів, однак організація не ліквідована. Виправлення в архівних довідках провести не можливо, оскільки документи знаходяться у районному архіві Гайсинського району Вінницької області, що унеможливлює позасудовий спосіб виправлення помилки у документах. Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 05.06.2003, підтверджують, що заявник працювала у вказані періоди часу у колгоспі «Дружба», АКПП «Дружба», с. Метанівка Теплицького району Вінницької області. Отже, у зв`язку з розбіжностями між документами, що посвідчують особу заявника, та правовстановлюючими документами, виданими на ім`я [PERSON] , заявник отримала відмову сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області у призначенні пільгової пенсії. Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 17.03.1997 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області на імя [PERSON] , карткою фізичної особи платника податків, копією трудової книжки [NUMBER] від 05.06.2003 на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них можливості немає та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, який має юридичне значення, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved