Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №2648. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Ухвалою судді від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху. 16.10.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 20.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача, в якій зазначив, що, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзив не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності не подавав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 04.09.2020 перебувають у шлюбі, зареєстрованим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 10.04.2025 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, актовий запис №2648. Під час державної реєстрації позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов`язків подружжя один перед одним, сторони не проживають спільно, спільне господарство не ведуть. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved