Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 3 листопада 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено кредитний договір № 262417-КС-001, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора G-6136, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , за умовами якого позивач надав їй кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 14962 грн. 19 коп., в т.ч.: 7853 грн. 27 коп. заборгованості за тілом кредиту, 7108 грн. 92 коп.- заборгованості за відсотками. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 14962 грн. 19 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подавала, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.75). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 3 листопада 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір № 262417-КС-001, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. на строк 24 тижні, зі сплатою відсотків у розмірі 1,07766643% у день за користування кредитом, 1500 грн. комісії за надання кредиту (а.с.21-22). Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 29 жовтня 2025 року має заборгованість в розмірі 14962 грн. 19 коп., в т.ч.: 7853 грн. 27 коп. заборгованості за тілом кредиту, 7108 грн. 92 коп.- заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.23-33). Як вбачається з листа АТ КБ «Приват Банк» від 25 грудня 2025 року №20.1.0.0.0/7-251222/95325-БТ на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , на яку 3 листопада 2021 року здійснено переказ коштів на суму 10000 грн.(а.с.76-80). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до п.4.2.2.2 Правил надання споживчого кредиту позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором про надання кредиту та додатковою угодою, до закінчення терміну дії договору. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved