Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

У липні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , згідно якого просив стягнути заборгованість за договором позики № 4364875 у сумі 20661,70 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.11.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] був укладений договір позики № 4364875, за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 5350 грн з терміном повернення 04.12.2023. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 20661,70 грн. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 та №22 від 11.04.2024 у відповідності до умов яких ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла права вимоги до відповідача за відповідними кредитними договорами. Ухвалою від 06.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.11.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4364875 за умовами якого позичальник отримала кредит в розмірі 5350,00 грн та зобов`язалася його повернути через 18 днів (дата повернення кредиту 04.12.2023) зі сплатою відсотків за користування позикою: знижена процентна ставка 0,01% за день, проценти за понадстрокове користування кредитом 3,5 % день, орієнтована реальна річна процентна ставка 2000,08%, орієнтована загальна вартість кредиту 6216,70 грн. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Крім цього відповідно до договору позики № 4364875 від 16.11.2023 позичальник маж право продовжити строк користування позикою шляхом звернення позичальника в електронні формі через особистий кабінет шляхом укладення додаткової угоди , що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачеві належне йому право грошових вимог за вищевказаним кредитним договором до відповідача. 28.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою внесено зміни до п.1.3. договору та викладено його в новій редакції щодо повідомлення боржників про відступлення права вимоги. Решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечать даній додатковій угоді. 13.06.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою внесено зміни до п.1.9. договору та викладено його в новій редакції щодо терміну дії договору та його пролонгацію. Решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечать даній додатковій угоді. 11.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), укладено додаткову угоду № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою, зокрема, визначено загальну суму прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників № 22, № 23 від 11.04.2024. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 23 від 11.04.2024 в кількості 6984 після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від божників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно з витягом з реєстру боржників № 23 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 4364875 на загальну суму 20661,70 грн. Відповідач порушила умови вищевказаного договору і тому має заборгованість в розмірі 20661,70 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 5350,00 грн, заборгованості за відсотками 15311,70 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується витягом з реєстру боржників та розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору № 4364875 від 16.11.2023 в сумі 5350 грн. Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 15311,70 грн. позивачем та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» обрахувало їх станом на 11.04.2024. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по зазначеному кредитному договору. Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив на 18 днів з 16.11.2023 (дата надання позики) по 04.12.2023 (дата повернення позики (останній день). Доказів того, що позичальник в подальшому після 04.12.2023 року ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, відповідно до умов договору, відсоткова ставка за користування позикою становить 16.03% (процентна ставка за перший день користування кредитом) на добу та 0,01% (знижена процентна ставка яка застосовується із другого дня користування кредитом) на добу користування позикою. Здійснюючи розрахунок заборгованості за кредитним договором суд виходить з такого. У період з 16.11.2023 по 04.12.2023 розмір нарахованих процентів, які мав сплачувати відповідач, становив 866,70 грн Отже, за кредитним договором підлягає стягненню загальна сума у розмірі 6216,70 грн, яка складається з: тіла кредиту 5350 грн; відсотків за користування кредитом 866,70 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 6216,70/20661,70 х 100 = 30.09 % або 728,90 грн (2422,40х 30.09 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial