Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.08.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 380219-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 21.08.2021 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 380219-КС-001 про надання кредиту. 21.08.2021 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 380219-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0633, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальницею у своїй анкеті в особистому кабінеті). Таким чином, 21.08.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір № 380219-КС-001 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн., підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] (котру відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Крім цього, 15.11.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ до Договору № 380219-КС-001 про надання кредиту (, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надало відповідачу додатково кредит в сумі 7000,00 грн. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 380219- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, та відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 380219-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 380219-КС-001 на загальну суму 28725,60 грн. Позивач наголошує, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у [PERSON] станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість за договором №380219-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 14481,79 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9028,09 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 5 453,70 грн. 27.11.2025 суддею отримано відповідь №2052737 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої особу [PERSON] в реєстрі не знайдено, /а.с.37/. У зв`язку з чим, 27.11.2025 скеровано запит до Відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області,/а.с.38/. 09.12.2025 надійшла відповідь з Відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ,/а.с.39/. 09.12.2025 суддею отримано відповідь №2107475 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] зареєстрована на [ADDRESS] ,/а.с.40/. Отже, суддею встановлено, що вірним прізвищем відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою судді від 09.12.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12.01.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім цього, задоволено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк»,/а.с.41-42/. Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Позивачем отримана в підсистемі «Електронний суд». Відповідачу поштова кореспонденція була направлена за встановленим місцем проживання, та була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»,/а.с.45/. 09.01.2026 отримано витребувані докази від АТ КБ «ПриватБанк»,/а.с.46-66/. Пунктом 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичній особі направляється за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім цього, у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що порядок і умови надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика", дії, що передують його укладенню, визначені у Правилах надання споживчих кредитів, які затверджені наказом директора ТОВ "Бізнес Позика" від 22.06.2021 №10-ОД, та які містяться в електронних матеріалах справи. Як вказав позивач, [PERSON] при здійсненні реєстрації на сайті ТОВ "Бізнес Позика" зареєструвала свій особистий кабінет, в якому зазначила свої особисті дані та номер банківської картки для перерахунку коштів № [NUMBER] , що підтверджується даними відповідної анкети клієнта, за допомогою яких його було ідентифіковано в ІТС, анкета клієнта міститься в електронних матеріалах справи. 21.08.2021 [PERSON] було ознайомлено з інформацією про умови кредитування у ТОВ "Бізнес Позика", орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи з обраних умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання ним своїх зобов`язань, підтвердженням чого слугує паспорт споживчого кредиту,/а.с.24-25/. Після перевірки статусу клієнта та ознайомлення його з умовами кредитування ТОВ "Бізнес Позика" запропонувало [PERSON] укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" на визначених у пропозиції умовах, що підтверджується пропозицією (офертою) укласти договір №380219-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 21.08.2021, /а.с.28-29/. Після накладення [PERSON] акцепту на пропозицію ТОВ «Бізнес Позика»,/а.с.30-31/між позивачем та відповідачем 21.08.2021 було укладено Договір №380219-КС-001 про надання кредиту,/а.с.26-27/. Відповідно до умов кредитного договору №380219-КС-001, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами кредитного договору №380219-КС-001, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86295000 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. кредитного договору встановлений Графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Позивач також долучив візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , номер телефону [NUMBER] ) щодо укладення електронного договору про надання кредиту №380219-КС-001 від 21.08.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com. Дана візуальна форма наявна в електронних матеріалах справи. Згідно із підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, докази якого містяться в електронних додатках справи, платіжна система «TacPay»на підставі платіжної інструкції №435882235 21.08.2021 здійснило від платника ТОВ "Бізнес Позика" переказ коштів на суму 10000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Призначення платежу: перерах. коштів Полюжин Н.В. ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №380219-КС-001 від 21.08.2021 без ПДВ. Крім цього, судом встановлено, що 15.11.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем ( за її ініціативою) було укладено Додаткову угоду 1 до договору №380219-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2021, згідно якої ТОВ «Бізнес позика» збільшує суму кредиту на 7000,00 грн., а позичальник отримує збільшену суми кредиту і зобов`язується повернути кредит збільшений на 7000,00 грн., у строки та на умовах викладених у договорі. Дана додаткова угода наявна у електронних матеріалах справи. Згідно із підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, докази якого містяться в електронних додатках справи, платіжна система «TacPay» на підставі платіжної інструкції №462253622 15.11.2021 здійснило від платника ТОВ "Бізнес Позика" переказ коштів на суму 7000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Призначення платежу: перерах. коштів Полюжин Н.В. ІПН [NUMBER] зг.Дод. угоди від 15.11.2021 до кредитного договору №380219-КС-001 від 21.08.2021 без ПДВ. Згідно отриманої судом відповіді з АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Крім цього надано виписку у додатку по рахунку № [NUMBER] , згідно якої 15.11.2021 здійснено зарахування коштів на рахунок у сумі 7000,00 грн.,/а.с.46-66/. Отже, судом встановлено, що вказана вище картка належить відповідачу, на яку було перераховано кошти позивачем. Як слідує з розрахунку заборгованості за договором №380219-КС-001 від 21.08.2021, у [PERSON] станом на 11.11.2025 наявна заборгованість у розмірі 14481,79 грн., з яких 9028,09 грн. - заборгованість за кредитом, 5453,7 грн. - сума заборгованості за відсотками,/а.с.12-22/. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору про надання кредиту, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Як встановлено судом, договір про надання кредиту був підписаний [PERSON] 21.08.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора G-0633в особистому кабінеті на вебсайті в мережі за посиланням https://my.bizpozyka.com, відправленого позивачем на його номер телефону [NUMBER] ,/а.с.26-27/. Крім цього, Додаткова угода 1 до договору №380219-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2021 була підписана [PERSON] 15.11.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора G-8683в особистому кабінеті на вебсайті в мережі за посиланням https://my.bizpozyka.com, докази наявні в електронних матеріалах справи. Механізм укладення електронної угоди, яким скористався позивач у взаємовідносинах із позичальником урегульовано в тому числі Законом України "Про електронну комерцію". Так, згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та &quot;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З урахуванням вказаного вище, суд установив, що 21.08.2021 відповідач підписала Договір про надання кредиту №380219-КС-001; 15.11.2021Додаткову угоду 1 до договору №380219-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2021, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримала від ТОВ "Бізнес Позика" суму кредиту у загальному розмірі 17000,00 грн. на споживчі потреби, на що вказує підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, яке описане вище. У вказаному договорі визначені умови кредитування, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, а також визначено графік платежів, з чим [PERSON] погодилась, підписавши їх. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до довідки про стан заборгованості, станом на 11.11.2025 у відповідача наявна заборгованість перед ТОВ «Бізнес позика» у розмірі 14481,79 грн., з яких 9028,09 грн. - заборгованість за кредитом, 5453,7 грн. - сума заборгованості за відсотками,/а.с.23/. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитним договором№380219-КС-001 та додатковою угодою до нього у сумі 14481,79 грн. В той же час, надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до частин 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, оскільки розгляд справи відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, повне судове рішення складено 12.01.2026, а відтак, датою ухвалення рішення є 12.01.2026.

Outcome: approved