Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

19.08.2025 ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. через підсистему Електронний суд звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просило: стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 0502911695 від 29.12.2019 у розмірі 54 120,00 грн. Також просило стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 29.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" та [PERSON] укладено Договір № 0502911695. Відповідно до умов Договору позики перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки-анкети, яка є невід`ємною частиною даного договору позики. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки анкети, які є невід`ємною частиною даного договору. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 та 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн, в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Пропозиція (оферта) на отримання першого траншу згідно Заявки-анкети № 2628508420 від 17.01.2020 в рамках Договору про надання позики № 0502911695 від 29.12.2019 підписано позичальником 29.12.2019, електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0502911695. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0502911695. Заборгованість за договором відповідач не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за Договором №0502911695 від 29.12.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 79 460,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75 460,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 54 120,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 50 120,00 грн. Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків. Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження. Позивач та його представник - Ткаченко М.М. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 113 зворот, 122, 123). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, правом подачі відзиву не скористався (а.с. 118, 124). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 05.01.2026 встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, встановив такі обставини. 29.12.2019 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір надання позики № 0502911695, який підписаний електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора - 3d7s4v. Згідно з п. 1.2. кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем). Згідно з п. 1.5 договору загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20 000,00 грн. Згідно з п. 1.6. договору максимальна відсоткова ставка 1,75%, що нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості. Ромір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначається сторонами у додатках до договору при наданні (отриманні) чергового траншу кредиту. Згідно п. 1.15. договору розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у додатках до договору при наданні (отриманні) чергового траншу. Розділ 8 договору містить адресу та анкетні дані позичальника [PERSON] : [INFO] , паспорт серії: [NUMBER] , виданий: Новосанжарським РС УДМС України в Полтавській обл. 02.10.2012, адреса реєстрації: [ADDRESS] ., фактична адреса проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3d7s4v. Крім того, у договорі зазначено: оригінальний примірник Договору, Заявку щодо надання інформації про умови кредиту та про сукупну вартість кредиту отримав. Підписанням цього Договору, позичальник підтверджує надання Товариством інформації, визначеної в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до вимог чинного законодавства України. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує те, що ознайомився в повному обсязі із Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», розміщеними на веб-сайті Товариства та погоджується із ними в повному обсязі. Вказане завірено підписом позичальника / 3d7s4v / (а.с. 26-29). Згідно заявки-анкети на отримання кредиту від 17.01.2020 [PERSON] просив надати кредит в розмірі 4 000,00 грн строком на 30 днів, спосіб отримання кредиту платіжна карта, реквізити банківської платіжної карти - [NUMBER] . Зазначена заявка-анкета підписана відповідачем електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором в якості особистого підпису 7f3v5u) (а.с. 52). 17.01.2020 відповідачем підписані пропозиція надання 3 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 2628508420 від 17.01.2020 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0502911695 від 29.12.2019 (оферта), а також Акцепт оферти від 17.01.2020 на отримання 3 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 2628508420 від 17.01.2020 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0502911695 від 29.12.2019. Зазначені документи підписані [PERSON] електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором в якості особистого підпису 7f3v5u), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений відповідачем в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідно до вказаних документів ТОВ «Інфінанс» запропонувало, а [PERSON] погодився прийняти третій транш кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0502911695 від 29.12.2019: розмір кредиту (траншу) 4 000,00 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0502911695 від 29.12.2019 - 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75%, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2625,00 грн. Також в документах зазначено: всі інші умови викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Мопеу ВООМ», затверджених наказом № 11/1 від 11.05.2019 та Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0502911695 від 29 грудня 2019, у тому числі: умови взаєморозрахунків; порядок зміни і припинення дії договору; права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. До позову долучено Правила надання грошових коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Money BOOM», затвердженні наказом №11/1 від 11.05.2019 (а.с. 64-75). ТОВ «Універсальні платіжні рішення» листом № 03-07-25 повідомило ТОВ «Інфінанс» про те, що на підставі договору на переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 2017-08-03, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 17.01.2020 16:49 на суму 4 000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іРаy.ua 46717924, призначення платежу: зарахування 4 000,00 грн на карту [NUMBER] (а.с. 76). У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, між сторонами укладено договір надання позики в електронному вигляді, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3d7s4v, який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті кредитора ТОВ «Інфінанс». Відповідно до умов договору позивачем згідно заявки-анкети № 2628573729 від 17.01.2020 відповідачу направлено пропозицію надання треього траншу кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0502911695 від 29.12.2019. (оферта), яку відповідачем акцептовано 17.01.2020 шляхом підписання її електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7f3v5u. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частини першоїстатті1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що кредитор свої зобов`язання відповідно до кредитного договору виконав у повному обсязі, перерахувавши суму коштів, передбачену умовами договорів на картковий рахунок, вказаний позичальником. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Інфінанс» за договором № 0502911695 від 29.12.2019 в загальному розмірі 42 150,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 38 150,00 грн заборгованість по процентах (період нарахування з 17.01.2020 по 14.07.2021) (а.с. 78-83). Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, у відповідності до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема за договором надання позики № 0502911695 від 29.12.2019. Відповідно до п. 2.1.-2.4 договору клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 221 939 136,68 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом боржниками. За цим договором фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, яке якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. За цим договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. За цим договором фактор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Відповідно до п. 6.1.3-6.1.4 реєстр боржників (додаток № 3) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток № 2) який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (а.с.10-18). 14.07.2025 ТОВ «Вердикт Капітал» на рахунок ТОВ «Інфінанс» проведено оплату згідно договору відступлення прав вимоги № 14-07/21 від 14.07.2021, що підтверджується платіжною інструкцією № М1 від 14.07.2021 (а.с. 19). 14.07.2025 сторонами договору підписано акт приймання-передавання реєстру боржників до Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 у письмовому та в електронному вигляді (а.с. 20, 21). До реєстру боржників до Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 внесено боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер кредитного договору 0502911695, сума заборгованості 42 150,00 грн із яких: сума заборгованості за тілом кредиту 4 000,00 грн, заборгованість по процентах - 38 150,00 грн (а.с. 22-25). ТОВ «Вердикт Капітал» за період із 14.07.2025 по 28.12.2022 здійснено нарахування процентів по кредитному договору 0502911695 за ставкою 1,75% на день в розмірі 37 310,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 10.01.2023 склала 79 460,00 грн із яких: заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн, заборгованість по процентах - 75 460,00 грн (а.с. 8). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1, 5.1-5.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору Реєстри боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та документацію на умовах та в порядку визначених цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а.с. 30-40). 28.02.2023 сторонами підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого заборгованість за договором № 10-01/2023 відсутня (а.с. 41-42). 10.03.2023 сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників до договору договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 в кількості 207 307 боржників (а.с. 43-44). До реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 внесено боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер кредитного договору 0502911695, сума заборгованості 79 460,00 грн із яких: сума заборгованості за тілом кредиту 4 000,00 грн, заборгованість по процентах - 75 460,00 грн (а.с. 45-48). Таким чином, TOB «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором надання позики № 0502911695 від 29.12.2010 на суму 79 460,00 грн. Відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав. Розрахунок суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надав. Враховуючи, що [PERSON] , як позичальник, на свою банківську картку отримав кошти за договорами про надання фінансових послуг у сумі 4 000,00 грн, що не спростовано ним належними і допустимими доказами, не повернув їх у визначені строки разом зі сплатою процентів, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеними договорами факторингу. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 0502911695 від 29.12.2019 на суму 79 460,00 грн, однак враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути загальну заборгованість в розмірі 54 120,00 грн. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 0502911695 від 29.12.2019 в сумі 54 120,00 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Також у позовній заяві позивачем заявлено попередні розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн. Вирішуючи питання щодо витрат професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України). Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 57-60), прас-лист АО «Лігал Ассістанс», у якому визначено вартість послуг за їх видами (а.с. 61); заявку на надання юридичної допомоги № 2533 по супроводу примусового стягнення з [PERSON] заборгованості, згідно із якою АО зобов`язалось надати такі послуги: надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартістю 2 000,00 грн на суму 4 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 годин вартістю 3 000,00 грн на суму 12 000,00 грн. Всього вартість послу, згідно із заявкою, складає - 16 000,00 грн (а.с. 62), витяг з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, згідно із яким загальна вартість послуг за надання правничої допомоги склала 16 000,00 грн. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами. Враховуючи малозначність справи, яка є типовою та не складною, значення справи для сторін, враховуючи тривалість розгляду справи, «шаблонний» характер позовної заяви, масовість таких позовних заяв, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, не відповідає принципам справедливості та верховенства права. Вартість послуг є вочевидь завищеною, оскільки становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем в розмірі 5 000 грн, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Outcome: approved