Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 1.ТОВ «Українські фінансові операції» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (надалі також - відповідач) заборгованість у сумі 134 186,25 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. Також просить, у порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. 2.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №4755175 (далі - кредитний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 18000,00 грн строком на 360 днів. 26.06.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий електронний кредитний договір до договору №4755175 (далі - додатковий кредитний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі вказаного додаткового договору відповідачу було надано кредит у сумі 3 000,00 грн. Загальна сума кредиту наданого ТОВ «Лінеура Україна» відповідачу [PERSON] становить 21 000,00 грн. 3.27.02.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №27/02/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №4755175 від 22.06.2024. 4.Зазначав, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість на загальну суму 134 186,25 грн, з яких, 21 000,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 78 851,25 грн - сума заборгованості за відсотками, 34 335,00 грн - сума відсотків, нарахованих ТОВ «Українські фінансові операції». 5.Відповідач не скористався правом відзиву на позовну заяву. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. 6.11.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію про перерахування кредитних коштів відповідачеві. 7.Ухвалу суду від 11.11.2025 виконано особою, у якої витребувано докази. 8.15.12.2025 на електронну пошту суду надійшли наступні документи: копія довідки №3762 від 29.04.2025 про те, що солдат [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] з 14.03.2025 по теперішній час, копія посвідчення [NUMBER] на ім`я [PERSON] та військовий квиток серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідність копій зазначених документів оригіналам засвідчено кваліфікованим електронним підписом відповідача, виданим КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПриватБанк». 9.Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 10.Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. 11.Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Правом відзиву на позовну заяву не скористався. 12.06.01.2025 у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи. 13.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України). Фактичні обставини, встановлені Судом 14.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 22.06.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №4755175, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 15.Відповідно до пункту 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний застосунок «Сredit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля ходу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства. 16.Згідно пункту 1.2 Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 18 000,00 гривень. 17.Пунктом 1.2.1 Договору, визначено, що за взаємною згодою Сторін сума кредиту може бути збільшена, про що Сторонами укладається Додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до Графіку платежів (п.1.3 цього Договору). 18.Строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (пункт 1.3 Договору). 19.Пунктом 1.4.1 Договору, визначено, що Стандартна процента ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. 20.Відповідно до пункту 2.1 Договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Дати надання кредиту: 22.06.2024 або 23.06.2024. 21.26.06.2024 з урахуванням пункту 1.2.1 Договору, між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий електронний договір до договору №4755175. 22.Згідно пункту 1.2 Додаткового договору, Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно з умовами цього Додаткового договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту, яка надається згідно з цим Додатковим договором складає: 3 000,00 гривень. 23.Внесено зміни у п.1.2. Договору та викладено його у такій редакції: «1.2. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 21 000,00 гривень». Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (пункт 1.3. Додаткового договору). 24.Відповідно до пункту 1.4 Додаткового договору, сума кредиту на дату укладення цього Додаткового договору, з урахуванням платежів, здійснених Клієнтом за Договором, складає: 21 000,00 гривень. 25.Згідно з пунктом 1.5 Додаткового договору, строк кредитування та періодичність сплати процентів залишаються незмінними, відповідно до п.1.3 Договору. 26.Пунктом 1.6 Додаткового договору визначено, що за користуванням кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених п.1.4 Договору. З урахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п.1.2-1.3. Додаткового договору) денна процентна ставка за Договором у разі використання Клієнтом права на Знижену процентну ставку дорівнює 1.494%. 27.Відповідно до пункту 2.1 Додаткового договору, Товариство протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Додаткового договору надає кредит (додаткову суму) у безготівковій формі шляхом перерахування коштів додаткової суми кредиту за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Дати надання додаткової суми кредиту: 26.06.2024 або 27.06.2024. 28.ТОВ «Ленеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало останньому кредит у загальній сумі 21 000,00 грн шляхом зарахування 22.06.2024 та 26.06.2024 кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , шо підтверджується платіжним листом АТ «Універсал Банк» та випискою за договором за період 22.06.2024 по 27.06.2024. 29.27.02.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено Договір факторингу №27/02/2025, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Українські фінансові операції» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. 30.Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27/02/2025, клієнт - ТОВ «Лінеура Україна» відступає фактору (позивачеві) - ТОВ «Українські фінансові операції» права вимоги до боржників, зокрема, до [PERSON] у сумі 99 851,25 грн. 30.Відповідно до платіжних інструкцій від 27.02.2025 № 5, № 1028, позивач ТОВ «Українські фінансові операції» на підставі договору факторингу провів оплату ТОВ «Лінеура Україна» у загальній сумі 2 161 034,10 грн, що відповідає вимогам пункту 3.3. Договору факторингу. 31.У наданому позивачем детальному розрахунку боргу за кредитним договором від 22.06.2024 №4755175 зазначено, що у відповідача [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 134 186,25 грн, з яких, 21 000,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 78 851,25 грн - сума заборгованості за відсотками, 34 335,00 грн - сума відсотків нарахованих позивачем ТОВ «Українські фінансові операції». Норми права 32.З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання, по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором факторингу та наявності підстав стягнення заборгованості. 33.До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин за договором позики та норми глави 47 цього кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні. 34.Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 35.Відповідно до частини 1 статті 1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 36.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). 37.Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17. 38.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей. 39.Тому обов`язковою умовою укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору. 40.З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором коштів за договором позики, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу - ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)). 41.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. 42.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 43.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 44.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 45.Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 46.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 47.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). 48.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 49.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінка Суду. 50.Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків. 51.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 52.Із наданих позивачем доказів вбачається, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою електронний договір №4755175 від 22.06.2024 із наступними змінами. Відповідач згідно з умовами укладеного договору та додаткового договору отримав від первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» кредит у загальній сумі 21 000,00 грн (див пункти 14,21,24,28 цього рішення). Договір та додатковий договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позивачальником - відповідачем електронним підписом. 53.Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). 54.Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19. 55.Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20. 56.Згідно з вимогами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. 57.Виписка по особовому рахунку відповідача, надана АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду свідчить про передачу 22.06.2024 та 26.06.2024 первісним кредитором відповідачу грошових коштів в загальній сумі 21 000,00 грн, передбачених договором. 58.Суд зазначає, що означена виписка містить усі необхідні реквізити первинного документа. 59.При вирішенні питання щодо реальності кредиту, суд застосовує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21). 60.Так Верховний Суд у цій справі наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. 61.Позивачем підтверджено факт набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу №27/02/2025 від 27.02.2025, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №4755175 від 22.06.2024 та додатковим договором, на підтвердження чого свідчать витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором, акт приймання передавання Реєстру боржників за договором факторингу, платіжні інструкції від 27.02.2025 №5, 1028. 62.З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов у частині вимог про стягнення основного боргу за кредитним договором від 22.06.2024 №4755175 у сумі 21 000,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) підлягає задоволенню. 63.При вирішенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами суд враховує таке. 64.За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України, позичальник має повернути кредитодавцеві кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. 65.Водночас, при вирішенні спірних правовідносин щодо стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», з огляду на таке. 66.Цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. 67.У статтях 1, 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. 68.Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави (пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»). 69.Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. 70.Вказаний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18) та від 11 грудня 2019 року у справі №521/7927/16-ц (провадження № 61-33908св18). 71.Як вбачається з посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] є учасником бойових дій з 05.10.2023. 72.Відповідно до довідки №3762 від 29.04.2025 солдат [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині із 14.03.2025 по теперішній час. 73.Оскільки відповідачем надано суду документи, що підтверджують його статус військовослужбовця (див пункт 8 цього рішення), на нього поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, він звільнений від нарахування і сплати процентів за кредитним договором, тож проценти за користування кредитом як первісним, так і наступним кредитором, відповідачеві не можуть нараховуватися, у разі ж нарахування - підлягають списанню. 74.З огляду на це, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом не підлягають задоволенню. 75.На підтвердження безпідставності вимоги позивача про застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, свідчать вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. 76.Зокрема, згідно з цією нормою, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 77.Тож у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання судового рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами. 78.Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 79.У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 80.Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 81.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 82.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК). 83.При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 84.За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 85.Представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 000,00 грн. 86.На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи: - договір про надання правової допомоги від 01.08.2024 №01/08/2024-А, укладений між ТОВ «Українські фінансові операції» в особі директора Кобзаренко Д.А. та адвокатом Дідухом Є.О.; - акт прийому-передачі наданих послуг, згідно з яким виконавець надав, а замовник прийняв послуги, зокрема, такі послуги: зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства - 440,00 грн; дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 840,00 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом - 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 840,00 грн; проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 840,00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4755175 від 22.06.2024 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] до суду: Горішньоплавнівський міський суд - 1640,00 грн; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) - 840,00 грн; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів - 1640,00 грн; представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4755175 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , у тому числі участь у судових засіданнях - 1 640,00грн. 87.При вирішенні питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомого, дослідивши та оцінивши подані позивачем докази, суд доходить висновку про безпідставність таких витрат, зокрема: «послуги усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства - 440,00 грн; дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 840,00 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом - 840,00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 840,00 грн; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів - 1640,00 грн; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4755175 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , у тому числі участь у судових засіданнях - 1 640,00 грн». Загальна сума непідтверджених витрат складає 6 680,00 грн. 88.Зважаючи на це, розподілу підлягають витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3 200,00 грн (10 000,00 грн (розмір витрат, заявлений позивачем) - 6 800,00 грн (розмір непідтверджених витрат, див пункт 87 цього рішення)). 89.Оскільки позов ТОВ «Українські фінансові операції» задоволено частково, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 379,10 грн, виходячи із розрахунку: (21 000,00 грн (розмір задоволеного позову) х 2 422,40 грн (сума сплаченого позивачем судового збору) : 134 186,25 грн (сума пред`явленого позову)) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,80 грн, виходячи з розрахунку: (21 000,00 грн (розмір задоволеного позову) х 3 200,00 грн (розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу) : 134 186,25 грн (сума пред`явленого позову)). 90.

Outcome: partial