Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У серпні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20.07.2022. Крім того, відповідач виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомилась із актуальними умовами кредитування та 21.06.2024 підписала паспорт кредиту за допомогою цифрового підпису. Після чого з відповідачем за допомогою цифрового підпису було підписано кредитний договір б/н від 21.06.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 50 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 31%. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 21.07.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 342,40 грн, з яких: 42 894,15 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 448,25 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Ухвалою від 23.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 22.10.2025 о 10 год. 45 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 22.10.2025 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 10 год. 45 хв. 02.12.2025. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач на виклик суду повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористався, тому суд, з урахування думки позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 22.07.2022 відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк». Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання заяви, разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. 21.06.2024 відповідач підписала з використанням цифрового підпису кредитний договір б/н та графік кредиту. Відповідно до умов кредитного договору б/н від 21.06.2024 відповідачу надано строковий кредит у розмірі 50 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 23.07.2025 відповідачу надані кредитні кошти на банківський ріхунок [NUMBER]. Відповідач станом на 21.07.2025 має заборгованість - 51 342,40 грн, яка складається з: 42 894,15 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 448,25 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Згідно з статтями 610 та 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Відповідач порушила зобов`язання з повернення кредитних коштів, що встановлені умовами договору, умовами та правилами надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», та станом на 21.07.2025 має заборгованість за кредитом на загальну суму 51 342,40 грн. Оскільки відповідач розрахунок заборгованості не спростувала та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з її боку не надано, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved