Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, подана ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в загальній сумі 4 749,14 гривень. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1333234 від 23.04.2021 року. Сума позики - 1 410 гривень, строк позики - 30 днів, фіксована процентна ставка (базова) - 1,99 % щоденно, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 % щоденно. Договір позики № 1333234 від 23.04.2021 року підписаний [PERSON] шляхом використання електронного підпису (одноразового ідентифікатора). Позикодавцем умови зобов`язання щодо надання грошових коштів в борг виконані повністю, проте позичальник грошові кошти не повернув, проценти не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі, зазначеному в позовній заяві. В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за зазначеним вище договором позики спочатку перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», а потім - до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ». З урахуванням існування заборгованості та не сплачених відсотків, позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 4 749,14 гривень, як заборгованість за договором позики № 1333234 від 23.04.2021 року, ця заборгованість складається із 1 410 гривень, суми позики, та 3 339,14 гривень, відсотків нарахованих за користування позикою. Також позивач просить стягнути на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні та 4 500 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Також представницею позивача заявлено клопотання про витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відомостей щодо належності відповідачу карткового рахунку № [NUMBER] та виписки по вищевказаному картковому рахунку. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 06 січня 2026 року на 16.00 год., а також витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: - інформацію, щодо належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; - виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), за період з 23.04.2021 до 26.04.2021 (а. с. 113-113 зворот). На виконання ухвали суду в частині витребування доказів, витребувані докази були надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повністю, а саме надано: - інформацію про те, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Також, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано рух грошових коштів по рахунку відкритого до платіжної картки № [NUMBER] за період з 23.04.2021 по 26.04.2021. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial