Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна звернулася в суд із позовом до відповідача Нараївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, у якому просила суд,- - скасувати пункт 8 наказу Нараївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 02.09.2024 року №57-од «Про тижневе навантаження працівників на 2024-2025 навчальний рік» про встановлення [PERSON] тижневого навантаження на 2024-2025 навчальний рік у кількості 11 годин; -- зобов`язати Нараївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області встановити [PERSON] тижневе навантаження на 2024-2025 навчальний рік у кількості 18 годин. Судові витрати просила стягнути з відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Нараївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 02.09.2024 року №57-од «Про тижневе навантаження працівників на 2024-2025 навчальний рік» позивачці встановлено тижневе навантаження у кількості 11-ть год на 2024-2025 навчальний рік. Із таким наказом позивачка не згідна, оскільки із змістом наказу її не було ознайомлено, встановлення ій тижневого навантаження у кількості 11-ть годин, а не у кількості 18 годин, без її попередньої письмової згоди, свідчить про порушення вимог Закону України «Про повну загальну середню освіту». Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і відповідне зменшення заробітної плати, що є зміною істотних умов праці. Стверджує, що відповідач не довів, що зменшення їй встановленого законом педагогічного навантаження зумовлено реальними змінами в організації праці закладу освіти. Позивачка вважає, що ефективним способом захисту її порушеного права є не лише скасування пункту 8 Наказу №57-од, а й зобов`язання відповідача встановити їй тижневе навантаження на 2024-2025 навчальник рік у кількості 18 годин на тиждень. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов просила задовольнити. Представник відповідача Нараївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Сімора О.М. (далі відповідач) у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову просила відмовити, подала заяву по суті справи у формі заперечення проти позову. Із заперечення на позовну заяву сторони відповідача вбачається, що розподіл тижневого навантаження у вказаному навчальному закладі, зокрема і стосовно позивачки, проведено із дотриманням вимог законодавства і колективного договору, попередньо погодженого із профспілковим комітетом закладу. Педагогічне навантаження позивачки, за попередній навчальний рік становило 11 годин. У зв`язку із змінами у роботі навчального закладу, - реорганізація, зміна (зменшення) кількості учнів та відповідно оплати праці вчителів школи, зміни (зменшення) годин навчального плану з хімії (предмет, який викладає позивачка), наказом по навчальному закладу № 32-од від 30 травня 2024 року, затверджено попереднє тижневе навантаження працівників школи на 2024-2025 навчальний рік, зокрема стосовно позивачки 10,5 годин. У подальшому, наказом відповідача від 02 вересня 2024 року №57-од «Про тижневе навантаження працівників на 2024-2025 навчальний рік» позивачці встановлено тижневе навантаження у кількості 11-ть год на 2024-2025 навчальний рік (як і у попередньому навчальному році). Виходячи з викладеного, реальної можливості та підстав надати позивачці педагогічне навантаження у кількості 18-ть години на 2024-2025 навчальний рік, на основі навчального плану на 2024-2025 навчальний рік, не було можливості. Суд, взявши до уваги позицію сторони позивачки та сторони відповідача, викладену у поданих ними заявах по суті справи, - позовній заяві та запереченні на позов, дослідивши надані сторонами письмові докази й надавши оцінку таким доказам на предмет належності, допустимості та достатності у їх логічному взаємозв`язку, з врахуванням встановлених фактичних обставин, вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати такі норми процесуального та матеріального права. Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. У ст. 29 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) зазначено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть проводитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Згідно з частиною 3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. У період дії воєнного стану норми частини 3 ст. 32 КЗпП України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-ІХ від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 2136-ІХ). Згідно із частиною 2 ст. З Закону № 2136-ІХУ період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш, як до запровадження таких умов. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу (частина 4 ст. 32 КЗпП України). Згідно із пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці. Припинення трудового договору за пунктом 6 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці, які не супроводжуються скороченням чисельності чи штату працівників. Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. При зміні істотних умов праці, посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад без зміни трудової функції, тощо, тобто змін, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується. Згідно зі статтею 25 Закону України від 13 травня 1999 року №651- XIV Про загальну середню освіту (далі Закон №651-XIV) педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку. Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю. Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №559/321/16-ц (провадження №14-367цс18). Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу та форми власності - це час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. За змістом підпункту є пункту 20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти України від 20 грудня 1993 року, власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти зобов`язаний доводити до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження в наступному навчальному році. Також необхідно враховувати положення Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 - 2020 роки, підписаної Сторонами 23 листопада 2016 року (далі - Галузева угода), яка набула чинності з дня її підписання. Положення Галузевої угоди діють безпосередньо та поширюються на працівників закладів освіти, які перебувають у сфері дії Сторін цієї Угоди, і є обов`язковими для включення до колективних договорів, угод нижчого рівня (пункт 1.4 Галузевої угоди). У підпункті 6.3.1 Галузевої угоди її Сторони рекомендують керівникам закладів та установ освіти при встановленні вчителям навчального навантаження на новий навчальний рік зберігати, як правило, його обсяг, а також дотримуватися принципу наступності роботи, викладання предметів у класах, групах. Також Міністерство освіти і науки України рекомендує органам управління освітою, керівникам закладів освіти забезпечити дотримання чинного законодавства щодо повідомлення працівників про введення нових і зміну чинних умов праці, зокрема педагогічних працівників щодо обсягу навчального (педагогічного) навантаження на наступний навчальний рік, не пізніше ніж за 2 місяці до їх запровадження (підпункт 5.3.17 Галузевої угоди). Судом встановлено такі факти й обставини. [PERSON] (далі - Позивачка) 28 серпня 1992 року прийнята на роботу вчителем хімії і біології Нараївської середньої школи по строковому договору з 28 серпня 1992 року по 15 серпня 1995 року (запис №7 трудової книжки позивачки серії [NUMBER] , а.с. 13-14 (далі трудова книжка). У подальшому, 16 серпня 1995 року позивачці продовжено строковий трудовий договір з 16 серпня 1995 року по 15 серпня 1998 року (запис № 8 трудової книжки). Із 16 серпня 1998 року по 15 серпня 2001 року позивачці продовжено строковий трудовий договір (запис № 9 трудової книжки). Із 16 серпня 2001 року позивачка переведена на постійне місце вчителем хімії і біології середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Нараїв (запис № 10 трудової книжки). Із 10 вересня 2007 року позивачка призначена заступником директора з виховної роботи Нараївської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 27.08.2007, із оплатою праці відповідно до штатного розпису (запис № 12 трудової книжки). У подальшому, 30 вересня 2011 року позивачка звільнена з посади заступника директора школи з виховної роботи вказаного навчального закладу, із залишенням на посаді вчителя хімії та біології, з оплатою праці відповідно до тарифікації (запис № 13 трудової книжки). На підставі рішення сесії Нараївської сільської ради від 10 грудня 2020 року № 112, наказу відділу освіти від 31.12.2020 № 2-од, Нараївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Бережанської районної ради Тернопільської області перейменовано у Нараївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (с. 58 трудової книжки). Позивачці, за якою закріплений основний предмет хімія, біологія, екологія (пп. 8), на 2023-2024 навчальний рік було затверджено тижневе навантаження у кількості 11-ть годин (зазначений факт сторонам не оспорено). У подальшому, наказом Нараївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 30 травня 2024 року № 32-од (далі - Наказ № 32-од), затверджено попереднє тижневе навантаження працівників вказаного навчального закладу на 2024-2025 навчальний рік (а.с.17). У пункті №1 Наказу № 32-од вказано, що позивачці, за якою закріплений основний предмет хімія, біологія, екологія (пп. 8), затверджено тижневе навантаження на 2024-2025 навчальний рік у кількості 10,5 годин. Згідно із протоколом №-3 засідання профспілкового комітету Нараївської ЗЗСО І-ІІІ ступенів від 03 червня 2024 року, погоджено попереднє тижневе навантаження для педагогічних працівників вказаного закладу ( а.с. 19). Як вбачається з акту комісії у складі директора Нараївського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів Сімори О.М., заступника директора закладу Хименець Л.В., голови профспілкового комітету закладу Пашулі О.В., складеного 03 червня 2024 року, вчитель хімії [PERSON] (позивачка) ознайомлена із попереднім тижневим навантаженням у кількості 10,5 годин на 2024-2025 навчальний рік, підпис про ознайомлення відмовилася поставити, про що засвідчено членами комісії ( а.с. 18). Цього ж числа, 03 червня 2024 року, позивачка [PERSON] подала директору згаданого навчального закладу [PERSON] заяву, у якій просила забезпечити її повним тижневим навантаженням у розмірі не менше 18-ть годин на тиждень, також вказала, що встановлення їй тижневого навантаження менше ніж 18 годин, можливе тільки за її письмової згоди … на 2 вчителів з одного премету кількість годин потрібно розділити однаково…( а.с. 20). Як вважає суд, згаданий акт про ознайомлення позивачки із наказом від 30 травня 2024 року № 32-од, а також зміст згаданої заяви позивачки, свідчать, що станом на 03 червня 2024 року позивачка була ознайомлена у визначений законом спосіб, що попередньо, її тижневе педагогічне навантаження на 2024-2025 навчальний рік становитиме 10,5 годин, що на 0,5 годин менше від такого педагогічного навантаження за попередній навчальний навчальний рік - 2023-2024. Листом Відповідача від 13 червня 2024 року № 30 позивачку повідомлено, що попереднє навантаження педагогічних працівників на 2024-2025 навчальний рік проведено директором школи, погоджено профспілковим комітетом (протокол від 03.06.2024 № 3). Педагогічні працівники ознайомлені із попереднім педагогічним навантаженням на педагогічній раді 03.06.2024. Відповідно до навчального плану на 2024-2025 навчальний рік попереднє навантаження Позивачки становить 8,5 год. хімії в 7-11 класах, 2 год. - біології в 10 класі, всього - 10,5 год. Розподіл попереднього тижневого навантаження було проведено з дотриманням вимог законодавства і колективного договору. Також зазначено, що надати Позивачці повне педагогічне навантаження у цій школі на основі навчального плану на 2024-2025 навчальний рік можливостей немає. (а.с. 21). У подальшому, 18 червня 2024 року, позивачка звернулася із зверненням до Управління державної служби якості освіти у Тернопільській області (далі - Управління) щодо необґрунтованого, згаданого вище, розподілу педагогічного навантаження. У відповідь на таке звернення позивачки, листом Управління від 17 липня 2024 року вих.№ 02-07/800 Позивачку повідомлено, - -норма педагогічного навантаження на одну тарифну ставку визначена пунктом 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» і становить 18 годин на тиждень; -за результатами опрацьованих документів, наданих директором Відповідача, встановлено, що контингент учнів на 2024/2025 навчальний рік у порівнянні з 2023/2024 навчальним роком зменшився на 8 учнів, а мережа класів залишилася незмінною. -з 2024/2025 навчального року 7 класи закладів загальної середньої освіти розпочинають цикл базового навчання за новою Типовою освітньою програмою, затвердженою наказом МОН України від 19.01.2021 № 235, для 7-го класу передбачена 1 (одна) навчальна година хімії проти 1,5 - у 2023/2024 навчальному році, тобто загальна кількість навчальних годин, передбачених Типовим навчальним планом для 5-9 класів закладів загальної середньої освіти з навчанням українською мовою зменшилась на 0,5 год. -…якщо у закладі освіти зменшилася загальна кількість педагогічного навантаження, тоді керівник закладу освіти повинен зменшити чисельність штату педагогічних працівників, застосувавши норми ст. 42 КЗпП України, якою передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників через зміни в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. -за новою Типовою освітньою програмою, затвердженою наказом МОН України від 19.02.2021 № 235, на 0,5 год. збільшилася кількість навчальних годин з біології для 7-го класу. Оскільки Позивач прийнята на роботу до закладу освіти хімії та біології, то має право викладати ці два предмети. -за результатами наданих директором документів, з`ясовано, що відповідно до попереднього педагогічного навантаження на 2024/2025 навчальний рік у закладі освіти передбачено 10,5 навчальних годин біології, з яких 2 год. для Позивачки, а 8,5 год. - для вчительки [PERSON] . У подальшому, наказом Відповідача від 02 вересня 2024 року № 57-од (далі - Наказ № 57-од, оскаржуваний наказ ) затверджено тижневе навантаження працівників на 2024-2025 навчальний рік. У пункті 8 Наказу № 57-од вказано, що Позивачці, за якою закріплений основний предмет хімія, біологія, екологія затверджено тижневе навантаження на 2024-2025 навчальний рік у кількості 11-ть годин ( а.с. 27-28). Як вбачається з акту комісії у складі директора Нараївського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів Сімори О.М., заступника директора закладу Хименець Л.В., голови профспілкового комітету закладу Пашулі О.В., складеного 02 вересня 2024 року, вчитель хімії і біології [PERSON] (позивачка) ознайомлена з тижневим навантаженням 11-ть годин на 2024-2025 навчальний рік, підпис про ознайомлення відмовилася поставити, про що засвідчено членами комісії ( а.с. 29). Як вважає суд, згаданий акт про ознайомлення із наказом від 02 вереся 2024 року № 57-од, свідчить про те, що станом на 02 вересня 2024 року позивачка була ознайомлена у визначений законом спосіб про те, що її тижневе педагогічне навантаження на 2024-2025 навчаний рік, становитиме 11-ть годин,- таке ж, як і її педагогічне навантаження за попередній навчальний навчальний рік - 2023-2024. А тому, суд не приймає до уваги, як необґрунтовані, твердження позивачки про не ознайомлення її із рішенням відповідача про зміну (зменшення) її тижневого педагогічного навантаження у порівнянні із попереднім навчальним роком. На даний час, позивачка просить суд скасувати пункт 8 наказу №57-од «Про тижневе навантаження працівників на 2024-2025 навчальний рік» про встановлення [PERSON] тижневого навантаження на 2024-2025 навчальний рік в кількості 11-ть годин, а також зобов`язати відповідача встановити їй тижневе навантаження на 2024-2025 навчальний рік у кількості 18-ть годин. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що «…відповідач не довів, що зменшення їй встановленого законом педагогічного навантаження зумовлене реальними змінами в організаціх закладу освіти. Про зменшення педагогічного навантаження, і як наслідок зміну істотних умов праці, відповідач з дотриманням вимог ч.2 ст. 3 Закону №2136 ІХV Позивачку не повідомляв…,… спірний наказ №57-од виданий відповідачем з порушенням норм Закону України «Про повну загальну середню освіту». Встановлення оскаржуваним наказом Позивачці тижневого навантаження у кількості 11-ть годин суперечить нормі вищевказаного закону і є зміною істотних умов праці, про які Позивачку відповідач не повідомив…,… відтак пункт 8 наказу №57-од є протиправним і підлягає скасуванню у частині встановлення позиваці педагогічного навантаження з навчальних предметів на 2024-2025 навчальний рік у кількості 11-ть годин. Позивачка вважає, що ефективним стособом захисту її порушеного права є не лише скасування згаданого пункту наказу, а й зобов`язання відповідача встановити їй тижневе навантаження на 2024-2025 навчальний рік у кількості 18-ть годин на тиждень…». Виходячи із вказаного, суд констатує, що незгода позивачки із оскаржуваним пунктом 8 наказу відповідача № 57-од від 02 вересня 2024 року полягає у запереченні сторони позивача про наявність реальних змін в організації праці закладу освіти відповідача на 2024-2025 рік, а також не повідомлення позивачки про такі зміни. Висуваючи вимогу про ефективність захисту свого порушеного права, позивачка також послалася на невідповідність такого її навантаження положенням п.1 ч.3 ст. 24 Закону України від 16 січня 2020 року № 463-ХІ «Про повну загальну середню освіту» ( далі Закону №463-ІХ), яким визначено, що діяльність вчителя включає його педагогічне навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18-ть годин на тиждень. Своєї згоди на щотижневе педагогічне навантаження у розмірі меншому ніж 18- годин, позивачка не давала. Поряд з цим, сторона позивача не заперечила викладені у листі Управління фактичні обставини, які й були причиною згаданих змін в організації праці, а саме - зменшення кількості учнів на вказаний навчальний рік, зменшення кількості навчальних годин хімії (яку викладає позивачка) у зв`язку із новою Типовоюї освітньою програмою. Вимога встановити позиваці тижневе педагогічне навантаження у 18-ть годин не є обґрунтованою, оскільки оспорюваним пунктом наказу попередні умови праці позивачки не були змінені у порівнянні з попереднім навчальним щотижневе педагогічне навантаження у кількості 11-ть годин. Тобто, навіть у випадку скасування оспорюваного наказу, за позивачкою залишалося б право на попередні умови праці 11-ть навчальних годин щотижня, але не 18-ть навчальних щотижневих годин. І на такі, попередні умови праці у попередньому навчальному році (2023-2024) позивачка фактично надала свою згоду, оскільки їх не заперечила і працювала у вказаний період. Зважаючи на встановлені обставини по справі, суд зазначає таке. У разі, якщо немає можливості забезпечити педагогічного працівника навчальним навантаженням на ставку, а працівник не погоджується на роботу з меншим навантаженням, трудовий договір з ним припиняється на підставі відмови від роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт б ст. 36 КЗпП України). Як зазначено вище, зміни істотних умов праці позивачки зменшення її попереднього щотижневого педагогічного навантаження у порівнянні з попереднім навчальним роком не відбулося; не надання позивачці щотижневого педагогічного навантаження на ставку ( 18-ть годин) було зумовлено реальними змінами в організації праці закладу освіти відповідача і позивачка була своєчасно ознайомлена із такими умовами її праці, як у попередньому навчальному році (2023-2024), так і у 2024-2025 навчальному році, завчасно, більш ніж за два місці до початку навчального процесу. Письмової незгоди на роботу із таким меншим за ставку ( 11-ть годин проти 18-ти годин) педагогічним навантаженням позивачка роботодавцю не висловила, фактично працювала із таким навантаженням і у 2023-2024 навчальному році, і у 2024-2025 навчальному році продовжила працювати у вказаному навачальному закладі із таким самим педагогічним навантаженням. Таким чином позивачка прийняла такі умови праці, змін в умовах її праці у сторону погіршення, оспорюваним наказом відповідача у 2024-2025 навчальному році, не відбулося. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлені по справі фактичні обставини свідчать про відповідність вимогам закону оспорюваного позивачкою пункту 8 наказу Нараївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 02.09.2024 року №57-од «Про тижневе навантаження працівників на 2024-2025 навчальний рік» про встановлення [PERSON] тижневого навантаження на 2024-2025 навчальний рік в кількості 11-ть годин. За таких обставин трудові права позивачки не є порушені і не потребують відновлення, шляхом визнання незаконними та скасування згаданого пункту наказу і зобов`язання відповідача встановити поизвачці [PERSON] тижневе навантаження на 2024-2025 навчальний рік в кількості 18-ть годин. Отже, позовні вимоги не є обґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed