Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за: кредитним договором № 002/13154030-SP від 15.12.2021 в сумі 21591,81 грн., яка складається з 9985,06 грн. заборгованості по тілу кредиту, 11606,75 грн. загальна заборгованість по відсоткам; кредитним договором № 102588630 в розмірі 7800 грн. з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350 грн. сума заборгованості за відсотками, 1450 грн. заборгованість за комісією. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.12.2021 року [PERSON] з АТ «Таскомбанк» укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13154030-SР, підписанням якого акцептував ПА «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного договору; направлення кредитом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку. 04.04.2024 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф, за яким АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21591,81 грн., з яких 9985,06 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 11606,75 грн. сума боргу за відсотками. 14 лютого 2022 року між ТОВ « МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №102588630 в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений і інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок укладенні договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16072024 відповідно до умов якого до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 7800 грн., з яких:5000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350 грн.-сума заборгованості за відсотками, 1450грн.-заборгованість за комісією. Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. Відповідач не виконує зобов`язання за вказаними договорами, тому позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.5). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57-58,63-64), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви-анкети № 1011666 про приєднання до частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах пакету Sportbank було укладено кредитний договір (а.с.7). Своїм підписом [PERSON] зазначив, що підписанням заяви-договору він акцептує публічного пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку http://syascombank.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в беззастережно приєднується до умов договору. Судом також було встановлено, що 04 квітня 2024 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/17-Ф, за яким АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.9-10). Відповідно до Витягу Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 002/13154030-SP від 15.12.2021 р. в сумі 21591,81 грн., з яких 9985,06 грн. сума боргу за тілом кредиту, 11606,75 грн. сума боргу за відсотками (а.с.12). 14.02.2022 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 102588630. Згідно ч.1 Кредитного договору сума кредиту становить 5 000 грн., загальний строк кредитування 75 днів, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту, поточний період складає 60 днів. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 01.03.2022, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 30.04.2022. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2250 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 15000 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 1450 грн., яка нараховується за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту одноразово з моменту видачі кредиту (а.с.17-22).З умовами кредитного договору [PERSON] ознайомився також підписавши паспорт споживчого кредиту № 102588630 (а.с.23). 16 липня 2024 р. між ТОВ « МІЛОАН» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16072024 відповідно до умов якого до нового стягувача -ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.29-30), у тому числі і до [PERSON] на суму 7800 грн., з яких:5000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350 грн.-сума заборгованості за відсотками, 1450 грн.-заборгованість за комісією, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року (а.с.32) . Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов за кредитними договорами № 002/13154030-SP від 15.12.2021 р. та № 102588630 від 14.02.2022 р. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 002/13154030-SP від 15.12.2021 в сумі 21591,81 грн., яка складається з 9985,06 грн. заборгованості по тілу кредиту, 11606,75 грн. загальна заборгованість по відсоткам, та кредитним договором № 102588630 в розмірі 7800 грн. з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350 грн. сума заборгованості за відсотками, 1450 грн. заборгованість за комісією, а всього 29 391 грн. 81 коп. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved