Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування позовних вимог указано, що 23.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z70.225.73520. Відповідно до умов Договору кредиту № Z70.225.73520 від 23.05.2017 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 21000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.4 Договору кредиту 1 за користування Кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п. п. 2.1 Договору Кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 21000,00 гри строком на 23.05.2020, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Договору кредиту 1) згідно з умовами цього Договору. Позичальник погоджується, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови, а також підтверджує, що ознайомлений з ними. Відповідно до п,п.1.4 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 15,00 % річних від залишкової суми кредиту. Оплата проводиться відповідно до Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.(п. 6 договору). Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 21000 грн. у строки визначені умовами договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до Довідки - розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № Z70.225.73520 від 23.05.2017 станом на 23.05.2017 (дата відступлення) становить 55115,75 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 21000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -13325,75 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 20790,00 грн. Разом з тим, 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги, у тому числі і за Кредитним договором № Z70.225.73520 від 23.05.2017. Відповідно до п. 2.1 за цим договором клієнт відступає фактору ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Тож, у зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до Довідки - розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № Z70.225.73520 від 23.05.2017 станом на 03.12.2020 (дата відступлення) заборгованість становить 55115,75 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 21000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -13325,75 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 20790,00 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь позивач, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просили розгляд справи проводити без виклику сторін та задовольнити позовні вимоги, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки, яка не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову та щодо такого порядку розгляду справи не заперечував представник позивача, про що заявлено у позовній заяві. Ураховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z70.225.73520. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту № Z70.225.73520 від 23.05.2017 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 21000,00 грн. Банк надає кредит у день підписання договору строком на 36 місяців (п. 1.2 договору). За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку у розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,50 % (Маржа банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставка становить 9,5 % що разом із Маржею банку становить 15,00 % (п.1.3-1.4 договору). Повернення кредитних коштів передбачено здійснювати за графіком, указаним у договорі. Так, кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на рахунок відповідача обумовлені у договорі кошти згідно ордеру розпорядження № 1 про видачу коштів на суму 18260,87 грн та ордеру розпорядження № 2 про сплату страхового платежу. Однак відповідачка [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість перед кредитором ПАТ «Ідея Банк». Так, згідно довідки - розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № Z70.225.73520 від 23.05.2017 станом на 03.12.2020 становить 55115,75 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 21000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 13325,75 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 20790,00 грн. Водночас судом встановлено, що 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги, у тому числі і за Кредитним договором № Z70.225.73520 від 23.05.2017. Відповідно до п. 2.1 за цим договором клієнт відступає фактору ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Як вбачається з реєстрів боржників (додаток № 1 до договору факторингу), до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли права вимоги, у тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором № Z70.225.73520 від 23.05.2017 на загальну суму заборгованості 55115,75 грн. Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, враховуючи, що відповідач отримала кредитні кошти, однак у передбачений у договорі строк кредит не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором, укладеним з первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк», право вимоги за яким перейшло до позивача, у загальному розмірі 55115,75 грн., суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачки на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Що стосується стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн., суд зазначає наступне. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження понесених витрат за надання правничої допомоги позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Правовий курс»; копію додаткової угоди № 1/1 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2024; акт № 1 прийому передачі наданої правової допомоги від 10.10.2025, у якому визначена вартість наданої правової послуги (проведення консультації з клієнтом, підготовка документів та підготовка позовних заяв для подання до суду) за кожним кредитним договором по 7000 грн., на загальну суму 70 000 грн. (відносно боржника [PERSON] зазначено надані послуги - 7000 грн.); копію платіжної інструкції від 16.10.2025 № 1683 про перерахування коштів у сумі 70 000 грн. ТОВ «Профіт Капітал» на рахунок АО « Правовий статус» - сплата за надані послуги по стягненню заборгованості згідно акту № 1 від 10.10.2025; копію довіреності від 22.01.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416 від 23.05.2019. За таких обставин, суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved