Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

ТОВ "Фінпром маркет" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 10.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит № 8385845 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 2 500,00 грн. на 360 днів (з 10.06.2025 року по 04.06.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 0.95% в день, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. 16.10.2025 року ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів`відступило ТОВ «Фінпром маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредиту №8385845, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 р., в тому числі до відповідача в сумі 10 092,50 грн., з яких -2 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, -2 161,25 грн. сума заборгованості за відсотками, -431,25 грн. сума заборгованості за комісією, -5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою За таких підстав,позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №8385845 в розмірі 10 092,50 грн., 2 422,40 грн. судового збору та 4 500 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 21 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав до суду. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено судом, 10.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит № 8385845 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 2 500,00 грн. на 360 днів (з 10.06.2025 року по 04.06.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 0.95% в день, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. 16.10.2025 року ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів`відступило ТОВ «Фінпром маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредиту №8385845, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 р., в тому числі до відповідача в сумі 10 092,50 грн., з яких -2 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, -2 161,25 грн. сума заборгованості за відсотками, -431,25 грн. сума заборгованості за комісією, -5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів належного виконання кредитних зобов`язань відповідачка на час розгляду справи суду не надала, тому враховуючи викладене, позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. Крім того представник ТОВ «Фінпром маркет» зазначив про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500, 00 грн. Відповідно до п.1 ч.3ст.133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представникпозивачанаддала до суду договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024 року, та рахунок на оплату замовлення, на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 4 500, 00 грн., акт приймання-передачі справ, отже позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, у розмірі 4 500,00 грн.

Outcome: approved