Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

15.09.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що її батько [PERSON] помер [INFO] у віці 61 рік. На момент смерті він проживав за адресою: [ADDRESS] . Позивач до смерті батька підтримувала тісний зв`язок із ним, постійно підтримували телефонний зв`язок, вона приїжджала до нього у гості. В січні місяці позивач із родиною переїхала на тимчасове проживання до м. Миколаєва. Після смерті батька вона мала намір звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець першої черги, але у зв`язку із частими хворобами своїх малолітніх дітей доводилось часто звертатись до медичних закладів де діти проходили лікування як стаціонарно, так і амбулаторно. До того ж позивачка на той час сама опікувалась своїми дітьми, оскільки шлюб із чоловіком був розірваний, вони проживали за різними адресами. Тому у зв`язку із відсутністю вільного часу через несприятливі сімейні обставини позивачка не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину у серпні місяці 2025 року позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Л.М. про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте позивачу було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строком /шість місяців/. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. 02.10.2025 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, клопотань про відкладення справи суду не направляла. Представник позивача [PERSON] надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позивні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без її участі, позивні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] у місті Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області помер спадкодавець [PERSON] , у віці 61 рік, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.08.2025 року (а.с.19). Позивач [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 05.08.2025 ( повторно) Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( а.с.20, 21, 22) Як видно із копії спадкової справи № 24/2025 заведеної приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Л.М. до нотаріуса 04.02.2025 звернулась [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] ( а.с.42 46). Крім того у спадковій справі мається роз`яснення щодо невидачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] , від 08.08.2025 № 257/02-14, згідно якого позивачці роз`яснено, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] ( а.с.49) . Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 25 квітня 2019 року у справі № 761/794/15-ц (провадження № 61-13789св18). Як на поважність причин позивач вказує на те, що вона має внутрішньо переміщеною особою, має неповнолітніх дітей, які часто хворіли, і у зв`язку із їх хворобами їй доводилось відвідувати медичні заклади. Дійсно, суду надані Довідки про те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взяті на облік як внутрішньо переміщені особи з 18.01.2024 року і їх фактичне місце проживання: м. Миколаїв.( а.с.13-18) Крім того, виписками з амбулаторних карт дітей [PERSON] , [INFO] ( а.с.23) та [PERSON] , [INFO] (а.с.24) підтверджено, що діти дійсно часто хворіли інтерферентними інфекціями та іншими захворюваннями і в період з 15.02.2024 по 10.02.2025, щомісяця, інколи два-три рази на місяць проходили лікування. Зазначені обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини до того ж спадкоємицею пропущено нетривалий строк. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем у справі, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вважає позовні вимоги такими, що можливо задовольнити.

Outcome: approved