Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

01.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01104, м. Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за кредитним договором № 2786910125 від 22.01.2024 року у розмірі 16 430 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп. та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01104, м. Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243, судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 06.01.2026 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС Андрущенко Михайло Валерійович надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі в якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 5000 грн., на підтвердження цього до заяви надав копію заявки про надання послуг від 15.05.2025, акт приймання передачі наданих послуг від 01.01.2026 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенком М.В., платіжну інструкцію від 05 січня 2026 року про сплату 5000 грн за надану правничу допомогу, звіт про виконану роботу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом при постановленні заочного рішення було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., стягнення витрат на правничу допомогу судом не вирішувалось, оскільки до матеріалів позовної заяви та до розгляду справи по суті позивачем не долучались попередній розрахунок понесених витрат на правову допомогу, не долучався договір про правову допомогу та квитанція про сплату вартості послуг про надання правничої допомоги. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до постанови ВП ВС від 12.11.2019 року у справі № 904/4494/18 - згідно із частиною другою статті 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01104, м. Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за кредитним договором № 2786910125 від 22.01.2024 року у розмірі 16 430 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп. та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01104, м. Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243, судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем не долучався, також в доданих документах до заяви про винесення додаткового рішення відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, отже суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Дослідивши матеріали справи, надані стороною позивача докази, суд вважає відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: dismissed