Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Андрусенко І.Я. на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1114827 від 26.09.2025, звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області, в якому просить про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. зазначив про те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] , смерть якого пов`язана із захистом Батьківщини та виконання ним службових обов`язків, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме на грошові кошти (грошове забезпечення військовослужбовця), які зберігаються на його банківських рахунках. Звернувшись до нотаріальної контори, щоб оформити спадкові права на зазначене майно нотаріус відмовив позивачу в такому, оскільки той пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначене роз`яснення нотаріуса про причини відмови в оформленні спадкових прав позивач отримав 15.09.2025, що свідчить про незначний проміжок пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, який помер [INFO] . Окрім того, зазначив про те, що спадщина після смерті [PERSON] на даний час ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, а наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки [PERSON] втратить право на спадкування за законом і зазначені обставини будуть для позивача надмірним тягарем, що призведе до порушення балансу між інтересами держави та фізичної особи. Ухвалою Монастириського районного суду від 02 жовтня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Також ухвалою в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. витребувана інформація, про те, чи заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а також її копія за наявності. 21 жовтня 2025 року від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. отримана інформація за №68/02-16 від 20.10.2025, згідно з якою видно те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. 11 листопада 2025 року до матеріалів справи долучена інформація щодо відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» рахунків [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка витребовувалась у АТ КБ «ПриватБанк» ухвалою Монстириського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у справі за клопотанням представника позивача до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 03 грудня 2025 року Монастириський районний суд Тернопільської області виніс ухвалу, якою підготовче провадження у справі закрив та призначив справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовними вимогами просив розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі. Відповідач - Монастириська міська рада не забезпечила явку представника в судове засідання, в матеріалах справи є відзив, згідно з яким з обставинами справи відповідач погоджується, просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До початку розгляду справи жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. До початку розгляду справи жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До початку розгляду справи жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надав. Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Центром адміністративних послуг Монастириської міської ради від 21 березня 2025 року, [PERSON] помер [INFO] про, що складений відповідний актовий запис за №94. Те, що смерть [PERSON] пов`язана з виконанням військового обов`язку в бою за Україну, її свободу і незалежність в районі населеного пункту Андріївка Волноваського району Донецької області стверджується такими доказами: -сповіщенням сім`ї №2 від 14 березня 2025 року за підписом т.в.о. начальника [INFO] ; -сповіщенням сім`ї №2 від 18 липня 2025 року за підписом начальника [INFO] ; -сповіщенням №408 від 13 березня 2025 року за підписами командира та його заступника військової частини [NUMBER] , яке видане Кам`янським районним відділенням; -лікарським свідоцтвом про смерть №459к/598дон від 18.03.2025, яке видане Кам`янським районним відділенням; -довідкою про причину смерті №459к/598дон від 18.03.2025; -довідкою про смерть №94/03-06 від 21.03.2025, яка видана центром надання адміністративних послуг Монастириської міської ради; -довідкою №79 від 1.03.2025, яка видана виконкомом Монастириської міської ради; -копією військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] ; -наказу командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) №1483/ОКП від 24.03.2025 «Про факт загибелі солдата [PERSON] [INFO] під час виконання бойового завдання»; -витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №19.04.2025 №113. Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251029/81148-БТ від 05.11.2025, станом на 05.11.2025 у банку на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відкриті такі номери рахунку: -[NUMBER] , номер карти/депозиту [NUMBER] , дата відкриття 24.12.2024, валюта гривня, залишок на рахунку 40 580,17; -[NUMBER] , номер карти/депозиту [NUMBER] , дата відкриття 24.12.2024, валюта гривня, залишок на рахунку [NUMBER] . Відповідно до довідок, які видані виконкомом Монастриської міської ради № 247 та 248 від 01 жовтня 2025 року та №268 від 22 жовтня 2025 року, видно те, що [PERSON] , [INFO] , який проходив військову службу в ЗСУ та [INFO] загинув під час виконання службових обов`язків та був похований на кладовищі села Устя-Зелене Чортківського району Тернопільської області до смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на дату його смерті з ним не проживали. Факт родинних відносин позивача [PERSON] та спадкодавця [PERSON] стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області від 17 березня 2004 року, відповідно до якого [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Зі змісту листа № 48/01-16 від 15 вересня 2025 року приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. відмовила [PERSON] у оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він не подав у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та не надав докази прийняття спадщини. Також відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця [PERSON] стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20 грудня 2005 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 20 грудня 2005 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №81. Окрім того, відповідно до відповіді приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. № 68/02-16 від 20 жовтня 2025 року видно те, що після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] спадкова справа не заводилась. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу). Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст.1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження N 61-28938св18) зроблений висновок про те, що «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини». Як з`ясовано, позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини. Проте суд приймає до уваги обставини, які вказують на поважність причин пропуску шестимісячного строку, а саме: пригнічений стан позивача через смерть батька, який загинув в бою за Україну під час виконання службових обов`язків, оскільки останній, як свідчать матеріали справи перебував на військовій службі в ЗСУ досить короткий проміжок часу, а саме з 06.11.2024 по 13.03.2025. Зазначені причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд вважає об`єктивними та істотними труднощами. Разом з тим, як встановлено судом, строк для прийняття спадщини в два дні, який позивач пропустив є незначним, а тому враховуючи наведені позивачем причини, які суд визнав об`єктивними та істотними труднощами, зважаючи на той факт, що позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом, відсутність інших спадкоємців, які б мали право на прийняття спадщини, приходжу до переконання про наявність всіх правових підстав для визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , - три місяці.

Outcome: approved