Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортне) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана позовна заява мотивована тим, що 11 червня 2023 року, о 12 годині 35 хвилин, на дорозі М-10, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA, державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою у справі № 450/2972/23 Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року. Згідно з висновком експерта автотоварознавчого дослідження № 2154/23 від 26 червня 2023 року, складеного експертом [PERSON] , розмір завданих збитків становить 37920,78 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортне) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211338070 термін дії з 02.10.2022 року по 01.10.2023 року включно. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду в розмірі 37920,78 грн. Вважають, що відповідно до вимог статті 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в розмірі 37920,78 грн., витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 1550,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/2972/23 від 11 липня 2023 року, 11 червня 2023 року, о 12 годині 35 хвилин, на дорозі М-10, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA, державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. При зіткненні з вини [PERSON] , автомобілю марки SKODA, державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , були спричинені ушкодження, що видно з Протоколу огляду транспортного засобу № б/н від 23 червня 2023 року. Згідно з Висновком експерта автотоварознавчого дослідження № 2154/23 від 26 червня 2023 року, складеного експертом [PERSON] , вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого автомобіля марки SKODA, державний номер [NUMBER] , становить 37920,78 грн. Відповідно п. 1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Страховій компанії «Уніка», відповідно до Полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211338070 термін дії з 02.10.2022 року по 01.10.2023 року включно. Як видно з Заяви від 12 червня 2023 року, [PERSON] звернувся до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України та просив здійснити належне відшкодування, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок відповідно до ст. 35, та п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 вищезазначеного Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 37920,78 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 974538 від 16.08.2023 року. Відповідно до Листа від 16.10.2024 року, МТСБУ зверталося до [PERSON] з вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, суд доходить до висновку, що вимога позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 37920,78 грн. підлягає задоволенню. Вимога про стягнення з [PERSON] витрат послуг експерта в розмірі 1550,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки, відповідно до Платіжної інструкції № 972666 від 28.06.2023 року за надану послугу позивачем було перераховано експерту Войтик Я.М. 1550,00 грн. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved