Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

24 вересня 2025 року, засобами поштового зв`язку, представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 11.02.2024 в розмірі 11974,87 грн. станом на 04.06.2025, яка складається із: загальний залишок заборгованості (тіло кредиту) 10331,20 грн., заборгованість за пенею 1643,67 грн., та судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн (судовий збір). В обґрунтування позову представник банку вказує, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 11.02.2024 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Отже, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав , а саме: не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, інших витрат у терміни та на умовах, визначених умовами договору. Зважаючи на вказане, просить суд стягнути заборгованість з боржника за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.02.2024 у сумі 11974,87 грн. яка складається із: загальний залишок заборгованості (тіло кредиту) 10331,20 грн., заборгованість за пенею 1643,67 грн., яка виникла станом нам 04.06.2024 року Ухвалою від 02.10.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України. Ухвалу суду з позовною заявою з додатками отримав 23.10.2025 року ( а.с 59), в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, на підставі ст.. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.02.2024 року відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank/Universal Bank. Своїм підписом у анкеті-заяві [PERSON] погодився з тим, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-зяаву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному застосунку відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ Універсал Банк» у гривні на його імя та просив встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарні днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 на місяць з першого дня користування кредитом. Погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору , з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність. ( а.с 17) Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, які діють з 27.11.2021 року, в редакції до яких приєднався відповідач містяться на .а. с 26-37 Запевненням Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank», які підписані [PERSON] останній погодився на умови відповідно до яких беззастережно погодився, що банк має на власний розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту ( а.с 20-21) На підставі укладеного договору позивачем згідно з довідкою АТ "Універсал Банк" про наявність рахунку від 04.06.2025 [PERSON] видано картку [NUMBER] ( [NUMBER] ), тип рахунку «Чорна картка» , що активна до 06/28 ( а.с -24), умови обслуговування по якій додані викладені у Паспорті споживчого кредиту Чорна карта ( а.с. 21 зворот-23, 33-37) Відповідно до довідки АТ "Універсал Банк" [PERSON] , зокрема, 11.02.2024 року встановлено суму кредитного ліміту в сумі 8000 грн, а 20.10.2024 року в сумі 7600 грн,. через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.02.2024 року за карткою [NUMBER] станом на 04.06.2025 року (а.с 25) З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.02.2024 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] станом на 04.06.2025, складеного позивачем, заборгованість відповідача перед банком за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 10331,20 грн та 1643,67 заборгованість за пенею ( а.с 9-11) Заборгованість відповідача також підтверджується випискою банку про рух коштів по картці від 04.06.2025 року ( а.с 13-16). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача від 11.02.2024 року, відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] ( [NUMBER] , тип рахунку «Чорна картка» , таким чином позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, в той час як відповідач своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі за тілом кредиту в розмірі 10331,2 грн . У свою чергу, відповідач вказані банком обставини будь-якими доказами не спростував. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 11.02.2024 в розмірі 10331,20 грн, яка є заборгованістю по тілу кредиту . Щодо позовної вимоги в частині стягнення пені суд зауважує наступне. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позику, так і на час розгляду цієї справи. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, пеня в сумі 1643,67 грн й йому не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з тим, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2612, 26 грн

Outcome: partial