Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 02.06.2025 адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла рідна тітка позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на день смерті майно, в тому числі і на будинковолодіння [ADDRESS] . Спадщину по заповіту після її смерті прийняв позивач і йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером 6825588500:07:009:0384. В той же час нотаріусом Першої Шепетівської Державної нотаріальної контори Камфорович О.А. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане будинковолодіння позивачу відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нього та роз`яснено, що дане питання може бути вирішено в судовому порядку. Єдиним спадкоємцем [PERSON] є позивач, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. А тому, просить суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] , яке складається з глинобитного житлового будинку, позначеного на плані під літерою «А-1», з глинобитною прибудовою, позначеною на плані під літерою «а», загальною площею 45,7 кв.м., житловою 26,6 кв.м., та господарських будівель: глинобитного сараю, позначеного на плані під літерою «Б», площею забудови 11,7 кв.м., цегляної вбиральні, позначеної на плані під літерою «В», площею забудови 1,2 кв.м., загальною вартістю 83324 грн. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Вітюк С.В. в судове засідання не з`явились, адвокат Вітюк С.В. подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позов підтримав. Позиція відповідача Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у судове засідання не з`явився. Сільський голова Котик Т.М. подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради, у вирішенні позову поклалась на розсуд суду. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання о 09 год 30 хв 03.07.2025; витребувано у Першої шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №223/2024, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] 13.06.2025 на адресу суду від державного нотаріуса Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №223/2024, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] 03.07.2025 в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 13 год 00 хв 15.07.2025, а в подальшому до 13 год 30 хв 16.09.2025. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 за клопотанням представника позивача [PERSON] адвоката Вітюка С.В. витребувано у Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області інформацію щодо дворогосподарства по [ADDRESS] , а саме: до якої суспільної групи воно належить; хто був його головою та членами; кому на праві власності належить земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок по [ADDRESS] (за наявності також надати належним чином завірену копію книги погосподарського обліку щодо будинковолодіння [ADDRESS] ); витребувано у Державного архіву Хмельницької області належним чином завірену копію рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів «Про оформлення права власності на житлові будинки Судилківської сільської ради Шепетівського району» з додатками, в тому числі щодо будинковолодіння по [ADDRESS] ; проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год 30 хв 14.10.2025. 01.10.2025 з Державного архіву Хмельницької області надійшла Інформаційна довідка із повідомленням про необхідність зазначення додаткової інформації для виконання ухвали суду від 16.09.2025. 13.10.2025 на виконання ухвали суду від 16.09.2025 від Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області надійшла копія облікової картки об`єкта погосподарського обліку щодо дворогосподарства по [ADDRESS] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2025 за клопотанням представника позивача [PERSON] адвоката Вітюка С.В. витребувано у Державного архіву Хмельницької області належним чином завірену копію рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів за №131-а від 15 жовтня 1987 року «Про оформлення права власності на житлові будинки Судилківської сільської ради Шепетівського району» з додатками, в тому числі щодо дворогосподарства по [ADDRESS] , головою якого була [PERSON] ; проведення підготовчого засідання відкладено до 10 год 30 хв 14.11.2025. 30.10.2025 на виконання ухвали суду від 14.10.2025 з Державного архіву Хмельницької області надійшла копія рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів №131-а від 15.10.1987 та архівний витяг з додатку вищевказаного рішення. 14.11.2025 у зв`язку із перебуванням головуючої судді Козачук С.В. у відрядженні у м. Хмельницький згідно наказу голови суду від 11.11.2025 №86/05-03, підготовче засідання відкладено до 09 год 45 хв 08.12.2025. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 07.01.2026. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що [INFO] в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької областіпомерла тітка позивача [PERSON] [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтв про народження позивача [PERSON] , батька позивача [PERSON] , спадкодавця [PERSON] та свідоцтва про її смерть. 05.10.2011 [PERSON] на випадок своєї смерті зробила особисте розпорядження, згідно якого все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла племіннику [PERSON] , що підтверджується даними заповіту, посвідченого секретарем Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за №48. Після смерті [PERSON] . Першою шепетівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №223/2024. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся племінник померлої [PERSON] , якому нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером 6825588500:07:009:0384 площею 1,488 га, розташовану на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкодавцю [PERSON] також на праві власності належало будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] , що підтверджується даними рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів № 131-а від 15.10.1987 року, відповідно до якого виконком розглянувши матеріали обстеження технічної інвентаризації житлових будинків на території Судилківської сільської ради народних депутатів Шепетівського району, вирішив оформити право власності і видати свідоцтва в с. Судилків громадянам на правах особистої власності, де в списку під п/п №129 значиться [PERSON] . Вказане рішення виконавчого комітету свідчить про те, що будинок [PERSON] згідно діючого на час прийняття такого рішення законодавства може бути зареєстрований за нею на праві власності, тобто вже прийнятий в експлуатацію. Прийняття в експлуатацію вказаного будинковолодіння свідчить про проведення його будівництва з додержанням архітектурно-будівельних, санітарних та протипожежних норм, завершення такого будівництва. Однак, за життя [PERSON] не оформила право власності на дане майно, що підтверджується даними довідки ПП «Шепетівське регіональне бюро технічної інвентаризації» за №604 від 24.09.2024, згідно якої будинковолодіння по [ADDRESS] належить [PERSON] ; технічна інвентаризація житлового будинку з господарськими будівлями була проведена, але свідоцтво про право власності не видавалось; на земельній ділянці побудовано глинобитний житловий будинок, літ. «А-1», з глинобитною прибудовою, літ. «а», загальною площею 45,7 кв.м., житловою 26,6 кв.м., глинобитнийсарай, літ. «Б», площею забудови 11,7 кв.м., цегляна вбиральня, літ. «В», площею забудови 1,2 кв.м. З довідки державного нотаріуса Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А.№б/н/01-16 від 13.02.2025 слідує, що після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння по [ADDRESS] [PERSON] видати неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на нього спадкодавця [PERSON] . Застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається нотаріусом на підставі письмової заяви спадкоємців після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, аналіз норм права, що регламентують порядок оформлення права на спадщину, що відкрилась після 1 січня 2004 року передбачає звернення спадкоємця як за законом так і за заповітом до нотаріуса і видачі ним відповідного свідоцтва. Відповідно до абз. 2-3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне. З матеріалів справи слідує, що будинковолодіння, яке входить до складу спадкового майна, побудоване на законних підставах і не є самочинним будівництвом. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] . Позивач в порядку та строк встановлені законом звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та є єдиним спадкоємцем за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, тобто порушено його цивільне право на отримання спадщини, яке відповідно до ст. 16 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно. Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження А тому, суд дійшов висновку позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідача, судовий збір покладається на позивача. На підставі ст.ст. 392, 1216-1218, 1223, 1233, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 260-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Outcome: approved