Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Представником ТОВ «Фінпром Маркет» подано на розгляд суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в справі [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит № 8345966, відповідно до умов якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів, а саме з 01.06.2025 року по 26.05.2026 року, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 035,00 грн. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокового користування позикою) договором передбачено нарахування неустойки у розмірі 300,00 грн за кожен день такого користування. Кредитний договір було підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) № 256177, який був надісланий на електронну адресу, зазначену Відповідачем - [INFO], у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін містяться у розділі «Реквізити сторін» Кредитного договору. Кредитний договір № 8345966 від 01.06.2025 року додається. Кредитодавцем було здійснено ідентифікацію Відповідача за допомогою системи BankID НБУ, у результаті чого від АТ «А-Банк», за згодою [PERSON] , було отримано його персональні дані, у тому числі електронну адресу, на яку в подальшому надсилалися одноразові ідентифікатори. Також встановлено, що Відповідач використав електронний підпис у вигляді одноразового ідентифікатора № 256177 01.06.2025 року о 14:44:20 для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, яка додається до матеріалів справи. На виконання умов Кредитного договору № 8345966 від 01.06.2025 року Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання та передав Відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] за посередництвом платіжної установи - ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, оскільки прямий переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи є технічно неможливим. Згідно з довідкою № КД-000061675 від 14.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» як платіжна установа підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення відповідної платіжної операції, а саме 01.06.2025 року, в результаті чого було здійснено переказ грошових коштів у сумі 6 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] , номер платіжної операції 5c05b80a-cf02-4ddc-aecc-b0a2153f2534. З урахуванням умов Кредитного договору № 8345966 від 01.06.2025 року, додаткових угод до нього та відсутності будь-яких платежів з боку Відповідача в рахунок погашення заборгованості (0 грн), загальна заборгованість Відповідача за договором кредиту становить 24 222,00 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, який додається, а саме: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 187,00 грн - заборгованість за процентами; 1 035,00 грн - заборгованість за комісією; 12 000,00 грн - заборгованість за пенею (неустойкою); 0 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом. Таким чином, Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення основної суми боргу, сплати процентів та інших передбачених договором платежів ані перед Первісним кредитодавцем, ані перед Позивачем - ТОВ «Фінпром Маркет», яке набуло право вимоги за Кредитним договором № 8345966 на підставі договору факторингу. Надалі Первісним кредитодавцем було відступлено право вимоги за зазначеним Кредитним договором, а саме: 16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено Договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого Фактор набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за Кредитним договором № 8345966 від 01.06.2025 року. Договір факторингу разом із додатками та витягом з Реєстру прав вимог від 16.10.2025 року додаються до матеріалів справи. Згідно з пунктом 2.1.3 Договору факторингу перехід права вимоги від Клієнта до Фактора відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Позивач стає кредитором щодо боржників та набуває усіх прав у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент такого переходу. Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 року Первісний кредитодавець відступив Позивачу право вимоги до Відповідача у загальній сумі 24 222,00 грн. Враховуючи викладене, Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за Кредитним договором № 8345966 у розмірі 24 222,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позові міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 06.01.2026 року про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, 01 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8345966, що підтверджується примірником кредитного договору, долученим до матеріалів справи (додаток № 8). Згідно з умовами вказаного договору Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів - з 01.06.2025 року по 26.05.2026 року, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % на день, комісією за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту (1 035,00 грн), а також із передбаченням відповідальності у вигляді неустойки в разі порушення строків виконання зобов`язань, що прямо передбачено умовами договору (а.с.8-22). Судом встановлено, що Кредитний договір було укладено в електронній формі та підписано Відповідачем електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора № 256177, надісланого на електронну адресу Відповідача [INFO], що підтверджується умовами договору та довідкою про ідентифікацію особи (додатки № 8, № 9). Факт ідентифікації Відповідача за допомогою системи BankID НБУ підтверджується відповідною довідкою, з якої вбачається, що 01.06.2025 року о 14:44:20 Відповідач використав одноразовий ідентифікатор для підписання електронних документів (додаток № 9). Відповідно до статей 205, 207 Цивільного кодексу України, а також статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», договір, укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, які враховуються судом відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України. На виконання умов Кредитного договору Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання та перерахував Відповідачу грошові кошти у сумі 6 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] за посередництвом платіжної установи - ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», що підтверджується: електронною платіжною інструкцією № 5c05b80a-cf02-4ddc-aecc-b0a2153f2534 від 01.06.2025 року (додаток № 11); листом Кредитодавця № 16/10/25-16451 від 16.10.2025 року (додаток № 10); довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000061675 від 14.10.2025 року (додаток № 11); інформацією про банк-емітент платіжної картки за BIN № 432334 (додаток № 7). Зазначені документи є первинними бухгалтерськими документами відповідно до вимог Закону України «Про платіжні послуги» та Постанови Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 року, що підтверджує факт надання кредитних коштів Відповідачу. Водночас судом встановлено, що Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, жодних платежів у рахунок погашення заборгованості не здійснив, що підтверджується розрахунками заборгованості (додатки № 3, № 4). Згідно з наданими розрахунками, загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 8345966 становить 24 222,00 грн, у тому числі: 6 000,00 грн - основний борг; 5 187,00 грн - проценти; 1 035,00 грн - комісія; 12 000,00 грн - пеня; 0 грн - проценти за понадстрокове користування кредитом. Доказів сплати зазначеної заборгованості або заперечень щодо правильності її розрахунку Відповідачем суду не надано. Крім того, судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 8345966 було відступлено первісним кредитодавцем на користь ТОВ «Фінпром Маркет» на підставі Договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року, що підтверджується договором факторингу та витягом з Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 року (додатки № 14, № 15). Факт оплати відступлення права вимоги підтверджується відповідним платіжним дорученням (додаток № 16). Отже, суд дійшов висновку, що Позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах, а заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк і у визначений спосіб. Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом із тим, судом встановлено, що Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим зобов`язання не припинилося. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема обов`язок сплатити заборгованість, проценти, неустойку та інші передбачені договором платежі. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а тому посилання Відповідача на будь-які обставини, які перешкоджали виконанню зобов`язань, не звільняють його від відповідальності. Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором, а відповідно до статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги, а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Таким чином, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло всі права первісного кредитора за Кредитним договором № 8345966. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Крім того, при зверненні до суду Позивачем було заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, а також надано рахунок на оплату та платіжні документи, що підтверджують фактичне понесення зазначених витрат. З представлених позивачем доказів, підтверджено фактичний розмір понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4500,00 грн. В той же час оцінивши надані адвокатом послуги та витрачений ним час на складання процесуальних документів, а саме позовної заяви, зважаючи зокрема на складність справи, яку судом розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження та з огляду на принцип розумності та співмірності судових витрат суд приходить до висновку, що визначений стороною та його адвокатом розмір витрат на правову допомогу є завищеним щодо іншої сторони спору і з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 2000 гривень 00 копійок. З огляду на викладене,

Outcome: approved