Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

28.07.2025 року [PERSON] (Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 березня 2021 року зареєстровано шлюб Позивача з Відповідачем. Ведення спільного господарства та спільного бюджету припинено з весни 2024 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, тому подальше збереження сім`ї неможливе. Спільних дітей від шлюбу не мають. В телефонній розмові Відповідач повідомив Позивачу, що не буде звертатись до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, тому Позивач змушена звертатися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. 29.07.2025 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до Центру надання адміністративних послуг Хорошівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якої надійшла на адресу суду 31.07.2025 року про те, що згідно реєстру ТГ Відповідач зареєстрованим не значиться. 31.07.2025 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 29.08.2025 року про те, що обліки відомчої інформаційної системи ДМС містять відомості про зняття 01.04.2025 з реєстрації місця проживання особи [PERSON] , по [ADDRESS] . Ухвалою судді від 01.09.2025 року залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 22.09.2025 року Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 23.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 22.10.2025 року. Відповідачу було встановлено строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи, що поточне місце проживання (перебування) Відповідача невідоме він також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву Відповідач до суду не подав. У зв`язку з неявкою сторін та відсутністю заперечень позивача на заочний розгляд справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що Позивач та Відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 264, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, про що зазначено в позовній заяві. Із позовної заяви вбачається, що ведення спільного господарства та спільного бюджету припинено з весни 2024 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, тому подальше збереження сім`ї неможливе. Спільних дітей від шлюбу не мають. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін як єдине ціле припинила своє існування, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між подружжям є неможливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам Позивача. Строк на примирення надавати недоцільно враховуючи обставини справи. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved