Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Представник позивача Король В.А., діючи на підставі довіреності від 06.10.2025, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 8425288 в розмірі 19 080,00 грн та суму заборгованості за кредитним договором № 73663684 в розмірі 11 060,00 грн. З позову виходить, що 17 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит № 8425288. 27.03.2025 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/03/2025. У відповідності до умов договору до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19080,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17,40 грн сума заборгованості за відсотками, 12 000,00 грн сума заборгованості за пенею, 1 062,60 грн комісія за надання кредиту. Також 17 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит № 73663684. 27.03.2025 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/03/2025. У відповідності до умов договору до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11060,00 грн, з яких: 3500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 210,00 грн сума заборгованості за відсотками, 7 000,00 грн сума заборгованості за пенею, 350,00 грн комісія за надання кредиту. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явилася. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.66). Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 17.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит № 8425288. За цим договором відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 30 днів. Процентна ставка 0,01 % день (фіксована). Комісія за надання кредиту 17,71 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1062,60 грн). Дата повернення кредиту -15.01.2025. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 7080,00 грн. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України « Про електронну комерцію» (а.с.7-14). Також 17.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73663684. За цим договором відповідач отримала кредит у розмірі 3500,00 грн строком на 16 днів. Процентна ставка 0,375 % день (фіксована). Комісія за надання кредиту 10,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 350,00 грн). Дата повернення кредиту - 01.01.2025. Орієнтовна загальна вартість кредиту 4060,00 грн. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України « Про електронну комерцію» (а.с.24-30). Відповідно до договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 право грошової вимоги за договорами про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8425288 та № 73663684 від 17.12.2024, укладеними між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18-21). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 від 23.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за договором № 8425288 від 17.12.2024 в сумі 19080,00 грн (а.с.23). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за договором № 73663684 від 17.12.2024 в сумі 11060,00 грн (а.с.43). Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконала свої зобов`язання за договорами, що призвело до порушення прав позивача. У свою чергу з розрахунку заборгованості на а.с.16 вбачається, що заборгованість [PERSON] за договором № 8425288 становить 19080,00 грн (а.с.16), а заборгованість відповідача за договором № 73663684 становить 11060,00 грн ( а.с.32). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню. Переліком додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Щодо нарахованих пені, то згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тож суд відмовляє у стягненні пені та комісії. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України (32,27 %).

Outcome: partial