Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

У листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенка М.І. звернулось до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 245 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.05.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 773610, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого позивач набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до [PERSON] . З підстав стягнення наявної заборгованості позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. 11.12.2025 року відповідач [PERSON] подав через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем не доведено факту укладення сторонами кредитного договору та не надано належного розрахунку заборгованості, тому вважає, що позивач не довів заборгованість відповідача. 11.12.2025 року відповідач [PERSON] подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому вказав, що заявлений позивачем розмір витрат у сумі 8 000 грн. є завищеним, тому просить зменшити суму до 1 000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, при зверненні до суду просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що перед укладенням Кредитного договору Товариство шляхом розміщення на власному Веб-сайті надало Клієнту доступ до інформації, необхідної для укладення кредитного договору, де, серед іншого, міститься інформація про тарифи, ціни та умови надання фінансових послуг, порядок їх надання, Правила та примірний кредитний договір, що планується до укладення, при цьому, Клієнт повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, проставляючи відповідну відмітку і інформаційно-комунікаційній системі Товариства, за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів. Відповідно до п.п.7.1.2 Правил, під час першого етапу реєстрації в ІКС Товариства споживачу надаються для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на Правила, Публічну пропозицію на використання аналогів підписів, Згоду на обробку персональних даних та доступ до кредитної історії Споживача. Споживач натискає відповідну клавішу, яка виражає згоду Споживача продовжувати дії в ІКС Товариства, підтверджує, що ознайомлений зі змістом Правил, Публічної пропозиції на використання аналогів підписів, приймає їх в повному обсязі та надає Згоду на обробку персональних даних та доступ до своєї кредитної історії. Пунктом 7.1.3 Правил, встановлено, що після проходження першого етапу реєстрації, Товариство направляє Споживачу вказаними засобами зв`язку (на номер мобільного телефону) код, що є електронним підписом Споживача, який Споживач вводить в спеціальну форму. За результатами такого вводу формується Електронне повідомлення Товариству. У разі правильно вказано коду, Товариство створює обліковий запис Споживача в ІКС Товариства та споживач здійснює перший ідентифікований вхід до Особистого кабінету, де продовжує Реєстрацію. Отже, на підставі вказаної процедури відповідач здійснив реєстрацію (створив свій Особистий кабінет) в ІКС Товариства та заповнив заявку на отримання кредиту. Товариство за результатом розгляду заявки надіслало відповідачу пропозицію укласти електронний договір (оферту), який містить усі істотні умови, шляхом розміщення його у особистому кабінеті Клієнта. Споживач погодився з пропозицією (офертою), натиснувши кнопку «ПОГОДЖУЮСЬ» у особистому кабінеті, після чого Товариство надіслало засобами зв`язку, на вказаний відповідачем при заповненні заявки на отримання кредиту номер: +380933232748, одноразовий ідентифікатор у вигляді коду В256, який останнім було введено та підписано Договір. При введенні коду на сайті Товариства цим самим направлено Товариству електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), підписане одноразовим ідентифікатором, що являється датою укладення Договору. Дата та час отримання Товариством електронного повідомлення була зафіксована у Договорі у розділі «Реквізити та підписи сторін». Тобто, 12.05.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір № 773610 про надання споживчого кредиту за продуктом «New Short», згідно з яким позивач надав грошові кошти в розмірі 1 500 грн. зі строком користування 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Пунктом 1.5 Договору передбачено, що тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день. Згідно з п.п.2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № [NUMBER] . Разом з цим, відповідач підписав одноразовим ідентифікатором у вигляді коду В256 Паспорт споживчого кредиту та погодив з первісним кредитором Графік платежів. ТОВ «Селфі Кредит» виконало умови договору про надання споживчого кредиту та перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 1 500 грн. на номер платіжної карти № [NUMBER] , що підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 20.10.2025 року. Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора, станом на 01.02.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед ТОВ «Селфі Кредит» становить 10 245 грн., з яких 1 500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8 745 грн. - заборгованість по процентам. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого позивач набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до [PERSON] . Як убачається з витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача на суму 10 245 грн. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахувань жодних штрафних санкцій. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень статті 11Закону України від 3вересня 2015року №675-VIII«Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII). В силу пункту 6 частини першої статті 3Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною першою статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У частині першій статті 526ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи презумпцію від платності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. З наведених підстав, слід виходити з того, що заявлений позивачем розмір процентів відповідає умовам договору і проценти обраховані у межах строку кредитування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд критично оцінює доводи відповідача, що позивачем не надано належних та допустимих доказів нарахування відсотків на заборгованість, оскільки заборгованість відповідача по відсотках підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення, а також випискою з особового рахунку за кредитним договором, які суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони місять основні реквізити, що засвідчують дійсність цих документів: посаду та підпис особи, що уповноважена підписувати документ, а також відбиток печатки. Також, суд відхиляє доводи відповідача з огляду на те, що при укладенні договору про споживчий кредит сторони погодили істотні умови договору, зокрема: суму кредиту, строки кредитування та відсотки за користування кредитом. Разом з цим, суд звертаю увагу відповідача на те, що останній не скористався своїми процесуальними правами та не надав власний розрахунок заборгованості та виписку з банківського рахунку з якого б суд міг перевірити надходження кредитних коштів на рахунок відповідача. При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 8 000 грн. суд виходить з такого. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд врахував складність справи, а саме те, що вона є типовою, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви, розгляд справи без участі представника, а тому визначає вартість юридичних послуг в розмірі 3 000 грн., що відповідає критеріям розумності та співмірності. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved