Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

01 грудня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Шкапенком О.В., що діє на підставі довіреності від 23 січня 2024 року. В позові зазначено, що 10 листопада 2022 року відповідачка приєдналася до умов і правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Того ж дня відповідачкою підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої (яких) відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом, у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 29 листопада 2025 року у неї виникла заборгованість, в розмірі 46046,07 грн. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 10 листопада 2022 року, в розмірі 46046,07 грн та судові витрати, в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідачка не з`явилася в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2022 року, на підставі анкети-заяви відповідачки, між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір складається із анкети-заяви відповідачки, умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, де своїм підписом відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування (а.с.12 зворотна сторона 13,31-41). У відповідності до підписаного відповідачкою електронним підписом паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», сума кредитного ліміту складає до 200000 грн., строк кредитування до 240 місяців з правом автоматичного продовження, пільгова процентна ставка 0,000001%, яка застосовується протягом 62 днів (пільговий період), базова процентна ставка 40,8% річних, яка застосовується за умови непогашення заборгованості у пільговий період, а процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 6,8% у місяць (а.с.14-15). Згідно п.п.2.1.1.2.2. та 2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає йому право в будь-який момент змінювати його. На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачці кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 29 листопада 2025 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, в розмірі 46046,07 грн., з яких: 35994,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 10051,12 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.7-12). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по картці (а.с.15-28). Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 35994,95 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками, в розмірі 10051,12 грн. є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved