Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Представник ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - Савченко Т.О. звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.10.2021 №0820-3009 в сумі 12880,00 грн та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі також - Товариство) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0820-3009 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Строк кредиту становить 70 календарних днів та має бути повернутий згідно з графіком платежів до 20.12.2021. Розмір процентної ставки за користування кредитом складає 1,20%. Орієнтовна річна процентна ставка складає 35 527%. Кредитодавець звої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит. Відповідач свої зобов`язання не виконав у зв`язку з сим, станом на 18.06.2025 утворилась заборгованість у сумі 12880,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5880,00 грн - заборгованість за відсотками. 26.12.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» уклали договір факторингу №УКФ-1612242-2, згідно з умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступає право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №0820-3009. 30.12.2024 на фінансовий номер телефону [PERSON] було направлено повідомлення про укладення договору факторингу та відступлення права вимоги. Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 позовні вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором №0820-3009 від 12.10.2021 у сумі 12880,00 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн, всього на суму 15 302 (п`ятнадцять тисяч триста дві) грн 40 коп. 30.09.2025 представник відповідача [PERSON] - адвокат Лазорко Р.Й. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою суду від 23.10.2025 заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 скасовано, справу призначено до судового розгляду. 06.11.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача [PERSON] - адвокат Лазорко Р.Й. подав відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до [PERSON] відмовити повністю, стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що позивач не надав належних доказів про те, що відповідач прийняв від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» пропозицію укласти Кредитний договір на умовах визначених в Паспорті споживчого кредиту та долучених до позовної заяви Правилах; не надано належних доказів підписання проекту Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а саме доказів отримання листа на електронну поштову адресу чи смс-коду на телефон відповідача. Вважає, що для укладення електронного кредитного договору необхідно пройти ідентифікацію особи та зробити електронний підпис через смс-повідомлення чи через підтвердження, яке надходить у формі листа до електронної пошти, або у застосунку «Приват24», що виключає підписання [PERSON] , спірного кредитного договору через будь-який із зазначених способів та взагалі подання заявки на отримання кредитних коштів; у долученому позивачем проекту Кредитного договору та додатків до нього в графі «кредитодавець», відсутнє зазначення про підпис договору ЕЦП чи у формі одноразового ідентифікатора; Кредитний договір не може вважатися таким який укладений в електронній формі, оскільки він не підписаний з сторони кредитодавця електронним підписом. Крім того представник відповідача вказує, що сума заборгованості відповідача не відображає період, за який нараховані проценти, строк надання кредиту, порядок розрахунку та нарахування відсотків відповідно до умов проекту Кредитного договору; відсотки нараховані в особливий період, а [PERSON] , як військовослужбовець під час особливого періоду звільнений від сплати процентів за користування кредитом. 14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено Кредитний договір в електронному вигляді шляхом його підписання відповідачем акцепту електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора; довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №0820-3009 від 12.10.2021 містить інформацію щодо предмета доказування, як доказ перерахування грошових коштів за кредитним договором; будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору відповідач не заявляв, а перерахування коштів відповідачу за Кредитним договором не безпосередньо з банківського рахунку кредитора на банківських рахунок позичальника, а з використанням стороннього платіжного сервісу (еквайрингу "EasyPay") не свідчить про те, що зобов`язання за Кредитним договором не було виконано кредитором. Крім того вказує, що оскільки відповідач проходить військову службу з 15.04.2022, а Кредитний договір укладено 12.10.2021 терміном до 20.12.2021, відповідач, як особа, яка не проходила військову службу протягом строку дії Кредитного договору, відповідного права на пільгу не має. Позивач також заявив клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк», а саме інформацію щодо емітування банківської карти та інформацію про рух коштів по ній 27.02.2025. Представник відповідача - адвокат Лазорко Р.Й. через підсистему «Електронний суд» 25.11.2025 подав заяву про розгляд справи без присутності відповідача, також просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів та відмовити у позові повністю. Ухвалою суду від 27.11.2025 задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо емітування банківської карти та інформацію про рух коштів по ній 27.02.2025. 08.12.2025 від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація. Представник відповідача - адвокат Лазорко Р.Й. через підсистему «Електронний суд» 07.01.2026 подав заяву про розгляд справи без присутності відповідача, відмовити у позові повністю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - адвокат Лазорко Р.Й. в судові засідання не з`явився, в заявах від 25.11.2025, 07.01.2026 просив розгляд справи без присутності відповідача. З урахуванням наведеного та обставин даної справи, суд дійшов висновку, що відмова учасників судового провадження від права бути присутнім під час розгляду даної справи не порушує їх право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не суперечить жодним важливим інтересам суспільства та завданням провадження у даній категорії справ. Ураховуючи подання учасниками судового провадження клопотань про розгляд справи за їх відсутності, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини . 12.10.2025 між фінансовою установою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Кредитний договір №0820-3009 (далі Кредитний договір), відповідно до п.1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн, строк кредитування 70 календарних днів, з датою остаточного повернення кредиту 20.12.2021. Розмір процентів складає 1,20% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку, на який надається кредит. Реальна річна процентна ставка складає 35 527%. Кредит надається позичальнику виключно через сайт кредитодавця. Відповідно до п. 1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (а.с.18-23). Кредитний договір містить усі істотні умови кредитного договору, що визначені ст.638 ЦК України, Законами України «Про споживче кредитування», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Укладаючи цей Кредитний договір позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє всі умови, зобов`язується та погоджується дотримуватись всіх положень цього договору, текст якого розміщено на сайті кредитодавця (https://navse.ua). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, відповідно до п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Судом встановлено, що Кредитний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС), що міститься на офіційному вебсайті https://navse.ua. у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Порядок укладення договорів Товариством визначено в затверджених Правилах надання споживчих кредитів (далі - Правила), в редакції, що діяла на дату укладення Кредитного договору, затвердженій Наказом від 22.06.2021 №147-П , які є невід`ємною частиною Кредитного договору (а.с. 24-32), а також п. 1.5 Кредитного договору. Відповідно до 1.5 Кредитного договору цей Кредитний договір є укладеним з моменту одержання відповіді (акцепту) позичальника про прийняття пропозиції (оферти) кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, про що детально зазначено в Правилах. За змістом п.5.2, 5.2 Правил заявник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти (акцепт) щодо укладення договору в електронній формі в Особистому кабінеті, шляазом надсилання елекьронног повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем смс-повідомленням на номер телефону, вказаний заявником/позичальником в заявці. Після акцептування позичальником оферти \\ укладенням договору. Відповідно до Моніторингу дій користувача в ІТС (а.с. 35) одноразовий ідентифікатор сформований та відправлений на номер телефону відповідача [NUMBER] та введений ним в ІТС - підписано акцепт, що є підписанням Кредитного договору. Кредитний договір підписаний відповідачем 12.10.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора А404 (розділ 9 Кредитного договору), що відповідає приписам п.6 ст.3 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», п.12 ч.1 ст.1, ст.17 Закону «Про електронні довірчі послуги» та Правилам. Отже, оскільки Кредитний договір підписаний позивачем, шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію». Перед укладення Кредитного договору відповідачу надана уся переддоговірна інформація, що підтверджується підписанням відповідачем Паспорту споживчого кредиту (а.с. 32-34). На виконання Кредитного договору 12.10.2021 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ініціювало переказ грошових коштів відповідно безготівковим зарахуванням через платіжну систему EASYPAY_API платіжного провайдера на платіжну карту № [NUMBER] , яку відповідач вказав в особистому кабінеті у сумі 7000,00 грн (а.с.12). Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 08.12.2025 №БТ/Е-20428 платіжна картка № [NUMBER] емітована на ім`я відповідача - [PERSON] . 26.12.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» уклали договір факторингу №УКФ-1612242-2, згідно з умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №0820-3009 (а.с.13-16). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, [PERSON] станом на 18.06.2025 має заборгованість за Кредитним договором у сумі 12880,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5880,00 грн - заборгованість за відсотками. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування: 12.10.2021 по 20.12.2021.(а.с.38-46). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до довідки військової частини від 10.01.2025 №22 (Форма 5) старший солдат [PERSON] перебуває на військові службі з 15 квітня 2022 року. Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Враховуючи, що термін Кредитного договору визначено з 12.10.2021 по 20.12.2021, а відповідач перебуває на військові службі з 15.04. 2022, - пільги, передбачені п. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до відповідача за Кредитним договором застосуванню не підлягають. Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved