Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У вересні 2025 року позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №F-00031852 від 18.02.2022 у сумі 7950,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.02.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та позичальником, яким є [PERSON] , укладено договір №F-00031852 (ID договору 24758) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн строком на 29 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. 07.05.2024 року між первісним кредитором (ТОВ «ФК «ГВАДІАНА») та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №F-00031852 від 18.02.2022. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №F-00031852 від 18.02.2022 становить 7950,00 грн, яка складається з наступного: 2000,00 грн - заборгованість по кредиту; 5950,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період 18.02.2022 по 17.06.2022. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором №F-00031852 від 18.02.2022 не погашена, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ГВАДІАНА». 03.10.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заявлені вимоги мотивувала тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання відповідачу кредитних коштів за умовами договору, зокрема, платіжної інструкції, меморіального ордеру, виписки з особового рахунку тощо. Додані позивачем до матеріалів позовної заяви копія інформаційної довідки від ТОВ «Платежі Онлайн», в якій останнє повідомляє про перерахування коштів через платіжний сервіс «Platon» та довідка ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» від 07.05.2024 не є первинними бухгалтерськими документами, з яких можна встановити дійсність фінансової операції. Крім того, розрахунок заборгованості, наведений позивачем, свідчить про те, що визначена до стягнення заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування позикою за кредитним договором №F-00031852 від 18.02.2022 в розмірі 7950,00 грн включає період з 18.02.2022 по 17.06.2022, який виходить за межі строку кредитування. Умовами договору про надання коштів у позику №F-00031852 від 18.02.2022 та договору факторингу №1 від 07.05.2024 не передбачено право нового кредитора самостійно нараховувати проценти на умовах договору позики або іншим чином корегувати розмір заборгованості. Ухвалою судді від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху. 10.09.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 15.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.10.2025 клопотання представника позивача задоволено частково та витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію: чи належить/належав картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів у період 18.02.2022-21.02.2022 на суму 2000,00 грн на рахунок № [NUMBER] , у разі наявності операції надати платіжне доручення/інструкцію. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження надання кредитних коштів відповідачу, додана до позовної заяви інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» фіксує факт перерахування коштів на рахунок відповідача, а не факт їх отримання. Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 18.02.2022 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, анкету із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «F061774» (зворот а.с.45-а.с.47, а.с.50). 18.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено договір №F-00031852 про надання коштів у позику (а.с.36-45). Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору). Кредит надається строком на 29 днів (п. 1.2 договору). Кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору. Датою отримання кредиту позичальником вважається дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником [NUMBER] (п. 2.2 договору). Стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу (п. 2.6 договору). Клієнт має право подовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту. Для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності. Продовження строку надання кредиту доступне всім позичальникам до 90 дня прострочення зобов`язання включно. З 91 дня прострочення зобов`язання продовження строку надання кредиту доступне тільки для клієнтів, сума (тіло) кредиту яких перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Оплата в повному обсязі нарахованих процентів за кредитом є підтвердженням згоди позичальника щодо активації/продовження строку надання кредиту (п. 4.1 договору). Кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди позичальника (п. 6.8 договору). Додатком до договору №F-00031852 від 18.02.2022 є: графік платежів, у якому визначено детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування (зворот а.с.44-а.с.45). Відповідно до заявки на отримання грошових коштів в кредит від 18.02.2022 за договором №24758, довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» [PERSON] звернувся із заявкою про надання кредиту у розмірі 2000,00 грн строком на 29 днів, процентна ставка 2,5%, акцепт оферти позичальником здійснено за допомогою одноразового ідентифікатора «F061774» (а.с.47, а.с.48). Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» через платіжний сервіс «Platon» 18.02.2022 о 16:14:02 була проведена успішна транзакція на суму 2000,00 грн, номер платіжної картки № [NUMBER] , опис транзакції виплата кредиту за договором №F-00031852 (а.с.54). На виконання ухвали суду від 16.10.2025 АТ «Універсал Банк» надало лист №Е/406-В від 29.10.2025, згідно з яким на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] , за період з 18.02.2022 по 21.02.2022 на платіжну картку № [NUMBER] було зарахування коштів у сумі 2000,00 грн (а.с.113-117, 120-122, 123-125). Згідно з довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» станом на 07.05.2024 заборгованість за кредитним договором №F-00031852 від 18.02.2022 не погашена, загальна сума сплачених в рахунок погашення заборгованості за період з 18.02.2022 по 07.05.2024 становить 0 грн (а.с.35). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №24758 від 18.02.2022 станом на 24.05.2024 заборгованість [PERSON] складає 2300,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 300,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.34). 07.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №1 (а.с.21-27). Відповідно до п. 1.1 договору факторингу №1 від 07.05.2024 на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 Цивільного кодексу України фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно з додатком 1. Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2 договору). Фактор здійснює фінансування клієнта у спосіб, визначений ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі 128 451,19 грн без ПДВ за плату (п. 7.1 договору). Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 07.05.2024 до договору факторингу №1 від 07.05.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 07.05.2024, кількість боржників 2119 осіб, загальна сума заборгованості складає 7 544 818,35 грн (а.с.28). Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу №1 від 07.05.2024 клієнт передав, а фактор прийняв права грошових вимог станом на дату підписання сторонами договору згідно з реєстром боржників та додатком №1 до цього акту на суму 7 544 818,35 грн (а.с.29). Згідно з платіжною інструкцією №6141 від 07.05.2024 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» кошти у сумі 128 451,19 грн в рахунок оплати права грошової вимоги згідно з договором факторингу №1 від 07.05.2024 (а.с.30). Згідно з витягом з реєстру прав вимог від 07.05.2024 до договору факторингу №1 від 07.05.2024 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 2300,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 300,00 грн заборгованість по відсоткам (а.с.56-57). ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надано розрахунок заборгованості за договором №F-00031852 від 18.02.2022 станом на 09.09.2025, відповідно до якого заборгованість [PERSON] за період з 18.02.2022 по 17.06.2022 складає 7950,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5950,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.73-74). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем надано суду письмову форму укладеного між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» договору №F-00031852 від 18.02.2022, який підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «F061774». Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитним договором №F-00031852 від 18.02.2022 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто в сумі 2300 грн. За таких обставин, суд вважає незаконним нарахування позивачем додатково проценти відповідачу у сумі 5650,00 грн, оскільки до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 2300 грн, з яких проценти дорівнюють 300 грн, що підтверджується реєстром прав вимог від 07.05.2024 (а.с.56-57) та розрахунком ТОВ «ФК «Гвадіана» заборгованості за договором №24758 від 18.02.2022 станом на 24.05.2024 (а.с.34). Твердження представника позивача щодо відсутності підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача спростовано дослідженням у судовому засіданні інформаційною довідкою щодо зарахування 18.02.2022 на платіжну картку [NUMBER] 2000 грн, сайт торговця: FINBERT.UA (а.с.54) та відповіддю банку , відповідно до якої на ім`я [PERSON] банком емітовано платіжну картку [NUMBER] та відповідно до виписки з рахунку 18.02.2022 на його картку від FINBERT було зараховано 2000,00 грн (а.с.114-117). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна д (а.с.54)овести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 2300,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 300,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у сумі 700,82 грн. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн, стосовно чого суд зазначає наступне. Відповідно до договору №23/08/24 про надання правничої допомоги від 23.08.2024, укладеному між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та Адвокатським об`єднанням «Деналі», клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, юридичний супровід справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, передій яких визначається окремими додатковими угодами до цього Договору (п. 1.1. договору) (а.с.18-20). Відповідно до додаткової угоди №10/1 до Договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 п. 4.1 Договору викладено в наступній редакції: «4.1. Юридичну/правничу допомогу, що надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ , клієнт оплачує в гривнях, шляхом сплати суми, що дорівнює 4000 грн, без ПДВ, за супровід однієї справи, відповідно до переліку, що визначається окремими додатковими угодами до цього Договору.» (а.с.31). Відповідно до додаткової угоди №16 до Договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 23.08.2024 датованої 30.06.2025 клієнт доручив, а адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати правничу допомогу по захисту прав та інтересів з питань про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема щодо боржника [PERSON] (п.95) (а.с.32-33). Згідно з актом №395 прийому передачі наданих послуг від 21.08.2025 сума наданих послуг у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №F-00031852 від 21.08.2025 складає 4000,00 грн (а.с.53). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1157,23 грн.

Outcome: partial