Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю. Зазначав, що відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2025 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю - відмовлено. Під час розгляду справи [PERSON] понесла судові витрати на професійну правову допомогу. Посилаючись на те, що спір виник з приводу стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю, просив вирішити питання про розподіл судових витрат у справі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 16 654 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. У відповідності до частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та долучені заявником додаткові докази, суд зазначає наступне. Судом установлено, що відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2025 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю - відмовлено. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача. Враховуючи те, що відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2025 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача [PERSON] - [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правову допомогу у розмірі 16 654 грн.

Outcome: dismissed