Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 06-01/484, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року за період з 1984 року по 1989 рік з відомістю про кількість відпрацьованих людино-днів; архівної довідки № 06-01/485, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року за період з 1990 року по 1995 рік з відомістю про кількість відпрацьованих людино-днів; архівної довідки № 06-01/486 та № 06-01/488, виданої коммунальною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року за 1996 та 1997 рік. В обґрунтування вимог зазначила, що вона в період 1984 року по 1997 рік працювала в колгоспі ім. Фрунзе с. Крупичполе Ічнського району Чернігівської області. У підтвердження факту відпрацювання вироблених трудоднів та отримання заробітної плати були видані вказані вище архівні довідки, але у яких помилково вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». При зверненні до Ічнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявниці було повідомлено, що при призначенні пенсії останній не будуть враховані дані довідки у зв`язку з вказаними помилками. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 253850003769 від 17 жовтня 2025 року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, так як до страхового стажу не зараховано періоди в роботі в колгоспі ім. Фрунзе за період з 1984 по 1997 р.р., бо в особових рахунках значиться ім`я заявниці [PERSON] , а не [PERSON] , що не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту в судовому порядку необхідно їй для підтвердження страхового стажу з метою отримання пенсійного забезпечення. Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження (а.с. 25); протокольною ухвалою суду від 03 грудня 2025 року визнано обов`язковою явку [PERSON] для дачі нею особистих пояснень (а.с. 26). У судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала та просила її задовольнити, вказавши, що вона з 1984 року по 1997 рік працювала дояркою в колгоспі ім. Фрунзе с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, чому її ім`я в особових рахунках зазначене як [PERSON] , а не [PERSON] їй невідомо, однак у побуті до неї звертались на ім`я [PERSON] . Інших осіб з прізвищем ім`ям та по батькові [PERSON] , окрім як її, у колгоспні не працювало. Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від останнього надійшли пояснення, згідно яких останнє зазначило, що при зверненні [PERSON] до Управління останній було відмовлено у призначенні пенсії, так як до її страхового стажу не були враховані періоди роботи в колгоспі ім. Фрунзе за період з 1984 по 1997 рік у зв`язку із зазначенням в архівній довідці імені Галина, що не співпадає з паспортними даними [PERSON] (а.с. 20). Пояснень щодо заява [PERSON] від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надійшло. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Заслоухавши заявницю, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Нормою ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. 29 жовтня 1997 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянки України серії [NUMBER] (а.с. 4), а також ДПІ [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 5). Як убачається із свідоцтва про народження, виданого 26 жовтня 1962 року, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 10). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що 21 лютого 1987 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в якому прізвище дружині після укладення шлюбу присвоєно « [PERSON] » (а.с. 12). Згідно трудової книжки [NUMBER] видно, що остання видана на ім`я ( [PERSON] ) [PERSON] , в якій зазначено про зміну її прізвища з [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про одруження, а також відомості про те, що остання прийнята в члени колгоспу ім. Фрунзе дояркою та звільнена з членів КПСП імені Фрунзе 06.06.1995 року. Заявниця 10 жовтня 2025 року звернулася до управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії (а.с. 13). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 253850003769 від 17 жовтня 2025 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, так як в особових рахунках періоду роботи в колгоспі імені Фрунзе з 1984 по 1997 рік зазначено ім`я заявниці як [PERSON] , що не відповідає паспортним даним (а.с. 14). Як убачається з архівної довідки № 06-01/484, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці колгоспу ім. Фрунзе с. Крупичполе [PERSON] , остання працювала в колгоспі ім. Фрунзе с. Крупичполе та отримувала заробітну плату у 1985 та 1987 році (а.с. 6). Із архівної довідки № 06-01/485, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці колгоспу ім. Фрунзе с. Крупичполе, КПСП ім. Фрунзе [PERSON] вбачається, що остання працювала в колгоспі ім. Фрунзе с. Крупичполе та отримувала заробітну плату у 1990, 1991, 1993 та 1995 роках (а.с. 6). Із архівної довідки № 06-01/486, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року про заробітну плату робітниці КПСП ім. Фрунзе с. Крупичполе [PERSON] вбачається, що в 1996 році заробітна плата останній не нараховувалася (а.с. 8). Із архівної довідки № 06-01/488, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 01 листопада 2025 року про підтвердження стажу роботи в КПСП ім. Фрунзе с. Крупичполе [PERSON] вбачається наступне, а саме відповідно до особових рахунків: з 1993 року по 1997 рік [PERSON] ; відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників [PERSON] ; відповідно до особових рахунків працювала: з січня місяця по грудень місяць 1993 року, в 1994 році, за 1994 рік особові рахунки помісячно відсутні, за 1994 рік відпрацьовано 277 людино-днів, встановлений мінімум становив 230 людино-днів; працювала з січня місяця по жовтень 1995 року. Дані, які б підтверджували стаж роботи в 1996 році відсутні; працювала у лютому 1997 року. На протязі всіх відпрацьованих людино-днів займана посада майстер машинного доїння (а.с. 7). Фактично такі ж самі дані як і в довідці № 06-01/488, містяться у довідці № 06-01/487 (а.с. 9). Відповідно до архівної довідки № 06-01/488-а, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Ічнянської міської ради від 03 листопада 2025 року вбачається, що колгосп ім. Фрунзе засновано в 1929 році, який 16.01.1993 року (протокол № 1) було реорганізовано в КПСП ім. Фрунзе, яке у подальшому 25.02.2000 (протокол № 1) було реорганізовано в СГК «Крупичполе», при цьому останнє було ліквідовано і створено без правонаступництва СТОВ «Крупичпільське» (протокол № 2 від 16.07.2023 року) (а.с. 11). Аналізуючи оглянуті судом вище матеріали, суд вважає, що в архівних довідках було допущено помилку стосовно ім`я заявниці, а саме замість правильного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що із зазначених вище документів вбачається, що вірним ім`я заявниці є саме [PERSON] , яка дійсно працювала у колгоспні імені Фрунзе, а в подальшому в КПСП імені Фрунзе з 1984 року по 1997 рік. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме необхідність реалізувати своє право на призначення пенсії за віком з урахуванням стажу, який встановити іншим шляхом, окрім судового, неможливо. При цьому розбіжність в написанні даних [PERSON] унеможливлює здійснення нею такого права. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючих документів заявниці підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved