Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1150769 від 30.11.2023 року в загальному розмірі 21952,00 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн. Ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.11.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір № 1150769 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Договір укладено в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною другою ст. 639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до умов даного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн. (п.1.3 договору), строком на 360 днів із періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. (п.1.4 договору). Згідно п.1.5 Договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти: стандартна процентна ставка 2,2 % в день та застосовується у межах вказаного в п.1.4 договору строку кредитування, знижена процентна ставка 0,01 % в день застосовується якщо споживач до 30.12.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за цією датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачу кошти у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК». Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» укладено договір факторингу № 21062024, за умовами якого фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 21952,00 грн., яка складається з: залишку по тілу кредиту у розмірі 4000,00 грн., залишку по відсотках у розмірі 17952,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідач наданий позивачем розрахунок не заперечив, доказів його неправильності не надав, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо обґрунтованості розрахунку, який береться до уваги як розмір наявної заборгованості. За встановлених обставин, суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши такі на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1150769 від 30.11.2023 року, в сумі 21952,00 грн., яка складається з: залишку по тілу кредиту у розмірі 4000,00 грн., залишку по відсотках у розмірі 17952,00 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст.ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується наданими до позову: договором про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, актом №674 наданих послуг від 08.10.2025 року, детальний опис робіт наданих послуг до акту №674, копію ордеру на надання правничої допомоги. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Заяв щодо не співмірності витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. Таким чином, встановивши та проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у цій цивільній справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., яка підтверджена наданими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved