Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - товариство із обмеженою відповідальністю "КЕЙ- КОЛЕКТ" звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просило стягнути солідарно із відповідачів 620 655,59 грн., з яких: сума 3 % річних, в розмірі 144 409,78 грн., сума нарахованих інфляційних втрат, в розмірі 476 245,81 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 09 липня 2008 року між ПАТ УкрСиббанк та відповідачем [PERSON] було укладено та підписано кредитний договір №11369772000 про надання кредиту в сумі 100000,00 доларів США на придбання житлового будинку, на строк до 10.07.2023 року з щомісячною сплатою кредиту рівними частками з нарахуванням процентів на залишок заборгованості, відповідно до графіку платежів. В забезпечення виконання умов кредитного договору 09.07.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №216331, що забезпечував наданий відповідачу [PERSON] кредит. У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного Договору та виникненням заборгованості Банк звернувся до суду щодо примусового стягнення заборгованості. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2010 року по справі № 2-11333/10 позов задоволено, стягнено солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11369772000 від 09.07.2008 року по кредиту, відсоткам та пені сумі, яка на дату розрахунку 11.06.2010 року з врахуванням курсу НБУ загально складає 982 104, 92 грн. (девятсот вісімдесят дві тисячі сто чотири грн. 92 коп.). 12.12.2011 р. між АТ "УкрСббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ "УкрСббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" усі права за кредитним договором № 11369772000. Тобто, ТОВ «Кей Колект» набуло прав кредитора. Відповідачами рішення суду про стягнення кредитної заборгованості не виконано, залишок боргу складає 982 104,92 грн. , тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення нарахувань, проведених на підставі ст.625 ЦК України . У зв`язку з вищезазначеним, загальна сума 3 % річних та інфляційних втрат, понесених ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», у наслідок прострочення Відповідачем сплати заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, та рішенню суду року складає: згідно з Розрахунком суми 3 % річних, за період з «02» квітня 2017 року по «23» лютого 2022 року (включно), за прострочення сплати заборгованості, сума 3 % річних, становить: 144 409,78 грн. та згідно з Розрахунком суми інфляційних втрат, за період з «02» квітня 2017 року року по «23» лютого 2022 року (включно), понесених внаслідок прострочення заборгованості, сума інфляційних втрат, становить: 476245,81 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, проте вони у судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяву до суду про розгляд справи без їхньої участі та відзив не надали. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено провести розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.31). Ухвалою від 02 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті (а.с.39). Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між ПАТ УкрСиббанк та відповідачем [PERSON] було укладено та підписано кредитний договір №11369772000 про надання кредиту в сумі 100000,00 доларів США на придбання житлового будинку, на строк до 10.07.2023 року з щомісячною сплатою кредиту рівними частками з нарахуванням процентів на залишок заборгованості, відповідно до графіку платежів (а.с.9-12). В забезпечення виконання умов кредитного договору 09.07.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №216331, що забезпечував наданий відповідачу [PERSON] кредит (а.с.13). Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2010 року по справі № 2-11333/10 стягнено солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11369772000 від 09.07.2008 року по кредиту, відсоткам та пені сумі, яка на дату розрахунку 11.06.2010 року з врахуванням курсу НБУ загально складає 982 104, 92 грн. (девятсот вісімдесят дві тисячі сто чотири грн. 92 коп.) (а.с.35). 12.12.2011 р. між АТ "УкрСббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого АТ "УкрСббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" усі права за кредитним договором № 11369772000. Тобто, ТОВ «Кей Колект» набуло прав кредитора (а.с.16). Відповідачами рішення суду про стягнення кредитної заборгованості не виконано, залишок боргу складає 982 104,92 грн., що підтверджується довідкою (а.с.25). Згідно з розрахунком наданим позивачем , відповідачі мають заборгованість нарахованої у порядку ст.625 ЦК України суми 3 % річних, за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно), за прострочення сплати заборгованості, яка становить: 144 409,78 грн. та згідно з розрахунком суми інфляційних втрат у розмірі 476245,81 грн. , всього 620 655,59 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до положень частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України) Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 12.12.2011 р. між АТ "УкрСббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу №1 , відповідно до якого АТ "УкрСббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" права вимоги до відповідачів за кредитним договором № 11369772000. Грошове зобов`язання відповідачів, підтверджене рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2010 року по справі № 2-11333/10, про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11369772000 від 09.07.2008 року у загальному розмірі 982 104, 92 грн., яке відповідачами не виконано, тому у позивача , який набув право вимоги за договором факторингу, виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних витрат , які згідно з розрахунком позивача за період з 2.04.2017 по 23.02.2022 складають 620655 грн. 59 коп. Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачами в установленому законом порядку. Отже, враховуючи, що відповідачами не виконано грошове зобов`язання, а тому наявні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача 3 % річних та інфляційних витрат, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 7447 грн.86 коп. судового збору (а.с.1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі 7447 грн.86 коп. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved