Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , , недієздатною та встановлення над нею опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] є сином [PERSON] та фактично здійснює над нею опіку, оскільки вона не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене у заяві , просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити його опікуном матері . Заявник [PERSON] та його представник а також представник Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради у Закарпатській області, у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак , подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги викладні у заяві підтримують, просять задоволити з підстав та мотивів наведених у заяві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії консультаційного висновку спеціаліста від 8.07.2024 року судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є особою яка має психоорганічний синдром з вираженою когнітивною недостатністю та потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ч. 1 ст.298ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта Е.Й.Ковач №243 від 05.06.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді« органічного розладу особистості з вираженими інтелектуально-мнестичними та емоційними порушеннями " (F02.9)», по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З досліджених матеріалів справи а саме : свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.12.1987 р. довідки про фактичне місце проживання від 12.07.2024 року за №723, судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , та згідно висновку подання органу опіки та піклування, витягу з рішення Чопської міської ради від 20.02.2025 року такий проживає з своєю матір`ю і здійснює догляд за нею, визначено можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном його матері [PERSON] , [INFO] , , у разі визнання її недієздатною. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатною nf встановити над останньою опіку, призначивши опікуном її сина [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60ЦК України та

Outcome: approved