Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» у квітні 2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 166,02 грн. за кредитним договором №03.12.2022-100000249. В обґрунтування позову вказав, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 03.12.2022 року укладено Кредитний договір (оферти) № 03.12.2022-100000249. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн. Строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 13.01.2023; 5. Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. 6. Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх платежів (частини суми кредиту, нарахованих процентів, комісії), нарахованих на дату платежу, та закінчується в дату поточного чергового періоду (надалі-період "Економ"). 7. Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 8. Ставка "Стандарт" стандартна фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 9. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 10. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1050 грн. 00 коп. Розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. Відповідно до Договору від 03.12.2022 року та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 7 000 грн. [PERSON] 03.12.2022 року отримано кредитні кошти у розмірі 7 000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 12 166.02 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». 03.12.2022 року електронним цифровим підписом [PERSON] підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 7000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору №03.12.2022-100000249 пройдено ідентифікацію, шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.06.2025 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №26.05.2024-100000208 від 26.05.2024 року у розмірі 12 166,02 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 26.09.2023 року Господарським судом Полтавської області у справі №917/393/23 за заявою [PERSON] про неплатоспроможність було винесено ухвалу про закриття провадження у справі. Серед іншого, даною ухвалою суд постановив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] опубліковано на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за № 70582 від 10.05.2023 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність. Як свідчать матеріали справи №917/393/23, після офіційного оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходило. На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2023 року керуючим реструктуризацією письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Станом на 26.09.2023 року жодний потенційний кредитор у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] до Господарського суду Полтавської області та керуючої реструктуризацією не звернувся. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.10.2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.06.2025 року, ухваленого у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.10.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 26.09.2023 року Господарським судом Полтавської області у справі №917/393/23 за заявою [PERSON] про неплатоспроможність було винесено ухвалу про закриття провадження у справі. Серед іншого, даною ухвалою суд постановив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] опубліковано на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за №70582 від 10.05.2023 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність. Як свідчать матеріали справи №917/393/23, після офіційного оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходило. На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2023 керуючим реструктуризацією письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст.45 КУПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Станом на 26.09.2023 року жодний потенційний кредитор у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] до Господарського суду Полтавської області та керуючої реструктуризацією не звернувся. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - [PERSON] на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті. В ухвалі Господарського суду Полтавської області про закриття провадження у справі №917/393/23 від 26 вересня 2023 року, що набрала законної сили встановлені обставини що мають значення для справедливого вирішення справи №554/4902/25 та такі, що не підлягають доказуванню. Зокрема, встановлення неплатоспроможності боржника - фізичної особи [PERSON] ; ??наявність серед заявлених у справі кредиторів позивача - ТОВ «Споживчий центр», та заборгованості, що стала предметом спору у справі №554/4902/25 (за кредитним повідомлення позивача про факт відкриття провадження у справі неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] та наслідки неподання ним заяви з грошовими вимогами у визначений строк; факт неподання позивачем ТОВ «Споживчий центр» заяви з грошовими вимогами до [PERSON] у визначений строк; визнання судом, серед інших, вимоги ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором №03.12.2022-100000249 від 03.12.2022 року погашеними, оскільки останній не звернувся з відповідною заявою. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.01.2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мохир Я.В. про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Представник позивача до суду не з`явився, згідно позовної заяви просить справу розглянути у відсутність свого представника. Суд вважає можливим, у відповідності до ст.211 ЦПК України, розглянути справу у відсутність сторони позивача. Представник відповідача адвокат Жорняк А.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, вказаних у відзиві. Зазначила, що заборгованість вказана у розмірі 12 166,02 грн., оскільки набігли відсотки. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 03.12.2022 року укладено Кредитний договір (оферти) № 03.12.2022-100000249. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн. Строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 13.01.2023; 5. Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. 6. Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх платежів (частини суми кредиту, нарахованих процентів, комісії), нарахованих на дату платежу, та закінчується в дату поточного чергового періоду (надалі-період "Економ"). 7. Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 8. Ставка "Стандарт" стандартна фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 9. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 10. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1050 грн. 00 коп. Розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (а.с.27-33). Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією заявки на укладення кредитного договору від 03.12.2022 року та копією Підтвердження укладення кредитного договору, які містять електронний підпис відповідача, який здійснений за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.34-38). Згідно з п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Оскільки, у наявних в матеріалах справи копії заявки відповідача та підтвердження кредитного договору наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, вказана заявка та підтвердження кредитного договору підписані власноручним електронним підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписав кредитний договір та був проінформований про всі істотні умови кредитного договору. Згідно довідкирозрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №03.12.2022-100000249 від 03.12.2022 року, борг становить 12 166,02 грн., що складається з основного боргу в розмірі 7 000 грн., комісії 1 050 грн., та по процентам в розмірі 4 116,02 грн. (а.с.15). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кодексом України з питань банкрутства (далі - КузПБ), що набув чинності 21 квітня 2019 року, встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Відповідно до положень ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч. 6 ст. 119 КУзПБ, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. Згідно із ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 921/39/21, частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 26 вересня 2023 року Господарським судом Полтавської області у справі №917/393/23 за заявою [PERSON] про неплатоспроможність було винесено ухвалу про закриття провадження у справі. Серед іншого, даною ухвалою суд постановив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] опубліковано на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за №70582 від 10.05.2023 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність. Після офіційного оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходило. На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2023 року керуючим реструктуризацією письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст.45 КУПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Станом на 26.09.2023 року жодний потенційний кредитор у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] до Господарського суду Полтавської області та керуючої реструктуризацією не звернувся. Таким чином, позивач у справі не був позбавлений можливості заявити свої кредиторські вимоги у межах справи про неплатоспроможність відповідача, однак таким правом не скористався. Враховуючи ту обставину, що відповідача [PERSON] звільнено від боргів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №03.12.2022-100000249 від 03.12.2022 року. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, сума сплаченого судового збору не підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed