Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

У травні 2025 року в системі «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Українські фінансові операції» (представник адвокат Дідух Є.О. довіреність а.с. 69) звернулось до суду позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на свою користь заборгованість в розмірі 96 401,65 грн, яка складається із суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 14 849,98 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 69 077,67 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» за 42 календарних дні в розмірі 12 474,00 грн, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу - 10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4132109, відповідно до умов якого надано відповідачу грошові кошти у сумі 10 000,00 грн, строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, на умовах сплати процентів за користування кредитом з стандартною процентною ставкою 2 % в день у межах строку кредиту. На підставі погоджених умов договору ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало [PERSON] кредит в сумі 10 000,00 грн шляхом перерахування коштів на її банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до реквізитів договору № 4132109 від 11.11.2023, укладеного між сторонами, відповідач підписала цей договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «1618». Зарахування кредитних коштів на вказану платіжну карту відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного договору № РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Відповідно до реквізитів Додаткового договору № 4132109 від 24.11.2023, який відповідач підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «77153», 24.11.2023 успішно перераховано грошові кошти в сумі 5 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] . 23.09.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» було укладено договір факторингу № 23/09/2024, згідно умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило за плату ТОВ «Українські фінансові операції» права вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі і за кредитним договором № 4132109 від 11.11.2023, загальна сума заборгованості склала 83 927,65 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 14 849,98 грн, заборгованість за процентами - 69 077,67 грн. Станом на дату укладення договору факторингу № 23/09/2024 від 23.09.2024, строк дії кредитного договору № 4132109 від 11.11.2023 не закінчився, а тому в межах строку його дії ТОВ «Українські фінансові операції» за період з 24.09.2024 по 04.11.2024 (42 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою 2 %, у сумі 12 474,00 грн. Оскільки відповідач не виконала умови договору № 4132109 від 11.11.2023, тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю (а.с. 121-124). На адресу відповідача судом направлялась ухвала про відкриття провадження, поштове відправлення повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 127). Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. У встановлений судом строк відповідач не скористалася правом подачі відзиву на позов. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial