Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», в інтересах якого діє представник - Гедзь О.В., звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73137488 від 26.02.2025 в розмірі 31159,05 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] в електронній формі уклали договір про надання коштів у кредит № 73137488 (далі - договір кредиту), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 18000,00 грн строком на 30 днів (з 26.02.2025 по 27.03.2025), з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,02 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту, що становить 2700,00 грн. У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 14873, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 27.03.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього в електронній формі укладено Додаткову угоду №14560879 до Договору позики №73137488, яку підписано електронним підписом 73262, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 15 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 45 днів (до 11.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,2 % на 1 %. 11.04.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14678982 до Договору позики №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 52 днів (до 18.04.2025). Крім того, між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено ще ряд Додаткових угод до Договору позики №73137488, а саме 17.04.2025 Додаткову угоду №14730994, за умовами якої продовжено строк кредитування на 5 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 57 днів (до 23.04.2025); 23.04.2025 Додаткову угоду №14771375, за умовами якої продовжено строк кредитування на 6 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 63 днів (до 29.04.2025); 29.04.2025 Додаткову угоду №14819743, за умовами якої продовжено строк кредитування на 13 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 76 днів (до 12.05.2025). 12.05.2025 Додаткову угоду №14915012, за умовами якої продовжено строк кредитування на 20 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 96 днів (до 01.06.2025). 01.06.2025 Додаткову угоду №15060904, за умовами якої продовжено строк кредитування на 13 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 109 днів (до 14.06.2025). 14.06.2025 Додаткову угоду №15152490, за умовами якої продовжено строк кредитування на 14 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 123 дні (до 28.06.2025). 28.06.2025 Додаткову угоду №15247344, за умовами якої сторони продовжено строк кредитування на 14 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 137 днів (до 12.07.2025). Позивач на виконання умов кредитного договору № 73137488 від 26.02.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 18000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництвом АТ «Таскомбанк». Враховуючи викладені вище умови кредитного договору заборгованість відповідача за договором кредиту складає 31159,05 грн, зокрема: 6835,67 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12873,72 грн. - сума заборгованості за процентами; 2700,00 грн - сума заборгованості за комісією; 8749,66 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 16/10/25, згідно з яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути зі [PERSON] вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2422,40 грн сплаченого судового збору та 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінпром маркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 08 грудня 2025 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача з АТ «ПУМБ» витребувано наступну інформацію: про належність [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «ПУМБ», на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 26.02.2025 до 01.03.2025. 22 грудня 2025 року та повторно 24 грудня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області АТ «ПУМБ», на виконання ухвали суду від 08 грудня 2025 року, надано запитувану інформацію. У судове засідання представник позивача ТОВ ТОВ «Фінпром маркет» не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Будучи належним чином повідомленим про судове засідання, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань від нього не надходило. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) 26.02.2025 уклали договір надання грошових коштів у кредит № 73137488, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 18000,00 гривень строком на 30 днів до 27.03.2025, проценти за користування кредитом 0,200 % (фіксована), комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту, що складає 2700,00 грн. Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 1080,00 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 14873 26.02.2025 15:13, який був надісланий на його електронну пошту 26.02.2025 о 15:13. Як вбачається з наданої на виконання ухвали суду АТ «ПУМБ» інформації № КНО-07.8.5/17144 БТ від 12 грудня 2025 року та № КНО-07.8.5/17464 БТ від 18 грудня 2025 року, на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітовано карту № [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ). До інформації долучено виписку за договором б/н за період з 26.02.2025 - 01.03.2025, відповідно до якої кредитні кошти в сумі 18000,00 грн були перераховані відповідачу 26.02.2025 на вищевказаний банківський рахунок. 27.03.2025 між позикодавцем та [PERSON] за ініціативою останнього в електронній формі укладено Додаткову угоду №14560879 до договору про надання коштів у кредит №73137488, яку підписано електронним підписом 73262, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 15 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 45 днів (до 11.04.2025) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,2 % на 1 %. Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 3699,00 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 73262 27.03.2025 14:56, який був надісланий на його електронну пошту 27.03.2025 о 14:56. 11.04.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №14678982 до договору про надання коштів у кредит №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 52 дні (до 18.04.2025). Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 4835,65 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 01210 11.04.2025 11:26, який був надісланий на його електронну пошту 11.04.2025 о 11:26. 17.04.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №14730994 до договору про надання коштів у кредит №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 5 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 57 днів (до 23.04.2025). Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 5647,54 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 84071 17.04.2025 19:57, який був надісланий на його електронну пошту 17.04.2025 о 19:57. 23.04.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №14771375 до договору про надання коштів у кредит №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 6 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 63 дні (до 29.04.2025). Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 6563,35 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 41555 23.04.2025 09:25, який був надісланий на його електронну пошту 23.04.2025 о 09:25. 29.04.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №14819743 до договору про надання коштів у кредит №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 13 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 76 днів (до 12.05.2025). Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 8289,64 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 51371 29.04.2025 15:38, який був надісланий на його електронну пошту 29.04.2025 о 15:38. 12.05.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №14915012 до договору про надання коштів у кредит №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 20 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 96 днів (до 01.06.2025). Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 10414,32 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 13263 12.05.2025 07:08, який був надісланий на його електронну пошту 12.05.2025 о 07:08. 01.06.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №15060904 до договору про надання коштів у кредит №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 13 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 109 днів (до 14.06.2025). Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 11615,84 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 56453 01.06.2025 07:07, який був надісланий на його електронну пошту 01.06.2025 о 07:07. 14.06.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №15152490 до договору про надання коштів у кредит №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 14 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 123 днів (до 28.06.2025). Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 12728,63 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 23062 14.06.2025 12:40, який був надісланий на його електронну пошту 14.06.2025 о 12:40. 28.06.2025 між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №15247344 до договору про надання коштів у кредит №73137488, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 14 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 137 днів (до 12.07.2025). Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 13685,62 грн, комісія 2700,00 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 42673 28.06.2025 16:28, який був надісланий на його електронну пошту 28.06.2025 о 16:28. Відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №73137488 становить 31159,05 грн, у тому числі 6835,67 грн за тілом кредиту, 12873,72 грн відсотки, 2700,00 грн коміся та 8749,66 грн відсотки за понадстрокове користування. 16.10.2025 ТОВ «Фінпром маркет» (фактор) і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали договір факторингу № 16/10/25, за умовами п. 1.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Відповідно до п. п. 2.1.3 цього договору його сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Фінпром маркет» права вимоги за кредитним договором № 73137488 від 26.02.06.2025 до позовної заяви долучено копії реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16.10.2025 і платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 579939281.1, № 579939282.1 від 20.10.2025 про оплату за договором факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025. Зі змісту вищевказаного реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром маркет» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 73137488 від 26.02.2025 на загальну суму 31159,05 грн, з яких 6835,67 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12873,72 грн - заборгованість за відсотками, 2700,00 грн - заборгованість за комісією; 8749,66 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування. Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Враховуючи приписи статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Судом першої інстанції вірно визначено, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19 підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині». Згідно із частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 26.02.2025 в електронній формі уклали кредитний договір № 73137488 на суму 18000 грн на 30 днів, який неодноразово продовжувався додатковими угодами, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 137 днів. Факт перерахунку позивачем коштів підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про здійснення платіжної операції №1027d6c8-431a-42c3-a50e-f7ebbcf5c3a1 та інформацією, наданою на виконання ухвали суду АТ «ПУМБ», № КНО-07.8.5/17144 БТ від 12 грудня 2025 року та № КНО-07.8.5/17464 БТ від 18 грудня 2025 року, які досліджені судом та не спростовані відповідачем. Згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Як встановлено судом, право вимоги по кредитному договору № 73137488 на підставі договору факторингу, який уклали ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» 16.10.2025 № 16/10/25 перейшло до позивача, що підтверджується змістом договору, реєстром прав вимог та платіжними інструкціями, які досліджені судом. Вирішуючи питання стягнення комісії, суд виходить із такого. Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21 викладено правові висновки, що оскільки в кредитному договорі не зазначено та не надано доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які фінансовою установою встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Також Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Позивачем за умовами кредитного договору нарахована комісія у розмірі 2700,00 гривень. Разом із тим, у договорі позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням кредиту, які надаються відповідачу за які встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), тому, суд вважає, що положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частини першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відтак, у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії слід відмовити. Також, як видно із розрахунку позивача, ним нараховано 8749,66 гривень за понадстрокове користування кредитом. Як встановлено судом, за умовами укладеного між сторонами договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, а після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, та у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання позикодавець має право на стягнення грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, однак у даній справі таких позовних вимог позивач не заявив, а тому вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами поза межами дії кредитного договору задоволенню не підлягають. Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками поза межами дії кредитного договору є безпідставними. Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18). Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню тіло кредиту у сумі 6835,67 грн, та проценти у сумі 12873,72 грн. Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит № 73137488 від 26 лютого 2025 року в загальній сумі 19709,39 грн. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579942050.1 від 14.11.2025, ТОВ «Фінпром маркет» при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1532,27 грн (19709,39 х 2422,40 : 31159,05), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частин 1, 3 ст. 133 та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн надано копії таких документів: 1) договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладеного між ТОВ «Фінпром маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; 2) ордеру серії АХ № 1287255 від 03.09.2025; 3) свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018; 4) акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, де під № 1133 містяться дані відповідача [PERSON] ; 5) витяг з акту №5ФП приймання-передачі від 21.10.2025 наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25 від 25.08.2025; 6) платіжної інструкції в національній валюті № 579939288.1 від 27.10.2025, згідно якої ТОВ «Фінпром маркет» перерахувало Ткаченко Ю.О. кошти в сумі 130500,00 грн як оплату правничої допомоги згідно акту № 5ФП приймання наданої правничої допомоги від 21.10.2025 за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/2025 від 25.08.2025. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, а саме 19709,39 грн із заявлених 31159,05 грн, що становить 63,25 %, в силу статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2846,25 (63,25 % від 4500,00) грн судових витрат, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial