overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

В листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 грудня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 19 грудня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №786. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 грудня 2015 року (а.с.3). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24 травня 2016 року та серії [NUMBER] від 2 березня 2021 року (а.с.4, 5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк - десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] через представника - адвоката Сірого І. Л. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час сторони не ведуть спільне господарство та сумісне проживання остаточно припинено. За глибоким переконанням позивачки в подальшому немає сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки у сторін розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, а тому шлюб за таких умов необхідно розірвати. Вказала, що вона та відповідач є батьками малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання від представника позивачки - адвоката Сірого І. Л. надійшла заява, в якій просить слухати справу за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом направлення судової повістки та матеріалів справи на зареєстровану адресу його місця проживання, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п.4)ч.8 ст.128 ЦПК України є належним врученням судової повістки. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 14 червня 2016 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №74 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Сторони в справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини з відповідачем припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивач ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Дорошенко М.А., 12.11.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованості за укладеним ним 30.07.2021 року з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» кредитним договором № 22035000523838, у загальному розмірі 91 741 грн. 26 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви, у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 3 000 грн. 00 коп., позивач ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.07.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 22035000523838. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, такий складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку: https://creditdnepr.com.ua/, та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка). Відповідно до умов вказаного кредитного договору, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Також, відповідно до умов вказаного кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом. Відповідачем [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд ухвалює в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини заочного рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 09.01.2026. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9852522 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 475,00 грн. 20.01.2025 року між первісним кредитором - ТОВ «Макс кредит» та позивачем - ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на день звернення до суду становить 14 638,00 гривень, з яких: 7 475,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 163,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 0,00 грн. - штрафні санкції. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 638,00 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористалась, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 02.06.2012 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на сімейне життя та обов`язки між ними зникло взаєморозуміння і довіра. З 01.11.2025 р. вони припинили шлюбні стосунки. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду не прибула, в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до суду не прибув, належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду по справі, заяв та клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 02 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №30 (а. с. 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-6). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, наявні досліджені письмові докази, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 17.01.2026.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

03.12.2025 до суду звернулася представник позивача [PERSON] , адвокат Абібуллаєва А. Ш., з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У поданій заяві вказала, що у 1987 році між сторонами було зареєстровано шлюб. Водночас сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, шлюбні відносини фактично припинились. Таким чином представник позивача прохала суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою суду від 11.12.2025 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві справу прохала розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, прохав справу розглядати за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.06.1987 у Озерянській сільській раді Кобеляцького району між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №7. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 27 червня 2023 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №254. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, останній застосовує стосовно неї фізичну силу, у зв`язку з чим з відповідними заявами вона зверталася до правоохоронних органів. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №254 (а.с.7) Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що при умовах які викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 06 червня 1993 року Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №22. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1993 року. Під час шлюбу у подружжя народилось четверо дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час спору щодо розподілу майна між подружжям немає. Відповідно до змісту позовної заяви між подружжям шлюбні відносини остаточно припинені, почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб є формальним, що стало підставою для звернення із цим позовом до суду. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подав. Клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 червня 1993 року, згідно із яким цього ж числа зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, зроблено актовий запис №22. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям існували непорозуміння, які стали підставою для припинення стосунків. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітніх дітей, що встановлено із змісту позовної заяви та підтверджено копіями свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 березня 2008 року), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15 лютого 2010 року), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 серпня 2012 року), [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 18 березня 2019 року). Однак, жодна із сторін не клопотала про надання строку на примирення. Таким чином, враховуючи наведене вище, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, вказані позивачем в позовній заяві, з огляду на тривалість часу, протягом якого між сторонами існують непорозуміння, суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved