Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 28 січня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 91 510,58 грн, а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , згідно договору про користування електричної енергії від 23 червня 2008 року №37465. 08 жовтня 2018 року при огляді електроустановки будинку [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Місце підключення під час проведення контрольного огляду представники постачальника виявити не мали можливості. Виявлені порушення були зафіксовані в акті від 08 жовтня 2018 року між АК «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено угоду про порядок погашення боргу строком на 48 місяців, до 08.10.2022, відповідач повинен був сплачувати щомісяця по 1 875,00 грн. На момент звернення до суду відповідач не виконав умови угоди, не провів жодного платежу. У зв`язку з несплатою відповідачем коштів за споживання електричної енергії, за ним утворилась заборгованість в розмірі 91 510,58 гривень. На адресу суду надійшов відзив [PERSON] , в якому зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає акт про порушення №220741 від 08.10.2018, який надано як доказ розкрадання [PERSON] електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку у будинку за адресою: [ADDRESS] , відовідно до якого йому було нараховано борг, є неналежним, недопустимим та недостовірним доказом, оскільки був складений з рядом порушень. Також, представником позивача не було надано доказів на підтвердження того, що начальник абонентського відділу Удовіченко Є.О. і майстри [PERSON] та [PERSON] станом на 08.10.2018 були уповноважені на складання зазначеного акту. Окрім цього, до Акту про порушення не додано фотознімки порушення ПРРЕЕ, які є невід`ємною частиною акту про порушення. Також, відповідач вважає, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ» не відповідає вимогам «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання енергетики України №562 від 04.05.2006 та є необґрунтованим, а отже неналежним, недопустимим та недостовірним доказом обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка ніби була спожита [PERSON] з порушенням ПРРЕЕ. Рух справи 28 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання заперечень на позовну заяву. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги було направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2023 року цивільну справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача Григоренко Ю.Є. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Бєлєвцова О.О. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, просила відмовити у їх задоволенні. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Згідно статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статей 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII(далі - Закон), «Правилами роздрібного ринку електричної енергії»(далі ПРРЕЕ), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656), із змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 14.10.2010 №1338). Відповідно до положень статей 1, 58 Закону, електрична енергія це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики, є товаром, призначеним для купівлі продажу. Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з положеннями ст. 72 Закону постачання електричної енергії та надані йому споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до ПРРЕЕ. Передача та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюється оператором системи передачі та оператором систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, КСР та ПРРЕЕ. Згідно з положеннями п. 3.1.6 гл. 3.1 розділу III ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема якщо об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи стороною у встановленому законодавством порядку та споживач є діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником останньої надії. Відповідно до п. 3.1.9 гл 3.1 розділу III ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладання відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Відповідно до п. 2.1.5 гл. 2.1 розділу II ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу (далі ОСР) договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. Відповідно до п. 2.1.7 гл. 2.1 розділу II ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.11.2018 №1446 на АТ Харківобленерго з 01.01.2019, як ОСР, здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частини 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Приписами статті 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. До житлово-комунальних послуг належить комунальна послуга - послуга з постачання та розподілу електричної енергії(п. 2 ч.1 ст. 5 Закону). Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Згідно зі статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім. (ст.156 ЖК України). Пункт 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживачів оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , виданого Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області 32 січня 2014 року. Згідно довідки абонента і розрахунку заборгованості за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок [NUMBER] , на ім`я [PERSON] . Відповідачем в ході розгляду справи не оспорювався факт відкриття особового рахунку, за яким позивачем надаються послуги постачання електричної енергії. Факт постачання електричної енергії відповідачем підтверджується показниками обсягів спожитої електричної енергії, а фактичне споживання - проведеними оплатами за надані послуги, які позивачем особисто були долучені до матеріалів справи. Отже, між сторонами на підставі укладеного договору про користування електричною енергією склались договірні відносини щодо послуг з постачання електричної енергії за адресою проживання відповідача [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , де й була здійснена перевірка приладів обліку електроенергії та виявлені порушення. Відповідно до договору про користування електричною енергією л/с 37465 від 23 червня 2008 року вбачається, що [PERSON] та Акціонерна компанія «Харківобленерго» уклали договір, відповідно до якого [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту про порушення №220741 від 08.10.2018 вбачається, що 08 жовтня 2018 року при огляді електроустановки будинку [ADDRESS] де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» під час перевірки було виявлено: розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці виявити працівником постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Вказане є порушенням п.3 с. 3 ст. 58 Закону, пп. 4, 5, 9, 10 п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. В зауваженнях до складеного акта [PERSON] зазначив, що з актом про порушення згоден, приховану електромережу в стіні йому зробили знайомі електрики. Користувався зазначеною електромережою дуже рідко. Згідно протоколу засідання комісії №454 від 08 жовтня 2018 року вбачається, що комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в присутності споживача [PERSON] було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ «220741, складений 08 жовтня 2018 року на споживача [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . Пункт порушення ПРРЕЕ зафіксований в акті «330741, відповідає підпункту 4 пункту 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 із змінами та доповненнями. Визначений об`єм не облікованої електичної енергії, складає 59 009 кВт год; вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме прихована проводка до приладу обліку, згідно з розрахунком №8524707276 від 08.10.2018 складає 91 510,58 грн. Зауваження та пояснення споживача [PERSON] відсутні. Згідно частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно пп. 4, 5, 9, 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Згідно пункту 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Також судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року між [PERSON] та АТ «Харківобленерго» була укладена угода про порядок погашення боргу. Відповідно до підписаної угоди, встановлено, що у зв`язку з встановленням факту порушення ПРРЕЕ затверджених постановою НКРЕКП від 18.03.2019 №312, споживачем [PERSON] , особистий рахунок [NUMBER] був складено акт від 08.10.2018 №220741. Споживач визнає суму нарахувань завданих енергопостачальній організації збитків, які виникли внаслідок порушень ПРРЕЕ в кількості 59009 кВт. год на суму 91 510,58 грн, згідно додаткового рахунку від 08.10.18 №8524707276. Згідно угоди, [PERSON] зобов`язується погашати заборгованість у сумі 91 510,58 грн за графіком по 1875,00 грн кожного місяця до 08.10.2022. Вказана угода буда підписана особисто споживачем [PERSON] , що підтверджується висновком експерта №4744 від 12.08.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Таким чином, факт добровільного укладання вказаної угоди свідчить про визнання [PERSON] суми нарахувань завданих енергопостачальній організації збитків, які виникли внаслідок порушень ПРРЕЕ в кількості 59009 кВт. год на суму 91 510,58 грн. Крім того, в матеріалах справи міститься висновок експерта №4744 від 12.08.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №635/513/20, проведеної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», який свідчить, що підписи від імені [PERSON] в «Акті про порушення №220741» від 08.10.2018, «Заяві про заключення договору реструкторизації заборгованості» від 08.10.2018, «Угоді про порядок погашення боргу» від 08.10.2018, «Заяві про проведення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №220741» від 08.10.2018; «Протоколі №454 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН (акт порушення №220741)» від 08.10.2018 виконані [PERSON] . Рукописні (літерні та цифрові) записи: « [PERSON] » « [ADDRESS] », «8.10.18», « [PERSON] » у «Заяві про приведення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №220741» від 08.10.2018 рукописний запис « [PERSON] » у «Заяві про заключення договору реструктуризації заборгованості» від 08.10.2018 виконані [PERSON] . Таким чином, твердження відповідача, що він вищевказані документи не підписував не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , вказала, що [PERSON] був та є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] . Між ним та АТ «Харківобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією від 23 червня 2008 року, який є дійним. 08 жовтня 2018 року [PERSON] прибув в приміщення АТ «Харківобленерго» та надав заяву про те, що він просить провести комісію по акту про порушення. 08.10.2018 було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому [PERSON] був присутнім особисто. Йому було надані усі роз`яснення, а також виданий розрахунок, який ним був особисто перевірений та підписаний. [PERSON] погодився із розрахунком заборгованості та отримав його копію. Також ним особисто був підписаний договір про реструкторизацію заборгованості. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він у складі бригади проводив перевірку за адресою [ADDRESS] . Власник допомоволодіння [PERSON] впустив їх у приміщення. Під час проведення перевірки за зазначеною адресою в будинку у стіні було виявлено несанкціоновану проводку, яка була підключена до приборів опалення. Після чого комісією було складено Акт про порушення, який [PERSON] підписав особисто та погодився із порушенням. Під час перевірки було здіснено фото та відеофіксацію. Акт про порушення складався у будинку, також під час перевірки була присутня дружина [PERSON] . [PERSON] було вручено копія зазначеного акта, який він отримав та запрошено його на засідання комісії щодо розгляду акту про порушення. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він у складі бригади проводив перевірку електрообладнення за адресою [ADDRESS] . Власник допомоволодіння [PERSON] впустив їх у житлове приміщення, після чого бригадою було оглянуто домоволодіння та виявлено за допомогою спеціального прибору несанкціоновану проводку. Комісією було складено Акт про порушення, який [PERSON] підписав особисто та погодився із порушенням. Акт про порушення було отримано [PERSON] , про що свідчить його особиста підпис. Також [PERSON] було викликано на засідання комісії з приводу розгляду акту пропорушення. Покази свідків зі сторорни позивача є послідовними, логічними, які підтверджують обставини, на які посилається позивач у позові. Також, у судовому засіданні було допитано свідка зі сторони відповідача - [PERSON] , яка є дружиною відповідача. Пояснила, що вона разом з її чоловіком [PERSON] прописана та фактично проживає у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , де вони й проживали на момент проведення перевірки. 08 жовтня 2018 року за вказаною адресою прийшли представники АТ «Харківобленерго» [PERSON] та з ним ще двоє представників. Вони їх впустили до будинку та не заперечували щодо можливості проведення перевірки лічильника. Зазначила, що під час проведення перевірки представники не надали направлення на перевірку, а також не показали посвідчення. Під час проведення перевірки було виявлено ізольований обгорілий дріт, який не працював та був без напруги. Наголосила, що жодних документів представники АТ «Харківобленерго» у цей день не складали та [PERSON] не підписувались. Суд критично ставиться до вказаних показів свідка, оскільки вони суперечать іншим доказам, які містяться в матеріалах справи, зокрема показам свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та висновку експерта №4744 від 12.08.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Як свідчать матеріали справи, виявлені порушення були зафіксовані в акті про порушення №220741 від 08.10.2018 з дотриманням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення №220741 від 08.10.2018 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол №454 від 08.10.2018. Обчислення завданих збитків відбулося на підставі пункту 8.2.4 ПРРЕЕ згідно Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами-фізичною особою ПРРЕЕ ", затвердженої Постановою НКРЕ №1338 від 14.10.2010, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил. Таким чином, оскільки доказів відсутності факту безоблікового споживання електричної енергії у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , споживачем [PERSON] не надано, суд вважає наявні обґрунтовані підстави для здійснених донарахувань позивачу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно з розрахунком №8524707276 від 08.10.2018 у розмірі 91 510,58 грн. З аналізу чинного законодавства, досліджених доказів, пояснень сторін провадження, суд дійшов висновку, що комісією правомірно був розглянутий акт про порушення та складений розрахунок необлікованого(донарахованого) об`єму та обсягу електричної енергії та її вартості, оскільки факт розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку позивачем доведено. Таким чином, рішення комісії від 08 жовтня 2018 року(протокол засідання комісії №454) з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке проведене за участі споживача [PERSON] на якому було розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ прийнято у межах повноважень комісії та відповідає чинному законодавству, зокрема приписам ПРРЕЕ та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами-фізичною особою ПРРЕЕ . Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з постачання та розподілу природного газу віднесено до комунальних. Згідно пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок споживачів оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Таким чином, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме прихована проводка до приладу обліку, згідно з розрахунком №8524707276 від 08.10.2018 становить 91 510,58 грн, яка на момент розгляду справи в суді відповідачем [PERSON] не погашена. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень(ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності(ст.89 ЦПК України). Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , тому позовні вимоги щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. Витрати по оплаті експертизи, суд залишає за відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved