Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

11.11.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.08.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір позики № 4883355 (далі також договір позики), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та додаткової угоди № 21 від 20.03.2024 до нього право вимоги за вказаним договором позики перейшло до позивача. Відповідно до умов договору позики первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 11 700,00 грн. строком на 30 днів, процентна ставка (базова) за перший день користування позикою 29,71 %, процентна ставка (базова) з другого дня користування позикою 2,50 %, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором позики виконав, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, позику не повернув, проценти за користування нею у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 11 700,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, а також судові витрати. Ухвалою судді від 17.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, відповідача згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України повідомлено про розгляд справи судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю до суду не надходили. З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про відмову з задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що між ТОВ «1 агентство необхідних кредитів» і відповідачем 19.08.2023 укладено договір позики № 4883355, згідно з умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 11 700,00 грн на строк 30 днів, відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування коштами у терміни, встановлені Договором. Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами. Пунктом 2.2. договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів з 19.08.2023. Згідно з п. 2.3. договору позики процентна ставка (базова) за перший день користування позикою становить 29,71 %. Згідно з п. 2.3. договору позики процентна ставка (базова) з другого дня користування позикою становить 2,50 %. Згідно з п. 1 договору позики грошові кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. На підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і позивачем, та додаткової угоди № 21 від 20.03.2024 до нього, відповідно до Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до вказаного договору (а.с 18) право вимоги за договором позики № 4883355 в сумі непогашеної відповідачем заборгованості в розмірі 11 700,00 грн. перейшло до позивача. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором позики № 4883355 не виконав, суму позики не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 11 700,00 грн. простроченої заборгованості за основною сумою боргу. На підтвердження надання первісним кредитором суми позики відповідачу позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу. Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. До матеріалів справи позивачем не додано належних доказів на підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 11 700,00 грн за договором позики № 4883355 на банківський рахунок відповідача, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували би здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання позики відповідачу. Суд зауважує, що будь-яких посилань на такі докази не містить і позовна заява. В позовній заяві не зазначено про неможливість позивачем подати такі докази та не заявлено клопотання про витребування їх у інших осіб. З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідача зобов`язань, що випливають із договору позики, зокрема щодо повернення суми позики. За таких умов, позивачем не доведено факту отримання відповідачем грошових коштів за договором позики № 4883355. Відповідно, право вимоги щодо заявленої до стягнення з відповідача суми у позові за договором позики № 4883355 не перейшло до позивача і за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. За таких обставин, в позові належить відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн покладаються на позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed