Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 19.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №75972264 від 25.07.2021 - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75972264, що становить 15490 грн 90 коп., з яких: 9700 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 5790 грн 90 коп. - заборгованість за відсотками. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 1141,92 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1649,90 грн. 24.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Шаталової О.В. про стягнення понесених судових витрат у даній справі, у якій просить приєднати до матеріалів справи та врахувати при вирішенні питання про відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у справі, докази додані до даної заяви, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто на суму 2643 грн 00 коп. Відповідно до ухвали суду від 29.12.2025 питання про стягнення понесених відповідачем судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №75972264 вирішується без повідомлення учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу). Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору. Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження № 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, 27 липня 2022 року у справі № 686/28627/18, провадження № 61-3410св20, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19, провадження № 61-14735св20 та ін. Суд констатує, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що відповідач [PERSON] очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи судом на суму не менше 5000 грн 00 коп., розрахунок понесених витрат та документи на їх підтвердження будуть надані за потреби у відшкодуванні понесених витрат згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства. Також представником відповідача адвокатом Шаталовим С.В. під час судового засідання 19.12.2025 до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами було зроблено заяву про відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. При вирішенні питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Також, слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»). Судом досліджено договір №22 про надання правничої допомоги від 11.09.2025, укладений [PERSON] з адвокатом Шаталовою О.В, договір №01-01/12 про надання правничої допомоги від 01.12.2025, укладений [PERSON] з адвокатом Шаталовим С.В., замовлення на надання правничої допомоги до Договору №22 від 11.09.2025, замовлення на надання правничої допомоги до Договору №01-01/12 від 01.12.2025, акт здачі-прийняття правничої допомоги №1 від 06.11.2025, акт здачі-прийняття правничої допомоги №1 від 19.12.2025, протокол №1 погодження гонорару адвоката та інших умов договору про надання правничої допомоги, б/д, між [PERSON] та адвокатом Шаталовою О.В., протокол №1 погодження гонорару адвоката та інших умов договору про надання правничої допомоги, б/д, між [PERSON] та адвокатом Шаталовим С.В., квитанцію серії ПТ № 1/22 про компенсацію витрат на правничу допомогу адвокату Шаталовій О.В. [PERSON] на загальну суму 4000,00 грн, квитанцію серії ПТ № 1/01-01/12 про компенсацію витрат на правничу допомогу адвокату Шаталову С.В. [PERSON] на загальну суму 1000,00 грн. Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 (справа №275/1150/22) вказав наступне. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved