Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

26 листопада 2025 року представник позивача АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б\\н від 120.10.2023 року у розмірі 210458,67 грн. та судовий збір в розмірі 2525,50 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 20.10.2023 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк з метою тримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 20.10.2023 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір. АТ « А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач станом на 25.11.2025 року має заборгованість в розмірі 210458,67 грн., яка складається з 161944 грн. заборгованість за кредитом, 48514,67 грн. заборгованість по відсоткам. Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. В заяві просили справу слухати за відсутності представника АТ «А-БАНК». Відповідач в підготовче засідання не з`явився. 05.12.2025 року через систем « Електронний суд» від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.10.2023 року між позивачем та відповідачем було підписано анкету заяву про приєднання до Умов та Правил представлення банківських послуг в А-Банку б/н. ( а.с.11). 20.10.2023 року сторонами також було підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (а.с.11-13). 20.10.2023 року сторонами було підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» (а.с.13-14). Згідно виписки по картці [PERSON] вбачається рух коштів по його рахунку за період з 20.10.2023 року по 25.11.2025 року (а.с.15-26). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б\\н від 20.10.2023 року, укладеного між АТ « Акцент-Банк» та [PERSON] станом на 25.11.2025 року у [PERSON] мається заборгованість в сумі 210458,67 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 161944 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 48514,67 грн. (а.с.7-10). Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII. Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2525,50 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved