Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №491035404 у розмірі 120446,75 грн., а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що 21 вересня 2020 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №491035404. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та на умовах що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 120446,75 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу відповідачки направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, дану вимогу було залишено без реагування. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Акціонерним товариством « Сенс Банк» за кредитним договором №491035404 у розмірі 120446,75 грн. Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка не скористалась своїм правом та не подала до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено 21 вересня 2020 року АТ «Альфа Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали Угоду про надання споживчого кредиту №491035404. Відповідно до оферти [PERSON] запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею Угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: Тип кредиту: «Кредит готівкою». Кредит надається на споживчі цілі. Сума кредиту 79224,79 грн. Процентна ставка 39,90%, тип ставки - фіксована. Строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту 22.09.2025 року. АТ «Альфа-Банк» акцептував дану пропозицію [PERSON] шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення Угоди про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідачка [PERSON] 21 вересня 2020 року підписала Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», зі змісту якої вбачається, що остання підтвердила акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між нею та банком на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці www.alfabank.ua або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі. Невід`ємним додатком до Договору є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (додаток № 1 до Угоди про надання кредиту №491035404 від 21.09.2020). Отже, позивач підписавши оферту про укладення угоди про надання кредиту, а також відповідачка підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №491035404 від 21.09.2020 «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Доказом отримання кредитних коштів у розмірі 79224,79 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22 вересня 2020 року №723323. Відповідачка [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого, виникла заборгованість в розмірі 120446,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] по кредитному договору №491035404 від 21.09.2020 станом на 05.08.2025 складає 120446,75 грн., з яких: 75622,00 грн. заборгованість за кредитом, 44824,75 грн. заборгованість за відсотками. Вказане підтверджується наданою представником позивача випискою по особовим рахункам з 21.09.2020 по 05.08.2025. На адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань від 24.03.2025 року, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 120446,57 грн. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту . Однак, взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконувала належним чином і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг за кредитним договором №491035404 від 21.09.2020 станом на 05.08.2025 складає 120446,75 грн., з яких: 75622,00 грн. заборгованість за кредитом, 44824,75 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. ст.1050,1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №491035404 від 21.09.2020 станом на 05.08.2025 складає 120446,75 грн., з яких: 75622,00 грн. заборгованість за кредитом, 44824,75 грн. заборгованість за відсотками. Розмір заборгованості відповідачкою не спростований, вона не скористалась правом та не подала до суду відзиву на позов та власних розрахунків, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі №209/3103/21 від 25.01.2023. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved