Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 23.10.2025 до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.02.2022 [PERSON] подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заяву на отримання кредиту № 504447, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 9 000,00 грн. На підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 337505. Вказує, що сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 01.02.2022, що є Додатком №1 та невід`ємною частиною Договору. Посилається на те, що п. 2 Договору № 337505 визначено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Відповідно до умов Кредитного договору № 337505 від 01.02.2022 кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в розмірі 9 000,00 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 01.02.2022 по 02.08.2022. Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 337505 від 01.02.2022 підтверджується карткою № [NUMBER] обліку виконання кредитного договору № 337505 та видатковим касовим ордером від 01.02.2022. 26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до [PERSON] . Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року складає 15545,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 8891,30 грн., прострочених процентів за кредитом 6653,70 грн. 12.08.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. На основі викладеного, позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», в особі представника адвоката Саркісня Н. А., просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 337505 від 01.02.2022 у розмірі 15545,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходило. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін шляхом направлення їй за місцем реєстрації копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про проведення розгляду справи з її викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що Судом встановлено, що 01.02.2022 [PERSON] подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заяву на отримання кредиту № 504447, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 9000,00 грн. (а.с. 9 зворот). На підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та [PERSON] 01.02.2022 було укладено кредитний договір № 337505 (а.с. 10 зворот-13) Згідно п. 1 Кредитного договору, сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 01.02.2022, що є Додатком №1 та невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Відповідно до п. 3. Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 9 000,00 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі. Крім того суд враховує, що графік платежів та паспорт споживчого кредиту ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в яких викладено орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, розмір щомісячних платежів, підписані 01.02.2022 позивачем і [PERSON] , що свідчить про її згоду із вказаними умовами користування кредитними коштами. (а.с. 13 зворот-14, 16 зворот-17). Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 337505 від 01.02.2022 р. підтверджується карткою № [NUMBER] обліку виконання кредитного договору № 337505 та видатковим касовим ордером від 01.02.2022 (а.с.17 зворот-18) 26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату (а.с. 41 зворот) набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до [PERSON] (а.с. 28 - 32) 12.08.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. (а.с. 19 зворот) Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.03.2025 року та деталізації нарахувань та обліку платежів, відповідач [PERSON] має заборгованість, яка станом на 26.03.2025 становить 15545,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 8891,30 грн., прострочених процентів за кредитом 6653,70 грн. (а.с. 33). Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до наданого позивачем деталізації нарахувань та обліку платежів за Кредитним договором № 337505 від 01.02.202 вбачається, що станом на 18.06.2025 сума боргу [PERSON] по вищевказаному Кредитному договору становить 15545,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 8891,30 грн., прострочених процентів за кредитом 6653,70 грн. Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання зобов`язань в частині повернення грошових коштів. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а саме в розмірі 15545,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 8891,30 грн., прострочених процентів за кредитом 6653,70 грн. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved