Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Щербань В.С. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 23.05.2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1399-2064. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Укр кредит фінанс» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 10000,00 грн; - строк кредитування 365 днів; - базовий період* 29 днів; - комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; - промо-ставка 0,29 % в день; - знижена % ставка 1,45 % в день; - стандартна % ставка 1,45 % в день. ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти відповідно до умов Кредитного договору. [PERSON] порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула у повному обсязі кредит ТОВ «Укр кредит фінанс», а також не виконала у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за Кредитним договором. Станом на 14.07.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить**: 61061,00 грн, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 10000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49561,00 гривень; - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1500,00 грн. Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» частину суми заборгованості за Кредитним договором, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 10000,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 40000,00 гривень, що разом становить 50000,00 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. 22.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначила, що позовні вимоги є неконкретизованими в частині нарахування відсотків, а також відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості. Вважає нараховані відсотки за кредитним договором надмірно великими, такими, що не відповідають критеріям справедливості та непомірним тягарем для її фінансового становища. Вказала, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, не може перевищувати 1% за кожен день користування кредитом, проте позивачем ТОВ «Укр кредит фінанс» встановлена ставка 1,45% за кожен день користування кредитом. Зауважила, що не отримувала примірник кредитного договору. Вважає, що паперові копії електронних документів не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Довідка про перерахування суми кредиту не є розрахунковим документом у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Звертає увагу, що позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» не взяло згоду на розголошення інформації, що містить таємницю фінансової послуги. 26.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Кожушко В.О. подав додаткові пояснення, у яких просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Заяви (клопотання) учасників справи: У позовній заяві представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Щербань В.С. просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. 22.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача [PERSON] про надання оригіналів доказів для огляду суду. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2025 року витребувано докази. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: 23.05.2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1399-2064. Згідно з копією протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, договір №1399-2064 підписаний ТОВ «Укр кредит фінанс», час та дата підпису 20:35:40 23.05.2024 року. Відповідно до копії листа АТ КБ «Приватбанк», повідомлено про перерахування 23.05.2024 року коштів у розмірі 10000,00 грн від ТОВ «Укр кредит фінанс» на картку № [NUMBER] , за номером договору 1399-2064, через систему платежів LiqPay, ID платежу 2466304861. Згідно з копією довідки ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту №1399-2064 від 23.05.2024 року, [PERSON] видано кошти у сумі 10000,00 грн за кредитним договором №1399-2064 від 23.05.2024 року, через платіжну систему LiqPay, платіж №2466304861. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за договором №1399-2064 від 23.05.2024 року, станом на 14.07.2025 року загальна заборгованість становить 61061,00 грн, з яких 10000,00 грн - основний борг, 49561,00 грн залишок відсотків, 1500,00 грн залишок комісій. Згідно з копією Моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі, при укладенні Кредитного договору №1399-2064 від 23.05.24 р. між ТОВ «Укр кредит фінанс» та громадянкою [PERSON] , 23.05.24 року [PERSON] здійснила: вхід в інформаційно-телекомунікаційну систему Кредитодавця; вхід до Особистого кабінету; створення заявки; підтвердження ознайомлення з офертою обрання опції «Приймаю»; введення одноразового ідентифікатора підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 23.05.2024 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1399-2064. У відзиві відповідач [PERSON] підтвердила факт укладення договору та не заперечила факт отримання кредитних коштів. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023 року, були внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, до статті 8, яку доповнено частиною п`ятою. Так, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Однак, відповідно до п. 17 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Договір про відкриття кредитної лінії №1399-2064 було укладено 23.05.2024 року. Таким чином, дата укладення Договору припадає на другий етап перехідного періоду. Дата повернення кредиту - 22.05.2025 року. Оскільки умовами Договору від 23.05.2024 року встановлено денну процентну ставку у розмірі 1,45 %, яка не перевищує тимчасово дозволеного максимуму 1,5 % для цього періоду, встановлена Договором ставка є законною та відповідає вимогам законодавства України, що діяло на момент укладення правочину. Норма про 1,0 % набуває чинності лише 21.08.2024 року і не має зворотної сили щодо договорів, укладених раніше. Згідно з п. 3.6. Правил відкриття кредитної лінії (далі - Правила), підписуючи Договір шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Заявник/Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами Договору (умовами цих Правил та Договором про відкриття кредитної лінії). Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», таємниця фінансової послуги має бути захищеною від передавання третім особам та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених законом та/або за згодою відповідної фізичної чи юридичної особи, якої стосується така інформація. Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист персональних даних», про передачу персональних даних третій особі володілець персональних даних протягом десяти робочих днів повідомляє суб`єкта персональних даних, якщо цього вимагають умови його згоди або інше не передбачено законом. Відповідно до п. 8.9. Правил, згода Заявника/Позичальника на обробку його Персональних даних, що надана згідно з умовами розділу 8 Правил, не вимагає здійснення повідомлень про передачу Персональних даних Заявника/Позичальника третім особам згідно з нормами ст. 21 Закону України «Про захист персональних даних». Позичальник підтверджує, що повідомлений та обізнаний про свої права, як суб`єкта персональних даних, визначені Законом України «Про захист персональних даних». Відповідач [PERSON] попередньо ознайомилась із Договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1399-2064, які складають єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови. Укладаючи договір відповідач [PERSON] надала згоду на обробку персональних даних. Тому на думку суду, передача позивачем ТОВ «Укр кредит фінанс» персональних даних відповідача [PERSON] третій особі АТ КБ «Приватбанк» була необхідною умовою для виконання зобов`язання за договором та не суперечить нормам законодавства. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. До матеріалів справи долучено копію протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, зі змісту якої вбачається, що договір №1399-2064 підписаний ТОВ «Укр кредит фінанс», час та дата підпису 20:35:40 23.05.2024 року. На переконання суду, довідка про перерахування суми кредиту у сукупності з Договором, Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком заборгованості, - є достатнім доказом факту перерахування позивачем ТОВ «Укр кредит фінанс» та отримання відповідачем [PERSON] суми кредиту. Крім того, суд враховує, що ТОВ «Укр кредит фінанс» позбавлене можливості надати будь-які первинні бухгалтерські документи по рахунку відповідача [PERSON] , оскільки не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до виданої ліцензії. Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні сумніви щодо належності, допустимості, достовірності та достатності наявних у матеріалах справи доказів. ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти відповідно до умов Кредитного договору. [PERSON] порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула у повному обсязі кредит ТОВ «Укр кредит фінанс», а також не виконала у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за Кредитним договором. Станом на 14.07.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 61061,00 грн, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 10000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49561,00 гривень; - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1500,00 грн. ТОВ «Укр кредит фінанс» було прийнято рішення про можливість часткового списання заборгованості [PERSON] за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 11061,00 грн за умови погашення [PERSON] решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 50000,00 грн. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 /сорок/ копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved