Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у червні 2025 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що 17.10.2017 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 142. За час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також представник позивача зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені вже півтора роки. Сімейне життя не склалося, зокрема через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Кожен зі сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Примирення між сторонами вже стало неможливим. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Позивач глибоко переконаний, що подальшого сенсу в існуванні шлюбу немає. На даний час примирення вже стало неможливим, потреби у визначенні судом додаткового строку для примирення з відповідачкою не вбачається. Спору щодо місця проживання дитини та щодо поділу майна немає. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.10.2017. Ухвалою суду від 23.07.2025 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 22.08.2025 за клопотанням представниці відповідачки подружжю був наданий строк для примирення тривалістю 3 місяці до 22.11.2025 та провадження у справі зупинено на час цього строку. 05.09.2025 представник позивача подав додаткові пояснення в яких зазначив, що помилково було вказано у позовній заяві про відсутність спору про поділ майна. Ухвалою суду від 27.11.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із закінченням строку для примирення. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка та її представниця не повідомили по причину неявки. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 17.10.2017 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 142 (а.с. 9). За час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved