overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гумен Н.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що 02.07.2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2025 року шлюб між подружжям розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з матір`ю, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. З моменту припинення спільного проживання відповідач припинив надавати позивачці будь-яку матеріальну допомогу на утримання їх спільних дітей. На сьогоднішній день [PERSON] змушена самостійно забезпечувати матеріально своїх дітей. Це для неї складно, оскільки її заробітна плата є невеликою. Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати посильну допомогу на утримання доньок, щоб забезпечити їх всім необхідним. Таким чином добровільної домовленості відносно утримання дітей між сторонами не досягнуто. [PERSON] є молодий за віком, здоровий та працездатний, інших осіб на утриманні немає. Відомо, що [PERSON] офіційно працює водієм у в/ч [NUMBER] , батальйон [NUMBER] , що підтверджується копією з військового квитка і тому має матеріальну можливість допомагати своїм дітям. Враховуючи всі ці обставини, позивачка вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дітей щомісячно в розмірі 1/3 від усіх доходів, починаючи з дня подання даного позову і до досягнення дітьми повноліття. Відтак для захисту інтересів її неповнолітніх дітей позивачка вимушена звернутись до суду про стягнення аліментів. У зв`язку з наведеним, позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак її представник адвокат Гумен Н.В. надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розглянути справу у їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. АТ "Акцент-Банк" 02 грудня 2025 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24413,27 грн та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.06.2025 року [PERSON] уклав з АТ "Акцент-Банк" кредитний договір щодо надання кредиту у розмірі 20000,00 грн строком на 12 місяців (до 20.06.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 % річних. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Відповідач не виконав обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 28.11.2025 року виникла заборгованість у розмірі 24413,27 грн., яка складається з: 18857,88 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 5185,77 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 369,62 грн - загальний залишок заборгованості за пенею. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання представник не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки поштою за адресою його реєстрації, конверт з повісткою повернутий до суду з відміткою про причини невручення "одержувач відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлений повісткою у формі SMS повідомлення, яке 05.12.2025 року фактично було доставлено відповідачу за вказаним у позовній заяві номером телефону відповідача. Від відповідача не надійшло відзиву, інших заяв чи клопотань. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 09.01.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 564628723 від 23.05.2021 у розмірі 20 016,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео») та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 564628723 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 14.01.2025 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу МВ-ТП/17, за умовами якого ТОВ «Манівео» відступило ТОВ «Таліон плюс» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Манівео». У подальшому 27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 016,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 016,00 грн - заборгованість за відсотками. Усупереч умовам договору кредитної лінії, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань, та після відступлення позивачу права вимоги - не здійснив жодних платежів для погашення боргу. Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2025 року справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів. Повний текст рішення суду буде складено 16 січня 2026 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 21020 гривень 55 копійок за кредитним договором № 17.05.2025-100001882 від 17 травня 2025 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 17.05.2025-100001882 від 17 травня 2025 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 27 червня 2025 року (у відношенні до процентів)становить суму 21020 гривень 55 копійок й складається з наступного: 7778 гривень 19 копійок заборгованість за тілом кредиту; 8711 гривень 60 копійок заборгованість за процентами по кредиту; 941 гривня 81 копійка заборгованість за комісією; 3588 гривень 95 копійок заборгованість за неустойкою. Представник позивача за довіреністю Оболонкова Юлія Вікторівна у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 15-16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 64), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору ( електронний файл «кд.рdf»), згідно якого позичальник (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши підпункт 6.1 пункту 6 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (електронний файл «кд.рdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти позичальнику (позивачу), внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «Довідка-розрахунок.рdf»). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

19.08.2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] , зазначаючи, що 19.11.2024 року між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" був укладений кредитний договір № 19.11.2024-100000488, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 6500,00 грн. строком на 140 днів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом, яка становить 16585,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6500,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6737,50 грн., додаткової комісії 975,00 грн., 2372,50 грн. - неустойка. Враховуючи викладене, ТОВ "Споживчий центр" просить стягнути на їхню користь з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відзиву чи заперечень на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

21.08.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 207. З відповідачем припинили шлюбні відносини, втратили почуття поваги та любові один до одного, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає частково, а саме в частині розірвання шлюбу, однак не визнає в частині стягнення з нього судових витрат, оскільки позов було подано саме позивачем, а тому вона і має сплачувати судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб27.07.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 207 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 11.01.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суддею встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06.11.1999 р. (а.с.5). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 11.06.1988 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис № 2453. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сім`я фактично припинила своє існування. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.1988 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис № 2453. Від даного шлюбу у подружжя є повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 01.10.2016 року, зареєстрований Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, подружжя не проживає разом, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 03.10.2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2016 року, Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 21.04.2018 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 594. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх 5 років відносини погіршувались, в результаті чого сторони проживають окремо на протязі 5 місяців. Вважає, що примирення не можливе. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 24.12.2025 року відповідач [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2018 року, Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 594. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved