Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

02 квітня 2025 року АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Мужик Назар Тарасович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №630153208 у сумі 137 117,62 грн та судові витрати (вхідний №4584, а.с.1-8). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 18.06.2014 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630153208 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Кредитного договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, АТ «Альфа Банк» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Водночас, позичальник [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 137117,62 грн, з яких: 102 277,33 грн прострочене тіло кредиту, 34 820,38 грн відсотки за користування кредитом, 0,00 грн тіло кредиту, 19,91 грн відсотки за прострочене тіло кредиту. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Підсумовуючи викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №630153208 у розмірі 137117,62 грн та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2025 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.18-19). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 28 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.82-82). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 судове засідання, що було призначено о 14 год 10 хв 28 травня 2025 року, відкладене до 11 год 00 хв 04.07.2025 у зв`язку з визнанням обов`язковою явки представника позивача в судове засідання (а.с.101-102). Судове засідання, що було призначено о 14 год 10 хв 04 липня 2025 року, відкладене до 09 год 10 хв 13.08.2025 у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка, та надходженням заяви представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про відкладення розгляду справи (а.с.115, 123). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2025 розгляд справи був відкладений до 13 год 00 хв 03.10.2025 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про відкладення розгляду справи задля надання суду додаткових письмових пояснень щодо підстав зазначення в прохальній частині позовної заяви номера кредитного договору 630153208 (а.с.138-142). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 розгляд справи був відкладений до 14 год 10 хв 04.11.2025 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про відкладення розгляду справи, а також надання процесуальної можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи, оскільки він вперше з`явився в судове засідання (а.с.156-157). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2025 розгляд справи був відкладений до 14 год 00 хв 03.12.2025 у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням додаткового часу для можливості консультації з юристом/адвокатом та укладення з ними угоди (а.с.171-172). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2025 розгляд справи був відкладений до 09 год 30 хв 23.12.2025 у зв`язку із витребуванням з архіву Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріалів цивільної справи №707/3713/23 для їх огляду в судовому засіданні з метою розгляду клопотання відповідача про закриття провадження в справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.204-205). У судовому засіданні, що відбулося 13.08.2025, представник позивача АТ «Сенс Банк» адвокат Рудницький Ю.І. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630153208 від 18.06.2014 у розмірі 137117,62 грн та суму сплаченого судового збору. Додатково повідомив, що номер кредитного договору, заборгованість за яким просить позивач стягнути згідно прохальної частини позовної заяви, є внутрішньо-обліковим АТ «Альфа-Банк», що змінило найменування на АТ «Сенс Банк». Надалі представник позивача АТ «Сенс Банк» адвокат Рудницький Ю.І. в жодне судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання щоразу був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів безпосередньо позивача АТ «Сенс Банк» та адвоката Рудницького Ю.І. як його представника в підсистемі «Електронний суд» (а.с.146 зворот, 147 зворот, 159 зворот, 160 зворот, 177 зворот, 178 зворот, 206 зворот, 208 зворот). Водночас представник позивача адвокат Рудницький Ю.І., 23.12.2025 через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (вхідний №52033, а.с.222-223). Відповідач [PERSON] в судові засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вже рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 вирішено спір між сторонами і позивачу відмовлено в задоволенні позову про стягнення з відповідача боргу за тим же кредитним договором, за яким позивач просить суд стягнути заборгованість у межах розгляду судом цивільної справи №707/1135/25. Просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження в справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. 23 грудня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення,

Outcome: dismissed