Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 30 квітня 2025 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу вони не мають. Зазначила, що протягом останнього часу стосунки між ними розладились через різні погляди на життя , цінності, ведення спільного господарства та побуту. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила існування, а шлюб має лише формальний характер. На переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки з відповідачем немає. У подальшому вона не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам. На примирення і збереження шлюбу вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Відзиву на позов відповідач не подав. Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. В судове зсідання позивач не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 24). Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, з позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 квітня 2025 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 квітня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, визнання позову про розірвання шлюбу відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони в шлюбі прізвища не змінювали. Тому зазначене питання судом не розглядалось.

Outcome: approved