Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Стислий виклад позиції. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги вмотивовані тим, що 07 грудня 2024 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 8549627 на суму10 200,00 грн. строком на 360 днів. 13.08.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №13082025, відповідно до умов якого вказане товариство передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до реєстру боржників до зазначеного Договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, в тому числі до [PERSON] за вказаним кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8549627 від 07.12.2024 в розмірі 27438,40 грн., яка складається із 10200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12138.00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5100,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами. Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти та виконати інші зобов`язання за кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договорами, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить стягнути з [PERSON] на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01 грудня 2025 прийнято та відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 10). Ухвалою від 15 грудня 2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у банківській установі (а.с. 26). Заяви, клопотання. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" одночасно з позовом зазначив про проведення розгляду справи за їх відсутності, підтримання позову та ухвалення заочного рішення (а. с. 2). Від представника відповідача - адвоката Даценка А.М. 08.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву наступного змісту. Так, представник віповідача стверджує, що 07.02.2024 [PERSON] з ТОВ «Авентус Україна» договір № 8549627 про надання споживчого кредиту не укладав іне отримував і не міг отримати будь-яких кредитних коштів, оскільки не підписува жодного договору, в тому числі, і електронного з позивачем. Крім цього, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за кредитом, створений первісним кредитором. Розрахунок створений позивачем є неналежним та недостатнім доказом, відсутнє платіжне доручення, оформлене відповідно до вимог законодавства на дату його складання, тому, на думку відповідача, позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів щодо виникнення між [PERSON] та фінансовою установою, з якою позивач уклав договір факторингу, зобов`язальних правовідносин та, відповідно, отримання ним коштів. Крім цього, сам позивач по справі є неналежним позивачем, оскільки фінансова компанія, яка є позикодавцем за відповідним договором, коштів відповідачу не перераховувала, відтак, не має право їх стягувати. Неналежність позивача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Також, відповідач не був повідомлений належним чином про відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит відповідно до вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному об`ємі. У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, будучи сповіщеними про розгляд справи (а. с.28). 15.12.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. Відзив відповідача вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до умов кредитного договору №8549627 від 70 грудня 2024 р. між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА та [PERSON] , зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення Договорів, Відповідач розумів, що Договір укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Кредитного договору виникають цивільні права та обов`язки. Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання. Підписуючи Електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Із зазначеного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Також, разом із позовною заявою долучалось до матеріалів справи: копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8549627 від 07.12.2024р. та Інформаційна довідка про перерахування кошті до Договору №8549627 від 07.12.2024р. таким чином, надані додаткові розрахунки заборгованості за Кредитним договором є складеними Первісними кредиторами, та жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх. Доводи представника відповідача вважає неспроможними, оскільки зазначені ним заперечення повністю спростовуються долученими до матеріалів позовної заяви доказами, і на підставі цього наполягає на задоволенні позовних вимог. Разом з відзивом, представник позивача просив поновити строк та прийняти до розгляду клопотання про витребування доказів з банківських установ (а.с 17). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № [NUMBER] . Підписанням вказаного договору [PERSON] відповідно до п. 9.1 договору підтвердив, що до укладення договору ознайомився , з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», (далі Правила),що розміщені на Веб-сайт/в Мобільному застосунку "CreditPlus"(шляхом розміщення гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно з п. 9.6. договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, Споживачу в Особистий кабінет/Мобільний застосунок "CreditPlus» для ознайомлення та підписання. Підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному між Сторонами Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору Відповідно до п. 4.1 товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача, але з обов`язковим повідомленням Споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту; Згідно з листом від 14.08.2025 №1915 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахувало на картку №414949*5873 10200 грн. 13.08.2025 між ТОВ «АВЕНТУСУКРАЇНА» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №13082025. На підставі договору факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС Україна» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаним вище кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до боржників, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8549627 від 07.12.2024 в розмірі 27438 грн., яка складається із 10 200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 138 грн. сума заборгованості за відсотками, 5100,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України. Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини щодо виконання зобов`язань, зокрема, за договором позики. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з положеннями ст. 634 Цивільного кодексу України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Висновки суду. Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено договір у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов такого договору. Постачальник виконав свої зобов`язання за договором, надавши [PERSON] кредит, який було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в договорах. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами в повному обсязі не виконав. Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договорів має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦK України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором № 8549627 від 07.12.2024 щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за тілом кредиту 10 200,00 грн. та процентами 12 138,00 грн., що було обумовлено договором, а відтак підлягає задоволенню. Доводи представника відповідача про те, що він не отримував кредитні кошти і не підписував жодних договорів, є безпідставними та спростовуються випискою, наданою АТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що 07.12.2024 на картку [PERSON] № [NUMBER] був здійснений переказ 10 200 грн (а. с. 29). Посилання на те, що відповідач не укладав кредитний договір, спростовуються копією договору про споживчий кредит № 8549627, укладений 07.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і [PERSON] у режимі онлайн. Доводи про те, що відсутні документи, які є первинними фінансовими документами і можуть підтвердити факт переказу кредитних коштів, є безпідставними, оскільки факт отримання 10 200 грн підтверджується також належними і допустимими доказами, у тому числі й випискою по картці № [NUMBER] (а. с. 31). Що стосується стягнення суми заборгованості за пенею, штрафам за кредитним договором № 8549627 від 07.12.2024 у розмірі 5 100,00 грн., суд зазначає наступне. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи. Таким чином, оскільки кредитний договір був укладений сторонами 07.12.2024, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем сума заборгованості за пенею, штрафами розмірі 5100,00 грн. не може бути стягнута із відповідача, оскільки останній нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована неустойка підлягає списанню позивачем. Таким чином стягненню із відповідача підлягає заборгованість у загальному розмірі 22 338,00 грн., що складає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 200,00 грн. та процентами в розмірі 12 138,00 грн. за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №140108 від 14.10.2025, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (а. с. 5 зв). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на 81,41 %, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 1 972,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial