Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

17 листопада 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 23 серпня 2023 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» кредитний договір № 3000013442 в електронній формі, відповідно до якого отримав грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок за меморіальним ордером. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 06 травня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3000013442 від 23 серпня 2023 року становить 25 060,96 грн, з яких: 17 696,48 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 364,48 грн заборгованість за відсотками. 10 квітня 2023 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» кредитний договір № 3000008367 в електронній формі, відповідно до якого отримав грошові кошти в сумі 50 000,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок за меморіальним ордером. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 28 квітня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3000008367 від 10 квітня 2023 року становить 60 150,89 грн, з яких: 41 549,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 601,75 грн заборгованість за відсотками. 23 вересня 2023 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» кредитний договір № 0001/980/2590983/23 в електронній формі шляхом підписання Анкети-Заяви, відповідно до якого банк відкрив йому поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] можливість користування грошовими коштами в межах кредитного ліміту. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 23 квітня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 0001/980/2590983/23 від 23 вересня 2023 року становить 30 043,26 грн, з яких: 11 916,19 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 127,07 грн заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3000013442 від 23 серпня 2023 року в сумі 25 060,96 грн; заборгованість за кредитним договором № 3000008367 від 10 квітня 2023 року в сумі 60 150,89 грн, заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2590983/23 від 23 вересня 2023 року в сумі 30 043,26 грн, а всього - 115 255,11 грн, а також 3 028,00 грн сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 29 грудня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 199). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 198). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, 23 серпня 2023 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» кредитний договір № 3000013442 в електронній формі, відповідно до якого отримав грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, зобов`язавшись остаточно повернути кредит 23 серпня 2026 року та сплатити проценти у розмірі 34,99% річних, шляхом виплати ануїтетних платежів, встановлених Графіком Платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту (а.с. 33-35, 37-38). Інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, співпадає з умовами кредитного договору (а.с. 39-41). Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу коштів у сумі 20 000,00 грн на його картковий рахунок, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 42). Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 06 травня 2025 року заборгованість за кредитним договором № 3000013442 від 23 серпня 2023 року становить 25 060,96 грн, з яких: 17 696,48 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 364,48 грн заборгованість за відсотками (а.с. 17). 10 квітня 2023 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» кредитний договір № 3000008367 в електронній формі, відповідно до якого отримав грошові кошти в сумі 50 000,00 грн, зобов`язавшись остаточно повернути кредит 10 квітня 2026 року та сплатити проценти у розмірі 34,99% річних, шляхом виплати ануїтетних платежів, встановлених Графіком Платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту (а.с. 54-56, 57-58). Інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, співпадає з умовами кредитного договору (а.с. 59-61). Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу коштів у сумі 50 000,00 грн на його картковий рахунок, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 62). Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 28 квітня 2025 року заборгованість за кредитним договором № 3000008367 від 10 квітня 2023 року становить 60 150,89 грн, з яких: 41 549,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 601,75 грн заборгованість за відсотками (а.с. 30). 23 вересня 2023 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» кредитний договір № 0001/980/2590983/23 в електронній формі шляхом підписання Анкети-Заяви (а.с. 98-102), відповідно до якого банк відкрив йому поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який змінювався, що підтверджується довідкою про зміну кредитного ліміту (а.с. 103). Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] можливість користування грошовими коштами в межах кредитного ліміту (а.с. 18-21, 31-32). Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості та звітом-рахунком за період з 23 вересня 2023 року до 23 квітня 2025 року, відповідно до яких станом на 23 квітня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 0001/980/2590983/23 від 23 вересня 2023 року становить 30 043,26 грн (а.с. 23-29, 21, зворот), з яких відповідно до довідки про наявність заборгованості: 11 916,19 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 127,07 грн заборгованість за відсотками (а.с. 22, зворот). У зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів, у травні 2025 року Банк надіслав відповідачу по кожному з трьох кредитних договорів досудові вимоги, які повернулися відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації (а.с. 148-152, 153-157, 158-164). Посилання на обставини укладення між сторонами кредитних договорів в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки [PERSON] підписав кредитні договори удосконаленим електронним підписом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, власних розрахунків заборгованості за кредитами, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитних договорів не надав, що має наслідком наявність простроченої заборгованості за тілом кредиту та процентами, то позовні вимоги, підлягають задоволенню у сумі 115 255,11 грн, яку просить стягнути позивач, з яких: заборгованість за кредитним договором № 3000013442 від 23 серпня 2023 року в сумі 25 060,96 грн; заборгованість за кредитним договором № 3000008367 від 10 квітня 2023 року в сумі 60 150,89 грн, заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2590983/23 від 23 вересня 2023 року в сумі 30 043,26 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3 028,0 грн (а.с. 1, 189, 190), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved