Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 13.11.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.09.2019 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та [PERSON] , укладено Договір про надання кредиту №2746302. За умовами договору відповідачка отримала грошові кошти в сумі 12000 гривень на умовах строковості, зворотності та платності, втім взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконала у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед фінансовою установою. 10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №АК-10/06/2025, відповідно до умов якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №АК-10/06/2025 ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 24364,80 грн., з яких : 12000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12364,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. 07.07.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» було укладено договір факторингу №ДФ-07072025, відповідно до умов якого ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» приймає належні ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №ДФ-07072025 ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 24364,80 грн., з яких : 12000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12364,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» загальну суму заборгованості 24364,80 грн., понесені судові витрати, а також витрати на професійну правничу допомогу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 01.12.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялась ухвала про відкриття провадження, яка отримана нею 09.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 29.09.2019 [PERSON] уклала з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» Договір про надання кредиту №2746302, підписаний електронним підписом, відтвореним за допомогою одноразового ідентифікатора 2746302. За умовами договору позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 12000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано на 10 днів, дата надання 27.09.2019, денна процентна ставка за користування позикою становить 1,7%, яка застосовується в межах строку кредитування. 10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №АК-10/06/2025. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №АК-10/06/2025 ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 24364,80 грн., з яких : 12000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12364,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. 07.07.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» було укладено договір факторингу №ДФ-07072025. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №ДФ-07072025 ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 24364,80 грн., з яких : 12000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12364,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. IV. Норми права, які застосував суд. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (статті 525-527 ЦК України). Згідно частин першої та другої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (стаття 610 ЦК України). Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). V. Мотивована оцінка і висновки суду. ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитними договорами позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене частиною 1 статті 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Натомість позичальник свої кредитні зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (статті 3, 12, 13, 20 ЦК України, статті 12,13,44 ЦПК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачка правом на подачу відзиву не скористалася, не заперечувала факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовувала розрахунку та розміру боргу, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачкою не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачкою умов Договору про надання кредиту №2746302 від 27.09.2019 на загальну суму 24364,80 грн., з яких : 12000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12364,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 6000,00 грн. суд зазначає наступне. Відповідно доположень статті133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: копії договору № 43657029 про надання правової допомоги від 01.07.2025, додаткової угоди №2746302 до Договору №43657029 про надання правової допомоги від 01.07.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лановим Є.М., акт про надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 6000,00 грн. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., сума якого підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved