Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

26 серпня 2025 року представник позивача Ушакевич М.П. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z75.23748.004980827 від 02 березня 2019 року в розмірі 13 675 грн. 00 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 02 березня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z75.23748.004980827. На підставі кредитного договору відповідачу надано кредит на поточні потреби у розмірі 7 500 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.4 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99 % річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.10 договору, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 7 500 грн. 00 коп. в строки визначені умовами договору. Відповідач належним чином не виконував свої кредитні зобов`язання. 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги до боржників. 22 грудня 2023 року ТОВ «Оптіма Факторинг» та позивач уклали договір факторингу № 22/12-2023 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.23748.004980827. Загальна заборгованість відповідача станом на 19 грудня 2023 року складає 13 675 грн. 00 коп., з яких: 5 112 грн. 02 коп. - заборгованість за основним боргом, 1 631 грн. 53 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 6 931 грн. 45 коп. - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. (а.с. 2-4) Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. (а.с.59-60) Судове засідання, призначене на 05 листопада 2025 року, відкладено до 06 січня 2026 року для повторного виклику відповідача. (а.с.64) Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо надання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 67, 70) У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z75.23748.004980827 від 02 березня 2019 року згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7 500 грн. 00 коп., строком на 18 місяців. (а.с. 5-12) Відповідно до п. 1.3 договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49% (маржу банку). Згідно п. 1.4 договору, станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%. Відповідно до п. 1.10 договору, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Копією ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 02 березня 2019 року, випискою за рахунком № [NUMBER] від 19 грудня 2023 року підтверджується факт перерахування відповідачу коштів згідно кредитного договору. (а.с. 13, 14-16) 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладений договір факторингу № 19/12-2023 відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» право вимоги за кредитним договором № Z75.23748.004980827 від 02 березня 2019 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с. 21-27) Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 19 грудня 2023 року до договору факторингу № 19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 13 675 грн. 00 коп., з яких: 5 112 грн. 02 коп. - заборгованість за основним боргом, 1 631 грн. 53 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 6 931 грн. 45 коп. - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. (а.с. 28-30) З платіжної інструкції № 45 від 20 грудня 2023 року встановлено, що ТОВ «Оптіма Факторинг» сплатило АТ «Ідея Банк» грошові кошти в розмірі 11 576 112 грн. 00 коп. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 19/12-2023 від 19 грудня 2023 року. (а.с. 31) 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладений договір факторингу № 22/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» право вимоги за кредитним договором № Z75.23748.004980827 від 02 березня 2019 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с. 33-37) Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 22 грудня 2023 року до договору факторингу № 19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 13675 грн. 00 коп., з яких: 5112 грн. 02 коп. - заборгованість за основним боргом, 1631 грн. 53 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 6931 грн. 45 коп. - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. (а.с. 38-40) З платіжної інструкції № 376 від 26 грудня 2023 року встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» сплатило ТОВ «Оптіма Факторинг» грошові кошти в розмірі 11 861 032 грн. 61 коп. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року. (а.с. 41) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 19 грудня 2023 року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором, що становить 13 675 грн. 00 коп., яка складається з: 5 112 грн. 02 коп. - заборгованість за основним боргом, 1 631 грн. 53 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 6 931 грн. 45 коп. - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. (а.с. 17) Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). ПАТ «Ідея Банк» належним чином виконало свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору та здійснило перерахунок коштів на вказані відповідачем в заявці реквізити банківської картки, проте відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України. Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»заборгованість за кредитним договором № Z75.23748.004980827 від 02 березня 2019 року в розмірі 13 675 грн. 00 коп., з яких: 5 112 грн. 02 коп. - заборгованість за основним боргом, 1 631 грн. 53 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 6 931 грн. 45 коп. - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. Щодо розподілу судових витрат суд дійшов таких висновків. Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті). Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтею 141 ЦПК України, частиною першою якої визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 1 частини другої цієї статті визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу, в розмірі 7 000 грн. 00 коп., які підтверджуються копією Договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс», Додатковою угодою до Договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року, Актом № 1 прийому-передачі реєстру боржників за Договором про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року та Актом № 1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 24 липня 2025 року. (а.с. 42-45, 46, 47, 48) При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved