Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 15 квітня 2019 року, згідно якого отримала грошові кошти на картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом до 49000 гривень. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку «Універсальну» № [NUMBER] строком дії 02/22, яка була перевипущена на кредитну картку № [NUMBER] на «Універсальна», строком дії 03/25. Також в процесі користуванням рахунком 02.03.2021 року [PERSON] , підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строком дії до 11/24, тип «Універсальна Голд». Починаючи з 02.03.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної заяви у розмірі 42% та за погодженою ставкою нараховано відсотки у розмірі 10850,06 гривень. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15 жовтня 2025 року має заборгованість у розмірі 54913,97 гривень, яка складається з наступного: 44063,91 гривень заборгованість за тілом кредиту; 10850,06 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2019 року в розмірі 54913,97 гривень та судові витрати по справі. 08 грудня 2026 року справу було прийнято до розгляду та вирішено здійснювати судовий розгляд в змішаній (паперовій та електронній) формі, та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 08 січня 2026 року о 10.30 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 15 квітня 2019 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг / Додаток в електронному вигляді Анкета Заява, Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який постійно збільшувався та максимально склав 49 000 гривень на картковий рахунок, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту /Додаток в електронному вигляді/та Довідкою про зміну умов кредитування /Електронна форма/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості / Додаток в електронному вигляді -Розрахунок заборгованостi за договором/. Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується Випискою за договором / Додаток в електронному вигляді/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15 жовтня 2025 року має заборгованість у розмірі 54913,97 гривень, яка складається з наступного: 44063,91 гривень заборгованість за тілом кредиту; 10850,06 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved