Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»» заборгованості за договорами №2702916864-18638 від 02.11.2020 року у розмірі 22354, 50 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики №2702916864-18638, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000, 00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку та зобов`язалась повернути його у строк до 22.11.2020 року включно та сплатити відсотки у розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. 05.08.21 між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 05-08/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК«ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором №2702916864-18638 від 02.11.2020 року, який укладений між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] .. Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», враховуючи положення ст.ст. 514,516 ЦК України, набуло право вимоги за договором №2702916864-18638, який укладений між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачкою. Загальний розмір заборгованості за договором №2702916864-18638 від 02.11.2020 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 22354, 50 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3 000, 00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 19 354, 50 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачки цю заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові . Судом встановлено, що 02.11.2020 року між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики №2702916864-18638, відповідно до умов якого ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» надало відповідачці кредит у розмірі 3 000, 00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку, а остання зобов`язалася повернути його у строк до 22.11.2020 року включно та сплатити відсотки у розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. Вказаний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з інформаційної довідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" переказало кошти в сумі 3 000, 00 грн. на картку [NUMBER] . Також, факт надання відповідачці кредиту в сумі 3000, 00 грн. підтверджено випискою АТ КБ «Приватбанк» за період з 02.11.2020 - 12.11.2020, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів. 05.08.21 між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 05-08/21, за умовами якого ТОВ «ФК«ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно Витягу з реєстру боржників від 05.08.2021 року до договору факторингу № 05-08/2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 4161, 00 грн. за договором №2702916864-18638 від 02.11.2020 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, складного ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» станом на 05.08.2021 року, загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором №2702916864-18638 від 02.11.2020 року становить 4161, 00 грн.. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором №2702916864-18638 від 02.11.2020 року, який укладений між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] .. Згідно Витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 року до договору факторингу № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором №2702916864-18638 від 02.11.2020 року в сумі 22354,50 грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором №2702916864-18638 від 02.11.2020 року становить 22354, 50 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3 000, 00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 19 354, 50 грн. При цьому, нарахування відсотків здійснювалось з 10.01.2023 по 12.11.2025 року. Як зазначалось вище сторонами договору позики №2702916864-18638 від 02.11.2020 року було узгоджено строк кредитування 20 діб, який починається з 02.11.2020 року та закінчується 22.11.2020 року. Проценти за користування кредитом узгоджено в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. Отже, з наданих суду розрахунків заборгованості вбачається, що його проведено поза межами двадцятиденного строку кредитування, що суперечить як умовам узятих на себе сторонами зобов`язань, так і ст. 526 ЦК України. Відповідно до правової позиці Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання. Матеріалами справи не містять відомостей щодо повернення відповідачкою кредиту, а відтак суд проводить свій розрахунок заборгованості відповідно до умов договору кредиту №2702916864-18638 від 02.11.2020 року. Так, сума кредиту 3000 грн. множиться на 1,95%, а результат множиться на 20 днів, що складає 1170 грн. - відсотки за кредитом. Отже, загальний розмір заборгованості відповідачки по договору кредиту складає 4170 грн. (3000 + 1170). Саме такий розмір заборгованості, на переконання суду відповідає закону та існуючій домовленості сторін, а тому позовні вимоги в слід задовольнити частково. Відомостей про те, що нараховані позивачем відсотки здійснено відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 451, 78 грн. (2422,40 х 18,65%).. Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 13000, 00 грн., на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявка про надання юридичної допомоги № 1115 від 01.10.2025 року, витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року, прайс-лист виконаних адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» з переліком наданих послуг. Судові витрати на професійну правничу допомогу суд розподіляє за правилами ч.2 ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідачки 2424,50 грн. (13000*18,65%). На підставі викладеного,

Outcome: partial