Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 28.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0233/82/0453059, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 9200 грн. строком на 48 місяців, з датою повернення кредиту 28.10.2020, шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку та зобов`язався воєчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 45,0 % річних. Вказує, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, 28.10.2016 року перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. 13.12.2022 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-56, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] . Станом на 03.09.2025 прострочена заборгованість за кредитом становить 33989 грн. 81 коп., з яких: 20919 грн. 80 коп. заборгованість за тілом кредиту, 13070 грн. 01 клп. - заборгованість за нарахованими процентами. Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 33989 грн. 81 коп., 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 8000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0233/82/0453059. Згідно п. 1.3, 1.4 договору сума кредиту становить 9200 грн. 00 коп., строк кредиту до 28.10.2020 з дати надання кредиту. Процентна ставка фіксована - 45,00 % річних. Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0233/82/0453059 від 28.10.2016 та додатки до нього, зокрема, заява на отримання кредиту, графік погашення кредиту, детальний розпис сукупної вартості кредиту, довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, підписані [PERSON] власноруч, що вказує на те, що відповідач ознайомлений з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту. 28.10.20216 на особовий рахунок [PERSON] здійснено переказ кредитних коштів у сумі 9200 грн. про що свідчить виписка по рахунку. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 та витягу з реєстру боржників АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги коштів у боржників, в тому числі до відповідача у сумі, яка вказана банком у виписці з особового рахунку, а саме 33989 грн. 81 коп. Також встановлено, що у встановлений договором строк відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фаткором. Згідно наданого суду розрахунку прострочена заборгованість за період з 03.09.2025 становить 33989 грн. 18 коп., з яких: 20919 грн. 80 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13070 грн. 01 коп. - заборгованість за нарахованими процентами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Таким чином встановлено, що позичальник [PERSON] взяті не себе зобов`язання за кредитним договором №010/0233/82/0453059 від 28.10.2016 р. належним чином не виконав, у передбачений в договорі строк суму позики 20919 грн. 80 коп. та нараховані проценти за користування позикою 13070 грн. 10 коп. не повернув, внаслідок чого станом 03.09.2025 виникла заборгованість у сумі 33989 грн. 81 коп. Доказів пртилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 33989 грн. 81 коп. заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Встановлено, що витрати позивача зі сплати судового збору становлять 2422 грн. 40 коп. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем заявлено до стягнення на його користь з відповідача 8000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано договір про надання правової допомоги від 01.07.2025, акт наданих послуг від 10.11.2025, детальний опис виконаних робіт від 10.11.2025. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову. Враховуючи засади розумності та справедливості, ціну позову, те, що вказана справа є малозначною, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на те, що відповідач є слабшою стороною договору, суд вважає за вірне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved