Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2022 року в с. Микуличин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить відповідачу, та транспортного засобу «AUDI», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Між ПрАт «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Грул» та власником транспортного засобу «Audi», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №06/107-68-011131/22. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти № 220000591164 від 29.07.2022 року та № 220000591164-1 від 14.09.2022 року. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 365 452,90 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме він несе відповідальність за нанесену шкоду. Відтак, до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу передано за підсудністю на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі і призначено її до підготовчого судового розгляду. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечив щодо проведення судового розгляду справи у відсутності представника позивача та заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку. Судом встановлено, що 18.07.2022 року в с. Микуличин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить відповідачу, та транспортного засобу «AUDI», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . У відповідності до постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 за вказаною подією [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 130 та ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП, була не застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Згідно з положеннями статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до Стахових актів № 220000591164 від 29.07.2022, № 220000591164-1 від 14.09.2022 та Розрахунків суми страхового відшкодування від 29.07.2022 і від 13.09.2022, сума страхового відшкодування складає 317 860, 20 грн та 47 592, 70 грн (а.с. 33-40). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини третьої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з відповідною заявою про настання страхового випадку. відповідно до пункту 28.5 Договору добровільного страхування наземного транспорту /Надійне КАСКО, укладеного між ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] , страховик зобов`язаний, при настанні страхового випадку, здійснити виплату страхового відшкодування. Як вбачається з платіжних інструкцій № 3Р054138 від 29.07.2022 року та № 3Р066787 від 14.09.2025 року, ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" перерахувала на рахунок отримувача суму страхового відшкодування 317 860, 20 грн та 47 592, 70 грн, що у загальній сумі становить 365 452, 90 грн (а.с. 35 (на звороті), а.с. 41). На дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим на заяву власника авто AUDI, номерний знак [NUMBER] від 13.09.2022, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 365 452,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3PO54138 від 29.07.2022 у розмірі 317860,20 грн, що підтверджується зазначеними вище платіжними інструкціями. Таким чином, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконало покладений на нього Законом обов`язок з виплати страхового відшкодування. За змістом статті 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після сплати страхового відшкодування ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved