overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 22 жовтня 2025 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Басанець Т.І., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості в розмірі 35483,34 гривень, що складається з: - заборгованості по тілу кредиту 4997,98 гривень; - заборгованості за процентами 30485,36 гривень. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - товариство) та [PERSON] (надалі - відповідач) укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4258917 (надалі - договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 5000,00 гривень (пункт 1.2 договору). Згідно з пунктом 9.7. кредитного договору договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором у розмірі 35483,34 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4997,98 гривень; заборгованість за відсотками 30485,36 гривень. 14 листопада 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.09.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Святогірської міської ради м.Слов`янська Донецької області, актовий запис №17, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, з квітня 2022 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 09.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14.09.2005 року у виконкомі Святогірської міської ради м.Слов`янська Донецької області, актовий запис №17, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, з квітня 2022 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, а тому шлюб існує формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ст. 259 ЦПК Україн).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

ТОВ "Цикл Фінанс" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 22 938,79 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 04.12.2018 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] (далі Відповідач, Споживач, Клієнт) укладено Кредитний договір № 22031000098798 (далі Кредитний договір). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Позивач подала позов до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що спільне подружнє життя не склалося в силу різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Сторони проживають окремо. Перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Збереження сім`ї стало неможливим, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач подав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2013 року. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім`ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Із позовом, до [PERSON] , у вересні 2025 року, до Городищенського районного суду Черкаської області, звернувся представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Памірський М. А., з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначає, що 29.08.2023 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (позивач) та [PERSON] (позичальник, відповідач) укладено Договір № 463999-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 29.08.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 463999-КС-004 про надання кредиту. 29.08.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 463999-КС-004 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3388, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн, на засадах строковості, повторності, платності (кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15407143 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 463999-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 27 822,30 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6919,21 грн; суми прострочених платежів по процентах 20161,24 грн; суми прострочених платежів за комісією 741,85 грн. Представник позивача, на підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що 04.09.2020 року між [PERSON] було зареєстровано шлюб з [PERSON] Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано - Франківськ) про що зроблено актовий запис №1015. У шлюбі у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Зазначає, що на початку сімейного життя шлюбні відносини складалися добре, однак на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини припинилися. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя та обов`язки. Всі зусилля, щодо знаходження компромісу між сторонами не дали результату, а тому збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано 04.09.2020 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано - Франківськ), з актовим записом №1015. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] спрямував до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення розміщене в ЄДРСР та розпискою про отримання поштового повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.09.2020 року між [PERSON] було зареєстровано шлюб з [PERSON] Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано - Франківськ) про що зроблено актовий запис №1015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2020 року (а.с.44). [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , що підтверджується довідкою №7319-000020670 про реєстрацію особи (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 29.03.2024 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Зазначає, що на підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Вказує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг зі сторони [PERSON] перед AT «Універсал Банк» виникла заборгованість в розмірі 30864,11 грн., з яких 25514,02 - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), 5350,09 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 09.03.2023 року у розмірі 30864,11 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судового збору. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») 08.08.2025 звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 16.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №8293891, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, зазначений у кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна». Приймаючи умови договору відповідач підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. 24.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24042025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №8293891, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказує, що у зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором, відповідно до Реєстру боржників від 24.04.2025 до Договору факторингу №24042025, заборгованість [PERSON] , станом на день звернення до суду, становить 40 428,00 грн, з яких: 15 900,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16 578,00 грн - заборгованість за відсотками, 7950,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами. Всі нарахування, що відбулися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо ТОВ «Авентус Україна» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №8293891 від 16.09.2024 в розмірі 40 428,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 27.08.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. 30.09.2025 до суду надійшла письмова заява відповідача, в якій вона зазначила, що не має можливості прийняти участь у розгляді справи, оскільки бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, перебуває безпосередньо в районі ведення бойових дій. Просила,

Outcome: partial