Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до до відповідача про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог Банк вказав, що 29.01.2008р. між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №CSG0GA0000000115, згідно якого відповідач отримала у кредит 10825,00 доларів США на термін до 29.01.2013р. Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 10825,00 доларів США на термін до 29.01.2013р., а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Таким чином позивач свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах установленого кредитного ліміту, а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути вказану суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач у свою чергу, зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором №CSG0GA00000115 від 29.01.2008, яка станом на 22.10.2014р. становить 29731, 97 (доларів США) грн., та складається з наступного: 8030,57 (доларів США) - заборгованість за кредитом; 1945,47 (доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 56,86 (доларів США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18264,88 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 19,31 (доларів США) - штраф (фіксована частина), 1414,89 [Долар США] - штраф (процентна складова). АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, яку рішенням суду від 16.03.2015р. було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 16960,11 доларів США. Рішення суду не оскаржувалося, набрало законної сили і на підставі рішення було видано виконавчий лист. Однак рішення суду до цього часу не виконане. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. До того ж у силу вимог частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме непогашенням заборгованості згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року у справі №693/1921/14-ц, відповідач має заборгованість з 3% річних та інфляційних втрат за період з 02.04.2017 по 23.02.2022, яка становить 2492,44 доларів США та розраховується за формулою: (Проценти) = (Сума боргу) х (Процентна ставка (%) / 100% х (Кількість днів) / (Кількість днів у році), де: (Сума боргу) сума простроченого боргу; (Процентна ставка (%) проценти річних; (Кількість днів) кількість днів прострочення зобов`язання; (Кількість днів у році) кількість днів у календарному році. З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CSG0GA00000115 від 29.01.2008р. у розмірі 2492,44 (Долар США), яка складається з: 2492,44 (Долар США) - 3 % річних від простроченої суми за період 02.04.2017 по 23.02.2022 та судові витрати. Ухвалою суду від 08.09.2025р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідача неодноразово повідомлено про те, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа, шляхом надсилання через засоби поштового зв?язку ухвали про відкриття спрощеного провадження, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній», а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись з позовною заявою та надати свої заперечення, отже вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Встановлені судом обставини та докази. Судом установлено, що 29.01.2008р. між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CSG0GA0000000115, згідно якого відповідач отримала у кредит 10825,00 доларів США на термін до 29.01.2013р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, яку рішенням суду від 16.03.2015р. було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 16960,11 доларів США. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №CSG0GA0000000115 від 14.07.2008р., згідно якої нараховуються 3% річних становить - 16960,11 (доларів США). Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Періоди прострочення грошового зобов?язання: з 02/04/2017 до 31/12/2019, з 01/01/2020 до 31/12/2020, з 01/01/2021 до 23/02/2022. Загальна кількість днів прострочення грошового зобов?язання 1789. Розмір 3 % річних становить 2492,44 доларів США. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ухвалення рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16.03.2015р. не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника 3 % річних від простроченої суми заборгованості за період 02.04.2017 по 23.02.2022 у розмірі 2492,44 доларів США. Вказаний висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 року у справі №127/15672/16-ц. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищеустановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості підлягають повному задоволенню. У відповідності до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ZZ423B2DT5 від 03.09.2025р. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача повністю в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved