Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

25 вересня 2025 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Зубко А.О., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 17 березня 2004 року у Виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис №6. Вимоги позову обґрунтовані тим, що сімейне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння між сторонами. Із 31 січня 2005 року сторони проживають окремо, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому часу на примирення просила не надавати. 29 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. Разом з цим, 29 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Зубко Анастасії Олександрівни, в якій вона просить проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просила їх задовольнити. (а.с.30) Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с.18) Заяв або клопотання від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не надав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого повторно 24 травня 2025 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 17 березня 2004 року, про що в цей день Виконавчим комітетом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області складено відповідний актовий запис №6, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.4) Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову до суду не подав. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення не згодна, а відповідач заперечення проти позову не подав, відзив на позовну заяву також суду не надав, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції ID: 9822-8525-3815-7275 від 24.09.2025 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved