Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у якому просив: - позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] народився [PERSON] . Матір`ю сина [PERSON] є відповідач [PERSON] , що прослідковується у свідоцтві про народження дитини. Відповідно сім`я позивача - син [PERSON] та відповідач [PERSON] , проживали разом за адресою: [ADDRESS] . 03.02.2025 на ім`я позивача, так як він наразі є військовослужбовцем, було направлено лист, відповідно до змісту якого, слідує, що співмешканка [PERSON] , [INFO] , під час відвідування КУ Центр надання соціальних послуг, встановлено, що [PERSON] - часто вживає алкогольні напої із знайомими, особливо у вечірню годину та не здійснює належний догляд за дитиною, за господарством. Під час спільних відвідувань із службою у справах дітей, службою ювенальної превенції та поліцейським офіцером Турбівської громади, встановлені незадовільні умови проживання, в будинку не дотримано санітарно-гігієнічних норм проживання для дітей, брудно, речі розкидані, невипрані, у будинку є недопалки цигарок, та порожні пляшки із алкогольних напоїв. Відповідач не надавав та не надає жодної матеріальної допомоги сину, та в силу приписів ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також, зобов`язано Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] , [INFO] стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала. 23.09.2025 на адресу суду надійшов висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Турбівської селищної ради від 23.04.2025 за №160. При цьому, вказаний висновок наданий в рамках іншої справи, а саме №136/306/25 на виконання ухвали суду від 20.02.2025. Разом із тим, висновок органу опіки і піклування надано з урахуванням обставин, що існували станом на березень 2025 року, тобто до відкриття провадження у справі та на даний час можуть бути не актуальними. Тому, ухвалою суду від 26.09.2025 відкладено підготовче судове засідання та зобов`язано Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Турбівської селищної ради надати актуальний висновок з урахуванням дійсних обставин, які існують станом на теперішній час. Ухвалою суду від 04.12.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак остання у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її та позивача відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала, повідомлялась про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, яка була встановлена судом за інформацією відповідного органу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, судові виклики повернуто до суду 10.06.2025, 10.07.2025, 28.08.2025, 09.10.2025, 20.11.2025 та 16.12.2025 за відомостями Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений. 06.01.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Також представник позивача у заяві вказала, що відповідач продовжує ігнорувати подальший розгляд справи, відповідно її неявка в судові засідання не може бути підставою для відкладення судового розгляду, особливо, враховуючи той факт, що вона і надалі продовжує бути абсолютно відсутньою в житті сина, не проявляє жодного інтересу до його виховання протягом тривалого часу (відсутнє будь-яке спілкування). Від представника третьої особи - Органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без його участі. Тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається, з наявного у матеріалах справи копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 16.09.2024 (а.с. 5), відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а батьком записаний позивач по справі - [PERSON] . Згідно акту відвідування сім`ї від 30.01.2025 вбачається, що у [ADDRESS] проживають мати [PERSON] та малолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Під час відвідування у будинку не дотримано санітарно-гігієнічних умов проживання, у будинку не прибрано, відчутний запах цигарок та алкогольних напоїв. Під час огляду кімнати [PERSON] слідує, що дитина здорова, суміш наявна для харчування, одяг відповідає сезону. Зі слів матері (відповідача по даній справі) її син усім необхідним забезпечений відповідно до потреб та віку. Батько дитини перебуває в ЗСУ, надає кошти на харчування дитини, але [PERSON] їх не належно використовує, перебуває у сумнівних компаніях, вживає спиртні напої, не здійснює належний догляд. Проведено профілактичну бесіду щодо забезпечення потреб дитини та постійний догляд за дитиною, неприпустимість вживання спиртних напоїв, невиконання батьківських прав, відповідальність згідно чинного законодавства КУпАП, позбавлення батьківських прав та вилучення дитини (а.с. 5 на звороті 6). Крім того, до позову також долучені акти відвідування сім`ї від 16.12.2024 та 19.12.2024, які підтверджують неналежне виконання відповідачкою батьківських обов`язків (а.с. 6 на звороті 8). Відповідно до листа Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я від 03.02.2025 за №01-09/16.01-183 (а.с. 8 на звороті), позивача доведено до відома, що його співмешканка [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та виховує їх малолітню дитину [PERSON] , [INFO] КУ «Центр надання соціальних послуг» під час відвідування з`ясовано, що [PERSON] часто вживає алкогольні напої зі знайомими, особливо у вечірню годину та не здійснює належний догляд за дитиною, за господарством. Під час спільних відвідувань із службою у справах дітей службою ювенальної превенції та поліцейським офіцером Турбівської громади, встановлені незадовільні умови проживання, в будинку не дотримано санітарно-гігієнічних норм проживання для дітей, брудно, речі розкидані, речі невипрані, у будинку є недопалки цигарок, та порожні пляшки із алкогольних напоїв. А тому з метою збереження здоров`я та життя дитини, позивача просили в найкоротший термін з`явитись за місцем проживання та вжити відповідних заходів щодо виконання батьківських обов`язків. Як слідує з матеріалів справи, 23.09.2025 на адресу суду надійшов висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Турбівської селищної ради від 23.04.2025 за №160 (а.с. 33-37). При цьому, вказаний висновок наданий в рамках іншої справи, а саме №136/306/25 на виконання ухвали суду від 20.02.2025. Разом із тим, висновок органу опіки і піклування надано з урахуванням обставин, що існували станом на березень 2025 року, тобто до відкриття провадження у справі та на даний час можуть бути не актуальними. А тому, ухвалою суду від 26.09.2025 зобов`язано Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Турбівської селищної ради надати актуальний висновок з урахуванням дійсних обставин, які існують станом на теперішній час. 20.11.2025, на виконання ухвали суду від 26.09.2025 на адресу суду надійшов висновок Служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.11.2025 за №314, зі змісту якого слідує, що Служба у справах дітей Турбівської селищної ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту даного висновку слідує, що [INFO] народився [PERSON] . Дитина проживала в с.Журава. У листопаді 2024 року батько [PERSON] був призваний на військову службу. У лютому 2025 року батько повернувся із ЗСУ через те, що мати [PERSON] часто вживала алкогольні напої та не здійснювала належного догляду за дитиною. Зі слів [PERSON] , мати [PERSON] залишила дитину на нього та поїхала у невідомому напрямку, сина не відвідувала 6 місяців, не цікавилась станом його здоров`я. Під час відвідувань сім`ї працівниками служби у справах дітей Турбівської селищної ради зафіксовано, що мати з сім`єю не проживає. Батьком [PERSON] для дитини за місцем проживання: [ADDRESS] створено належні умови для проживання, виховання та розвитку. З телефонної розмови з гр. [PERSON] стало відомо, що вона не проти щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Службі у справах дітей Турбівської селищної ради стало відомо, що рішенням Липовепького районного суду Вінницької області у справі № 137/48/23 (провадження № 2/136/68/23) від 17 квітня 2023 року, яке набрало законної сили 18 травня 2023 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради гр. [PERSON] не з`явилась, була запрошена телефонним зв`язком, так як іншим способом повідомити не вдалося (невідоме місце проживання та перебування), гр. [PERSON] , був присутній. 21 березня 2025 року під час виїзду працівників поліції ВП №4 ВРУП було зафіксовано факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Зі слів батька дитини, [PERSON] , мати залишила семимісячну дитину без нагляду в період з 21:00 20 березня 2025 року по 03:00 21 березня 2025 року, що свідчить про пряму загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини. Комісією встановлено факт систематичного неналежного виконання батьківських обов`язків гр. [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] . Крім того, гр. [PERSON] раніше вже була позбавлена батьківських прав щодо двох старших дітей, що свідчить про системне нехтування нею батьківськими обов`язками та інстересам дітей. Враховуючи вищевикладене, наявні докази систематичного нехтування батьківськими обов`язками, попереднє позбавлення відповідачки батьківських прав щодо інших дітей, а також необхідність забезпечення найкращих інтересів дитини, комісія з питань захисту прав дитини Турбівської селищної ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] . Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків Судом, з огляду на подані стороною позивача докази у цьому судовому процесі встановлено, що відповідач не забезпечує свою дитину - сина [PERSON] , [INFO] , матеріально й не піклується про навчання, психологічний і фізичний розвиток, обов`язки по вихованню дитини та її матеріальному утриманню повністю виконує лише батько. Суд приймає до уваги Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , де зазначено, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно дитини, не бере належної участі у вихованні та догляді за дитиною, життям дитини не цікавиться, не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечувала необхідного харчування та медичного догляду, не проявляла інтересу до її внутрішнього світу. Суд, оцінюючи надані стороною позивача докази вважає їх належними та достатніми, оскільки вони підтверджують існування обставин на які посилається позивач і не оспорювала відповідачка, а у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про доведеність обставин, які входять до предмета доказування щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини. Інших доказів на противагу зазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового процесу не встановлено. Крім того, відповідач не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, про що зазначено у висновку (а.с. 59). Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, згідно з приписами ч.ч. 2-3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Суд враховує, що приписами ст. 183 СК України унормовано визначення судом розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, згідно ч. 5 ст. 183 СК України законодавцем визначено можливість для того із батьків, разом з яким проживає дитина, звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Суд, аналізуючи вищезазначені норми матеріального права, враховуючи те, що син [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьком, має право на отримання аліментів від своєї біологічної матері навіть після позбавлення її батьківських прав, а тому дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів забезпечить отримання коштів на утримання дитини в розмірі, що є не менше мінімального гарантований державою для дитини відповідного віку та забезпечить їй належне утримання й гармонійний розвиток. Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України). Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору керується Главою 8 ЦПК України, а тому вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 968,96 грн, сплаченого ним при подачі позову про позбавлення батьківських прав (з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронному вигляді), а також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved