Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Адвокат Пузир Владислав Олександрович, який діє в інтересах [PERSON] , 25.08.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя 15.12.2025 постановлено рішення суду, повний текст якого виготовлено 17.12.2025, яким позов задоволено, яким визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки CITROEN C4, 2013 року випуску, VIN [NUMBER] , який придбаний 06.02.2021, визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частки автомобіля марки CITROEN C4, 2013 року випуску, VIN [NUMBER] , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля CITROEN C4, 2013 року випуску, VIN [NUMBER] в розмірі 136 155 (сто тридцять шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1093 (одна тисяча дев`яносто три) грн. ; 19.12.2025 представник позивача адвокат Пузир В.О. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі, яку мотивує тим , що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2025 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Вказав,що стороною позивача разом із позовом подано заяву про вирішення питань про розподіл судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, понесених [PERSON] . Зазначив, що 17.01.2025 Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» та [PERSON] укладено договір № 6/25 про надання професійної правничої допомоги. Розділом 2 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ визначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, а Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню Гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати. Відповідно до пункту 2.2 Розділу, деталізація Професійної правничої допомоги та умови її надання узгоджуються Сторонами у відповідній Заявці, яка є невід`ємною частиною даного договору, а саме Заявка № 4-ЦС від 05.08.2025. Згідно пункту 1.1 Розділу 1 Заявки № 4-ЦС, предметом Заявки є надання з 05.08.2025 Клієнту професійної правничої допомоги у вигляді: збору доказів для підготовки і подання до суду позовної заяви до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля CITROEN-C4, 2013), а також представництво інтересів Клієнта за підготовленим і поданим позовом, з усіма правами наданими відповідному учаснику справи у суді першої інстанції. Пунктом 2.1 Розділу 2 даної заявки, Сторонами узгоджено, що розмір Гонорару за виконання цієї Заявки є фіксованим і становить 20 000,00 грн. Крім того, відповідно до пункту 2.4. Розділу 2 даної Заявки, Сторонами узгоджено, що Гонорар, визначений Сторонами в цій Заявці, Клієнт зобов`язаний сплатити у строк до 15.08.2025. Актом № 1/4-ЦС від 18.12.2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі Договору № 6/25 від 17.01.2025 визначено, що Клієнту у період з 05.08.2025 по 18.12.2025 надано юридичні послуги, а саме: Консультація усна з вивченням документів щодо підстав і предмету позову про поділ майна подружжя, збір доказів для підготовки позовної заяви щодо поділу спільного майна подружжя, шляхом складання і направлення 2 адвокатських запитів, складання і подання позовної заяви в суд засобами Електронного суду про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації (ціна позову 136,1 тис. грн.), відправка примірника позовної заяви відповідачу засобами поштового зв`язку, складання і подання засобами Електронного суду клопотання про участь у розгляді справи по відеоконференцзв`язку, направлення примірника зазначеного клопотання відповідачу засобами поштового зв`язку, участь представника у 3 судових засіданнях у розгляді справи за підготовленим позовом на загальну суму 20 000,00 грн. Загальна сума грошових коштів до оплати за надані послуги згідно зазначеного Акту становить 20 000,00 грн. Враховуючи вищевказане, загальний розмір витрат, понесених [PERSON] на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 386/1544/25 становить 20 000,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на рахунок адвокатського об`єднання сплачено 20 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL436010 від 05.08.2025. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.3-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не викликалися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази додані до заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. У частині другій статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Представник позивача додав копії документів, які підтверджують розмір цих витрат, а саме: копії договору про надання професійної правничої допомоги № 6/25 від 17.01.2025 та переліку послуг за надання яких сторонами узгоджено фіксований розмір гонорару; копія заявки № 4-ЦС від 05.08.2025;копія акту № 1/4-ЦС від 18.12.2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору №6/25 від 17.01.2025;копія рахунку № 4-ЦС від 05.08.2025;копія платіжної інструкції № @2PL436010 від 05.08.2025. Представник позивача надав суду докази сплати позивачем за надання правничих послуг у розмірі 20000, 00 грн. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. Беручи до уваги, що представником позивача до закінчення судових дебатів у справі, тобто в межах строку передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України, було заявлено клопотання та надано докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді, які підлягають сплаті стороною, суд вважає, що клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved