Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

16 грудня 2025 року Чорнухинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Розгляд справи проводився судом у порядку загального позовного провадження. 18 грудня 2025 року представником відповідача ТОВ «Харківецьке» адвокатом Тихоновим Д.І. була подана заява про стягнення судових витрат по справі № 549/438/25 на правничу допомогу адвоката, що понесені відповідачем, в якій представник відповідача, просив суд ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з позивача ТОВ «Райз-Схід» на користь ТОВ «Харківецьке» витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 гривень. Тихонов Д.І. до заяви надав наступні докази щодо розміру понесених відповідачем судових витрат: - договір №27/10/25-ХА про надання правової допомоги від 27.10.2025, укладений між ТОВ «Харківцьке» та адвокатом Тихоновим Д. І.; -Додаткова угода №1 до Договору про надання правничої допомоги №27/10/25-ХА від 27.10.2025; -акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16 грудня 2025 року; - ордер серія АІ №2035925 від 24.11.2025 на надання правничої допомоги ТОВ «Харківецьке» адвокатом Тихоновим Д.І. 18 грудня 2025 року представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокатом Руденком С.П. на адресу суду була подана заява про стягнення судових витрат по справі № 549/438/25 на правничу допомогу адвоката, що понесені відповідачами, в якій представник відповідачів, просив суд ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з позивача ТОВ «Райз-Схід» на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 9 500,00 гривень. Руденко С.П. до заяви надав наступні докази щодо розміру понесених відповідачами судових витрат: - договір №26/10/25-Ц про надання правової допомоги від 26.10.2025, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс Легум»; -акт приймання-передачі робіт (надання послуг) від 17 грудня 2025 року; - ордер серія АІ №2037191 від 28.10.2025 на надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом Руденком С. П. Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди. У судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Надаючи оцінку питання необхідності розподілу судових витрат після постановлення рішення у справі, суд виходив з наступного. Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.12.2025 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Райз-Схід» відмовлено в повному обсязі. Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. З матеріалів цивільної справи та рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.12.2025 вбачається, що під час ухвалення рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, не було вирішене питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК). Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України. Представником відповідача ТОВ «Харківецьке» адвокатом Тихоновим Д. І. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію договору №27/10/25-ХА про надання правової допомоги від 27.10.2025, укладений між ТОВ «Харківцьке» та адвокатом Тихоновим Д. І. та копію додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №27/10/25-ХА від 27.10.2025. Згідно п. 1 Додаткової угоди та п. 4.1 Договору сторони погодили наступний розмір гонорару, який сплачує Клієнт на користь Виконавця за надання правничої допомоги: 1.Ознайомлення з позовною заявою ТОВ «Райз-Схід» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Харківецьке» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, пошук, аналіз та підбір судової практики Верховного Суду щодо особливостей розгляду справ про порушення переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі після закінчення строку його дії (ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» - вартість 1000,00 грн. 2.Підготовка та подання заяв по суті (відзив на позовну заяву, заперечення (на відповідь на відзив), інших процесуальних документів під час розгляду справи №549/438/25, яка перебуває на розгляді в Чорнухинському районному суді Полтавської області - вартість 4500,00 грн. 3.Представництво інтересів Клієнта в Чорнухинському районному суді Полтавської області в судових засіданнях під час розгляду справи №549/438/25, в тому числі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. - 4500,00 грн. Згідно п.2.1 Додаткової угоди оплата послуг з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції здійснюється протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання рішенням суду по справі №549/438/25 законної сили. Як вбачається з акту здачі-приймання робіт від 16 грудня 2025 року згідно договору про надання правничої допомоги № 27/10/25-ХА від 27.10.2025 загальна вартість наданих виконавцем послуг становить 10000,00 грн. Представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокатом Руденком С. П. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано договір №26/10/25-Ц про надання правової допомоги від 26.10.2025, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс Легум». Згідно п.4.2 Порядок оплати гонорару: Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється протягом 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили на підставі рахунку від виконавця. Відповідно до Акта приймання-передачі робіт (надання послуг): - Ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтами, та позовною заявою ТОВ «Райз- Схід», прийнятою до провадження Чорнухинським районним судом Полтавської області в межах цивільної справи №549/438/25, їх аналіз. Аналіз судової практики з аналогічних предметів спорів, підготовка висновку та пропозицій щодо підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву ТОВ «Райз-Схід» в цивільній справі №549/438/25 в межах захисту порушених інтересів Клієнтів - вартість 1000,00 грн; - Підготовка відзиву на позовну заяву ТОВ «РАИЗ-СХІД» в цивільній справі №549/438/25, подання до суду та здійснення контролю й відстеження розгляду судом спору по сутті - вартість 4500,00 грн; - Підготовка процесуальних документів (заяви, клопотання тощо), представництво інтересів Клієнта та участь в судових засіданнях Чорнухинського районного суду Полтавської області під час розгляду цивільної справи №549/438/25 - вартість 4000,00 грн. Відповідно до п. 2 Акта приймання-передачі робіт (надання послуг) загальна вартість наданих виконавцем послуг становить 9500,00 грн. Верховним Судом у постанові від 20.10.2021 №757/29103/20-ц сформовано підхід, який є усталеним та відповідає критеріям ЄСПЛ, про те, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. На підставі викладеного, суд вважає, що надані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, а саме 10000,00 грн та 9500,00 грн. Вказаний розмір судових витрат доведений, документально, обґрунтований та підлягає розподілу за результатами розгляду справи. Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, представником позивача не заявлялось. З огляду на викладене, з позивача на користь відповідачів підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved