Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 27.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 817789865 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV24XZ9. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до умов договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 28000 грн. 27.03.2021 на банківську картку № [NUMBER] відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо подовження терміну дії договору факторингу 1. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №08/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором становить 50137,80 грн., яка складається з: 23456,36 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 26681,44 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період дата переходу права вимоги 08.07.2025 31.07.2025. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 817789865 від 27.03.2021 у розмірі 50137,80 грн.,сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Позивач директор ТОВ «ФК «Ейс»» Олексій Поляков у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. 09.12.2025, 23.12.2025 АТ «Райффайзен Банк» надано суду інформацю на ухвалу суду від 18.11.2025. Процесуальні дії у справі. 26.09.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 18.11.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 18.11.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію у АТ «Райффайзен Банк». Ухвалою від 29.12.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/5236/25 відповідача [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до договору № 817789865 від 27.03.2021 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит на суму 28000 грн строком на 126 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). До відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (базова процентна ставка). Як вбачається із матеріалів справи відповідач заповнив заявку на отримання грошових коштів в кредит від 27.03.2021 та ознайомився з паспортом споживчого кредиту продукту «Комфорт» до договору № 817789865 від 27.03.2021. Відповідно графіку платежів до додатоку № 1 договору № 817789865 від 27.03.2021 загальна вартість кредиту складає 42204,40 грн. та включає в себе витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 14204,40 та суму (тіло) кредиту в розмірі 28000 грн, що підтверджується кваліфікованим електронним підписом сторін. Як вбачається з матеріалів справи позивачем долучено додаткову угоду від 08.05.2021 до договору №817789865 від 27.03.2021. Відповідно до платіжного доручення № a4c64544-2e3e-4c03-bbbe-03a7bbc86fc9 від 27/03/2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснив переказ коштів у розмірі 28000 грн, згідно договору №817789865 від 27/03/2021, на платіжну картку №5120-70XX-XXXX-3842, яка належить відповідачу [PERSON] . Згідно з договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до додаткової угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2019 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», строк дії договору було продовжено до 31.12.2020. Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 викладено в новій редакції та договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 строк дії договору було продовжено до 31.12.2022. Додатковою угодою № 31 від 31.12.2022 строк дії договору було продовжено до 31.12.2023. Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 строк дії договору було продовжено до 31.12.2024. Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 144 від 27.07.2021 сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №817789865 від 27.03.2021 становить 45868,78 грн, з яких: 23456,36 грн заборгованість за основною сумою боргу, 22412,42 грн заборгованість за відсотками. Згідно з договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до додаткової угоди №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», строк дії договору було продовжено до 31.12.2022. Додатковою угодою № 3 від 30.12.2022 строк дії договору було продовжено до 30.12.2024. Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 9 від 30.05.2023 сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №817789865 від 27.03.2021 становить 50137,80 грн, з яких: 23456,36 грн заборгованість за основною сумою боргу, 26681,44 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до платіжної інструкції від 30.05.2023 № 4097 платник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатив ТОВ «Таліон Плюс» суму у розмірі 3818981,17 грн., за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 та договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020. Згідно договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс», відповідно до якого право вимоги по кредитному договору №817789865 від 27.03.2021 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025, де ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняв права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №817789865 від 27.03.2021, заборгованість становить 50137,80 грн, з яких: 23456,36 грн заборгованість за основною сумою боргу, 26681,44 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до платіжної інструкції від 17.07.2025 № 297, платник ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суму у розмірі 1500000 грн. часткова оплата фінансуванняза відступлення права вимоги згідно договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025. Відповідно до платіжної інструкції від 12.08.2025 № 316 , платник ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суму у розмірі 1001329,88 грн. часткова оплата фінансуванняза відступлення права вимоги згідно договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025. Відповідно до платіжної інструкції від 13.08.2025 № 319 , платник ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суму у розмірі 100 грн. часткова оплата фінансуванняза відступлення права вимоги згідно договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025. Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 817789865 від 27.03.2021, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за період 08.07.2025-31.07.2025 становить 50137,80 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №817789865 від 27.03.2021, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 27.07.2021 становить 45563,85 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №817789865 від 27.03.2021, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 30.05.2023 становить 50137,80 грн. Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025, додаткової угоди № 25770507452 від 09.07.2025, акту прийому-передачі наданих послуг № 09/07/25-01 від 09.07.2025, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», згідно якого, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн. До матеріалів справи долучено інформацію АТ «Укрсиббанк» від 09.12.2025 за вих. №81-15-9/15196-БТ та від 23.12.2025 за вих. №81-15-9/16125-БТ та виписки про рух коштів клієнта [PERSON] за період з 27.03.2021 по 01.04.2021. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 817789865 від 27.03.2021, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальникові кредит на суму 28000 грн строком на 126 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). До відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (базова процентна ставка). Договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги по кредитному договору № 817789865 від 27.03.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». Згідно договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», право вимоги по кредитному договору № 817789865 від 27.03.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Згідно договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС», право вимоги по кредитному договору № 817789865 від 27.03.2021 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС». Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором № 817789865 від 27.03.2021 на загальну суму 50137,80 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 23456,36 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 26681,44 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved