Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

13 серпня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла заява [PERSON] , подана в його інтересах представником - адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, про визнання фізичної особи недієздатною, в якій представник заявника просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , недієздатним, в порядку розгляду справи просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, яка знаходиться за адресою: 21005, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, та поставити на вирішення експертів наступні питання: чи дійсно [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи хворіє [PERSON] , [INFO] , на психічну хворобу, чи розуміє [PERSON] , [INFO] , значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує [PERSON] встановлення над ним опіки та піклування, чи може [PERSON] , [INFO] , з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи, в разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , РКОПП [NUMBER] , його опікуном, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Піщанську селищну раду Вінницької області, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи [PERSON] [INFO] , (паспорт [NUMBER] виданий Піщанським РВУМВС України у Вінницькій області 23.06.1998 року, [NUMBER] , місце проживання [ADDRESS] ). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 13 серпня 2024 року присяжними для розгляду вказаної заяви було визначено Мурзак В.Т. та Поворознюка П.П. Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільінй справі розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Мурзак Віри Трохимівни та Поворознюка Павла Петровича, призначено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року було відкладено судове засідання в даній цивільній справі на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 23 червня 1998 року Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області у цивільній справі за за заявою [PERSON] , поданою в його інтересах представником - адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, заінтересовані особи: Піщанська селищна рада Вінницької області, [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною. 15 жовтня 2024 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 04 листопада 2024 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. в у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки [PERSON] " від 11 жовтня 2024 року № 144-тз. 24 жовтня 2024 року на адресу суду від адвоката [PERSON] - Зянько Н.Г., яка діє на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 30.09.2024 р. № 004-0205085 надійшов відзив на заяву про визнання оособи недієздатною, в якому зазначає, що лише за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи суд призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу за результатами проведення якої може визнати особу недієздатною. Щодо призначення заявника опікуном [PERSON] зазначила, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Подібні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. У Правилах також зазначено, що опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. В той же час, заявник [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Проте зміст заяви не містить даних, що органом опіки та піклування таке подання виносилось, хоча вимога з даного питання пред`явлена. Також не додано до заяви відповідного подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною особою, при тому, що наявність такого подання є обов`язковим для ухвалення судом рішення за результатами розгляду заяви про визнання особи недієздатною. Вказує, що системний аналіз норм ЦК України та Правил свідчить, що саме відповідний орган опіки вирішує питання про встановлення і припинення опіки та піклування, а також приймає рішення про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків. Відтак, в разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над такою особою та призначає опікуна тільки за обґрунтованим поданням органу опіки та піклування до якого мають долучатися відповідні документи, які стали підставою для його оформлення та подання до суду. Однак, в заяві відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її опікуном та посилання на докази, що особа зверталась до відповідного органу опіки і піклування з даного питання. Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року було задоволено клопотання представника заявника [PERSON] - адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено у цивільній справі за заявою [PERSON] , поданою в його інтересах представником - адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, заінтересовані особи: Піщанська селищна рада Вінницької області, [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє [PERSON] , [INFO] ,психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу, чи є психічне захворювання, якщо таке наявне у [PERSON] , [INFO] ,стійким і хронічним або тимчасовим, чи здатний [PERSON] , [INFO] ,внаслідок психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час, чи може [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я приймати участьв судових засіданнях, а також особисто давати пояснення по суті справи, чи потребує [PERSON] , [INFO] ,встановлення над ним опіки та призначення опікуна, проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", провадження у цивільній справі ЄУН 142/648/24 за заявою [PERSON] , поданою в його інтересах представником - адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, заінтересовані особи: Піщанська селищна рада Вінницької області, [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною, зупинено до закінчення проведення експертизи. 22 серпня 2025 року на адресу суду від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 454 від 05 червня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 04 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року поновлено провадження в цивільній справі з ЄУН 142/648/24 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Піщанська селищна рада Вінницької області, [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною, продовжено провадження у справі зі стадії судового розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року. Судове засідання в даній цивільній справі відкладалося судом 05 вересня 2025 року, 07 листопада 2025 року за клопотанням представника заявника, а також дана цивільна справа знімалася з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні та через технічний збій, що не дозволяв здійснювати фіксування судового засідання. 06 жовтня 2025 року на адрес суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшло рішення № 1051 від 03 жовтня 2025 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна» до якого долучено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанськоі селищної ради про доцільність призначення гр. [PERSON] , [INFO] опікуном над його хворим братом гр. [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні 29 грудня 2025 року заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, просив суд визнати його брата [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном брата. Представник заявника [PERSON] - адвокат Каленяк Е. А. просив заяву [PERSON] задовольнити на підставі викладених в ній обставин та доказів, які наявні в матеріалах справи. Заінтересована особа Піщанська селищна рада Вінницької області, як орган опіки та піклування в судове засідання 29 грудня 2025 року свого уповноваженого представника не направив, проте в матеріалах справи наявна заява селищного голови Крижановського О.І., в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, на підставі наявних письмових матеріалів на розсуд суду. Заінтересована особа - особа, відносно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки [PERSON] свою думку щодо розгляду заяви [PERSON] не висловив. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] - [PERSON] заперечень проти визнання [PERSON] недієздатним на підставі висновку експерта не висловила, разом з тим заперечувала проти призначення [PERSON] його опікуном, оскільки в матеріалах справи відсутнє обґрунтоване поданням органу опіки та піклування з долученням відповідних документів, які стали підставою для його оформлення, яке б в разі визнання особи недієздатною могло бути підставою для призначення такій особі опікуна, а наявність у справі висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна свідчить про застосування органом опіки і піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] . Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої Крижопільським МЦ ПМСД № 918 від 24 липня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , має діагноз : [NUMBER] , F23,0 (а.с.4, 72) Згідно довідки Піщанської селищної ради Вінницької області № 830 від 28 травня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.9) Відповідно до акту обстеження фактичного місця проживання та матеріально-побутових умов проживання громадян від 28 травня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , проживає по [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6) Відповідно до консультативного висновку № 03-2-32 від 25 липня 2024 року, наданого Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз F06.6 - оргнічний емоціний лабільний (астенічний) розлад (а.с. 13) Відповідно до консультативного висновку від 19 жовтня 2022 року, наданого Київською клінічною лікарнею на залізничному транспорті № 2 філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця", [PERSON] , [INFO] , на підстві скарг на пам`ять, концентрацію уваги, порушення дрібної моторики, нездатність до самообслуговування, встановлено діагноз F.79 (а.с.15) Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України N 297 від 08.10.98 року "Про перехід органів і закладів охорони здоров`я України на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду" здійснено перехід на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (МКХ-10), як єдиного міжнародного нормативного документу для формування системи обліку і звітності в охороні здоров`я - з 01.01.1999 року. Міжнародна класифікація хвороб десятого перегляду (МКХ-10, ICD-10) є загальноприйнятою класифікацією для кодування медичних захворювань, розроблена ВООЗ, введена в дію у 1993 році, складається з 21-го розділу, кожен з яких містить підрозділи з кодами хвороб і станів. Клас V МКХ-10 має класифікацію психічних розладів і порушень поведінки, де під кодами (F00-F98) вказані органічні, включаючи симптоматичні, психічні розлади. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 454 від 05 червня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, наданого Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, наявні інші відхиленнями у поведінці (F70.8), [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки (а.с.92-95) З копій свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , матір`ю яких вказано [PERSON] , вбачається, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] являються братами (а.с.21,23) Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, про що зазначено в ч.1 ст.40 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним за заявою його брата [PERSON] , оскільки під час судового розгляду було підтверджено, що в силу стану свого психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту ст. 41 ЦК України слідує, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун. Нормами статті 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. В частині 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З копії акту обстеження житлово-побутових умов від 04 червня 2024 року, встановлено, що заявник [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , в будинку, який на праві власності належить його тещі [PERSON] , у данному будинку зареєстровано двоє осіб, проживає пять осіб, будинок має всі комунікації, облаштований необхідними меблями та побутовою технікою (а.с.7) Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] (приватний будинок) станом на 28 травня 2024 року в ньому зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11) Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . станом на 04 червня 2024 року в ній зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10) Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 04 червня 2024 року, наданого Київською клінічною лікарнею на залізничному транспорті № 2 філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця", [PERSON] . [INFO] , за станом здоров`я може опікуватися інвалідом (а.с.14.) Відповідно до копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ВР-004296946 станом на 01 липня 2024 року [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.12) Також на підставі відомостей, зазначених в довідці Піщанської селищної ради Вінницької області № 830 від 28 травня 2024 року, копія якої наявна в матеріалах справи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.9) З копії акту обстеження фактичного місця проживання та матеріально-побутових умов проживання громадян від 28 травня 2024 року, проведеного уповноваженими особами ПІщанської селищної ради Вінницької області, встановлено, що при обстеженні встановлено, що [PERSON] проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6) Рішенням виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області від 03 жовтня 2025 року № 1051 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна» було затверджено висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради про доцільність призначення гр.. [PERSON] , [INFO] , опікуном над його хворим братом гр.. [PERSON] , [INFO] (а.с.136) Зі змісту вказаного висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради про доцільність призначення гр.. [PERSON] , [INFO] , опікуном над його хворим братом гр.. [PERSON] , [INFO] , слідує, що на розгляд виконавчого комітету Піщанської селищної ради надійшла заява від гр. [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , про надання висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном над його братом [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , який потребує стороннього догляду та нагляду. У вказаному висновку зазначено, що гр. [PERSON] , [INFO] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з ним проживає його мати - [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку судово- психіатричного експерта, [PERSON] хворіє на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня та наявні інші відхилення у поведінці. Так, як мати [PERSON] - [PERSON] хворіє і за станом здоров`я не може здійснювати догляд за своїм сином, тому [PERSON] просив призначити його опікуном над своїм хворим братом гр. [PERSON] , [INFO] , інші особи, які б виявили бажання установити опіку, не відомі.Вивчивши, надані [PERSON] до органу опіки та піклування документи, а саме: заяву про надання висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном над його братом - [PERSON] , [INFO] , копію консультативного висновку № 03-2-32/1523 від 25 липня 2024 року про захворюванню [PERSON] , копію консультативного висновку від 19.10.2022 року на [PERSON] ;довідку Піщанської селищної ради про місце проживання [PERSON] ;копію акту обстеження фактичного місця проживання та матеріально- побутових умов проживання громадян від 28.05.2024 року, копію акту обстеження житлово-побутових умов від 04.06.2024 року, копі. витягу про відсутність судимості відносно [PERSON] станом на 01.07.2024 року, ухвалу Піщанського районного суду № 142/648/24 від 26.08.2025 року, ухвалу Піщанського районного суду № 142/648/24 від 11.09.2024 року; ухвала Піщанського районного суду №142/648/24 від 04.11.2024 року; копію документа, що посвідчує особу [PERSON] ; копію документа що посвідчує особу гр. [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію заяви [PERSON] від 09.09.2025р.; витяг з реєстру територіальної громади на [PERSON] ; копію акту обстеження житдово-побутових умов від 15.09.2025 р.; копію паспорту [PERSON] ; копію довідки від 15.09.2025 р. №1509-1; копію витягу з реєстру територіальної громади м. Києва; копію довідки №19/25 від 16.09.2025 р., копію сертифікату серії 10 ААЗ№054956 від 16.09.2025 р.; копію витягу про відсутність судимості відносно [PERSON] станом на 24.09.2025 року, на підставі статей 55, 63 Цивільного кодексу України, Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної, політики України від 26.05.1999 року за №34/166/131/88, орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради визнав доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] опікуном над його хворим братом гр. [PERSON] , [INFO] у разі визнання його судом недієздатним (а.с.138-139) Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Тлумачення норм законодавства дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Крім того, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою, є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Згідно пункту 1.1 Правил опіки та піклування, які затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишилися без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, яка за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки (абзац другий пункту 1.2). Органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад (пункт 1.3) Також цими Правилами опіки та піклування передбачено, що опіка установлюється над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань (п. 2.1) Опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці, або за місцем проживання опікуна. Рішення про встановлення опіки повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки (п. 2.4). Пунктом 3.1 Правил передбачено що для безпосереднього здійснення опіки органами опіки та піклування призначається опікун. При призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ними та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами над однією і тією ж особою, надається родичам особи незалежно від місця їх проживання. Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил). Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування). Системний аналіз норм ЦК України та Правил свідчить, що саме відповідний орган опіки вирішує питання про встановлення і припинення опіки та піклування, а також приймає рішення про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків. Відтак, в разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над такою особою та призначає опікуна тільки за обґрунтованим поданням органу опіки та піклування до якого мають долучатися відповідні документи, які стали підставою для його оформлення та подання до суду. Разом з тим, Піщанська селищна рада Вінницької області, як орган опіки та піклування не подаючи до суду відповідне подання, на обґрунтування доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] надала заявнику висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради про доцільність призначення гр.. [PERSON] , [INFO] , опікуном над його хворим братом гр.. [PERSON] , [INFO] . При цьому зі змісту вказаного висновку, судом встановлено, що органом опіки та піклування не розглядалося, оскільки у даному висновку жодним чином не відображено, питання стосунків між заявником [PERSON] та [PERSON] . Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, наявності у [PERSON] інших родичів та можливості чи неможливості ними здійснювати догляд за ним. Крім того, не були надані органу опіки і піклування та не були предметом розгляду висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідок лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, та згоди членів сім`ї. Встановлені обставини на переконання суду свідчать про застосування органом опіки і піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] . З моменту надходження справи до суду і до ухвалення рішення судом орган опіки та піклування з обґрунтованим поданням про призначення [PERSON] опікуном до суду не звертався. Оскільки законодавством не передбачено обов`язку щодо одночасного розгляду питання визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі, [PERSON] не буде позбавлений можливості звернутися до органу опіки та піклування з метою підготовки цим органом належним чином обґрунтованого подання для подальшого звернення до суду з метою призначення його опікуном недієздатного [PERSON] . Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, тобто орган опіки і піклування в силу закону буде здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] . З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном [PERSON] . Також, враховуючи, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, з наявністю інших відхилень у поведінці (F70.8) у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним слід визначити у два роки. Також суд звертає увагу, що приписами ч.5-9 ст.300 ЦПК України встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Відповідно до ч.1, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. Разом з тим, в постанові Верховного Суду у справі № 637/909/21 від 14 грудня 2022 року зазначено, що за подання заяви про визнання особи недієздатною судовий збір не сплачується, оскільки особа звільнена від сплати судового збору відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи [PERSON] № 454 від 05 червня 2025 року було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість проведення однієї експерт години складає 1153,66 грн, а загальна вартість експертизи становить 9229 грн. 28 коп. (а.с. 96-97). Таким чином, вказані судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial