Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2011 року. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .. Наразі у подружжя відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного. Сторони проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. За наведених обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем; залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі; розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали надіслано сторонам у справі. Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 20.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без її участі. 22.12.2025 до суду подано відзив відповідача. Відповідач пояснив, що обставини справи, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності з огляду на наступне. У своєму позові Позивачка зазначає, що вона з 2022 року ніякого зв`язку з Відповідачем не підтримує, сім`я припинила існування. Однак це не відповідає дійсності. У зв`язку із повномасштабним вторгненням рф у 2022 році, сторони прийняли рішення, що Позивачка, разом із сином [PERSON] , поїде тимчасово проживати до Польщі. Через деякий час Позивачка облаштувалася за кордоном та імовірно, влаштувала там особисте життя через що не приділяла належної уваги відповідачу; вона повідомила його що вирішила оформити іпотеку на квартиру в Польщі. Відповідач рішення підтримав та допомагав матеріально в оформленні іпотеки, що підтверджується відповідними квитанціями. До останнього часу сторони спілкувалися та підтримували зв`язок між собою. Проте восени 2025 року Позивачка повернулася до України та змінила замки у їхньому спільному будинку, який був придбаний у шлюбі за спільні кошти сторін, за адресою: [ADDRESS] . Відповідач мешкав у вказаному будинку з часу його придбання і до зміни замків, шо підтверджується Актом про проживання №024/8/3 від 25.11.2025р.Тож, був здивований тим, що не може відчинити двері будинку. У той час, з будинку вийшли невідомі йому особи та повідомили, що вказаний будинок здала їм в оренду мати Позивачки, яка діяла від її імені за довіреністю та надали копію відповідного договору для огляду. Для Відповідача такий вчинок дружини став неочікуваний та шокуючим. Він намагався зрозуміти чому Позивачка так вчинила, проте остання припинила будь яке спілкування натомість звернулася до суду із даним позовом та заявою про стягнення аліментів. У зв`язку із чиненням Відповідачу перешкод у користуванні його будинком, він звернувся до поліції. Наразі Позивачка повернулася до Польщі та на зв`язок із Відповідачем не виходить. Через зазначене вище, Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Додано додатки до відзиву. Будь-яких інших заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне. Виконкомом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області 25 листопада 2011 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем про що складено відповідний актовий запис за № 11 та видано Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] , про що Виконкомом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . До відзиву на позов позивачем долучено: роздруковані платіжні інструкції про перерахування коштів від відповідача до позивача; копію договору купівлі-продажу житлового будинку; копію договору про оренду об`єкту; копію акту про підтвердження проживання особи; відповідь на адвокатський запит. Розглядаючи позовні вимоги суд виходить із наступного. Тож, відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 211.20 грн за подання даного позову до суду, що підтверджено квитанцією від 28.10.2025. Тож, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого судового збору. Інші витрати сторонами не заявлено.

Outcome: approved