Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1474593 від 19.01.2021 у розмірі 6522,00 грн та судові витрати. Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» мотивовані тим, що 19.01.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 1474593 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн, строком на 29 днів шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , зі сплатою 1, 9 % день (стандартна відсоткова ставка). 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 1-07092021, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги за договором № 1474593 про надання споживчого кредиту від 19.01.2021. 07.09.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір про відступлення права вимоги №2-07/09/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» права вимоги за договором № 1474593 про надання споживчого кредиту від 19.01.2021. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 1474593 від 19.01.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на 12.06.2025 становить 6522,00 грн, з яких заборгованість за простроченою сумою становить 2000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 4522,00 грн. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 09.10.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 19.01.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 1474593 про надання коштів на умовах споживчого кредиту», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит на споживчі потреби у сумі 2000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок споживача на платіжний засіб № [NUMBER] , зі строком користування 29 днів, тип процентної ставки фіксована, зі сплатою процентів у розмірі 1,90 % в день (стандартна процентна ставка) та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 693,50 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою становить 3102,00 грн. Договір підписаний [PERSON] електронним одноразовим ідентифікатором Р331(а.с. 17-26). Відповідно до п. 4.2.1 договору якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. У випадку автопролонгації Товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 договору) надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу клієнта та/або СМС повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього договору, інформуючи клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в особистому кабінеті (п. 4.2.4 договору). Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1474593 від 19.01.2021, строк кредитування 29 днів, дата повернення кредиту 17.02.2021, сума кредиту 2000,00 грн, проценти 5,80,00 грн, разом до сплати 2005,80 грн. Графік підписаний електронним підписом [PERSON] Р331 (а.с. 28). У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація про кредитодавця, інформація та контактні дані посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Паспорт підписаний електронним підписом [PERSON] ІР331 (а.с. 14-16). Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] ідентифікований ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», шляхом направлення 19.01.2021 на його на електронну пошту одноразового ідентифікатора Р331 (а.с. 33). З повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалі платіжні рішення» (ТОВ «УПР») вбачається, що відповідно до умов договору на переказ коштів ІК-19/03-21 від 12.03.2019 укладеного між ТОВ «УПР» та ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», на платіжну картку клієнта № [NUMBER] , номер транзакції у системі іPay.ua -78053030 19.01.2021 було успішно перераховано кошти у розмірі 2000,00 грн(а.с. 27). 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 1-07092021 за умовами якого ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» права вимоги до боржників (а.с. 44-50). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-07092021 від 07.09.2021 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за договором договором № 1474593 від 19.01.2021 за яким загальна сума заборгованості становить 6522,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 2000,00 грн, заборгованість за процентами 4522,00 грн (а.с. 32). 07.09.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір № 2-07/09/2021 про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передає ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» приймає належні ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників (а.с. 34-37). З витягу з реєстру боржників до договору № 2-07/09/2021 про відступлення права вимоги від 07.09.2021 вбачається, що [PERSON] вказаний у списку боржників за договором договором № 1474593 від 19.01.2021 за яким загальна сума заборгованості становить 6522,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 2000,00 грн, заборгованість за процентами 4522,00 грн (а.с. 31). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1474593 від 19.01.2021 сформованої ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», заборгованість [PERSON] станом на 12.06.2025 становить 6522,00 грн, з яких: 2000,00 грн - прострочена сума кредиту та проценти - 4522,00 грн (а.с. 30). На адресу [PERSON] 13.06.2025 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором № 1474593 від 19.01.2021 про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 6522,00 грн у строк 30 днів з дати отримання вимоги (а.с. 29). Застосовані судом норми права Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами позивач довів, між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА», правонаступниками якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», у подальшому ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та відповідачем укладений договір № 1474593 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.01.2021 та відповідач отримав грошові кошти за кредитом. Факт невиконання відповідачем умов договору доведено розрахунком боргу. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором. Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків. Розмір боргу за тілом кредиту в розмірі 2000 грн доводиться розрахунком боргу, а отже в цій частині суд стягує борг у повному обсязі. Щодо стягнення боргу за процентами, які позивач нарахував станом на 12.06.2025 в розмірі 4522,00 грн, суд доходить таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється. Після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У постанові від 28.03.2014 (справа № 444/9519/12) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитного договору № 1474593 , строк кредиту складає 29 днів та орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 6280,00 грн. Згідно з п. 4.2.1 кредитного договору якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Крім того, пунктом 4.2.4 кредитного договору визначено, що випадку автопролонгації Товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 договору) надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу клієнта та/або СМС повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього договору, інформуючи клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в особистому кабінеті. Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачем у відповідності до п. 4 кредитного договору № 1474593 було здійснено будь-які дії з метою продовження строку користування кредитом. Також позивачем не надано доказів, що відповідачу на виконання п. 4.2.4 договору було направлено електронний лист-повідомлення про автопротонгацію договору на новий строк користування кредитом та про розмір процентної ставки за користування кредитом. Тому з урахуванням строку дії договору 29 днів, відсотки могли нараховуватися до 17.02.2021. Розмір процентної ставки визначений умовами договору та складає 1, 90% в день. За таких обставин до стягнення підлягає заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі (2000 грн х 1,90 % в день х 29 днів) - 1102 грн. Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути 1102,00 грн процентів. Таким чином, із відповідача слід стягнути 3102, 00 грн боргу (2000,00 грн - сума кредиту та 1102, 00 грн - проценти).). У задоволенні позову, в частині стягнення процентів в розмірі 3420,00 грн, суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 1152,14 грн, із розрахунку 3102* 2422, 40 : 6522. Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які позивач визначив у розмірі 10 500 грн, суд доходить таких висновків На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2024, акт про отримання правової допомоги від 21.11.2025 з переліком послуг, що входять до складу правничої допомоги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та [PERSON] рамках кредитного договору № 1474593 від 19.01.2021 - 2000,00 грн, складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики 5000,00 грн, інші клопотання, заяви до суду, складання процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи -3000,00 грн канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500,00 грн, рахунок від 21.11.2025 у якому вказаний розмір правничої допомоги згідно договір № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2024 - 10500,00 грн адвокату Пархомчуку С. В. платіжну інструкцію № 1058 від 21.11.2025 на суму 10500,00 грн на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025 згідно рахунку від 21.11.2025-46 (отримувач Пархомчук Сергій Валерійович), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Пархомчука Сергія Валерійовича (а.с. 40-43, 59, 74, 75, 77). Згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат; - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, зокрема впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що відповідна заява була зроблена до завершення дебатів. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для його зміни, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація й досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням між адвокатом і клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною згодою. Суд не має права змінювати його або втручатися у правовідносини адвоката та клієнта. Однак суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням фактичності витрат і обґрунтованості їх суми. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом і клієнтом, у контексті розподілу судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані, з урахуванням фактичності та необхідності таких витрат. Подібний висновок викладено у п. 5.44 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід: витрати мають бути фактичними, неминучими та обґрунтованими (mutatis mutandis, справа "East/West Alliance Limited v. Ukraine", заява № 19336/04, § 268). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо встановить, що визначений гонорар є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи та витрачений адвокатом час. Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, включаючи репутаційні чи публічні аспекти. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, як зазначено у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04, п. 268), витрати мають бути фактичними, неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Вказаний правовий висновок викладено в постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі ВС від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи, обсяг та час, витрачений адвокатом; пов`язаність витрат із розглядом справи; обґрунтованість і пропорційність предмета спору; ціну позову; значення справи; вплив на репутацію; публічний інтерес; поведінку сторін; наявність дій щодо досудового врегулювання. У постанові ВС від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати гонорар, суд має право оцінювати вартість правничої допомоги за критеріями співмірності (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказано: суд може не присуджувати стороні повне відшкодування витрат на правничу допомогу, якщо встановить їх надмірність. При цьому рішення суду має містити чітку мотивацію які саме витрати не підлягають компенсації і чому. Суд зазначає, що правовідносини між сторонами є однотипними, не містять складнощів, не потребують тривалого аналізу доказів або значного часу на підготовку й подання позову. Тому,

Outcome: partial