Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2024 у розмірі 40 607,76 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2024 [PERSON] . приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позичальник зобов`язувався погашати заборгованість в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, тому станом на 04.12.2025 утворилась заборгованість у сумі 40 607,76 грн, з яких: 19 943,4 грн - заборгованість за кредитом, 19 314, 36 грн - заборгованість по відсоткам, 1 350 - заборгованість за пенею. У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2024 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» і [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у вигляді змінного кредитного ліміту на картковий рахунок. 17.06.2024 [PERSON] . підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.15). Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» (а.с.19-20) підписано 17.06.2024 [PERSON] . З виписки по картці (а.с.20-22) вбачається, що за період 17.06.2024 - 04.12.2025 [PERSON] користувався грошовими коштами на рахунку, з нього списувалися відсотки за використання кредитного ліміту та нараховувався штраф за прострочення за кредитом. З довідки АТ "А-банк" (а.с.22) вбачається, що [PERSON] за кредитним договор № б/н від 17.06.2024встановлено нульовий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 20 000 грн. Позичальником не виконані зобов`язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за спірним кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2025 року становить 40 607,76 грн. (19 943,4 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 314, 36 грн - заборгованість за відсотками, 1 350 грн. - заборгованість за пенею), що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості (а.с. 14). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За встановлених обставин стягнення неустойки у розмірі 1 350 грн за кредитним договором б/н від 17.06.2024 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляду справи відповідачем не надано. Також, відповідачем не спростовано наданий стороною позивача розрахунку заборгованості. Враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги дослідженні в судовому засіданні докази, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2024 - 39 257,76 грн. (19 943,4 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 314, 36 грн - заборгованість за відсотками). Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог в сумі 2 341,9 грн (39 257,76 /40 607,76*2 422,4).

Outcome: partial