Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ земельної ділянки та визначення користування нею. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до договору дарування від 10.06.2004 року позивачці належить 1/2 частки, домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право власності зареєстровано 16.06.2004 року в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3160. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0716 га, розташованої по [ADDRESS] . Інша частина домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Позивач просить суд поділити земельну ділянку за кадастровим номером 6510136600:08:001:0094 та визначити по частині у праві власності за [PERSON] та [PERSON] та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності. Ухвалою суду від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 03.11.2025 року по справі призначена судова земельно-технічні експертиза. Ухвалою від 16.12.2025 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи №177-25-1311 від 21.11.2025 року, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Договору дарування від 10.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Л.М., зареєстрованого за №2205, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 1/2 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності [PERSON] зареєстровано 16.06.2004 року в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3160. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0716 га за кадастровим номером 6510136600:08:001:0094 без визначення часток у спільній власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 318983. За Ідеальними частками (частками зареєстрованими в праві власності) по земельній ділянці площею 0,0716 га (716 кв.м.) належить: -гр. [PERSON] за ідеальної часткою 1/2 (50/100) площа ділянки 358 кв.м.; -гр. [PERSON] за ідеальною часткою 1/2 (50/100) площа ділянки 358 кв.м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №177-25-1311 від 21.11.2025 року, враховуючи методичні рекомендації та нормативні вимоги щодо поділу/користування земельних ділянок, наявного існуючого фактичного користування земельними поліпшеннями, які входять до складу житлового будинку між співвласниками, щільну існуючу забудову земельної ділянки, що сформована в периметрі зовнішніх меж земельної ділянки та примиканням до фасадної межі, а також у відповідності до часток по житловому будинку, експертом запропоновано один варіант поділу земельної ділянки: за кадастровим номером 6510136600:08:001:0094 площею 0,0716 га, що знаходиться по [ADDRESS] , який передбачає: У власність гр. [PERSON] пропонується виділити 3-и ділянки, загальна сумарна площа яких з урахуванням 12 площі ділянки №VІ загального користування, що складає 44 кв.м, буде відповідати Ідеальній частці в 1/2 на праві власності загальною площею 358 кв.м., у т.ч.: -ділянка за №І площею 90 кв.м., розташована безпосередньо повздовж фасадної і лівої бічної межі, а саме під забудовою частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» до лінії розмежування приміщень житлового будинку літ. «А» між співвласниками у індивідуальному користуванні (детальний опис меж представлено на стор.13-14); -ділянка за №ІІ площею 26 кв.м., розташована з примиканням до фасадної межі і далі у напрямку задньої межі повздовж правої бічної межі, а саме під забудовою гаражу літ.«Б» та кухнею літ. «Г» (детальний опис меж представлено на стор.14); -ділянка за №ІІІ площею 198 кв.м., розташована від середини земельної ділянки з примиканням і повздовж правої бічної межі та задньої межі, і представляє собою ділянку під городиною (детальний опис меж представлено на стор.14). У власність гр. [PERSON] пропонується виділити 2-і ділянки, загальна сумарна площі яких з урахуванням 12 площі ділянки №VІ загального користування, що складає 44 кв.м, буде відповідати Ідеальній частці в 1/2 на праві власності загальною площею 358 кв.м., у т.ч.: -ділянка за №ІV площею 296 кв.м., розташована в середини земельної ділянки, а саме: з відступом від фасадної межі 8,37+1,18м у напрямку до задньої межі повздовж лівої бічної межі, а саме: від лінії розмежування приміщень житлового будинку літ. «А» між співвласниками у індивідуальному користуванні, і повздовж лівої бічної межі до задньої межі, у тому числі під забудовою частини житлового будинку літ. «А», прибудовою літ.«а1», навісом літ. «Е», душу літ. «Д» та ділянкою під городиною; -ділянка за №V площею 18 кв.м., розташована із середині земельної ділянки з відступом від фасадної межі 5,09+5,42+2,16м, повздовж правої бічної межі, а саме під забудовою будівлі літньої кухні літ. «В». В загальному користуванні співвласників для проходу та проїзду залишається ділянка за №VІ площею 88 кв.м, яка розташована від фасадної межі і воріт №1 по частині прибудинкової території у напрямку до задньої межі, а саме в межах безпосередньо поздовж ліній забудови прибудов літ. «а» та літ. «а1» до житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», кухні літ. «Г» та літньою кухні літ. «В». Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Стаття 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЗК України Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно п.18 підпунктів «а-г» Постанови ПВС №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначення поділу/порядку користування земельної ділянки проводиться згідно часток співвласників на домоволодіння, що існували на час виникнення власності, тобто за Ідеальною часткою. Проведення після цього прибудов та перебудов, що призвели до зміни часток співвласників домоволодіння, не є підставою для збільшення земельної ділянки, що знаходиться в їх користуванні. Проведення після цього прибудов та перебудов, що призвели до зміни часток співвласників домоволодіння, не є підставою для збільшення земельної ділянки, що знаходиться в їх користуванні. Як роз`яснено в п.п. е, п. 18 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках, передбачених статтями 86 - 89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Набута юридичною особою земельна ділянка не є спільною власністю її засновників, учасників або членів і не може розподілятися між ними як співвласниками. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved