Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

у вересні 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовна заява мотивована тим, що 15.04.2024 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, в наслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відірвалось колесо та пошкодило транспортний засіб «ЗАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР218367793. У відповідності до умов вказаного Договору обов`язкового страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. У Постанові суду Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 20 545,63 грн. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки, відповідно до постанови Суду дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з незадовільним технічним станом транспортного засобу, то у ПрАТ «СК «Універсальна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Отже, враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 20 545,63 грн. у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати у справі у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач, про слухання справи повідомлений належним чином, копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві [PERSON] за місцем його реєстрації, в тому числі його було неодноразово повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. . Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.04.2024 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, в наслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відірвалось колесо та пошкодило транспортний засіб «ЗАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України (а. с. 9). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР218367793 у страховика Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» (а.с. 31). Відповідно до ремонтної калькуляції № VO125193 від 19.04.2024 року загальна сума вартості ремонтих робіт автомобіля «ЗАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » склала 21 745,63 грн. (а.с. 24-26) Згідно акту № 16/04 від 16.04.2024 року вартість послуг за евакуацію пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. « [NUMBER] » склала 2000 грн. (а.с. 27) Як слідує, з Аварійного сертифікату за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку, вартість відновлювального ремонту розраховано у розмірі 21 745,63 грн. Франшиза за заявленою подією становить 3200 грн. Відшкодування за евакуацію пошкодженого ТЗ «ЗАЗ Vida н.з. [NUMBER] становить 2000 грн. Розмір страхового відшкодування складає: 21745,63 грн. 3200 грн.(франшиза) +2000 грн. (послуги евакуатора) = 20 545, 63 грн. (а.с. 28) Відповідно до платіжної інструкції № 38549 від 30.04.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» сплатила на рахунок [PERSON] (і.н. [NUMBER] ) страхове відшкодування у розмірі 20 545,63 грн. (а.с. 30) . Звертаючись до суду з цим позовом, ПрАТ «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» просили відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції на момент виникнення правовідносин), відповідно до якого Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що Страховик - ПрАТ «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин. За змістом ст.ст. 9, 22 - 31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За змістом ч.2 ст.9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За правилами статті 36 Закону страховик,

Outcome: approved