Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

19 вересня 2025 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивачів - адвокатом Стасюком В.О. до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, в якому просять визнати право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею: 65,1 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м. в частках: - за [PERSON] - в розмірі 1/6 частки; - за [PERSON] - в розмірі 2/6 частки; - за [PERSON] - в розмірі 1/6 частки. Свої вимоги обґрунтовують тим, що згідно договору міни квартир від 17 лютого 2000 року, посвідченого 16.02.2000 [PERSON] приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області та зареєстровано в реєстрі за № 743, у результаті обміну квартири за адресою: [ADDRESS], [PERSON] (який помер [INFO] ), [PERSON] (яка померла [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] належить по 1/6 частці вищезазначеної квартири, та 2/6 частки цієї квартири належить [PERSON] , яка розташована на 9-му поверсі, 9-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, загальною площею 65,1 кв. м, житловою площею 37.8 кв.м, та право власності на яке зареєстроване Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації 23 лютого 2000 року та записано в реєстрову книгу під номером 477. Вищевказана обставина також підтверджується записами в технічному паспорті на квартиру виданого Сєвєродонецким БТІ про те, що вказана квартира дійсно належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 04.12.2017 Другою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою Луганської області та зареєстроване у реєстрі за № 2-841, [PERSON] , успадкувала 2/6 частки у праві спільної часткової власності на вищезазначену квартиру, із яких 1/6 частка належала особисто спадкодавцю [PERSON] , 1/6 частка належала [PERSON] , чоловіку спадкодавця, який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина, [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ. Відповідно до Розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 19.01.2024 за № 47ВА, було перейменовано «вулиця Гагаріна» на « [ADDRESS] ». У зв`язку із повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року РФ на територію України, м. Сєвєродонецьк (нині Сіверськодонецьк) Луганської області - є тимчасово окупованим, що змусило позивачів виїхати на територію України, що підконтрольна українській владі, відповідно позивачі є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується відповідними довідками. Будучи потенційними отримувачами компенсації для відновлення своєї квартири, пошкодженої внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації, та виконуючи встановлені нормативно-правовими актами умови для отримання компенсації, позивачі звернулись із заявою про державну реєстрацію прав до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, надавши оригінал договору міни квартир. Однак, рішенням державного реєстратора № 76193821 від 20.11.2024 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що зі змісту наданого для проведення державної реєстрації договору міни квартир, посвідченого 17.02.2000 за реєстровим №743 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Лопатенком В.В., неможливо встановити вірну дату його посвідчення нотаріусом, оскільки в цьому договорі містяться відомості про посвідчення договору 17.02.2000 та 16.02.2000. Наявність вищевказаної технічної помилки, допущеної нотаріусом під час посвідчення вказаного договору, позбавляє державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Позивачами було вжито заходи досудового врегулювання спору, однак, приватна нотаріальна діяльність [PERSON] по Сєвєродонецькому районному нотаріальному округу припинена з 12.08.2022, що виключає можливість усунення зазначеної технічної помилки у позасудовому порядку. Позивачі вдруге звернулися із заявою про державну реєстрацію прав до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора від 27.05.2025 № 79123462 позивачам знову було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що державному реєстратору не вдалось отримати відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано до 01.01.2013 та невідповідність дати укладання договору міни, даті його посвідчення. Відповідно до листа Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області від 22.08.2025 за № 2849 ВА/25 повідомлено, що інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалась в архіві комунального підприємства «Сіверськодонецьке бюро технічної інвентаризації» на паперових носіях. Оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну Україні територію вивезені не були, надати інформацію щодо зареєстрованих до 01.01.2013 прав власності, що зберігаються в архівних справах, на сьогоднішній день не вбачається за можливе. Таким чином відповідачем не підтверджено реєстрацію права власності у зв`язку з відсутністю паперових носіїв та перебування приміщення БТІ на окупованій території. Через наявність технічної помилки та у правовстановлюючому документі та відсутність зареєстрованого права власності на майно позивачів - останні позбавлені можливості навіть заявити свої права на отримання компенсації за пошкодження/знищення такого майна. Іншого способу захисту права власності позивачів, ніж як звернення із даним позовом, на даний момент не існує, тому просять суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачем відзиву на позов не подано. Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року провадження у справі відкрите, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження. 27 жовтня 2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду. Представник позивачів в судове засідання не з`явився, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом. Третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши підстави позову, докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , місце фактичного проживання/перебування: [ADDRESS] . [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до договору міни квартир від 17 лютого 2000 року, посвідченого 16.02.2000 [PERSON] приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області та зареєстровано в реєстрі за № 743, у результаті обміну квартири за адресою: [ADDRESS], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить по 1/6 частці вищезазначеної квартири, та 2/6 частки цієї квартири належить [PERSON] , яка розташована на 9-му поверсі, 9-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, загальною площею 65,1 кв. м, житловою площею 37.8 кв.м, та право власності на вказану квартиру зареєстроване Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації 23 лютого 2000 року та записано в реєстрову книгу під номером 477. З технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS], вбачається, що власниками квартири є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. Квартира загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м. 04.12.2017 Другою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою Луганської області видане свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване у реєстрі за № 2-841, відповідно до якого [PERSON] , успадкувала 2/6 частки у праві спільної часткової власності на вищезазначену квартиру, із яких 1/6 частка належала особисто спадкодавцю [PERSON] , 1/6 частка належала [PERSON] , чоловіку спадкодавця, який помер [INFO] . Відповідно до Розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 19.01.2024 за № 47ВА та додатку до нього, було перейменовано «вулиця Гагаріна» на « [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора № 76193821 від 20.11.2024 позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що зі змісту наданого для проведення державної реєстрації договору міни квартир, посвідченого 17.02.2000 за реєстровим №743 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Лопатенком В.В., неможливо встановити вірну дату його посвідчення нотаріусом, оскільки в цьому договорі містяться відомості про посвідчення договору 17.02.2000 та 16.02.2000. Наявність вищевказаної технічної помилки, допущеної нотаріусом під час посвідчення вказаного договору, позбавляє державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 2292/2081-26-25/15.1 від 20.01.2025, наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) приватна нотаріальна діяльність [PERSON] по Сєвєродонецькому районному нотаріальному округу припинена з 12.08.22. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Лопатенка Віктора станом на сьогодні до Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. Рішенням державного реєстратора від 27.05.2025 № 79123462 позивачам відмовлено у проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що державному реєстратору не вдалось отримати відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано до 01.01.2013 та невідповідність дати укладання договору міни, даті його посвідчення. Листом Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області від 22.08.2025 за № 2849 ВА/25 повідомлено, що інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалась в архіві комунального підприємства «Сіверськодонецьке бюро технічної інвентаризації» на паперових носіях. Оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну Україні територію вивезені не були, та згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, Сіверськодонецька міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, надати інформацію щодо зареєстрованих до 01.01.2013 прав власності, що зберігаються в архівних справах, на сьогоднішній день не вбачається за можливе. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Крім того, у постанові Верховного Суду від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, утому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Пункт 5 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснює, що якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин. Крім того, пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 р. за № 1318/18613, встановлений порядок виправлення помилки у тексті нотаріально оформленого документа. Так, виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального надпису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Оскільки приватний нотаріус, який посвідчував договір міни квартир припинив свою діяльність, здійснити виправлення в нотаріальному порядку на теперішній час неможливо. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками (у відповідних частках) квартири за адресою: [ADDRESS], право власності на яку зареєстроване у встановленому законом порядку станом на 2000 рік. В той же час на сьогоднішній день за наявності вищевказаної технічної помилки, допущеної нотаріусом під час посвідчення договору міни, яку неможливо виправити в нотаріальному порядку на теперішній час та відсутності відповідних підтверджень зареєстрованого права власності відповідним БТІ - позивачі позбавлені можливості, як зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку на сьогодні так здійснити інші дії, стосовно майна, що їм належить, а тому позовні вимоги позивачів - підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved