Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 42440,57грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує наступним. 03.02.2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] в електронній формі, було укладено договір №60200342423 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Підписавши Договір відповідач погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами. Позивач вказує, що позичальник умови договору виконав у повному обсязі, передавши відповідачу в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 15 Pro 256Gb Blue Titanium», встановленою вартістю 69437,14 грн. про що засвідчено підписом відповідача у договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: м.Соснівка, вул. Театральна 6/1. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору (9 місячних платежів крім першого). Станом на 19.11.2024 року відповідач не виконав своє зобов`язання, щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого тому через це утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду не погашена. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 03.02.2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № №60200342423, згідно з пунктом 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору право вимоги платежів постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра. Згідно з пунктом 7 Договору Процесинг-центром є ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Відповідно до пункту 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Підписавши Договір відповідач погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами. Позичальник умови договору виконав у повному обсязі, передавши відповідачу в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 15 Pro 256Gb Blue Titanium», встановленою вартістю 69437,14 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Згідно п.п. 1.1, 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2018071906 від 19.07.2018р. усі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав своє зобов`язання, щодо оплати вартості отриманого товару. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Згідно розрахунку, станом на 19.11.2024р., заборгованість відповідача перед позивачем складає 42440,57грн., з яких: 35274,50грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7166,07грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved