Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Савчук О.Л., 23.09.2025 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.09.1982 в Яворівському відділі запису актів цивільного стану, актовий запис №94. В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що 21.09.1982 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Яворівським відділом запису актів цивільного стану, актовий запис №94. В результаті спільного проживання у подружжі народилось двоє дітей. Однак згодом відносини між сторонами почали погіршуватись, у них пропало почуття любові, взаємної поваги один до одного та взаєморозуміння. Відтак, позивачка звертається з позовною заявою до суду та просить шлюб між сторонами розірвати. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь від західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.12.2025 провадження по справі відкрито визначено, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження, визначено дату судового засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду представник позивачки [PERSON] подав заяву, у якій просив, розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримують, шлюб просять розірвати. Відповідач [PERSON] у визначену дату судового засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відтак, відповідно до ст.280ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Разом з тим, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.09.1982 виконавчим комітетом відділу запису актів Яворівської районної ради народних депутатів Львівської області вбачається те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1982. Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1982 від спільного подружнього життя у них народилась двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які станом на сьогодні є вже повнолітніми. Однак, на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивача, відсутність заперечення з боку відповідача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Задоволюючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved