Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника Білоус Д.В., звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1380-4254 від 13.04.2024 в розмірі 100 951,2 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 21 200,00 грн, заборгованості за процентами 79 751,20 грн, посилаючись на те, що відповідач в повному обсязі не виконав взяті на себе договірні зобов`язання. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи та ухвалити заочне рішення. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з огляду на таке. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 13.04.2024 між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1380-4254, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 21 200,00 грн, строком 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі: 1,388 % за кожен день користування кредитом протягом базового періоду, що становить 14 днів, 1,50 % за кожен день користування кредитом протягом всього строку дії договору за виключенням базового періоду (п.п.4.1, 4.6, 4.9, 4,12, Договору); реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 27138,17% (п.4.10 договору). Дата повернення кредиту 06.02.2025 (а.с.11,зворот). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України, визначає право позикодавця одержати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 21 200 грн підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту № 1380-4254 від 13.04.2024, а також квитанцією АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 13.04.2024 про перерахунок коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через підсистему LiqPay на карту відповідача (а.с. 33-34). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 526, 629, 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Згідно з розрахунком заборгованості, з урахуванням часткового погашення заборгованості (15.04.2024 на суму 1487,20 грн та 26.04.2024 на суму 3561,60 грн) станом на 13.10.2025 загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 112950,40 грн, а саме: простроченої заборгованості за кредитом 21 200,00 грн, заборгованості за процентами 90 057,60 грн, комісії 1692,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до боржника програми лояльності у вигляді часткового списання процентів за користування кредитом в розмірі 11 999,20 грн, за умови погашення боржником заборгованості в розмірі 100 951,20 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 200,00 грн, за процентами 79 751,20 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини за кредитним договором, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст.141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС`до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved