Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

13.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3510248 від 16.01.2021 року в загальному розмірі 28 864,00 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3510248, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 8800,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 21.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до [PERSON] за кредитним договором №3510248 від 16.01.2021 року. Відповідач свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 28 864,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8800,00 грн.; заборгованість за процентами 20 064,00 грн. Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано докази від АТ КБ «ПриватБанк». Витребувана інформація надійшла до суду 18.12.2025. Представник позивача в позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї. Поштове відправлення отримано відповідачем особисто 21.11.2025. Відповідач відзив на позов не подала. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 16.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 3510248. Відповідно до зазначеного договору погоджено наступні істотні умови: сума кредиту 8800,00 грн., строк кредиту 30 днів; стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день; знижена процентна ставка становить 1,805% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 13 816,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 13 565,2 грн. (п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8 Договору) Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Відповідно до довідки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтверджено, що відповідач [PERSON] , ідентифікована ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором М646633. Згідно довідки ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 7/13177 від 18.07.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 16.01.2021 14:52 перераховано відповідачу кошти в сумі 8 800,00 грн. на картку [NUMBER] , № транзакції 902010168. На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надав інформацію від 10.12.2025 року №20.10.0.0/7-251208/109837-БТ відповідно до якої на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), в банку емітовано карту № [NUMBER] . Клієнт [PERSON] верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 06.07.2020. Також повідомлено, що по рахунку [NUMBER] було зарахування коштів на суму 8 800,00 грн. від 16.01.2021. 21.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021 від 21.09.2021 року. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до [PERSON] за кредитним договором №3510248 від 16.01.2021 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № ККАУ-21092021 від 21.09.2021, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3510248 від 16.01.2021 року у загальній сумі 28 864,00 грн. 12.08.2025 ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на адресу [PERSON] надіслано претензію, відповідно до якої зазначено, що необхідно негайно погасити заборгованість у сумі 28 864,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 3510248 від 16.01.2021, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складає 28 864,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 8800,00 грн.; заборгованість за процентами 20 064,00 грн. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання)до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 3510248 від 16.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус україна» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до частини 1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На адресу відповідача [PERSON] ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлена досудова вимога від 12.08.2025 про погашення кредитної заборгованості, однак залишена відповідачем без реагування. При цьому, [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог кредитодавця, зокрема й щодо укладення кредитного договору та отримання кредиту. Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 3510248 від 16.01.2021 року в загальному розмірі 28 864,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 8800,00 грн.; заборгованість за процентами 20 064,00 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення витрат професійну правничу допомогу, суд зауважує наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 між АО «Апологет» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», детальний опис наданих послуг до акту № 1030 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2024; акт № 1030 наданих послуг від 05.08.2025 на суму 8000,00 грн., ордер. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 березня 2025 року у справі 275/150/22, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконаних робіт. Суд,

Outcome: approved