Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

03 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі по тексту ТОВ «Глобал Спліт») через свого представника Балашова В.В. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 червня 2021 року № 26206000494316 в сумі 81442,91 грн та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 02 червня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26206000494316, за умовами якого останній отримав грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом. В подальшому, 28 травня 2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, відповідно до умов якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 02 червня 2021 року № 26206000494316 в сумі 81442,91 грн, з яких: 39788,02 грн заборгованість за простроченим кредитом та 41654,89 заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, однак 22 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» подав заяву (вх. № 4731/25), в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 червня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26206000494316, за умовами якого останній отримав від позичальника на поточний рахунок [NUMBER] грошові кошти у вигляді встановленого ліміту кредитної лінії (максимальний ліміт 1000000 грн) строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом (протягом пільгового періоду 0,01 % річних, на строкову заборгованість за кредитом 40,8 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних). Отримання відповідачем кредитних коштів у вигляді встановленого ліміту кредитної лінії підтверджено: договором про встановлення кредитного ліміту від 025 червня 2021 року № 26206000494316 та паспортом споживчого кредиту, які власноруч підписані відповідачем [PERSON] (а.с. 8, 35-36); випискою АТ «Банк Кредит Дніпро» по особовому рахунку відповідача [PERSON] [NUMBER] за період з 02 червня 2021 року по 28 травня 2025 року (а.с. 70-140); розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 28 травня 2025 року (а.с. 39-41). 28 травня 2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с. 46-55). Так, відповідно до витягу з реєстру боржників та переліку прав грошових вимог до Договору факторингу від 28 травня 2025 року № 28/05/25/1, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про встановлення кредитного ліміту від 02 червня 2021 року № 26206000494316 в сумі 81442,91 грн, з яких: 39788,02 грн заборгованість за простроченим кредитом та 41654,89 заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 56-60, 61-65). Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту від 02 червня 2021 року № 26206000494316. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 16 жовтня 2025 року № 1429 (а.с. 1).

Outcome: approved