Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

26.12.2025 в підсистемі «Електронний суд» судом отримано заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» в особі представника Андрущенка М. В. про ухвалення додаткового рішення, в якій вказано, що 22.12.2025 у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат щодо надання позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. Представник позивача зазначає, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За таких підстав просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2025 заяву передано на розгляд судді Темірова Ч.М. Дослідивши матеріали справи в межах питання що вирішується, суд встановив таке. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» адвокат Андрущенко М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6973050225 від 05.02.2025 на загальну суму 21505,00 грн та судових витрат в сумі 2422,40 грн. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 22.12.2025 року за результатом розгляду вказаної справи ухвалив рішення яким позовні вимоги задовольнив, вирішив стягнути заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 6973050225 від 05.02.2025 в сумі 21 505,00 грн та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн. Питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось. Згідно з п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» було укладено договір про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 р. з адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем, ордер про надання правничої допомоги серії АН № 1685903 від 08.05.2025. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача Андрущенком М.В. подано докази, а саме: заявку № 3047122897 про надання послуг від 26 травня 2025 року; акт приймання-передачі наданих послуг № 3047122897 від 26.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року, в якому зазначено опис наданих послуг (підготовка позовної заяви) та те, що вартість послуг становить 5000,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 13 від 24.12.2025 товариство зобмеженоювідповідальністю «ІННОВА-НОВА» оплатило адвокату Андрущенко М.В. суму 5000,00 грн за надання правової допомоги за заявкою №3047122897. Водночас, 08.09.2025 здійснено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме змінено найменування юридичної особи з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА». Визначаючи на підставі ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, суд враховує таке. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України). Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Із матеріалів справи вбачається, що позивачу правничу допомогу у даній справі надавав адвокат Андрущенко М.В., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, укладеного між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», де визначено умови надання правничої допомоги, права та обов`язки сторін; також в договорі сторони узгодили порядок прийняття результатів наданих послуг, оплату наданих послуг та ціну договору, предмет договору та порядок надання послуг та інші умови. Надані стороною позивача документи відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України є належними доказами понесення ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрат на професійну правничу допомогу у даній справі і такі витрати становлять 5 000,00 грн. Водночас у частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії,

Outcome: approved