Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 686,18 грн.та судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 16 червня 2022 року близько 16 год 20 хв в с. Лукнів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області по вул. Миру, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі трактору МТЗ-80, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «SCANIA» державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом KOGELG державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. На момент ДТП майнові інтереси власника «SCANIA» були застраховані в ПАТ «СК «УСГ». Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 06 липня 20252 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «SCANIA» в розмірі 35 686,18 грн. Оскільки на момент ДТП цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу трактору МТЗ 80, д.н.з. [NUMBER] застрахована не була, тому позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з відповідача, тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити. Додатково пояснив, що розбіжності у переліку отриманих автомобілем «SCANIA» державний номерний знак [NUMBER] пошкоджень, згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу та рахунку на передоплату виникли у зв`язку з тим, що при первинному огляді неможливо встановити виключно всі пошкодження, а на станції технічного обслуговування додатково було виявлено ряд пошкоджень. Відповідач та представник у судовому засіданні позов визнали частково на суму 9 833,70 гривень, оскільки дана сума згідно рахунку на передоплату відповідає характеру та ступеню пошкоджень виявлених під час первинного огляду позивачем пошкодженого транспортного засобу марки «SCANIA» державний номерний знак [NUMBER] . Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази суд приходить наступного висновку. Згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 06.07.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`тдесят) гривень. Постановою суду встановлено, що 16 червня 2022 року, близько 16 год 20 хв, в с. Лукнів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Миру, [PERSON] керуючи трактором МТЗ-80, д.н. [NUMBER] , при зміні напрямку руху (здійснював поворот ліворуч), не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA, д.н. [NUMBER] , з напівпричепом KOGELG, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Із матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу, марки SCANIA, д.н. [NUMBER] , належить ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» і була застрахована у ПАТ «СК «УСГ». ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № ПССКА-8451 від 09 вересня 2022 сума страхового відшкодування становить 35 686, 18 грн. Відповідно до платіжного доручення № 37794 від 9 вересня 2022 р. ПАТ СК «УСГ» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 35 686,18 грн. Частиною 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже підставою цивільно-правової відповідальності, як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової (матеріальної) шкоди. За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами фактично виник спір щодо розміру страхового відшкодування. Так, страховик вважає, що розмір страхового відшкодування було визначено та виплачено в повному обсязі, на підставі аку огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна віомість) від 17.06.2022, складеного страховим агентом ПАТ «СК «Українська страхова компанія», у відповідності до вимог чинного законодавства. Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц, від 25.07.2019 року у справі №221/6180/16-ц, від 31.10.2019 року у справі № 522/1597/15-ц, від 13.11.2019 року у справі № 520/8867/15-ц та від 03.06.2021 року у справі №461/2217/19. Як зазначено у п.п. 50 п. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування», страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. Частиною 1 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із: відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; евакуацією (доставкою) транспортного засобув межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати. У свою чергу, частина 2 вищевказаної статті Закону передбачає, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно дочастини третьоїцієї статті. Як визначено у 1 та 2 пунктах частини 3 вищевказаної статті Закону, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченогопунктом 1цієї частини. У свою чергу, позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування за договором страхування № 28-1411000783/00010, згідно з яким, розмір матеріального збитку становить 35 686,18 грн, що є сумою страхового відшкодування, а також 09.09.2022 складено страховий акт № 8451 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.12.2021. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в акті огляду пошкодженого транспортного засобу та рахунку на передоплату різні пошкодження, стягувати потрібно суму, що відповідає фактично завданій шкоді, яка визначається на основі незалежної товарознавчої експертизи, а не лише документації, яка є неточною, однак представник позивача відмовився від призначення по справі судової експертизи, отже у задоволенні позову слід відмовити з підстав недоведеності. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed