Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах яких діє представник - адвокат Оліферук Жанна Антонівна, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Нетішинської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності. В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 386845268105; номер відомостей про речове право - 6040105; дата та час державної реєстрації - 11.06.2014 14:15:12; державний реєстратор - Федорчук І.В., Реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області; тип речового права - право власності; підстави внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 13840563 від 17.06.2014 17:08:20, Федорчук І.В., Реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області; документ, поданий для державної реєстрації - свідоцтво про право власності, видане 23.05.2014 Виконавчим комітетом Нетішинської селищної ради; розмір частки - 1/1). Крім того, власником вказаної квартири одночасно є відповідач АТ «НАЕК «Енергоатом», що також вбачається інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 267214568105; номер відомостей про речове право - 4471917; дата та час державної реєстрації - 29.01.2014 13:18:24; державний реєстратор - приватний нотаріус Шепетівського нотаріального округу Хмельницької області Франовська Л.С.; підстави внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 від 29.01.2014 15:13:35; документ, поданий для державної реєстрації - договір про відступне № 108 від 29.01.2014 р., виданий приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Хмельницької області Франовською Л.С.; розмір частки - 1). Про зазначене позивачу стало відомо із консультації у приватного нотаріуса Шепетівського нотаріального округу Івтушка Л.М. із запитом на оформлення договору купівлі-продажу квартири. За результатами розгляду поданих позивачем нотаріусу документів останнім було усно повідомлено про відмову у вчиненні будь-яких нотаріальних дій. Так, під час перевірки відсутності податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено відповідні суперечності, а саме, що на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито два розділи та право власності зареєстровано за двома різними особами. У зв`язку з вищевикладеними обставинами порушуються права позивача як власника відповідної квартири, оскільки одночасна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно за нею та відповідачем не дозволяє їй розпоряджатися квартирою на власний розсуд та значно обмежує її законні права, зокрема позивач позбавлена можливості продати своє майно, обміняти його, подарувати тощо. Із цього приводу позивач зверталася до відповідача із заявою про врегулювання спору і просила посприяти у вирішенні питання щодо видалення (або внесення змін чи виправлень) відомостей про реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем, однак АТ «НАЕК «Енергоатом» розглянуло звернення позивача від 18.07.2025 та надіслало відповідь 25.08.2025 із рекомендацією звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач є законним власником спірної квартири. Так, вона працювала на ВП «Хмельницька АЕС» з 10.10.1989 по 04.02.2025, востаннє на посаді прибиральника службових приміщень групи з обслуговування управління соціальних об`єктів, та з 1990 року перебувала на квартирному обліку для покращення житлових умов. На підставі спільного рішення адміністрації і профспілки ВП «ХАЕС» № 103 від 18.03.2014 та рішення виконкому № 134 від 10.04.2014 [PERSON] було видано 16.04.2014 ордер № 19840 на право зайняття однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . На підставі цього ордера вона вселилася у квартиру і стала володіти й повноцінно користуватися нею. 19.05.2014 вона звернулася до органу приватизації із заявою про передачу вищевказаної квартири у приватну власність згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» і 23.05.2014 приватизувала цю квартиру, на підтвердження чого отримала свідоцтво про право власності, видане згідно з розпорядженням керівника органу приватизації Марчука О.М. № 24 від 23.04.2014. На підставі її заяви від 11.06.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 17.06.2014 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено відомості про речове право власності [PERSON] на квартиру до реєстру нерухомого майна і надано витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Із часу вселення 17.06.2014 і дотепер позивач, яка є повноправним власником квартири, постійно проживає там та здійснює всі витрати на утримання житла та оплату комунальних послуг, якими користується. До того, як у грудні 2024 року вона вирішила продати житло, їй не було відомо про те, що право власності на цю квартиру також зареєстровано за відповідачем. З огляду на викладені обставини позивач просила суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 від 29.01.2014 на квартиру за адресою: [ADDRESS] за Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та визнати за позивачем право власності на цю квартиру. 03.11.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження (а.с. 22). 18.11.2025 представником відповідача Романів Крістіною Сергіївною було подано відзив на позов, в якому вона зазначає, що на підставі договору про відступне № 108 від 29.01.2014, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Франовською Л.С., ДП «НАЕК «Енергоатом» набуло право власності за адресою: [ADDRESS] , про що приватним нотаріусом здійснено запис у Державному реєстрі речових прав № 4471917 від 29.01.2014. Вказана квартира на підставі наказу № 260 від 14.02.2014 була зарахована до складу основних засобів ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». Відповідно до спільного рішення адміністрації та ППО ХАЕС від 18.03.2014 цю квартиру було розподілено [PERSON] , на підставі якого та рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 134 від 10.04.2014 останній було видано ордер на житлове приміщення № 19840 від 16.04.2014. 23.05.2014 Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради було видано свідоцтво на право власності на житло [PERSON] , на підставі якого остання зареєструвала свої речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 6040105 від 11.06.2014). 18.07.2014 ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» було видано наказ № 1215 про вибуття необоротних активів, на підставі якого зазначена квартира була передана позивачу (за актом приймання-передачі) та знята з бухгалтерського обліку ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Станом натепер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні два реєстраційні записи про квартиру як об`єкт нерухомого майна, вчинених приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Франовською Л.С. та державним реєстратором реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, та відповідно два записи про право власності - за ДП «НАЕК «Енергоатом» та [PERSON] відповідно. У зв`язку з цим представник відповідача просила суд прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України (а.с. 31-32). 25.11.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 41). У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги позивач підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними нею у відзиві на позов. Заслухавши представника відповідача, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18.03.2014 було видано спільне рішення № 103 по адміністрації та ППО «ХАЕС», відповідно до якого однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , що була передана у власність ВП «ХАЕС» за договором про відступне на загальну чергу ВП «ХАЕС», було виділено [PERSON] , прибиральниці службових приміщень СК ВП «ХАЕС» (а.с. 35). 16.04.2014 Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради [PERSON] було видано ордер на жиле приміщення № 19840 на право зайняття квартири за адресою: [ADDRESS] . Підстава видачі ордера - спільне рішення адміністрації і профспілки ВП «ХАЕС» № 103 від 18.03.2014 та рішення виконкому № 134 від 10.04.2014 (а.с. 7). 23.05.2014 Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради як органом приватизації було видано розпорядження № 24, відповідно до якого було задоволено прохання (заяву) наймача [PERSON] від 19.05.2014 щодо приватизації вказаної квартири (а.с. 7, 8). Того ж дня, тобто 23.05.2014 Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради було видано [PERSON] свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , - на підставі якого 11.06.2014 право власності позивача на цю квартиру було зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області (а.с. 8, 9). 18.07.2014 ВП «Хмельницька АЕС» було видано наказ «Про вибуття необоротних активів» № 1215, відповідно до якого на підставі свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що на праві приватної власності належить [PERSON] , було доручено начальнику ВСР Ільющенкову С.О. оформити акт приймання-передачі на відповідний об`єкт основного засобу, і 23.07.2024 такий акт було складено та затверджено (а.с. 35, 36). Водночас з інформаційних довідок із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 406468437 від 03.12.2024 та № 420739786 від 02.04.2025 вбачається, що право власності на вказану квартиру, крім позивача, одночасно також зареєстровано за Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»: тип речового права - право власності; дата державної реєстрації - 29.01.2014; державний реєстратор - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовська Л.С.; підстав внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 від 29.01.2014; документ, поданий для державної реєстрації - договір про відступне № 108 від 29.01.2014, виданий приватним нотаріусом Франовською Л.С. (а.с. 10, 11). Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 2896-IX від 06.02.2023 утворення товариства здійснюється шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) (далі - НАЕК «Енергоатом») за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України (далі - засновник). Процедура утворення товариства передбачає, крім іншого, прийняття засновником рішення про перетворення НАЕК «Енергоатом» в акціонерне товариство та утворення комісії з перетворення, державну реєстрацію припинення НАЕК «Енергоатом» та державну реєстрацію товариства. Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. НАЕК «Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства. Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 1420 від 29.12.2023 відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Кабінет Міністрів утворив Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661). У пункті 3 вказаної Постанови зазначається, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства, а відокремлені підрозділи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва). Судом встановлено із доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 11.01.2024 була проведена державна реєстрація Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». У витягу також зазначається, що відокремленим підрозділом цього акціонерного товариства є Філія «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 21313677; місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20) (а.с. 60-86). Таким чином, правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». З огляду на це 16.07.2025 позивач звернулася до Голови правління АТ «НАЕК «Енергоатом» із заявою, в якій просила посприяти у вирішенні питання щодо видалення або внесення змін чи виправлення відомостей про речове право № 4471917 на спірну квартиру (а.с. 12-13). У своєму листі-відповіді від 25.08.2025 АТ «НАЕК «Енергоатом» вказало, що Єдину державну інформаційну систему з відомостями про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти/суб`єкти цих прав (Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) було запроваджено в Україні з 01.01.2013. При державній реєстрації права власності нотаріус був зобов`язаний перевірити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про квартиру, чому це не було зроблено - наразі невідомо. У той же час АТ «НАЕК «Енергоатом» не має можливості якимось чином посприяти у вирішенні питання щодо видалення або внесення змін чи виправлень у запис про речове право на квартиру, оскільки відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с. 14). Отже, судом було встановлено із досліджених доказів (і це не заперечувалося представником відповідача), що фактично квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачу, хоча натепер право власності на неї залишається зареєстрованим також за відповідачем, що перешкоджає [PERSON] у реалізації своїх прав як власника на це нерухоме майно. Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК Українивласник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до п.п. 1-3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 у редакції, чинній із 16.01.2020, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Згідно зі ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у чинній редакції, на відміну від ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, зараз способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, судове рішення про скасування державної реєстрації прав. Разом із тим, із метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства за наявності таких прав. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10430863 від 29.01.2024 на квартиру за адресою: [ADDRESS] за ДП «НАЕК «Енергоатом» (правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом») та припинити право власності цієї юридичної особи на вказаний об`єкт нерухомого майна, що буде з урахуванням положень діючого законодавства ефективним способом захисту прав позивача як власника відповідної квартири. Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання за [PERSON] права власності на вказану квартиру, оскільки таке право вже зареєстроване за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: partial