Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Позиція сторони позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] , на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , мати чоловіка позивачки, [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: квартира [ADDRESS] , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 грудня 1993 року Київським будівельно-монтажним орендним управлінням № 631, згідно з розпорядженням від 12 листопада 1993 року № 6/78. Вказана квартира зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Києва, на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, і записана у реєстрову книгу за № 89377352 10 січня 1994 року. Відповідно до звіту про ринкову вартість нерухомого майна: однокімнатної квартири, загальною площею 21,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складеного суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , дата оцінки: 01 травня 2025 року, величина вартості, отримана в результаті оцінки, становить 813 653 грн. 23 квітня 1994 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Флорізяк О.В., державним нотаріусом Дев`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, 23 квітня 1994 року, за реєстровим № 3к-1240, відповідно до якого свою квартиру вона заповіла [PERSON] . Цей заповіт [PERSON] нею не скасований, зміни до нього не внесені та судом недійсним не визнаний. Спадкоємець за заповітом після [PERSON] - [PERSON] помер до часу відкриття спадщини після неї. Чоловік позивачки, [PERSON] , прийняв спадщину після смерті матері і продовж строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець за законом першої черги після [PERSON] - [PERSON] подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Проте [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , оскільки ним не було подано приватному нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за вихідним № 62 від 15 березня 2023 року. [PERSON] також подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Позивачка вказує, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , оскільки нею не було подано приватному нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 березня 2023 року. Чоловік позивачки, [PERSON] , спадкоємець за законом першої черги після [PERSON] , помер [INFO] . Позивачка, [PERSON] , спадкоємець за законом першої черги після померлого чоловіка, [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті своєї матері, [PERSON] , подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Проте позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , після померлого чоловіка, [PERSON] , оскільки нею не було подано приватному нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за вихідним № 43 від 08 квітня 2025 року. [PERSON] надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні докази на підтвердження факту, що вона є онукою [PERSON] . Позивачка стверджує, що на підставі частини першої статті 1266 Цивільного кодексу України [PERSON] не має права, як онука спадкодавця, спадкувати ту частку спадщини після смерті [PERSON] , яка належала б за законом її батькові (синові спадкодавця, спадкоємцеві за заповітом після померлої [PERSON] - [PERSON] ), якби він був живим на час відкриття спадщини, незалежно від того, що [PERSON] подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , і нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на 1/2 частину цієї квартири, оскільки нею не було подано приватному нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Повідомлення учасників справи Всі учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце судових засідань. Так, позивачка повідомлялася про розгляд справи шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток до електронного кабінету її представника, що підтверджується відповідними довідками. Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, судових повісток на адресу її зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно: квартира [ADDRESS] , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Київським будівельно-монтажним орендним управлінням № 631 від 06 грудня 1993 року, зареєстрованого в КП КМР «КМ БТІ» 10.01.1994, за реєстровим № 7352. Відповідно до звіту про ринкову вартість нерухомого майна: однокімнатної квартири, загальною площею 21,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складеного суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , дата оцінки: 01 травня 2025 року, величина вартості, отримана в результаті оцінки, становить 813 653 грн. 23 квітня 1994 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Флорізяк О.В., державним нотаріусом Дев`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, 23 квітня 1994 року, за реєстровим № 3к-1240, відповідно до якого свою квартиру вона заповіла [PERSON] . Однак спадкоємець за заповітом після [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , тобто до часу відкриття спадщини після неї ( [INFO] ). Із заявами про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] звернулися: 16.11.2021 її син - [PERSON] , [INFO] ; 02.12.2021 її онука (дочка померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] ) - [PERSON] . Проте [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , оскільки ним не було подано правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за вихідним № 63/02-31 від 15 березня 2023 року. У листі від 03.10.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна зазначила, що [PERSON] не зверталася за видачею постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після померлої баби - [PERSON] , тому був підготовлений лише проєкт такої постанови. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] . Позивачка - [PERSON] подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON] . Проте позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , після померлого чоловіка, [PERSON] , оскільки нею не було подано правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за вихідним № 43/02-14 від 08 квітня 2025 року. Норми права та мотиви суду Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За приписами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною першою статті 1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У цій справі суд встановив, що 23.04.1994 [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого спірну квартиру заповіла [PERSON] , який помер раніше спадкодавиці - [INFO] , а отже, спадкування за заповітом у цьому випадку не здійснюється. Однак ця ситуація не охоплює правовідносин спадкування за законом. Так, на підставі частини першої статті 1266 ЦК України за правом представлення відповідачка - [PERSON] , як онука спадкодавиці - [PERSON] спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові - [PERSON] , якби він був живим на час відкриття спадщини, тобто на 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Позивачка - [PERSON] має право на спадкування за законом після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] , який прийняв спадщину після померлої матері [PERSON] , але не оформив прав на 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Суд вважає хибними доводи позивачки про те, що [PERSON] не має права спадкування за правом представлення, оскільки вони суперечать положенням частини першої статті 1266 ЦК України, якою встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Іншими словами, відповідачка не може успадкувати за заповітом всю квартиру, однак за правом представлення за законом їй належить 1/2 частки спірного спадкового майна. Тому, позов підлягає частковому задоволенню. Щодо судових витрат Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 4068,26 грн.

Outcome: partial