Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить: - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., укладений між нею та Фермерським господарством "Агродім+", про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029, загальною площею 4,4525 га строком на 15 років; - скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. укладеного між нею та Фермерським господарством "Агродім+", про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029, загальною площею 4,4525 га; - стягнути на її користь з Фермерського господарства "Агродім+" 25 000,00 грн. як орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер 1820886800:10:000:0029 за 2025 р.; - стягнути на її користь з Фермерського господарства "Агродім+" у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 797960 є власником земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0091 площею 4,4525 га, якій на підставі розробленої фізичною особою - підприємцем Беляковим В.Ю. технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було присвоєно кадастровий номер 1820886800:10:000:0029. У травні 2024 р. [PERSON] стало відомо, що вказана земельні ділянка на підставі договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. передана на п`ятнадцять років в оренду Фермерського господарства "Агродім+". Підпис у зазначеному договорі оренди вчинений не [PERSON] , а іншою особою. [PERSON] не зверталася до фізичної особи - підприємця Белякова В.Ю. для розроблення технічної документації з землеустрою, будь-яких відповідних документів вона не підписувала. [PERSON] не зверталася до будь-яких осіб, уповноважених проводити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Діями Фермерського господарства "Агродім+" [PERSON] завдано моральну шкоду. Фермерське господарство "Агродім+" просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON] особисто підписала договір оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., при укладенні якого одержала орендну плату у розмірі 15 000,00 грн., яку також одержала після подання позовної заяви у грудні 2024 р. у розмірі 25 000,00 грн., що вказує на те, що договір оренди було укладено та вчинено дії з його виконання. [PERSON] не подано доказів, які б вказували, що договір не відповідає її волевиявленню. Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Манелюк М.І. своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив (надані ним пояснення від 25.02.2025 р. не містять позиції щодо предмета спору, а являють собою лише виклад певних обставин (а. с. 45 - 46)). Фізична особа - підприємець Беляков В.Ю. своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що на ім`я [PERSON] видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 797960, кадастровий номер земельної ділянки 1820886800:10:000:0091, площа земельної ділянки - 4,4525 га (а. с. 22). На підставі розробленої фізичною особою - підприємцем Беляковим В.Ю. технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а. с. 148 - 174) земельній ділянці кадастровий номер 1820886800:10:000:0091 було присвоєно кадастровий номер 1820886800:10:000:0029, що підтверджується листом від 12.09.2024 р. № 3320/35-24 Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (а. с. 25). Посилання [PERSON] на те, що вона не зверталася до фізичної особи - підприємця Белякова В.Ю. для розроблення технічної документації з землеустрою, будь-яких відповідних документів вона не підписувала, не підтверджено належними та допустимими доказами. На думку Суду, таким доказом є висновок почеркознавчої експертизи, у якому б було вказано, що підписи на певних документах зазначеної технічної документації (зокрема, завданні на складання технічної документації, заяві та акті прийому-передачі межових знаків (зворотній бік а. с. 26, а. с. 27, зворотній бік а. с. 27, а також а. с. 157, 158, 164) від імені [PERSON] виконані не [PERSON] , а іншою особою. Проте такого висновку [PERSON] не подано, з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питань про те, чи виконані підписи на певних документах зазначеної технічної документації від імені [PERSON] [PERSON] остання не зверталася. Між [PERSON] (Орендодавець) та Фермерським господарством "Агродім+" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,4525 га, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 797960, кадастровий номер 1820886800:10:000:0029 (а. с. 23). Згідно з абзацом першим частини другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. підписаний його сторонами, а тому вважається таким, що вчинений у письмовій формі. На підтвердження того, що підпис у зазначеному договорі оренди вчинений не [PERSON] , а іншою особою, [PERSON] посилається на свої показання як свідка, а також на показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Оцінюючи ці показання, Суд виходить з наступного. Частиною першою статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Таким чином укладення договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. у письмовій формі відповідає наведеним вище нормам законодавства України. Частиною першою статті 218 Цивільного кодексу України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Тобто заперечення [PERSON] факту вчинення правочину, а саме - укладення договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, окрім як свідченнями свідків. З наведеного випливає, що показання допитаної як свідок [PERSON] , а також показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не є доказами, якими може заперечуватися факт вчинення правочину, а саме - укладення договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., зокрема, та обставина, що [PERSON] цей договір не підписувала, дане рішення не може ґрунтуватися на свідченнях цих свідків. При цьому [PERSON] не подано інших доказів, які б відповідно до наведеної вище норми статті 218 Цивільного кодексу України заперечували факт вчинення правочину, а саме - укладення договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р.: письмових, речових та електронних (у тому числі - аудіо-, відеозаписів), висновку експерта (почеркознавчої експертизи, у якому б було вказано, що підпис у договорі оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. від імені [PERSON] виконаний не [PERSON] , а іншою особою, з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування цього питання [PERSON] не зверталася). Разом з тим, [PERSON] отримала від Фермерського господарства "Агродім+" 01.12.2023 р. орендну плату за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029 у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується відомістю з виплати орендної плати за 2023 р. (а. с. 62), оригінал якої за клопотанням представника [PERSON] було витребувано Судом та надано представником Фермерського господарства "Агродім+" та досліджено у судовому засіданні. Крім того, [PERSON] отримала від Фермерського господарства "Агродім+" 14.12.2024 р. оплату за оренду земельної ділянки за 2024 р. у розмірі 25 000,00 грн., та додатково 4 000,00 грн. за 2023 р., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.12.2024 р. (а. с. 92). Належних та допустимих доказів на спростуваннях цих обставин [PERSON] не подала. Наведені дії [PERSON] з отримання від Фермерського господарства "Агродім+" орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029 додатково вказують на те, що договорі оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. було укладено та було розпочато його виконання. Підсумовуючи наведене, Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. та стягнення на користь [PERSON] з Фермерського господарства "Агродім+" 25 000,00 грн. як орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 1820886800:10:000:0029. Суд також відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством "Агродім+", про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029, загальною площею 4,4525 га, так як така реєстрація відсутня, що підтверджується інформацією від 06.09.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої випливає, що зареєстровано право оренди земельної ділянки, а не договір (а. с. 24). У зв`язку з відмовою у задоволенні наведених вище позовних вимог Суд відмовляє у і задоволенні позову в частині вимоги про стягнення на користь [PERSON] з Фермерського господарства "Агродім+" у якості відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн., так як ця вимога є похідною від них (похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) - абзац другий частини першої статті 188 Цивільного кодексу України), зокрема, [PERSON] не доведено вчинення щодо неї Фермерським господарством "Агродім+" дій, які б порушували її права та якими їй було завдано моральної шкоди.

Outcome: dismissed