Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 37765,22 грн. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 484198698. Згідно з умовами вказаного кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі у строки та на умовах, визначених договором. Факт надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером, випискою про рух коштів по рахунку, а також іншими банківськими документами, що відповідають вимогам законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність і є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76, 77 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір є укладеним, а грошові кошти фактично отримані Відповідачем. Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Зміна найменування юридичної особи не припиняє її прав та обов`язків, у зв`язку з чим АТ «СЕНС БАНК» є належним кредитором за спірним кредитним договором та має право на звернення до суду з відповідним позовом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено судом, Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлені договором строки грошові кошти не повернув, проценти та комісії не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно зі статтями 610, 612 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк. Доказів, які б підтверджували належне виконання Відповідачем умов кредитного договору або погашення заборгованості, суду не надано. Згідно з наданим Позивачем деталізованим розрахунком заборгованості, який містить інформацію про суми наданого кредиту, здійснені платежі та залишок заборгованості, станом на 04.08.2025 - 37 765,22 грн. , з яких 25 067,03 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4,17 грн заборгованість по відсотках, 12 694,02 грн -заборгованість по комісії. Суд зазначає, що поданий розрахунок є послідовним, зрозумілим, підтверджується банківськими документами та відповідає умовам кредитного договору. Правову позицію щодо можливості підтвердження заборгованості виписками по рахунку неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема у постановах від 30.11.2022 у справі №214/6975/15-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21 та інших. Таким чином, суд вважає доведеним як факт порушення Відповідачем зобов`язань, так і заявлений Позивачем розмір заборгованості. Позивачем на адресу Відповідача направлялася досудова вимога про виконання договірних зобов`язань, яка була залишена без реагування. Отже, Позивач вжив заходів для досудового врегулювання спору, однак Відповідач добровільно заборгованість не погасив. Відповідно до статей 1048, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до статей 526, 610, 612 ЦК України - несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання. З урахуванням установлених обставин, наданих доказів та наведених норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved