Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 31 023,69 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., посилаючись на наступне. 28 жовтня 2021 р. [PERSON] (далі - Відповідач) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (кодв ЄДРПОУ: 35725063) Кредитний договір №8495698337 від 28 жовтня 2021 р. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР" розміщені на сайті ТОВ "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору до яких Позичальник приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/2021 від 01 09.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (AT «ТАСКОМБАНК») Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, ^шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. 26.06.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/20-Ф (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31023.69 грн., з яких: 17260.25 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2918.64 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 10844.8 грн. - загальна заборгованість по комісії. На підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором№8495698337 від 28 жовтня 2021 р. в розмірі 31023.69 грн., з яких: 17260.25 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2918.64 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 10844.80 грн. - загальна заборгованість по комісії. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2025 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки місце його проживання зареєстроване на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою рф територією України. На обліку як внутрішньо переміщена особа відповідач не перебуває. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд 09.01.2026 р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 2021 р. укладено кредитний договір №8495698337 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . Відповідно до п. 1.2. договору сума кредиту становить 22668,73 грн., строк кредиту 12 місяців. Також позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2,99 % щомісяця та здійснювати повернення кредиту, шляхом сплати щомісячних платежів, відповідно до графіку передбаченого договором. Також позичальником підписано паспорт кредиту, з аналогічними умовами кредиту. 01 09.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір відступлення права вимоги № 01/09/2021 відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору, сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. 26.06.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/20-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №8495698337. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8495698337 від 28.10.2021 р. станом на 31.07.2025 р. у розмірі 31023,69 грн., з яких: 17260.25 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2918.64 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 10844.8 грн. - загальна заборгованість по комісії Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З наданих позивачем доказів вбачається, що позичальник свої кредитні зобов`язання щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за його користування за вказаним кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла вищевказана кредитна заборгованість, відображена у наданих позивачем розрахунках боргу, яка до теперішнього часу не погашена позичальником ні первісному кредитору, ні його правонаступнику у кредитних зобов`язаннях позивачу. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення комісії суд враховує наступне. У частині 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» вказано, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Відповідно до кредитного договору укладеного між первісним кредитодавцем та відповідачем, останніми не була обумовлена сплата комісій за цим договором, у графіку платежів в графах щодо комісій кредитодавця зазначені нулі. Таким чином позивачем не обґрунтовано нарахування заявленого розміру заборгованості по комісії у сумі 10844.80 грн., обґрунтованого розрахунку цієї суму суду не надано, в зв`язку з чим в цій частині заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам (65,04%), у розмірі в сумі 1969,41 грн.

Outcome: partial