Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про надання додаткового строку тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. заяви для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2022 року позовну заяву [PERSON] та [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т. 1 а.с.21). На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2022 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 14820 від 02.06.2022 року) в новій редакції, якою недоліки вказані в ухвалі судді від 21.04.2022 року усунуто не повному обсязі (т. 1 а.с.25-30). У зв`язку з чим ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позову (т. 1 а.с.31). На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року позивачами подано позовну заяву (вх. № 16262 від 15.06.2022 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 14.06.2022 року усунуто частково (т. 1 а.с.33-46). Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 червня 2022 року роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги: [PERSON] , до відповідача [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та [PERSON] , до відповідача [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (т. 1 а.с.48). На обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі квартира, за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка сільськогосподарського призначення. Про смерть батька відповідачка ні її, ні брата не повідомила та не давала можливості в телефонному режимі спілкуватися з батьком. І тільки через три місяці після його смерті в телефонній розмові з його сусідами позивачка дізналася, що він помер. Батько за життя їй сказав, що після його смерті вона з братом в рівних долях успадковує все його майно. Маючи намір прийняти спадщину, вони 14.02.2020 року звернулися до приватного нотаріуса Первомайського нотаріального округу Бойчук С.І., де дізналися, що спадщина відкрита в місті Кропивницький, де помер батько та знаходиться майно, та завірили заяви про вступ у спадщину. З даною заявою та додатками вони звернулися до приватного нотаріуса Кропивницького міського округу Лебедєва Н.Л., але нотаріус відмовилася приймати документи, повідомила, що є заповіт від батька, яким він все своє майно заповів відповідачці по справі. У зв`язку з відмовою нотаріуса прийняти заяви про вступ у спадщину, 10.03.2020 року її було направлено рекомендованим листом на адресу нотаріуса. В травні місяці рекомендований лист повернувся назад у зв`язку з відмовою нотаріуса його отримувати. На початку червня вони з братом знову звернулися до нотаріуса та 10.06.2020 року отримали постанову нотаріуса, де їм було відмовлено в прийнятті спадщини в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). При цьому роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом, що й стало причиною звернення позивачки до суду. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (т. 1 а.с.50). В свою чергу, представником відповідачки [PERSON] , адвокатом Степаненко В.О., подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 37850 від 26.12.2022 року), в якому остання заперечувала проти позову. Вказала, що родинні відносини з померлим [PERSON] позивачкою не підтвердженні, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] в матеріалах справи відсутнє, а також паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 25 жовтня 1996 року визнано недійсним. Таким чином, відсутність доказів родинних відносин спадкодавця із позивачкою позбавляє її права на звернення до суду із даним позовом. Крім того зазначила, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Вважає, що неспілкування позивача зі спадкодавцем, необізнаність спадкоємця про факт смерті батька не є об`єктивними непереборними труднощами, з якими закон повязує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Отже, період часу з 21.11.2019 року по 18.02.2020 року позивачкою пропущено без поважної причини. Також, позивачкою не надано доказів, що вона особисто зверталася до нотаріуса, а нотаріус відмовилася прийняти від неї заяву про вступ у спадщину. Крім того, рекомендований лист, яким позивачка направляла заяву про вступ у спадщину повернувся назад, оскільки позивачкою не вірно вказано свою адресу, а саме: [ADDRESS] , натомість адреса здійснення нотаріусом своєї діяльності на момент виникнення спірних правовідносин: [ADDRESS] . Таким чином, вважає, що позивачкою не доведено, що в період часу з 18.02.2020 року (засвідчення заяви про вступ у спадщину) по 21.05.2020 року (останній день строку згідно частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України) у неї були перешкоди для звернення до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. (а.с. 62-74). Через канцелярію суду представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 2232 від 24.01.2023 року) якою повідомлено, що [PERSON] померла [INFO] . До заяви долучено копію свідотцва про смерть серії [NUMBER] від 05.01.2023 року (т. 1 а.с.76-77). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 лютого 2023 року провадження у справі зупинено на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці з часу відкриття спадщини (04 січня 2023 року), до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача, [PERSON] , померлої [INFO] (т. 1 а.с. 83). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 листопада 2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання. За клопотанням представника позивача (вх. № 35233 від 22.09.2023 року) на підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 88). На виконання вимог ухвали суду від 16 листопада 2023 року Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 надала інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ, заповітів спадкових договорів щодо спадкодавця [PERSON] (вх. № 45531 від 29.11.2023 року, т. 1 а.с. 94-96). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 лютого 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Наталії Леонідівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , підготовче засідання відкладено (т. 1 а.с. 99-100). На виконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2024 надано спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ, заповітів спадкових договорів (т. 1 а.с. 106-159). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 березня 2024 року в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну відповідача - [PERSON] на правонаступника [PERSON] (т. 1 а.с. 162-164). Відповідачем подано відзив на позов (вх. № 24442 від 05.06.2024 року), в якому остання заперечує проти позову з аналогічних підстав, що й заперечення первісного відповідача (т. 1 а.с. 185-188). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 вересня 2024 року за клопотанням відповідача (вх. № 35973 від 30.08.2024 року) витребувано в Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію щодо паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 25 жовтня 1996 року [PERSON] , підготовче засідання відкладено (т. 1 а.с. 203-204). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 228). Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 вересня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , судове засідання відкладено (т. 2 а.с. 17). На виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2025 року надано спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (т. 2 а.с. 32-92). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини виколадені у відзивах на позов. Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 травня 1965 року, виданого Сотбалковським сільським бюро ЗАГС Новоукраїнського району Кіровоградської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 8, 9) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15 січня 1998 року, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 15 січня 1998 року зроблено запис № 23. Прізвище після розірвання шлюбу громадянина [PERSON] , громадянки [PERSON] (т. 1 а.с. 6). [PERSON] [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно) серії [NUMBER] від 18 лютого 2020 року, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 3051 (т. 1 а.с. 5). [PERSON] 18 лютого 2020 року звернулася в Державну нотаріальну контору, із заявою про те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , що постійно проживав та до смерті був зареєстрований : [ADDRESS] . Спадщину вона приймає на усе майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося. Крім неї є інший спадкоємець за законом: син спадкодавця [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини на її користь; дружина спадкодавця [PERSON] , постійне місце проживання якої [ADDRESS] . Спадкоємців наступних черг, які протягом тривалого часу опікувалися, матеріально забезпечували, надавали іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, немає. Документи необхідні для оформлення спадкових прав будуть надані додатково (т. 1 а.с. 12). Постановою Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Наталії Леонідівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 22/02-31 від 09 червня 2020 року відмовлено [PERSON] , [INFO] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] (т. 1 а.с. 7). Згідно листа Укрпошти № 1853-Г-2020061010449-В від 12.06.2020 року на ім`я [PERSON] повідомила, що рекомендований лист № 2500669216807 з рекомендованим повідомленням відправлений 19.02.2020 року на ім`я приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу нотаріусу Лебедева Н.Л., на адресу: [ADDRESS], надійшов у відділення поштового зв`язку 25006, місто Кропивницький 20.02.2020 року. В цей же день лист доставлений листоношею згідно вказаної адреси, але не вручений із-за відсутності адресата на час доставки. Повідомлення про надходження поштового відправлення вкладено у ролет вікна, так як абонентська поштова скринька у адресата відсутня. Оскільки, протягом встановленого терміну лист адресатом не одержаний, 19.03.2020 року повернений відправнику за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 15). Під час розгляду справи відповідач [PERSON] , [INFO] , також померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05 січня 2023 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 33 (а.с. 77). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74908153 після смерті смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадова справа за номером у Спадковому реєстрі 70831985 (т. 1 а.с.95). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 74908157 у Спадковому реєстрі наявний чинний заповіт № 66015757 після смерті смерті [PERSON] , померлої [INFO] (т. 1 а.с.96). Згідно копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкова справа заведена на підставі заяви [PERSON] (т. 1 а.с.111). Після вивчення спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] [INFO] , помер [INFO] , судом встановлено, що спадкодавець на випадок своєї смерті зробив розподження, і все своє майно заповів своїй дружині, первісному відповідачу у цій справію [PERSON] , [INFO] . Згідно копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа заведена на підставі заяви [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58815713 після смерті смерті [PERSON] , померлого [INFO] , заведена спадова справа за номером у Спадковому реєстрі 65265816. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58813762 після смерті смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 58813936 у Спадковому реєстрі наявний чинний заповіт після смерті смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.33-34). Відповідно до заповіту від 11 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., зареєстровано в реєстрі за № 676, [PERSON] на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: усі його права та обов`язки, які йому належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе його майно і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини також підтверджуються витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57897944 від 11.10.2019 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., зареєстровано в реєстрі за № 330, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л. 11 жовтня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 676, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 (однієї другої) частки квартири під номером [ADDRESS] , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.05.2001 року Кіровоградською міською радою, згідно з розпорядженням (наказом) від 03.05.2001 року № 33639, право власності на яку зареєстровано 03.05.2001 року Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 45165/134. Квартира, 1/2 частка якої успадковується, має загальну площу 30,7 кв.м, житлову площу 17,4 кв.м. Право власності на 1/2 частку квартири підлягає державній реєстрації (т. 1 а.с. 127). [PERSON] мала у приватній спільній частковій власності ? частку квартири за адресою: [ADDRESS] , дата, час державної реєстрації 15.06.2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 127 на звороті). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., зареєстровано в реєстрі за № 368, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л. 11 жовтня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 676, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 6,5090 га, що розташована на території Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 024133, виданого Сотницько-Балківською сільською Радою народних депутатів Новоукраїнського району Кіровоградської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 283. Кадастровий номер земельної ділянки - 3524086400:02:000:0005. Право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації (т. 1 а.с. 130). [PERSON] мала у приватній власності земельну з кадастровим номером 3524086400:02:000:0005, площею 6,509 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, сільська рада Сотницько-Балківська, дата, час державної реєстрації 24.06.2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 131). [PERSON] на випадок своєї смерті також зробила розпорядження і все своє майно заповіла [PERSON] [INFO] . За заповітом від 24 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., зареєстровано в реєстрі за № 369, [PERSON] на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: усі її права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе її майно і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON] [INFO] (т. 1 а.с. 143). Вказані обставини також підтверджуються витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60683556 від 24.06.2020 року (т. 1 а.с. 143 на звороті). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., зареєстровано в реєстрі за № 918, спадкова справа № 16/2023, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 369, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1941 року народження, яка померла [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з: квартири під номером [ADDRESS] , ? частки якої належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.05.2001 року Кіровоградською міською радою Кіровоградської області згідно з розпорядженням (наказом) від 03.05.2001 року № 33639, що зареєстровано Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 03.05.2001 року в реєстрову книгу за № 45165/134; а ? частка якої - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу 15.06.2020 року за реєстровим № 330, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з цього реєстру про реєстрацію права власності від 15.06.2020 року, індексний номер: 212515765; номер актового запису про право власності: 36882368; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2100211735101 (т. 1 а.с. 155). Вказане свідоцтво зареєстровано в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74960148 від 30.11.2023 року (т. 1 а.с. 156). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., зареєстровано в реєстрі за № 918, спадкова справа № 16/2023, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 369, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1941 року народження, яка померла [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з: земельної ділянки площею 6,5090 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу 24.06.2020 року за реєстровим № 368, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з цього реєстру про реєстрацію права власності від 24.06.2020 року, індексний номер: 213760942; номер запису про право власності: 37024197; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1117615635240. Кадастровий номер 3524086400:02:000:0005 (т. 1 а.с. 157). Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18). Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка у позовній заяві вказує, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона у зв`язку з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для неї не могла вчасно звернутися до нотаріуса з указаною вище заявою, оскільки про смерть батька не знала тому що з ним не спілкувалася, а потім її обставини зводяться до непорозуміння з нотаріусом, які до того ж і недоведені. Вирішуючи спір суд врахувує, що неспілкування позивача зі спадкодавцем, а також необізнаність спадкоємця про факт смерті батька не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Разом з тим саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку. Щодо доводів позивачки про вину приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. в пропуску строку на прийняття спадщини, яка вказує, що нотаріус їй відмовила у прийняті заяви про вступ у спадщину, а тому 10.03.2020 року дану заяву було направлено на юридичну адресу нотаріуса рекомендованим листом, який в травні місяці повернувся у зв`язку із закінченням термінів зберігання, суд зазначає таке. До позовної заяви позивачкою долучено копію рекомендованого листа №2500669216807, який відправлено 19.02.2022 року, а не 10.03.2020 року, як зазначає позивачка, та повернуто на адресу відправника 19.03.2020 року. Згідно листа Укрпошти № 1853-Г-2020061010449-В від 12.06.2020 року на ім`я [PERSON] повідомила, що рекомендований лист № 2500669216807 з рекомендованим повідомленням відправлений 19.02.2020 року на ім`я приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу нотаріусу Лебедева Н.Л., на адресу: [ADDRESS], надійшов у відділення поштового зв`язку 25006, місто Кропивницький 20.02.2020 року. В цей же день лист доставлений листоношею згідно вказаної адреси, але не вручений із-за відсутності адресата на час доставки. Повідомлення про надходження поштового відправлення вкладено у ролет вікна, так як абонентська поштова скринька у адресата відсутня. Оскільки, протягом встановленого терміну лист адресатом не одержаний, 19.03.2020 року повернений відправнику за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 15). Таким чином з відповіді AT «Укрпошта» від 12.06.2020 року, яка долучена до позовної заяви, вбачається, що зазначений рекомендований лист було направлено за адресою: [ADDRESS] , натомість адреса здійснення нотаріусом своєї діяльності на момент виникнення спірних правовідносин: [ADDRESS] . Не надано позивачкою і доказів того, що вона особисто зверталася до нотаріуса, а нотаріус відмовлялася прийняти від неї заяву про вступ у спадщину. Більш того, з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.06.2020 року №22/02-31 вбачається, що позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 09.06.2020 року. Отже, позивачкою не доведено, що в період часу з 18.02.2022 року (засвідчення заяви про вступ у спадщину) по 21.05.2020 року (останній день строку згідно частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України) у неї були перешкоди для звернення до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. Згідно із частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин першої, другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За приписами частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд, беручи до уваги, що позивачкою всупереч вимогам частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не доведено наявність поважних причин пропуску строків на прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Крім того, позивачем не доведено родинний зв`язок зі спадкодавцем, так як докази зміни прізвища позивачки в матеріалах справи відсутні. Також заслуговує і на увагу той факт, що спадкодавцем складений заповіт, і за цим розпорядженням своє майно, [PERSON] заповів свої дружині. У відповідності до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Водночас, зважаючи на недоведеність позивачкою родинного зв`язку зі спадкодавцем, на наявність заповіту, за яким розпорядження зроблено на користь іншої особи, права позивачки не порушені, а тому не можуть бути захищені судом. У відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати залишено по фактично понесеними позивачем.

Outcome: dismissed