Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-27 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] , треті особи: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСББ «Кониського Олександра 17Б» про визнання правочину недійсним. Позивач просить суд визнати недійсним договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу «під ключ» № 0050306811 від 14.04.2021, укладеним між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правничу допомогу. Обґрунтував свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2020 відповідачка [PERSON] набула право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , площею 86,3 кв.м. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до реєстру внесено зміни щодо такого об`єкту нерухомості від 18.02.2021, а саме загальну площу змінено із 86,3 кв.м. на 1601,5 кв.м. 12.04.2021 року між [PERSON] та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» №0050306811. Предметом договору є приєднання житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з величиною потужності підключення 191,0 кВт. Згідно п.2.1 договору, виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу. При цьому обов`язками замовника було: оплатити за приєднання; розробити на підставі технічних умов проектну документацію та погодити її із виконавцем (пункти 3.2.1-3.2.3 договору). Згідно додаткової угоди № 2 від 12.04.2021 до договору визначено перелік заходів, які зобов`язався зробити позивач та погоджено строк їх виконання не більше 360 робочих днів від дня оплати вартості приєднання. При цьому пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата вартості послуг з приєднання здійснюється у такому порядку: 50% вартості упродовж 5 робочих днів від дати підписання договору, решту після узгодження з усіма заінтересованими сторонами проєктної документації. Відповідачем виконано обов`язок по оплаті 50% вартості 11.06.2021 та розробив робочий проєкт на підставі технічного завдання позивача. 22.12.2023, на виконання договору, позивачем укладено із Дніпровською міською радою договір оренди землі для будівництва КЛ 0,4 кв від РУ 0,4 кв ТП-193. Листом «Дніпрогаз» повідомило відповідачку про те що не може укласти договір сервітуту у зв`язку із тим, що він не є власником земельної ділянки. У листі також вказано про допущені порушення при будівництві будинку за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час, порушення не усунені відповідачем, через що позивач не може завершити процедуру розробки проєкту, оскільки не може отримати погодження розробленої проєктно-кошторисної документації від АТ «Дніпрогаз». У зв`язку з чим, позивачем було висунуто зауваження щодо знаходження земельної ділянки відповідачки в охоронній зоні існуючого газового розподільчого пункту. АТ «Дніпрогаз» не погодило проектну документацію на будівництво передбачено договором із відповідачкою КЛ 0,4 кв від РУ 0,4 кв ТП-193 та відповідачкою не укладено договору сервітуту із АТ «Дніпрогаз». Крім того, замість існуючого на момент укладення договору приватного житлового будинку, загальною площею 86,3 кв.м., на даний час розташований багатоповерховий будинок, загальною площею 1601,5 кв.м. Також позивачем отримане рішення Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у районі [ADDRESS] . Тому позивач, на підставі положень ст. 230 ЦК України, просив визнати недійсним договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу «під ключ» № 0050306811 від 12.04.2021, укладеним між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] .. Представником відповідача, було надано відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими вимогами. Так останнім зазначено, 12.04.2021 року між [PERSON] та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» №0050306811(надалі Договір). Предметом договору є приєднання житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з величиною потужності підключення 191,0 кВт. Згідно з п. 2.1 договору, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зобов`язався забезпечити підключення електроустановок об`єкта до електричних мереж відповідно до проєктної документації. 11.06.2021 року [PERSON] , як замовником, належним чином виконано один із основних обов`язків за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» №0050306811, а саме здійснено оплату 50% вартості договору у строки, визначені його умовами та на підставі виданого технічного завдання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розроблено робочий проєкт електропостачання об`єкта. Станом на дату подання документації АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не висував жодних обґрунтованих зауважень чи заперечень до проєкту, що засвідчує факт його погодження в порядку, встановленому ПРРЕЕ. Таким чином, сторона замовника повністю та належним чином виконала свої зобов`язання за договором, у тому числі у частині фінансування та розробки технічної документації, що підтверджує дотримання принципу належного виконання зобов`язання, передбаченого ст. 526 Цивільного кодексу України: "Зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону". Умови договору відповідають вимогам ст. 638 Цивільного кодексу України, оскільки сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов, зокрема: - предмету договору забезпечення приєднання об`єкта до електричних мереж; - строків виконання; - обсягу підключення (збільшення потужності на 191,0 кВт); - вартості та порядку розрахунків; - прав та обов`язків сторін. Договір підписано належними, уповноваженими представниками обох сторін, що підтверджується реквізитами та підписами у документі, скріплено печатками сторін, що свідчить про його правомірність та волевиявлення на укладення зобов`язального правочину. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання підлягають обов`язковому виконанню сторонами відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, укладений Договір є чинним, має всі ознаки дійсного правочину, та підлягає обов`язковому виконанню в межах, установлених його умовами та чинним законодавством України. Згодом на підставі рішення установчих зборів від 10 квітня 2021 року у вказаному будинку створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНИСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА 17Б» (ЄДРПОУ 44307126) (надалі ОСББ). Протоколом № 11 правління ОСББ уповноважено представляти інтереси співвласників з питань укладання та переукладення договорів із АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». 03 квітня 2024 року [PERSON] подала до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» письмову заяву (вх. №101392354) про заміну сторони у договірних правовідносинах, у тому числі за договором №0050306811, на ОСББ «КОНИСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА 17Б». Підставою для цього є акт приймання-передачі житлового будинку загальною площею 1601,5м (включаючи комунікації, інженерні мережі та допоміжні приміщення), укладений між [PERSON] та ОСББ і посвідчений приватним нотаріусом Ковальовою Є.Є. (реєстраційні №№241, 242). На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2983/24 від 27.06.2024 року, встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНИСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА 17Б» (ЄДРПОУ 44307126) є належним споживачем послуг з розподілу електричної енергії, яке набуло цей статус у зв`язку з передачею у його власність житлового будинку та відповідної інженерної інфраструктури. Це повністю відповідає нормам ст. 512 Цивільного кодексу України, згідно з якою правонаступництво у зобов`язаннях може виникати у зв`язку з переходом прав (відступленням права вимоги), а також ст. 513 ЦК України, яка передбачає, що до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу прав. Фактична передача об`єкта, що є предметом договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 0050306811, підтверджується актом приймання-передачі між [PERSON] та ОСББ, який нотаріально посвідчено. Передача прав на об`єкт, а також оформлення правового статусу споживача визнані та підтверджені вказаним судовим рішенням, яке набуло законної сили. Таким чином, у межах договору №0050306811, ОСББ «КОНИСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА 17Б» є правонаступником попереднього замовника [PERSON] та належним суб`єктом правовідносин, що обумовлює необхідність виконання умов договору на користь ОСББ. Незважаючи на звернення про заміну сторони у Договорі, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» фактично не виконує умови вказаного договору, зокрема, не здійснює приєднання електроустановок з передбаченою договором збільшеною потужністю +191,0 кВт, посилаючись на обставини, які не є непереборними та які можна вирішити у позасудовому порядку. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» продовжує безпідставно не визнавати за ОСББ статусу споживача та ухиляється від виконання умов договору в частині збільшення величини потужності підключення об`єкта до електричних мереж. У зв`язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Маліновим О.С. від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, відповідно яких просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи ОСББ «Кониського Олександра 17Б» у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, відповідно яких просив позов відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне зазначити наступне. Судом встановлено що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. за реєстровим № 313, [PERSON] набула право власності на житловий будинок за адресою по [ADDRESS] , загальною площею 86,3 кв.м. 29 березня 2021 року відповідачка звернулась до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою від 26.03.2021 (вх. № 101034082) про приєднання електроустановки певної потужності, в якій просила надати послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснити комплекс заходів з приєднання та первинного підключення електроустановок до електричних мереж, а саме житлового будинку по адресу: [ADDRESS] . Разом із вказаною вище заявою від 26.03.2021 відповідачкою, зокрема, надано копію договору купівлі-продажу від 20.02.2020 нерухомого майна та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201148669, у яких загальна площа житлового будинку за адресою [ADDRESS] вказана- 86,3 кв.м., житлова площа - 49,6 кв.м.. 12 квітня 2021 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір про нестандартне приєднання до електромереж систем розподілу «під ключ» №0050306811, за умовами якого виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу. Відповідно до підпунктів 3.2.2, 3.2.3 пункту 3.2 вказаного вище договору, замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов від 12.04.2021 №0050306811, що є невід`ємним додатком до цього Договору, проєктну документацію щодо будівництва (реконструкції, технічного переоснащення) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання. Погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього договору проектну документацію з виконавцем послуг на відповідність вимогам технічних умов від 12.04.2021 №0050306811, що є невід`ємним додатком до цього Договору. Договір набирає чинності від дати його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 25.10.2022 (пункт 7.1 договору від 12.04.2021 №0050306811). Додатковою угодою №1 до договору про нестандартне приєднання до електромереж систем розподілу «під ключ» №0050306811 від 12.04.2021 погоджено, розмір плати за нестандартне приєднання електроустановок замовника до електромереж виконавця та порядок здійснення оплати. Згідно додаткової угоди №2 від 12.04.2021 до вказаного вище договору, визначено, зокрема, перелік заходів, які зобов`язався зробити позивач та погоджено строк їх виконання не більше 360 робочих днів від дня оплати вартості приєднання замовником. Пунктом 4.2 договору від 12.04.2021 №0050306811 передбачено, що оплата вартості послуг з приєднання здійснюється у такому порядку: 50% вартості упродовж 5 робочих днів від дати підписання договору, решту після узгодження з усіма заінтересованими сторонами проектної документації. Відповідачкою виконано обов`язок по частковій оплаті вартості та розробці робочого проєкту на підставі технічного завдання позивача. 22 грудня 2023 року позивачем укладено із Дніпровською міською радою договір оренди землі для будівництва КЛ 0,4 кв від РУ 0,4 кв ТП-193. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2024 №366172290, до реєстру 18.02.2021 внесено зміни щодо об`єкту нерухомості - житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а саме загальну площу змінено із86,3кв.м.на 1601,5кв.м.,а житлову площу змінено із 49,6кв.м.на 1005,9кв.м. Наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 17.01.2024 №21 відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва «Будівництво КЛ 0,4 кВ від РУ 0,4 кв ТП-193, у районі [ADDRESS] ». Згідно змісту рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень 7/20-22 від 17.01.2024, відповідно до наданих матеріалів будівництво кабельної лінії планується до земельної ділянки із кадастровим номером 1210100000:02:363:0096, яка за даними Державного реєстру речових прав на праві власності належить [PERSON] (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)). Відповідно до наявної в управлінні інформації в межах цієї ділянки розташовано п`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок. Вихідні дані для проектування та будівництва зазначеного об`єкту управлінням не надавались, документи щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку до управління не надходили, можливість будівництва багатоквартирного житлового будинку на засіданні архітектурно-містобудівної ради при управлінні не розглядалась. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, багатоквартирний житловий будинок, розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:363:0096, є самочинно побудованим. Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Розміщення самочинно побудованого об`єкта та будівництво мереж для організації його експлуатації не відповідає вимогам містобудівної документації. Листом АТ «Дніпрогаз» без дати та номеру повідомило відповідачку, що АТ «Дніпрогаз» не є власником чи користувачем земельної ділянки де знаходиться будівля газорозподільного пункту №18 (далі за текстом - ГРП) за адресою [ADDRESS] , оскільки даний об`єкт (ГРП) відноситься до державної власності та не перебуває у власності АТ «Дніпрогаз». Крім того, за вказаною адресою представниками АТ «Дніпрогаз» було проведено обстеження та виявлено порушення технічних смуг для ГРП, ШГРП які дорівнюють не менше ніж 10 м по периметру цих споруд, а саме: огорожа встановлена впритул до будівлі ГРП; новозбудований будинок за адресою [ADDRESS] , розташований на відстані 8,4 м та 8,9 м від ГРП, що є порушенням п. 1.12 роз. V Правил безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 08 червня 2015 року за №674/27119. АТ «Дніпрогаз» також вимагало усунення порушень наведених вище. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 статті 598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до пункту 4.1.2 глави 4.1 розділу ІV Порядок приєднання до систем розподілу Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, тут і надалі у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, послуга з нестандартного приєднання надається на підставі договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ»/з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, що укладається за типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу (далі - договір про нестандартне приєднання). За змістом абзаців першого та другого пункту 4.1.20 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу від 14.03.2018 №310, при проєктуванні лінійної частини нестандартного приєднання замовником ОСР (оператор системи розподілу) має визначити найближчу точку в його існуючих мережах, від якої відповідно до норм проєктування може бути забезпечена потреба замовника в заявленій потужності. Якщо за нормами проєктування для забезпечення приєднання електроустановок замовника на заявленій ним напрузі 0,4 (10) (35) кВ необхідно побудувати також лінію електропередавання напругою 10 (35) (110) кВ та трансформаторну підстанцію, технічні умови для розробки проєкту лінійної частини приєднання можуть містити вимогу щодо будівництва ліній електропередавання наступного ступеня напруги та трансформаторної підстанції. У цьому випадку вартість трансформаторної підстанції визначається окремо в проєктно-кошторисній документації та не включається в оплату замовником вартості лінійної частини приєднання. Згідно абзацу першого пункту 4.3.1 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу від 14.03.2018 №310, оператор системи розподілу (ОСР) надає послугу з нестандартного приєднання «під ключ» або нестандартного приєднання з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником відповідно до умов договору про нестандартне приєднання. Послуга з нестандартного приєднання «під ключ» передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою (пункт 4.3.2 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу від 14.03.2018 №310). Відповідно до пункту 4.3.5 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу від 14.03.2018 №310, комплекс робіт, що виконується ОСР з нестандартного приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини приєднання, відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою з урахуванням наступного: 1) проєктування лінійної частини приєднання вилучається з обсягу робіт, що виконуються ОСР; 2) замовник розробляє, узгоджує з ОСР та іншими заінтересованими сторонами проєктну документацію на будівництво електричних мереж лінійної частини приєднання та передає її ОСР у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за договором про приєднання до електричних мереж; 3) замовник здійснює заходи щодо відведення на користь ОСР земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики. Судом встановлено, що при укладенні договору від 12.04.2021 №0050306811 відповідачкою вказано об`єкт приєднання до електричної мережі - житловий будинок за адресою [ADDRESS] , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м. та надано копію відповідного договору купівлі-продажу від 20.02.2020. Така ж площа будинку зазначена у наданому відповідачкою витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201148669. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2024 №366172290, до реєстру 18.02.2021 внесено зміни щодо об`єкту нерухомості - житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а саме загальну площу змінено із86,3кв.м.на 1601,5кв.м.,а житлову площу змінено із 49,6кв.м.на 1005,9кв.м. Отже, такі зміни внесено до Державного реєстру до укладення сторонами справи договору від 12.04.2021 №0050306811. В обґрунтування вимоги про визнання недійсним договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу «під ключ» № 0050306811 від 12.04.2021, позивач, зазначає, що одноповерховий житловий будинок, загальною площею 86,3 кв.м., по [ADDRESS] не існує, оскільки об`єкт за вказаною адресою має інші технічні характеристики. Ст. 230 ЦК України встановлено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивач не довів обставин, які б свідчили про ведення його в оману відповідачем згідно з ст. 230 ЦК України, не довів самого факту обману, наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин, щодо яких введено в оману. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що суттєві зміни технічних характеристик (збільшення площі, кількості поверхів) житлового будинку по [ADDRESS] , відбулись до укладення договору №0050306811 від 12 квітня 2021 року та з відома власника цього будинку, яка володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України); встановивши, що договір № 0050306811 від 12 квітня 2021 року укладений без урахування вищевказаних суттєвих змін технічних характеристик (збільшення площі, кількості поверхів) об`єкту приєднання, що перешкоджає позивачу виконати умови договору, - суд дійшов висновку що неврахування суттєвих змін у технічних характеристиках об`єкту приєднання на час укладення вказаного вище договору не є обставиною, за яку необхідно визнати договір недійсним, тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору №0050306811 від 12 квітня 2021 року з підстав ст. 230 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed