Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

04.12.2025 відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03.10.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №755/18219/25 за позовом АТ «ОТП БАНК» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 08.10.2024 між Позивачем та Відповідачем в електронній формі був укладений кредитний договір №2040556061, на підставі якого Відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 45248.00 грн. з фіксованою процентною ставкою 20% річних на строк до 08.04.2028. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів Відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 25.04.2025 утворилась заборгованість в сумі 49905.33 грн., яка становить: 45067.24 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4838.09 грн. заборгованості за відсотками, яку Позивач разом із судовими витратами просить стягнути з Відповідача. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.12.2025 цивільну справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.01.2026. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с.67, 68). Судом встановлено, що 08.10.2024 між АТ «ОТП БАНК» та Відповідачем був укладений Кредитний договір №2040556061, на підставі якого Банк надав Відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 45248.00 грн., із визначенням фіксованої процентної ставки у розмірі 20% річних, дати остаточного повернення кредиту 08.04.2028, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника (а.с.11-15, 16-18, 20-52). Підписавши вказаний Кредитний договір та додаток до нього у виді Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, загальних витрат за кредитом, а також Паспорт споживчого кредиту з додатком у виді Орієнтовного графіку платежів ат розрахунку загальної вартості кредиту простим електронним підписом із використанням ОТР-паролю (774712), Відповідач підтвердив, що ознайомлений з Правилами кредитування та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на Офіційному сайті банку, та зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на Рахунок погашення боргових зобов`язань та виконати всі інші зобов`язання, визначені Кредитним договором та Правилами користування (а.с.13 зворотна сторона, 14, 17 зворотна сторона, 18 зворотна сторона, 53). Згідно з меморіальним ордером №8793830, 08.10.2024 на рахунок Відповідача перераховано кошти в сумі 45248.00 грн.; призначення платежу: Видача кредитних коштів [PERSON] згідно кредитного договору №2040556061 (а.с.19). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, станом на 25.04.2025 розмір загальної заборгованості [PERSON] перед банком становить 49905.33 грн., яка складається із 45067 (сорок п`ять тисяч шістдесят сім) грн. 24 коп. заборгованості за тілом кредиту та 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 09 коп. заборгованості за відсотками (а.с.10). Відповідно до вказаного розрахунку Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 180.76 грн., що підтверджує доводи Позивача про те, що [PERSON] отримав кредитні кошти, надані Позивачем та користувався ними. 09.05.2025 Позивачем на адресу Відповідача була надіслана досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, якою Відповідача повідомлено про наявність заборгованості в сумі 49905.30 грн. та запропоновано достроково повернути кредит, проценти та інші платежі негайно або у термін передбачений кредитним договором з моменту отримання цієї вимоги (а.с.54-55). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов. У порушення вимог Закону та договору, Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, що є підставою для задоволення позову та стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. При цьому, судом враховано, що Відповідачем, який відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення та докази не скористався, не спростовано доводи позову та суму кредитної заборгованості перед Позивачем. У зв`язку із задоволенням позову, з Відповідача на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422.40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved