Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

В квітні 2025 року Миколаївська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Як на підставу позовних вимог вказано, що Миколаївська міська рада відповідно до рішення від 18.09.2008 № 27/70 надала в оренду [PERSON] земельну ділянку за кадастровим номером 4810136900:05:076:0023, загальною площею 4 693 кв.м. для обслуговування виробничих будівель по [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення між Миколаївською міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди землі від 24.10.2008 № 6021, посвідчений ПН ММНО Лашиною О.П. Відповідно до умов вказаного договору він діяв до 12.02.2024. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 29.07.2020 право власності на нежитлові будівлі по [ADDRESS] набуто [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №875 від 27.07.2020, посвідченого ПН ММНО Назаровою О.С. Таким чином, з 29.07.2020 [PERSON] набув право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 4810136900:05:076:0023, загальною площею 4 693 кв.м. Враховуючи викладене, у період з 29.07.2020 по теперішній час фактичним користувачем вказаної земельної ділянки є саме відповідач [PERSON] . Відповідач не сплачував кошти до міського бюджету за користування земельною ділянкою, чим було порушено права Миколаївської міської ради як органа місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо неодержання коштів за час її використання. Посилаючись на викладене, Миколаївська міська рада просить суд стягнути з [PERSON] на її користь кошти в сумі 130 505,65 грн. заборгованості за безоплатне користування з 12.12.2024 до 01.02.2025 земельною ділянкою площею 4 693 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:05:076:0023 за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 01.05.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. Представник позивача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього 26.12.2025 надійшла зава про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 24.10.2008 між Миколаївською міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , для обслуговування виробничих будівель (автотранспортний цех, трансформаторна), площею 4 693 кв.м., в тому числі 1 176 кв.м. під капітальною забудовою, 5 кв.м. під тимчасовою забудовою, 193 кв.м. під спорудами, 3 319 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, без права передачі її в суборенду (а.с. 5-6). Вказаний договір було укладено на підставі рішення Миколаївської міської ради від 18.09.2008 № 27/70. Згідно п. 2.2 договору на земельній ділянці знаходяться виробничі будівлі, що належать [PERSON] . Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки. З матеріалів справи встановлено, що 01.02.2013 право власності на вказаний об`єкт нерухомості було набуте ПП «РОІЛ ПЛЮС» на підставі свідоцтва № 141 від 01.02.2013, виданого ПН ММНО [PERSON] . У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав від 06.12.2024 право власності на нежитлові будівлі по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 29.07.2020 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 875 від 27.07.2020, посвідченого ПН ММНО Назаровою О.С. (а.с. 13-16). Таким чином, 29.07.2020 [PERSON] набув право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , ке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 4810136900:05:076:0023 загальною площею 4 693 кв.м. Враховуючи викладене, у період з 29.07.2020 по теперішній час фактичним користувачем земельної ділянки площею 4 693 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:05:076:0023, на якій розташований нежитловий об`єкт нерухомого майна, є відповідач, який не сплачував кошти до міського бюджету за користування нею, чим було порушено права Миколаївської міської ради як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки. Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. За підпунктами 14.1.72 і 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. Відповідно до підпунктів 269.1.1 і 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. За правилами пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу України у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин). З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності». Відповідач не є власником земельної ділянки і постійним землекористувачем земельної ділянки, у зв`язку із чим не платником плати за землю у формі земельного податку, тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього є орендна плата. Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами. У частинах першій та другій статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вказана норма закріпила загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі №6-2225 цс 16. Відповідно до п. п. 1, 2, 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані. Відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Відповідно розрахунку недоодержаного доходу у розмірі орендної плати за період безоплатного використання земельної ділянки відповідачем [PERSON] у зв`язку з безоплатним використанням земельної ділянки площею 4 693 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:05:076:0023 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по [ADDRESS] , у період з 12.02.2024 до 01.02.2025 завдано збитки у розмірі 130 505,65 грн. (а.с. 19). Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Згідно із статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, об`єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Вказана стаття досить широко визначає підстави виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Верховний Суд зазначає, що за змістом глави 15, статей 120, 125 ЗК України та з урахуванням положень статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, 23.05.2018 у справі № 629/4628/1, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17. Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянкою, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (висновок сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, Верховного суду України від 12.04.2017 у справі № 922/207/15). Враховуючи викладене, із часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача [PERSON] виник обов`язок щодо сплати коштів за користування земельною ділянкою, який відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за використання земельної ділянки, які підлягають стягненню у судовому порядку. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено Положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17). Відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про оцінку земель» розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності визначається на підставі нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі якого здійснювався розрахунок коштів, сформовано на підставі п. 5 розділу II Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 48, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 164/2977 (а.с. 18). Відповідно до статті 11 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2015 № 48/9 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Миколаєва», зі змінами та доповненнями, розмір річної орендної плати для обслуговування об`єктів нерухомості, у яких здійснюється інша діяльність, становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у поточному році. Таким чином, безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати з урахуванням індексів інфляції за період з 12.02.2024 до 01.02.2025 становлять загальну суму 130 505,65 грн., яку повинен був сплатити відповідач на користь Миколаївської міської ради. Враховуючи викладене, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги Миколаївської міської ради обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved