Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 05 листопада 2005 року між позивачем, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що у Книзі реєстрації шлюбів Виконкому Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, зроблено актовий запис за № 607. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 05.11.2005 р. У шлюбі у подружжя народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про народження. Зазначає, що сімейне життя між позивачем та дружиною поступово погіршилось, зникли спільні інтереси, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Як сім`я з відповідачем не проживають, шлюбні відносини між сторонами припинені. З відповідачем проживають окремо. Одруження виявилось невдалим. У кожної із сторін у справі своє окреме життя. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Спільна з відповідачем донька залишилась проживати із матір`ю. Вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому на примирення з відповідачем категорично не погоджується. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Разом з тим позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05 листопада 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 607. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 1145. Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved