overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.07.2015 року з відповідачкою уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №304. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Судові витрати розподілити відповідно до процесуальних норм. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 21.10.2025 року), відзив на позов, заперечень, клопотань не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 25.07.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №304. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично припинила своє існування. Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Копія ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, які він отримав 05 грудня 2025 року. 12.12.2025 відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2012 року у Виконкомі Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05 вересня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 404. Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною погіршились, спільне господарство не ведеться вже тривалий час, кожен з подружжя живе окремим життям. Фактично сім`я припинила своє існування. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Після припинення шлюбних відносин дитина залишається проживати з Відповідачкою. Ухвалою суду від 02.10.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивач у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 09.01.2026. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 11.05.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.06.2023 року у загальному розмірі 34 926,97 грн, яка складається з: 34 926,97 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.06.2023 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.06.2023 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі з викликом сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання 27.11.2025 року не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1496628 від 11.05.2024 в загальному розмірі 90863 грн. 93 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 22999 грн. 97 коп.; заборгованість за процентами 56363 грн. 96 коп.; заборгованість за штрафом - 11500 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1496628 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 23000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно з п.2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1496628 від 11.05.2024. Оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не має інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок [PERSON] разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів. Згідно з п.3.1. проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 90863,93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 22999 грн. 97 коп.; заборгованість за процентами 56363 грн. 96 коп.; заборгованість за штрафом - 11500 грн. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] ,від імені якого діє адвокат Маркело В.О,звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного між ними 22.02.2008. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на життя. З 2022 року вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. На переконання позивача збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник [PERSON] скерувала до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК). Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. За матеріалами справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2008 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 25 листопада 2025 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №55). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] видане повторно 25.11.2025). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу статей 24, 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а також, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина третя статті 109 СК України, стаття 112 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд не може примусити позивача зберегти сім`ю. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю та позицію відповідача, яка проти розірвання шлюбу не заперечила, суд вважає необхідним шлюб розірвати не вживаючи заходів примирення. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 3000 гривень щомісяця на утримання їхньої повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на факультеті бізнесу та права Луцького національного технічного університету на першому курсі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, до досягнення дитиною повноліття сплачував аліменти. На сьогодні дочка здобуває вищу освіту на денній формі навчання за контрактом, не має власного доходу, потребує допомоги батьків. З огляду на вартість навчання, вартість проїзду до навчального закладу (відсутність місць у гуртожитку), витрат на навчальні ресурси, продукти харчування, засоби гігієни і одяг просила стягувати аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно, на час навчання дочки [PERSON] , але не довше ніж до досягнення 23-річного віку. Суд відкрив провадження у справі 05.12.2025, на підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 02.01.2026. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, у заяві від 11.11.2025 позивач клопотала про розгляд справи у її відсутності,просила позов задовольнити в повному об`ємі. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення № R067054510303), відзив на позов не подав. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що майже весь останній час їхнього спільного проживання між ними було відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали свари та скандали, які були по їхній спільній вині. Декілька разів відповідач застосовував до неї фізичне насильство. Коли дитині виповнилося п`ять місяців, вона пішла від нього на проживання до батьків, так як було неможливо психологічно витримувати таке навантаження. З того часу, вже два роки, вони спільно не проживають, майже не спілкуються, у них немає спільних інтересів, вони не ведуть спільно домашнє господарство, у них відсутній спільний бюджет. Вони не можуть проживати разом, примирення між ними неможливе. Від спільного проживання з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якої не виникає. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Врахувавши позицію позивача, наведену в позовній заяві, та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 04.01.2022 (актовий запис №1). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Позивач не бажає примирення, що вбачається з її позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

представниця позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2194953 від 22.01.2021 року в загальному розмірі 18 480,00 грн.; стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн., витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що 22.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №2194953, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18480 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн.; заборгованість за процентами 13680 грн заборгованість за комісією 800 грн. 23.04.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3732520 від 26.02.2021 року в розмірі 22 264,00 грн.; стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що 26.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3732520, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 8800 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 19680 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 8800 грн.; заборгованість за процентами - 13464 грн. 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed