Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03.02.2021року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 202711657, забезпечений транспорт «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] . 25.01.2022 року о 06 годині 00 хвилин біля будинку 26, розташованого на просп. Соборному у м. Запоріжжі, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, порушення мови), здійснив наїзд на транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», д.н.з. [NUMBER] , що був припаркований, після чого здійснив зіткнення з авюмобілем «ЗАЗ 110207», д.н.з. [NUMBER] , який здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] . Крім того, водій автомобілю «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду автомобілем «MITSUBISHI LANCER», після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ 110207», д.н.з. [NUMBER] та «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпеченого автомобіля «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса №202711657 від 03.02.2021 р. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 року по справі №331/581/22. Згідно з умовами Полісу №202711657, на підставі страхового акту №109.00194822-1 від 18.04.2022 pоку, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ 110207», д.н.з. [NUMBER] , складає 15 314,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19817025 від 19.04.2022 р. Згідно з умовами Полісу №202711657, на підставі страхового акту №109.00174522-1 від 28.04.2022 p., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] , складає 7 438,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21505818 від 29.04.2022 р. Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «ЗАЗ 110207», д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 15314,71 грн., що підтверджується страховим актом №109.00194822-1 від 18.04.2022 р. та платіжним дорученням №19817025 від 19.04.2022 р. та за ремонт «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 7438,64 гри., що підтверджується страховим актом №109.00174522-1 від 28.04.2022 р. та платіжним дорученням №21505818 від 29.04.2022 p., загальна ціна позову становить 22753,35 грн. У зв`язку з викладеним, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» просить стягнути з [PERSON] відшкодування витрат заподіяних позивачеві в сумі 22753,35 грн. та стягнути сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що просить суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надав. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 03.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 202711657, забезпечений транспорт «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] . 25.01.2022 року о 06 годині 00 хвилин біля будинку 26, розташованого на просп. Соборному у м. Запоріжжі, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, порушення мови), здійснив наїзд на транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», д.н.з. [NUMBER] , що був припаркований, після чого здійснив зіткнення з авюмобілем «ЗАЗ 110207», д.н.з. [NUMBER] , який здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] . Крім того, водій автомобілю «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду автомобілем «MITSUBISHI LANCER», після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ 110207», д.н.з. [NUMBER] та «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпеченого автомобіля «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса №202711657 від 03.02.2021 р. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ЗАЗ LANOS», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 року по справі №331/581/22. Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно з умовами Полісу №202711657, на підставі страхового акту №109.00194822-1 від 18.04.2022 pоку, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ 110207», д.н.з. [NUMBER] , складає 15314,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19817025 від 19.04.2022 р. Згідно з умовами Полісу №202711657, на підставі страхового акту №109.00174522-1 від 28.04.2022 p., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] , складає 7438,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21505818 від 29.04.2022 р. Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «ЗАЗ 110207», д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 15314,71 грн., що підтверджується страховим актом №109.00194822-1 від 18.04.2022 р. та платіжним дорученням №19817025 від 19.04.2022 р. та за ремонт «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 7438,64 гри., що підтверджується страховим актом №109.00174522-1 від 28.04.2022 р. та платіжним дорученням №21505818 від 29.04.2022 p., загальна ціна позову становить 22753,35 грн. Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою: 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується: 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за заподіяний збиток. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018р. по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) дійшла висновку про те, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини [PERSON] , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved