Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

23.10.2025 року представник позивача, через електронну підсистему "Електронний суд", звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2025 року у розмірі 27110.9 грн. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.03.2025 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 17.03.2025 року відповідачем підписано заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Станом на 22.10.2025 року відповідач має заборгованість 27110.9 грн., яка складається з наступного: 20200.07 грн. - заборгованість за кредитом; 6360.83 грн. - заборгованість по відсоткам; 550 грн. - пеня; Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ «А-БАНК». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. Ухвалою судді від 28.10.2025 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 03.11.2025 року представник АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Рижко Г.О. від 04.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання. 25.11.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Ярмоли О.Я. Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року дану справу прийнято до провадження судді Ярмоли О.Я. та призначено судове засідання на 12 січня 2026 року. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2025 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 17.03.2025 року відповідачем підписано заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Зі змісту вказаної заяви слідує, що АТ "АКЦЕНТ-БАНК" відкрив для [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановив кредитний ліміт на наступних умовах: вид послуги - відкриття та обслуговування поточного рахунку; вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту - кредитування рахунку; мета отримання кредиту - споживчі цілі; сума кредиту (ліміту) - від 1000 грн до 200 000 грн. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Денна процентна ставка становить 0,06%. Строк кредитування (строк дії кредитного договору) 240 місяців. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% в місяць, яка нараховується на суму загальної заборгвоаності. Додатком 1 до Заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком визначено ліміти по картці (рахунку). 17.03.2025 року відповідач ознайомилася та підписала електронним підписом Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ», який містить інформацію про основні умови кредитування, а саме: тип кредиту кредитування з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту - до 200000 грн.; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту на споживчі потреби; пільгова процентна ставка: 0,000001%. Пільговий період - до 62 днів. Базова процентна ставка:40,8% на рік З виписки по картці, наданої позивачем, вбачається, що відповідач [PERSON] з 17.03.2025 - 22.10.2025 активно користувалася карткою та вносила кошти для погашення заборгованості. Згідно довідки за лімітами встановлено, що [PERSON] за період з 17.03.2025 року по 22.10.2025 встановлено кредитні ліміти, останній з якого збільшено 21.05.2025 на суму 20200 грн. Як вбачається із довідки за картами [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.03.2025 року, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 22.10.2025 року становить 27110.9 грн., яка складається з наступного: 20200.07 грн. - заборгованість за кредитом; 6360.83 грн. - заборгованість по відсоткам; 550 грн. - пеня; 0 грн. - штраф. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Суд встановив, що АТ «А-БАНК» на підставі Заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком визначено, що АТ "АКЦЕНТ-БАНК" відкрив для [PERSON] поточний рахунок у гривні та встановив кредитний ліміт. Станом на 22.10.2025 відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по картці вбачається, що станом на 22.10.2025 року відповідач має заборгованість за Кредитним договором № б/н від 17.03.2025 року у розмірі 27110.9 грн., яка складається з: 20200.07 грн. - заборгованість за кредитом; 6360.83 грн. - заборгованість по відсоткам; 550 грн. - пеня. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20200.07 грн. та суми заборгованості за простроченими процентами у розмірі 6360.83 грн. Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості суду не подано. З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає вимоги АТ «АКЦЕНТ БАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами обґрунтованими та підлягають задоволенню. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім вимоги про стягнення залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 20200.07 грн. та суми заборгованості за простроченими процентами у розмірі 6360.83 грн., позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею в розмірі 550 грн. Однак дана вимога щодо стягнення пені не підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 рокуу зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану`постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та він діє по теперішній час. Крім того, позивач не надав належного розрахунку пені на суму 550 грн., із зазначенням підстав та періоду таких нарахувань. А отже, вимога про стягнення заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею є необгрунтованою і не підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2025 року у розмірі 26560,90 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 97,97 %, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2373,22 грн. (2422,40 х 97,97 % : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial