Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.10.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1262328, який підписано у порядку передбаченому ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого позичальник отримала на свій картковий рахунок кредит у розмірі 3000,00 грн. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит в обумовлений термін та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 24.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 2407-24, згідно умов якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 1262328 від 23.10.2023 року у розмірі 22710,00 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 19710,00 грн. заборгованості за відсотками. Крім того, 20.10.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7185209, який підписано у порядку передбаченому ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого позичальник отримала на свій картковий рахунок кредит у розмірі 3000,00 грн. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит в обумовлений термін та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 31.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-22/24, згідно умов якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 7185209 від 20.10.2023 року у розмірі 8492,40 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 5492,00 грн. заборгованості за відсотками. Вказані суми позивач просив стягнути з відповідачки, а також вирішити питання судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1262328, який підписано у порядку передбаченому ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого позичальник отримав на свій картковий рахунок кредит у розмірі 3000,00 грн. Свої зобов`язання за вказаним договором ТОВ «Слон Кредит» виконало, зарахувавши грошові кошти на платіжну картку відповідача. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит в обумовлений термін та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 24.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 2407-24, згідно якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 1262328 від 23.10.2023 року у розмірі 22710,00 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 19710,00 грн. заборгованості за відсотками. Крім того, 20.10.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7185209, який підписано у порядку передбаченому ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого позичальник отримала на свій картковий рахунок кредит у розмірі 3000,00 грн. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит в обумовлений термін та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 31.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-22/24, згідно умов якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 7185209 від 20.10.2023 року у розмірі 8492,40 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 5492,00 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон) електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Аналізуючи встановлені обставини справи, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1262328 від 23.10.2023 року, та договором №7185209 від 20.10.2023 року, приймаючи до уваги надані докази на підтвердження позовних вимог, факту укладення кредитного договору із дотриманням вимог законодавства щодо його змісту та форми, та перехід права грошової вимоги до нового кредитора, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов`язань за цим кредитним договором, що зумовило виникнення у відповідача кредитної заборгованості у вказаному розмірі, а у позивача, як нового кредитора права вимагати від відповідача її погашення шляхом здійснення повернення кредиту, враховуючи дотримання позивачем вимог закону для реалізації права на пред`явлення до відповідача вимоги про повернення кредиту і протиправне невиконання останнім такої вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1262328 від 23.10.2023 року у розмірі 22710,00 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 19710,00 грн. заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 7185209 від 20.10.2023 року у розмірі 8492,40 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 5492,00 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved