Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №000925. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 10 грудня 2003 року №471/А вона стала власником земельної ділянки площею 3.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №000925, виданим 02 квітня 2004 року. Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Виправити зазначену помилку не можливо, що підтверджується листом Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області від 10 грудня 2025 року №02-13/923. У зв`язку з цим заявник звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на своїх вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 10 грудня 2003 року №471/А стала власником земельної ділянки площею 3.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №000925, виданим 02 квітня 2004 року. Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Виправити зазначену помилку не можливо, що підтверджується листом Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області від 10 грудня 2025 року №02-13/923. Згідно письмових показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] дійсно належить земельна ділянка площею 3.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 10 грудня 2003 року №471/А, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №000925, виданим 02 квітня 2004 року. Тож, з наведеного вбачається, що різниця в написанні імені в Державному акті та паспорті виникла в результаті не вірного перекладу. За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного

Outcome: approved