Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9830344 від 25.06.2024 в розмірі 16 779,00 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі по тексту ТОВ «Макс Кредит») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00-9830344, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 13557. ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 7 000,00 грн (за вирахуванням суми комісії) шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № [NUMBER] . 20 січня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «Макс Кредит» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9830344 від 25.06.2024 року. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути із відповідача у розмірі 16 779,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8 050,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі - 8 729,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 00-9830344. Крім того, 25.06.2024 відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту. Згідно з умовами Кредитного договору сума кредиту складає 7 000,00 грн зі строком кредитування 360 днів. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 20.07.2024 та на кожний 25 день після рекомендованої дати протягом строку кредитування (пункт 1.4). Стандартна процентна ставка складає 1.45 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього договору. Згідно з п.1.6 договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 1 050,00 грн. Сума кредиту перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 444111ХХХХ7725 (пункт 2.8 договору). Зазначений кредитний договір було укладено в електронному вигляді та підписано електронним підписом одноразовим індикатором 13557 (а.с.22-26). На виконання умов Кредитного договору, 25.06.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № [NUMBER] . Крім того, згідно з інформацією АТ «Універсал Банк» від 04.12.2025, на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Як вбачається з виписки про рух грошових коштів, за вказаною карткою за період з 25.06.2024 по 30.06.2024 на зазначений рахунок зараховано кошти у сумі 7 000 грн (а.с.74-77). 20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» було укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 00-9830344 від 25.06.2024 рокуперейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» (а.с.32-38). Однак, відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії не виконав. Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк, утворилась заборгованість в розмірі 16 779,00 грн, з яких: 8 050 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 8 729,00 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Оскільки відповідач не погасив взятий ним кредит, не сплатив відсотки, тому заборгованість за кредитним договором № 00-9830344 від 25.06.2024 в розмірі 16 779,00 грн, яка складається із: 8 050,00 грн заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 8 729,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС». Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, а саме, надано договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та Партнери», додаткову угоду №25770858590 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.44-46,49). Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг, вартість послуг із правової допомоги складає 7 000,00 грн (а.с.47). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного. Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2422 грн 40 коп, тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved