Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] , свідоцтво про смерть № [NUMBER] частина 2 серії В03 року 2023, видане 23.06.2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Рим, Італія, договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайлик Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №213. В обгрунтування заяви покликається на те, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в м. Рим Італійської республіки, що засвідчено свідоцтвом про смерть № [NUMBER] частини 2 серії [NUMBER] . На момент смерті чоловіка йому на праві власності належала 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS] , інша частина належить заявнику. З метою оформлення спадщини звернулася у нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва відмовлено у звязку із тим, що у договорі купівлі -продажу від 26.04.2011 року чоловік заявниці зазначений як " [PERSON] ". Вищевказана помилка позбавляє її, як спадкоємицю, можливості реалізації спадкових прав. Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. На адресу суду від представника заявниці надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, представниками подані клопотання про розгляд справи у їх відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.04.2011 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] уклали договір згідно якого продавець продала, а покупці купили в рівних частках по 1/2 частці кожен належного продавцю на праві приватної власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.14) [PERSON] та [PERSON] 28.12.2015 року уклали шлюб у міському управлінні Фонте Нуова (провінція Рим). Відповідно до копії свідоцтва про смерть № [NUMBER] Частина 2 Серія В 03 Рік 2023, яке перекладено з італійської на українську мову [PERSON] помер [INFO] у м. Рим. Дослідивши надані заявницею письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, які неможливо усунути, заявниця позбавлена можливості реалізації своїх спадкових прав, встановлення факту належності її чоловіку [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] , свідоцтво про смерть № [NUMBER] частина 2 серії В03 року 2023, видане 23.06.2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Рим, Італія, договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайлик Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №213 має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено вказані обставини, встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved