Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В листопаді 2025 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить: - стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки його доходу(заробітку) щомісячно, починаючи з 01.06.2025 і до моменту припинення його інвалідності, - стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 01.06.2025 і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або до моменту припинення ним навчання. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/4241/10 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину. З моменту стягнення аліментів [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчатись на денній формі навчання, в зв`язку з чим не має змоги працювати. [PERSON] встановлено інвалідність з дитинства ІІ групи, виплачується соціальна допомога у розмірі 2361,00 грн., проте зазначених коштів для повноцінного життя, задоволення базових потреб не вистачає. Оскільки догляд за непрацездатним сином потребує значних зусиль та часу, позивач не має можливості працювати, інших джерел доходу не має. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила його задовольнити. Відповідач відзиву на позов до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 18.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 26.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 14), та [PERSON] , [INFO] (арк.спр. 15). Шлюб між сторонами розірвано (арк. спр. 10). Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/4241/10 від 05.05.2010 з відповідача стягнуто аліменти на утримання обох синів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину. На виконання рішення позивачці видано виконавчий лист, який було подано до примусового виконання, що наразі закінчене в зв`язку з досягненням дітьми повноліття (арк. спр. 11 13). [PERSON] та [PERSON] проживають разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №2024/013499584 від 07.11.2024 щодо [PERSON] , №2024/000498406 від 16.01.2024 щодо [PERSON] та №2025/009511163 від 15.07.2025 року щодо [PERSON] (арк. спр. 27 29). [PERSON] досяг повноліття, продовжує навчатись на денній формі навчання в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище № 11 м. Хмельницького», дата завершення здобуття освіти 20.01.2026 (арк. спр. 26). [PERSON] з 08.05.2023 встановлено інвалідність з дитинства ІІ групи, дата чергового переогляду 05.06.2026 (арк. спр. 16), виплачується державна соціальна допомога в сумі 2361,00 грн. на місяць (арк. спр. 17). Він потребує догляду та послуг з реабілітації (арк. спр. 18, 19). Позивачка з червня 2023 року офіційно не працевлаштована (арк. спр. 20 25). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Так, згідно ч. 1 ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що повнолітній син сторін [PERSON] в зв`язку з навчанням, а повнолітній син сторін [PERSON] в зв`язку з непрацездатністю потребують матеріальної допомоги і відповідач не спростував тієї обставини, що він може таку допомогу надавати, суд доходить висновку, що вимога позивачки про стягнення аліментів на повнолітніх дітей загалом відповідає закону і є обґрунтованою. Водночас позивачкою не надано суду доказів того, що матеріальний стан відповідача дозволить сплачувати йому затребуваний нею розмір аліментів половину всіх видів його доходу, тому суд доходить висновку про те, що розмір аліментів слід визначити в частці по 1/6 на утримання кожного сина, тим самим позовні вимоги задовольнивши частково. Крім того, за змістом частин 1, 2 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Позивачка зазначила, що зверталася до відповідача щодо одержання аліментів, але він ухилявся від їх сплати, що обґрунтовує відповідним виконавчим провадженням. Однак у справі має бути підтверджено вжиття позивачкою заходів до отримання від відповідача аліментів не на дітей до їх повноліття, що підтверджує відповідне виконавче провадження, а на повнолітніх синів з підстав навчання одного з них і непрацездатності іншого. Таких доказів справа не містить, відтак аліменти слід присудити з дня подання позовної заяви, а саме з 06.11.2025. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, відтак їх слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial