Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом посилаючись на те, що 29.05.2023 року відповідач [PERSON] підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:. тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. Вказано, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 04/27, тип - Універсальна, також згодом було отримано: кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 03/28, тип - Універсальна. Згідно п.2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, станом на цей день клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.06.2025 року має заборгованість - 31814.02 грн., яка складається з наступного: 25996,08 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5849,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення рішення.(а.с.35). Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, вказує, що його матеріальний стан наданий час не дозволяє сплатити суму боргу одноразово. Зазначає, що має обмеженi доходи у звязку з станом здоров`я. Враховуючи викладене, просить суд розстрочити виконания рішення суду дозволивши здійснити сплату боргу частинами в межах року (а.с.127). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 29.05.2023 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; (а.с.62-85). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 04/27, тип - Універсальна, також згодом було отримано: кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 03/28, тип - Універсальна. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складає між сторонами договір, наявним підписом у заяві. При укладенні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач, всупереч умов договору та ст. 526 ЦК України, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.06.2025 року має заборгованість - 31814.02 грн., яка складається з наступного: 25996,08 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5849,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.(а.с.41-45). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Щодо клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення протягом року, суд виходить з такого. Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України). Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України). Відповідач, обґрунтовуючи подане клопотання, посилається на наявність проблем зі станом здоров`я та на підтвердження зазначених обставин надав: - довідку до акта огляду медико-соціальної експертизи від 17.09.2024 року, згідно якої відповідач [PERSON] має ІІІ-групу інвалідності, причиною є загальне захворювання; - повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 27.04.2024 року, висновком якого є ІІІ-група інвалідності, загальне захворювання; - копію рентгенівського знімка із зображенням травми; - індивідуальну програму реабілітації інваліда №477/8 від 27.03.2024 року. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України). Суд, беручи до уваги стан здоров`я відповідача, що підтверджується наданими медичними документами, його платоспроможність та соціальний аспект справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання судового рішення на максимально можливий строк. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved