overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23.08.2022 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем у електронній формі був укладений кредитний договір №5200087, згідно з умовами якого відповідач отримав 8000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором.?Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 28.03.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 16 січня 2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17 липня 2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №143. За останній час перебування у шлюбі стосунки у подружжя не склалися. Сумісний побут позивачу з відповідачем вести не виходить. Хоча між ними збереглись почуття поваги, так як у подружжя є спільна дитина, а саме: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.09.2008 року батьками є: [PERSON] та [PERSON] . На даний час кожен з подружжя живе своїми особистими інтересами. Між подружжям відсутнє сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між подружжям неможливе, тому і надання строку на примирення не виправлять шлюбні відносини, оскільки спроби примирення між подружжям в минулому не принесли жодних результатів, тому позивач просить просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивача [PERSON] адвокат Хижняк А.В. через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за відсутності позивача та його представника, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 143, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 червня 2016 року, який зареєстрований Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 269. Від спільного життя у них є син [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх років сімейне життя погіршувалося, шлюбні відносини фактично припинилися, у сторін різні погляди на життя та сім`ю, зникли взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, почастішали сварки між ними. Вважає, що збереження сім`ї буде суперечити її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 269 (а.с. 7). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Із позову вбачається, що позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки встановлені судом фактичні відносини, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

02.12.2025 року, за підсудністю, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2838066 від 20.01.2022 р. в загальному розмірі 15509,7 грн., сплачений судовий збір та ви трати на професійну правничу допомогу. Свої позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2838066 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 3000 грн. (п. 1.2 договору). 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

В провадженні Покровського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Покровського міського суду від 25 грудня 2025 року позовні вимоги Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської радизадоволені. 06 січня 2026 року представник позивача Криворізької східної окружної прокуратуризвернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з [PERSON] на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судових витрат по сплаті заяви про забезпечення позову в розмірі 1211,20 грн. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Покровського міського суду від 25 грудня 2025 року позовні вимоги Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зеленодольської міської радизадоволені. 06 січня 2026 року представник позивача Криворізької східної окружної прокуратуризвернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з [PERSON] на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судових витрат по сплаті заяви про забезпечення позову в розмірі 1211,20 грн., які документально підтверджені. Враховуючи, що судом не вирішено заявлена позивачем позовна вимога, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22039000095652 від 15.11.2018, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 23769 грн. 95 коп., судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.11.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22039000095652. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка). Відповідно до умов Кредитного договору цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000166857 від 15.09.2019, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 48149 грн. 81 коп., судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22031000166857. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка). Відповідно до умов Кредитного договору цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22033000098439 від 03.12.2018, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 27779 грн. 07 коп., судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.12.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22033000098439. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка). Відповідно до умов Кредитного договору цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 300 від 17.07.2025 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості (F72), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.29-32). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області у висновку від 25.02.2025 року за №12 зазначає про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.24-25). Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31.05.2023 між банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2023/І_С/027-Z2356764-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» №2023/ОВР/027- Z2356950-01.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (далі ТОВ «Іннова Нова» або позивач або кредитор або позикодавець) звернулось з позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або боржник або позичальник) в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 7106430225 від 15.02.2025 у розмірі 12 443,60 грн (далі кредитний договір). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (попереднє найменування позивача) та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір № 7106430225, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн строком на 360 днів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.08.1975 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №9, від якого сторони неповнолітніх дітей, не мають. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у прохальній частині позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1975 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16.08.1975 року Помічнянським с/з ЗАГС Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved