Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Гураш М.В., звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 11.09.2013 він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Ліснотарновицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа складено відповідний актовий запис. Від шлюбу з відповідачкою у них народився син, який є неповнолітнім і проживає разом з матір`ю [PERSON] . На перших порах сімейного життя у них були менш-більш нормальні дружні стосунки, однак в подальшому їхнє подружнє життя не склалося. У них з відповідачем з часом стали різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, тощо, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Вони намагалися зберегти сім`ю і знайти консенсус в їхніх взаємовідносинах, однак з того нічого не вийшло. Їхні відносини тільки погіршилися. Вони вже не могли знайти спільну мову при вирішенні навіть елементарних побутових питань. В результаті між ними склалося таке відношення, як нетерпимість один до одного. З вересня 2021 року вони не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо. Такі обставини привели до остаточного розпаду їхньої сім`ї. Враховуючи наведене, він переконливо вирішив розірвати їхній шлюб, який став носити формальний характер. Вони перестали цікавитися один одним, як дружина і чоловік, втративши взаємні почуття підтримки, любові та поваги, стали один одному зовсім чужими, а тому неможливим є перебування з відповідачкою в шлюбі, який вичерпав себе як такий і майбутнього в нього немає. Також не доцільно їм надавати термін на примирення, оскільки воно вже неможливе, так як неприязні стосунки між ними тривають вже досить довго. Більше того, він проживає у фактичних шлюбних стосунках на даний час з іншою жінкою, з якою бажає створити нову сім`ю. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини від їхнього шлюбу у них немає, оскільки за домовленістю з відповідачкою син залишається проживати з матір`ю, а він в свою чергу буде старатися по можливості приймати участь у його вихованні та матеріально утримувати. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у виконавчому комітеті Ліснотарновицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 5. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Проте, 07.12.2025 та 18.12.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved