Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 29.08.2025 звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2024315370 від 14.06.2019 у сумі 19382 грн. 90 коп., 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.06.2019 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2024315370, за яким банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступило на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2024315370 від 14.06.2019 року, продукт (CASH), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Загальний розмір заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором перед позивачем становить 19382,90 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 8014,50 грн., заборгованість по відсотках - 1416,22 грн., заборгованість по комісії - 9952,18 грн. Ухвалою судді 24.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання по справі. Ухвалою суду від 24.09.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «ОТП БАНК» Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позові просив про проведення судового засідання за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14.06.2019 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2024315370, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору) (а. с. 7). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору загальний розмір кредиту 11800 грн., з яких: 10000 грн. - на споживчі цілі, 1800 грн. на придбання послуг зі страхування. Дата остаточного повернення кредиту - 14.06.2022. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 3,99% від суми кредиту. Відповідно до пункту 2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 10 % річних. Пунктом 3 передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до пункту 4 кредитного договору датою (моментом) надання банком та отриманні позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. У паспорті споживчого кредиту, додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2024315370 (графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту) зазначено: сума кредиту 11800 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка по кредиту 10 %, комісія за управління кредитом 3,99% від суми кредиту щомісячно. Загальна вартість кредиту 30661,92 грн. (а.с.8-9). Як вбачається з копії заяви на видачу готівки № 015Т02РРW9 від 14.06.2021, розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 11800 грн., з них 10000 грн. готівкою (а.с.13, 63-73). Згідно з розрахунком заборгованості у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 2024315370 від 14.06.2019 станом на 20.08.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 19382,90 грн., що складається із заборгованості: за тілом кредиту 8014,50 грн., відсотками 1416,22 грн., комісією 9952,18 грн. (а. с. 64). 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/08/21, умовами якого встановлено, що первісний кредитор передає, новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п. 1.1. договору факторингу). За договором новий кредитор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п. 1.3. договору факторингу) (а.с.31-35). Згідно витягу з Додатку №1 до вказаного договору факторингу, позивач отримав право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2024315370 на суму 19382,90 грн., з яких загальна сума боргу по тілу кредиту 8014,50 грн., загальна сума боргу по відсотках 1416,22 грн., загальна сума боргу по комісії 9952,18 грн. (а.с.30 зворот). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідачка не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування задля спростування заявлених позовних вимог, а відтак відповідачка несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору щодо повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісії у визначений договором строк, а відтак позовні вимоги про стягнення боргу загальною сумою 19382,90 грн.підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачу правничу допомогу позивачу надано адвокатом Кеню Д.В. на підставі договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 з Додатковою угодою № 2024315370 від 25.08.2025 (а.с. 24-27). Згідно акта № 2024315370 від 25.08.2025 вартість послуг адвоката Кеню Д.В. по справі про стягнення заборгованості з [PERSON] становить 6000 грн. (а.с. 22). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Враховуючи викладене, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений на їх надання, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи складність справи, що така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в даній справі в сумі 4000 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved