Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] у грудні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності. Зазначала, що [PERSON] та [PERSON] 21 січня 2021 року отримали право власності на спадщину за законом, по частки житлового будинку з належнми до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , по частині земельної ділянки загальною площею 0,0604 га з кадастровим номером 7310136300:13:002:0148 за тією ж адресою кожний. Вказане домоволодіння скаладається з двоповерхового житлового будинку, гаража літ. «Б», сарая літ. «В», вбиральні літ. «Г», вимощення (замощення) літ. «І», криниці літ. «К», огорожі літ. №1-2 та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:13:002:0148. Між [PERSON] та [PERSON] ) виникли неприязні відносини у зв`язку із протиправними діями [PERSON] , який викрав особисті речі на суму 29660 грн., самовільно зрізав 5 дерев, завдавши шкоду в сумі 5000 грн, розпочав переобладнання будинку, чим спричинив шкоду за висновокм будівельно-технічної експертизи від 27 квітня 2022 року №61 судового експерта [PERSON] в сумі 90869 грн 33 коп. З урахуванням стану здоров`я вважає за доцільне виділити в натурі частку у домоволодінні по [ADDRESS] відповідно до вартіанту №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120. Просила виділити у приватну власність з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120: з житлового будинку підвал площею 5,4 кв.м (за планом 11); коридор площею 5,5 кв.м (за планом 1-1), частину коридору (за планом 1-2-1) площею 4,1 кв.м; кухня (за планом 1-3) площею 8,1 кв.м, ванна кімната (за планом 1-4) площею 4,2 кв.м, кімнату (за планом 1-8) площею 17,5 кв.м; кімнату (за планом 1-9) площею 12,6 кв.м; кімнату (за планом 1-10) площею 8,3 кв.м, господарські будівлі гараж літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К»; огорожі №1 та огорожі №2. Загальна вартість виділеної частки в домоволодінні складає 1027590 грн. 50 коп. В рахунок відшкодування суми завданих збитків, визнати за [PERSON] право власності на кімнату, розташовану на 1-му поверсі, зазначену на плані за №1-7 площею 10,4 кв.м вартістю 100000 гн. Виділити у приватну власність [PERSON] з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120: з житлового будинку підвал (запланом 1) площею 4,7 кв.м; частину коридору (за планом 1-2-2) площею 2,1 кв.м; котельню (за планом 1-5) площею 4,3 кв.м; веранду (за планом 1-6) площею 3,9 кв.м; сходову клітину (за планом 1-11) площею 9,6 кв.м; кімнату (за планом 1-12) площею 16,4 кв.м; кімнату (за планом 1-13) площею 20,5 кв.м, з господарських будівель та споруд вбиральні літ. «Г»; навіс/гараж літ. «Д»; криниці літ. «К»; огорожі №1 та огорожі №2. Загальна вартість виділеної частки в домоволодінні складає 897357 грн 50 коп. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Земельну ділянку площею 0,0604 га з кадастровим номером 7310136300:13002:0148, розташовану в [ADDRESS] залишити в спільній частковій власності по частки для [PERSON] та [PERSON] . Надходження позовної заяви та інших заяв до суду [PERSON] у березні 2023 року звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] отримали спадщину 21 січня 2021 року по частині житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] , по частині земельної ділянки загальною площею 0,0604 га з кадастровим номером 7310136300:13:002:0148 за тією ж адресою кожний. Вказане домоволодіння складається з двоповерхового житлового будинку, гаража літ. «Б», сарая літ. «В», вбиральні літ. «Г», вимощення (замощення) літ. «І», криниці літ. «К», огорожі літ. №1-2 та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:13:002:0148. Між [PERSON] та [PERSON] (сином [PERSON] ) виникли неприязні відносини у зв`язку із протиправними діями [PERSON] , які виразились у недопуску [PERSON] до будинку, конфлікту з приводу розподілу електромережі та користування лічильником. Внаслідок дій [PERSON] був тривалий час обмежений у користуванні будинком, який закрив всі двері кімнат, залишивши для проживання [PERSON] тільки одну кімнату. Вважає можливим виділення частки згідно з висновком інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42 за варіантом розподілу №3, відповідно до якого [PERSON] виділити у приватну власність підвал 4,7 кв.м (поз.11); з першого поверху: частину коридору 3,0 кв.м (поз.1-2), ванну 4,2 кв.м (поз.1-4), котельню 4,3 кв.м (поз.1-5), веранду 3,9 кв.м (поз.1-6), кімнату 10,4 кв.м (поз.1-7), кімнату 17,5 кв.м (поз.1-8), сходову влітину 9,6 кв.м (поз.1-11), кімнату 16,4 кв.м (поз.1-12); наступні будівлі та споруди: гараж літ. «Б», замощення літ. «Г» в спільному користуванні, колодязь літ. «К» в спільному користуванні та огорожу літ. №1-2 в спільнмоу користуванні. Обґрунтованість виділення у такому варіанті обумовлено станом здоров`я [PERSON] , рекомендаціями лікарів та наголошення на протипоказання фізичного навантаження (підйоми по сходах та додаткові фізичні навантаження). Просив поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно варіанту №3 висновку інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42, виділивши в натурі у власність: [PERSON] підвал 4,7 кв.м (поз.11); з першого поверху: частину коридору 3,0 кв.м (поз.1-2), ванну 4,2 кв.м (поз.1-4), котельню 4,3 кв.м (поз.1-5), веранду 3,9 кв.м (поз.1-6), кімнату 10,4 кв.м (поз.1-7), кімнату 17,5 кв.м (поз.1-8), сходову влітину 9,6 кв.м (поз.1-11), кімнату 16,4 кв.м (поз.1-12); наступні будівлі та споруди: гараж літ. «Б», замощення літ. «Г» в спільному користуванні, колодязь літ. «К» в спільному користуванні та огорожу літ. №1-2 в спільнмоу користуванні; [PERSON] підвал 5,4 кв.м (поз.11); з першого поверху коридор 5,5 кв.м (поз.1-1), частину коридору 3,2 кв.м (поз.1-2), кухню 8,1 кв.м (поз.1-3), кімнату 12,6 кв.м (поз.1-9), кімнату 8,3 кв.м (поз.1-10), сходову клітину 20,3 кв.м (поз.1-13); наступні будівлі та споруди: сарай літ. «В», навіс літ. «Д», замлщення (вимощення) літ. «Г» в спільному користуванні, колодязь літ. «К» в спільному користуванні та огорожу літ. №1-2 в спільному користуванні. Зобов`язати [PERSON] встановити перегородку в коридорі поз.1-2 для відокремлення приміщень. [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мельник В.І., у червні 2025 року змінив позовні вимоги, просив виділити у приватну власність [PERSON] з домоволодіння за адресою [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 для першого співвласника згідно висновку інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42 з житлового будинку підвал площею 5.4 кв.м (за планом 2); коридор площею 5.5 кв.м (за планом 1-1); частину коридору 3,2 кв.м (за планом 1-2); кухню площею 8,1 кв.м (за планом 1-3), ванну площею 4,2 кв.м (за планом 1-4); кімнату площею 17,5 кв.м (за планом 1-8), кімнату площею 12,6 кв.м (за планом 1-9), кімнату площею 8,3 кв.м (за планом 1-10); господарські будівлі: сарай Літ. «В», навіс літ. «Д», вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К», огорожі №1 та огорожі №2. Реальна частка 1 співвласника частки складає 788073 грн, що на 15528 грн менше за ідеальну частку. Виділити у приватну власність [PERSON] з домоволодіння за адресою [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 для другого співвласника згідно висновку інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42 з житлового будинку ідвал площею 4,7 кв.м (за планом 1); частину коридору плщею 3,0 кв.м (за планом 1-2); котельню площею 4,3 кв.м ( за планом 1-5), веранду лопщею 3,9 кв.м (за планом 1-6); кімнату площею 10,4 кв.м (за планом 1-7); сходову клітину площею 9,6 кв.м (за планом 1-11); кімнату площею 16,4 кв.м (за планом 1-12), кімнату площею 20,5 кв.м (за планом 1-13). Господарські будівлі: гараж літ. «Б»; вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К»; огорожі №1 та огорожі №2. Реальна частка 2 співвласника частки складає 819129 грн, що на 15528 грн більше за ідеальну частку. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Посилався на те, що [PERSON] є особою похилого віку та інвалідом першої групи підгрупи «Б» загального захворювання, потребує сторонньої допомоги та догляду. [PERSON] важко самому пересуватися без сторонньої допомоги, не говорячи про підйом на другий поверх будинку. Крім того, [PERSON] на відміну від [PERSON] не має іншого житла. У відзиві [PERSON] просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Вказує, що [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами порушення її прав [PERSON] . Стверджує про наявність конфлікту між [PERSON] та сином позивачки [PERSON] у зв`язку із протиправними діями [PERSON] , які виразились у недопуску [PERSON] до будинку, конфлікту з приводу розподілу електромережі та користування лічильником. Вважає, що розподіл домоволодіння відповідно до варіанту №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120 не враховує балансу інтересів та не забезпечує рівні умови здійснення своїх прав, оскільки [PERSON] отримає у власність найкращі та більшу частину житлових кімнат, які знаходяться на першому поверсі. Вбачає можливим виділення частки згідно з висновком інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42 за варіантом розподілу №3, відповідно до якого [PERSON] виділити у приватну власність підвал 4,7 кв.м (поз.11); з першого поверху: частину коридору 3,0 кв.м (поз.1-2), ванну 4,2 кв.м (поз.1-4), котельню 4,3 кв.м (поз.1-5), веранду 3,9 кв.м (поз.1-6), кімнату 10,4 кв.м (поз.1-7), кімнату 17,5 кв.м (поз.1-8), сходову влітину 9,6 кв.м (поз.1-11), кімнату 16,4 кв.м (поз.1-12); наступні будівлі та споруди: гараж літ. «Б», замощення літ. «Г» в спільному користуванні, колодязь літ. «К» в спільному користуванні та огорожу літ. №1-2 в спільнмоу користуванні. Реальна частка у даному випадку складає 865623 грн, що на 62022 грн більше за ідеальну частку. Обґрунтованість виділення у такому варіанті обумовлено станом здоров`я [PERSON] , рекомендаціями лікарів та наголошення на протипоказання фізичного навантаження (підйоми по сходах та додаткові фізичні навантаження). Зауважує про недвоеденість факту крадіжки та пошкодження майна, безпідставне звернення [PERSON] до поліції, не встановлення протиправних дій з боку [PERSON] . У матеріалах справи відсутні докази, що наявні та оцінені пошкодження експертом виникли внаслідок дій [PERSON] . Відсутні підтвердження особистих звернень [PERSON] (з відображенням відсутності її дозволу або в цілому незгоди чи наявності претензій) до компетентних органів, здійснення [PERSON] без проектної документації та без належного оформлення права на виконання будівельних робіт (переобладнання/реконструкція). Відсутні встановлення в діях [PERSON] будь-якого правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності з врученням припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. У відповіді на відзив [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Максимчук А.В., просила задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності. Вказує, що [PERSON] 87 років, є людиною похилого віку та хворою людиною, фізично не взмозі підніматися на другий поверх будинку. Дані обставини є суттєвими для виділення в натурі саме [PERSON] у приватну власність з домоволодіння ад адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120: з житлового будинку підвал площею 5,4 кв.м (за планом 11); коридор площею 5,5 кв.м (за планом 1-1), частину коридору (за планом 1-2-1) площею 4,1 кв.м; кухня (за планом 1-3) площею 8,1 кв.м, ванна кімната (за планом 1-4) площею 4,2 кв.м, кімнату (за планом 1-8) площею 17,5 кв.м; кімнату (за планом 1-9) площею 12,6 кв.м; кімнату (за планом 1-10) площею 8,3 кв.м, господарські будівлі гараж літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К»; огорожі №1 та огорожі №2. Будинок має два окремих входи, була домовленість, що [PERSON] та [PERSON] користуються різними входами, на першому поверсі буде мешкати [PERSON] , а на другому поверсі [PERSON] . Натомість, [PERSON] в період з вересня по листопад 2021 року заблокував вхід [PERSON] . У грудні 2021 року виявлено, що [PERSON] зрубані плодові плодоносні дерева, знищені садження в городі. [PERSON] у 2021 році зрізано всі батареї, перетворено житлові кімнати на приміщення не придатні для проживання. [PERSON] є агресивною людиною, неодноразово погрожував фізичною розправою як [PERSON] , так і сину [PERSON] , перебуває на обліку в Чернівецькій психіатрічній лікарні. Діями [PERSON] кошкоджено майно і його вартість знизилась на суму коштів, яку необхідно вкласти для відновлення будинку і приведення його до того стану, в якому він перебував. У запереченні [PERSON] посилається на те, що [PERSON] не обґрунтувала доцільності саме варіанту розподілу № [NUMBER] . Твердження [PERSON] , що остання фізично не зможе підніматись на другий поверх будинку, не підкріплене належними доказами, медичними документами про протипоказання чи хвороби, необхілності обрання варіанту розподілу вказаного [PERSON] . Наголошує на тому, що [PERSON] заперечується причетність до пошкодження майна. Доводи [PERSON] не підтверджені доказами, зводяться до власного суб`єктивного тлумачення обставин справи. У матеріалах справи відсутні докази, що наявні та оцінені пошкодження експертом виникли внаслідок дій [PERSON] . Відсутні підтвердження особистих звернень [PERSON] (з відображенням відсутності її дозволу або в цілому незгоди чи наявності претензій) до компетентних органів, здійснення [PERSON] без проектної документації та без належного оформлення права на виконання будівельних робіт (переобладнання/реконструкція). Відсутні встановлення в діях [PERSON] будь-якого правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності з врученням припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. У відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Максимчук А.В., просить у задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] відмовити. Посилається на те, що твердження [PERSON] про те, що [PERSON] безпідставно вчиняв конфлікти спростовується повідомленням Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 21 липня 2023 року 3211-89Аз/123/3901-2023, за яким [PERSON] викликав двічі поліцію 03 березня 2021 року у зв`язку із агресивною поведінкою [PERSON] , утримування у будинку безпритульного [PERSON] . Вказує, що [PERSON] 87 років, є людиною похилого віку та хворою людиною, фізично не взмозі підніматися на другий поверх будинку. Дані обставини є суттєвими для виділення в натурі саме [PERSON] у приватну власність з домоволодіння ад адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120: з житлового будинку підвал площею 5,4 кв.м (за планом 11); коридор площею 5,5 кв.м (за планом 1-1), частину коридору (за планом 1-2-1) площею 4,1 кв.м; кухня (за планом 1-3) площею 8,1 кв.м, ванна кімната (за планом 1-4) площею 4,2 кв.м, кімнату (за планом 1-8) площею 17,5 кв.м; кімнату (за планом 1-9) площею 12,6 кв.м; кімнату (за планом 1-10) площею 8,3 кв.м, господарські будівлі гараж літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К»; огорожі №1 та огорожі №2. Будинок має два окремих входи, була домовленість, що [PERSON] та [PERSON] користуються різними входами, на першому поверсі буде мешкати [PERSON] , а на другому поверсі [PERSON] . Натомість, [PERSON] в період з вересня по листопад 2021 року заблокував вхід [PERSON] . У грудні 2021 року виявлено, що [PERSON] зрубані плодові плодоносні дерева, знищені садження в городі. [PERSON] у 2021 році зрізано всі батареї, перетворено житлові кімнати на приміщення не придатні для проживання. З метою уникнення відповідальності за пошкодження майна [PERSON] зроблено хибні виклики поліції. Натомість, [PERSON] у присутності адвоката та поліції не міг зайти до будинку, оскільки [PERSON] , знаходячись у будинку, забарикадував вхід співвласниці та міжкоридорні двері, що розділяють коридор на 2 входи. Разом із тим, 14 лютого 2023 року [PERSON] написав скаргу, що [PERSON] заблокував йому доступ до будинку та викрав у нього документи на будинок і на землю, майно та розвалив стіну між кімнатами. [PERSON] є агресивною людиною, неодноразово погрожував фізичною розправою як [PERSON] , так і сину [PERSON] , перебуває на обліку в Чернівецькій психіатричній лікарні. Діями [PERSON] пошкоджено майно і його вартість знизилась на суму коштів, яку необхідно вкласти для відновлення будинку і приведення його до того стану, в якому він перебував. У відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Буряк О.І., просить зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності, задовольнити. Вказує, що причиною конфліктів є ситуації спричинені під час реалізації сторонами [PERSON] та [PERSON] права користування будинком [ADDRESS] . Поряд з цим жодних протиправних дій з боку [PERSON] працівниками правоохоронних органів не встановлено. Звернення в поліцію та квитанції про сплату комунальних послуг є неналежними доказами у даній справі та не стосуються предмету доказування. Жодної домовленості про порядок користування будинком [ADDRESS] між сторонами не було. Спріне майно є єдиним житлом [PERSON] . Поряд з цим [PERSON] ніколи не проживала у спірному житловому будинку і не має наміру проживати в ньому. Метою виділу частки у житловому будинку є продаж її. Численні звернення [PERSON] до поліції є способом зробити життя [PERSON] нестерпним та заставити його продати будинок. Крім того, у власності [PERSON] є житловий будинок у с. Комарівці Чернівецького району Чернівецької області. Для підтвердження важкого стану здоров`я [PERSON] було долучено до матеріалів справи копію довідки про встановлення інвалідності Воєводською медико-соціальною комісією в справах встановлення інвалідності; копію пенсійного посвідчення, копію довідки МСЕК №800989 про присвоєння інвалідності, копії епікризів з історії хвороби, копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2955, копію результатів дослідження МРТ попереково-крижового відділу хребта лікарні ім. Святого Тукуша в м.Тарнові Ребпубліка Польща від 28 квітня 2023 року, копію форми індивідуальної програми реабілітації інваліда від 06 травня 2023 року, копію листа Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №2» від 25 липня 2023 року №570. Виділення у приватну власність домоволодіння відповідно до варіанту розподілу, який пропонує [PERSON] №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120, є несправедливим та не враховує важний стан здоров`я [PERSON] та рівні умови забезпечення прав сторін. Поряд з цим виділення частки згідно з висновком інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42, а саме варіант №3 є справедливим та враховує потреби обох сторін. Рух справи Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності. Відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про залучення третьої особи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2023 року зустрічну позовну заяву [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння. [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Буряк О.І., 11 вересня 2023 ркоу подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Лещишин А.В. На вирішення експерта поставити питання: яка дійсна ринкова вартість житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 101,9 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, а саме: гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», навісу літ. «Д», вимощення літ. «І», криниці літ. «К», огорожі літ. №1-2 та земельної ділянки за кадастровим номером 7310136300:13:002:0148 площею 0,0604 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд? Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2025 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, [PERSON] правонаступником позивача за первісним позовом [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] допитаний як свідок суду пояснив, що відповідача по справі знає, їх мами були рідними сестрами. Померла його тітка, яка не встигла написати заповіт. Він разом із своєю мамою, яка була рідною сестрою померлої, пішов до нотаріуса. До нотаріуса ніхто не з`явився, лише він, його мама та [PERSON] , який законно вступив в спадкування. Після спадкування він реставрував спірний будинок. Після на три місяці поїхав до Німеччини, куди йому подзвонили люди та сказали, що на території будинку ріжуть дерева, [PERSON] руйнує будинок. Він повернувся з Німеччини та пішов до поліції, бо двері до будинку були заблоковані. Меблі в будинку були розтрощені, на горі балки були зрізані, двері зняті, дерева зрубані. Коли він виїжджав до Німеччини, батареї в будинку були на місці, опалення він сплачував, меблі були на місті, було чисто. Будинок лишив чистий. Ключі від будинку були лише у нього та [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила факти, викладені в позовній заяві, та просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представлений адвокатом Мельником В.І. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підтримав письмові заперечення, проти задоволення первісного позову заперечував та просив суд повністю задовольнити зустрічну позовну заяву з підстав, зазначених в ній. Підтвердив факти, викладені в зустрічній позовній заяві. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є дружиною позивача у справі [PERSON] . Відповідача [PERSON] декілька разів бачила. Її чоловік в грудні 2009 року звернувся до нотаріуса разом із його мамою для вступу в спадкування після смерті рідної сестри мами її чоловіка. Одинадцять чи десять спадкоємців відмовились вступати в спадкування. Була свідком того як відповідач [PERSON] погрожував сокирою та ножем її чоловіку [PERSON] . Вона знає, що у відповідача були акти агресії, рубав дерева, розбомбив батареї в будинку. Відповідач також погрожував і по телефону. Їм дзвонили сусіди та повідомили, що в будинку голосно, але двері зачинені. Ключ від будинку був у її чоловіка та відповідача, але вона сама до спірного будинку не ходила. В грудні вони разом з її чоловіком та поліцією розблокували двері в спірний будинок. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає позивача, живе напроти. Позивач доглядав за [PERSON] . Коли [PERSON] померла, то будинок переписали на маму позивача. Відповідач в спірному будинку ніколи не жив, на похороні не був. В спірний будинок заселився позивач, а потім поїхав за кордон, а коли повернувся, то не міг потрапити до будинку. Коли позивача не було, то в будинок заселився [PERSON] та влаштував там бардак. [PERSON] заблокував двері, тому [PERSON] . Прийшлося викликати поліцію та свідків, щоб потрапити до будинку. Коли потрапив, то побачив в будинку бардак, батареї були відрубані, лежали на підлозі. [PERSON] у дворі були всі порубані. Будинок був пустий та майже знищений. Коли вона була на похоронах у [PERSON] , то в будинку було чисто, не було нічого розбитого та пошкодженого. Коли позивач їхав за кордон, то лишив будинок чистим. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що коли був на похоронах, то в будинку було чисто, був зроблений ремонт. Після того, до будинку не ходив, лише коли [PERSON] . Викликав поліції та позвали його свідком, але він у будинок не заходив, знаходився лише на подвір`ї. Знає, що власниками цього будинку є дві особи. Бачив, що дерева у дворі зрубані, та заїжджали машини у двір та щось вивозили ще до того. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає позивача [PERSON] ще з 90х років. Вони були сусідами. Він знав і покійну [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживав у них, доглядав за ними. Його батько сказав, що з`явився самозваний сусід, який у тому будинку все порубав. [PERSON] . Не приймав участі у житті [PERSON] та [PERSON] ані при житті, ані похоронами не займався. Він був в будинку та бачив, що там жах, будинок був без опалення. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивача [PERSON] знає вже після того, як останній повернувся з Німеччини. З відповідачем [PERSON] . Зустрілися як сусіди, він сам підійшов і сказав, що він їх новий сусід., запрошував в гості. Він з дружиною ходив до нього в гості. В будинку було багато коробок та цукерок з печивом, багато квітів та ікон. Потім він через деякий час знов їх запросив до себе та сказав, що він чув, що їм потрібні батареї. В домі був хаос, все було розбито, батареї зняті, попросив розбити стіни. [PERSON] . Якось заходив і до них в гості з топором. Вони з дружиною попросили його залишити їх будинок. Дружина та діти злякалася. Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин. Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 січня 2021 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В., спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її сестра [PERSON] в частці спадкового майна та племінник [PERSON] , мати якого [PERSON] померла [INFO] , в частці спадкового майна. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого у [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовано, а саме: житловий будинок літ.А площею 101,90 кв.м, у тому числі житловою площею 48,80 кв.м, гараж літ.Б, сарай літ.В, вбиральня літ.Г, навіс літ.Д, вимощення літ.1, криниця літ.К, огорожа №1-2. Свідоцтво про право на спадщину на частку вищевказаного спадкового майна видане [PERSON] . За свідоцтвом про право на спадщину за законом, що видано 21 січня 2021 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В., спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її сестра [PERSON] в частці спадкового майна та племінник [PERSON] , мати якого [PERSON] померла [INFO] , в частці спадкового майна. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0604 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 7310136300:13:002:0148, розташованої на території [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Свідоцтво про право на спадщину на частку вищевказаного спадкового майна видане [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 16 вересня 2024 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б., спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:13:002:0148 за адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовано, а саме: житловий будинок літ.А площею 137,60 кв.м, у тому числі житловою площею 85,7 кв.м, гараж літ.Б, сарай літ.В, вбиральня літ.Г, навіс літ.Д, вимощення літ.1, криниця літ.К, огорожа №1-2 (а.с.182 т.2). За змістом свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16 вересня 2024 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б., спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з частини земельної ділянки площею 0,0604 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:13:002:0148 (а.с.181 т.2). На підставі висновку судового експерта Ощипко О.О. від 05 серпня 2022 року №120 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи згідно з листом адвоката Максимчук А.В. для подальшого подання до суду, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами будинковолодіння [ADDRESS] , визначена станом на час проведення експертизи (02 серпня 2022 року) становить 2024948 грн. Наявна технічна можливість поділити об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . За варіантом поділу №2 висновку виділяється у приватну власність [PERSON] з житлового будинку підвал площею 5,4 кв.м (за планом 11); коридор площею 5,5 кв.м (за планом 1-1), частину коридору (за планом 1-2-1) площею 4,1 кв.м; кухня (за планом 1-3) площею 8,1 кв.м, ванна кімната (за планом 1-4) площею 4,2 кв.м, кімнату (за планом 1-8) площею 17,5 кв.м; кімнату (за планом 1-9) площею 12,6 кв.м; кімнату (за планом 1-10) площею 8,3 кв.м, господарські будівлі гараж літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К»; огорожі №1, огорожі №2; виділяється у приватну власність [PERSON] з житлового будинку підвал (запланом 1) площею 4,7 кв.м; частину коридору (за планом 1-2-2) площею 2,1 кв.м; котельню (за планом 1-5) площею 4,3 кв.м; веранду (за планом 1-6) площею 3,9 кв.м; сходову клітину (за планом 1-11) площею 9,6 кв.м; кімнату (за планом 1-12) площею 16,4 кв.м; кімнату (за планом 1-13) площею 20,5 кв.м, з господарських будівель та споруд вбиральні літ. «Г»; навіс/гараж літ. «Д»; криниці літ. «К»; огорожі №1, огорожі №2. Для реалізації другого варіанту поділу в житловому будинку необхідно провести перелік робіт по його переплануванню та реконструкції: ліквідувати/ закласти дверні пройми між приміщеннями 1-2 та 1-2 і 1-7; в приміщенні 1-2 влаштувати перегородку із легких матеріалів, розділивши приміщення на два (поз.1-2 коридор площею 4,1 кв.м, улаштувати нову дверну пройму, розібравши частину стіни між новоствореним приміщенням поз.1-2 та приміщенням з поз. 1-7; розділити мережі енергоносіїв та їх облік, а також систему опалення; привести віконні пройми, а також утеплення стін в відповідність до державних будівельних норм (а.с.10-20). Відповідно до висновку судового експерта Ощипко О.О. від 27 квітня 2022 року №61, за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, згідно з листом адвоката Максимчук А.В. для подальшого подання до суду вартість витрат на проведення ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести в житловому будинку літ.»А» по [ADDRESS] становить 90869 грн 33 коп. (а.с.21-25). За висновком судового експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-консультативний Центр» Юзвенко Р.В. інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42 за запитом адвоката Гурського І.Р., ринкова вартість об`єкту оцінки житлового будинку літ. «А» з підвалами та мезоніном з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на [ADDRESS] складає 1607202 грн. При грошовому розподілі будинковолодіння кожному з співвласників по частки повинно належати 803601 грн. При грошовому розподілі житлового будинку літ. «А» кожному з співвласників по частки повинно належати 68,8 кв.м загальної площі, що в грошовому виразі складає 679043 грн. Експертом надаються два варіанти розподілу житлового будинку без втручання в несучи конструкції будинку, з окремими входами в приміщення, з наданням кожному з співвласників житлової кімнати, кухні, комори, коридору, санвузлу. Експертом також наданий третій варіант розподілу житлового будинку для за пропозицією [PERSON] для надання на першому поверсі будинку двох житлових кімнат. При даному варіанті співвласникам необхідно буду виконати роботи по переплануванню приміщень, демонтування конструкцій та втручання в несучи конструктивні елементи, що може привести до руйнування будинку (а.с.105-124). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 206/1853/18 (провадження № 61-4205св21) вказано, що «відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту». За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову. При цьому згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону. Предметом позову [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , до [PERSON] про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є виділити у приватну власність з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120: з житлового будинку підвал площею 5,4 кв.м (за планом 11); коридор площею 5,5 кв.м (за планом 1-1), частину коридору (за планом 1-2-1) площею 4,1 кв.м; кухня (за планом 1-3) площею 8,1 кв.м, ванна кімната (за планом 1-4) площею 4,2 кв.м, кімнату (за планом 1-8) площею 17,5 кв.м; кімнату (за планом 1-9) площею 12,6 кв.м; кімнату (за планом 1-10) площею 8,3 кв.м, господарські будівлі гараж літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К»; огорожі №1 та огорожі №2. В рахунок відшкодування суми завданих збитків, визнати за [PERSON] право власності на кімнату, розташовану на 1-му поверсі, зазначену на плані за №1-7 площею 10,4 кв.м вартістю 100000 гн. Виділити у приватну власність [PERSON] з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 висновку інженерно-технічної експертизи від 05 серпня 2022 року №120: з житлового будинку підвал (запланом 1) площею 4,7 кв.м; частину коридору (за планом 1-2-2) площею 2,1 кв.м; котельню (за планом 1-5) площею 4,3 кв.м; веранду (за планом 1-6) площею 3,9 кв.м; сходову клітину (за планом 1-11) площею 9,6 кв.м; кімнату (за планом 1-12) площею 16,4 кв.м; кімнату (за планом 1-13) площею 20,5 кв.м, з господарських будівель та споруд вбиральні літ. «Г»; навіс/гараж літ. «Д»; криниці літ. «К»; огорожі №1 та огорожі №2. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Земельну ділянку площею 0,0604 га з кадастровим номером 7310136300:13002:0148, розташовану в [ADDRESS] залишити в спільній частковій власності по частки для [PERSON] та [PERSON] . Предметом зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, є виділити у приватну власність [PERSON] з домоволодіння за адресою [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 для першого співвласника згідно висновку інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42, з житлового будинку підвал площею 5.4 кв.м (за планом 2); коридор площею 5.5 кв.м (за планом 1-1); частину коридору 3,2 кв.м (за планом 1-2); кухню площею 8,1 кв.м (за планом 1-3), ванну площею 4,2 кв.м (за планом 1-4); кімнату площею 17,5 кв.м (за планом 1-8), кімнату площею 12,6 кв.м (за планом 1-9), кімнату площею 8,3 кв.м (за планом 1-10); господарські будівлі: сарай літ. «В», навіс літ. «Д», вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К», огорожі №1 та огорожі №2. Виділити у приватну власність [PERSON] з домоволодіння за адресою [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу №2 для другого співвласника згідно висновку інженерно-технічної експертизи від 25 березня 2022 року №42 з житлового будинку ідвал площею 4,7 кв.м (за планом 1); частину коридору плщею 3,0 кв.м (за планом 1-2); котельню площею 4,3 кв.м ( за планом 1-5), веранду лопщею 3,9 кв.м (за планом 1-6); кімнату площею 10,4 кв.м (за планом 1-7); сходову клітину площею 9,6 кв.м (за планом 1-11); кімнату площею 16,4 кв.м (за планом 1-12), кімнату площею 20,5 кв.м (за планом 1-13); господарські будівлі: гараж літ. «Б»; вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К»; огорожі №1 та огорожі №2. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, [PERSON] та [PERSON] зазначалося створення перешкод у користуванні будинком [ADDRESS] . Отже, спірні правовідносини стосуються питання поділу в натурі між співвласниками [PERSON] та [PERSON] будинку [ADDRESS] . Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)). Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зазначив, що порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (частини перша-третя статті 358 ЦК України). Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до частини першої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з частиною першою статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). За свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 21 січня 2021 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В., спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її сестра [PERSON] в частці спадкового майна та племінник [PERSON] , мати якого [PERSON] померла [INFO] , в частці спадкового майна. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0604 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 7310136300:13:002:0148, розташованої на території [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 16 вересня 2024 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б., спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з частини земельної ділянки площею 0,0604 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:13:002:0148. [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , звертаючись до суду з позовом до [PERSON] про залишення земельної ділянки у спільній частковій власності по частки [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , та [PERSON] , не посилалася на наявність спору між [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , та [PERSON] , щодо права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0604 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:13:002:0148, порушення такого права. Тому у позові [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , до [PERSON] про залишення земельної ділянки площею 0,0604 га з кадастровим номером 7310136300:13002:0148, розташованої по [ADDRESS] , у спільній частковій власності по частки [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , та [PERSON] слід відмовити з підстав відсутності порушеного, невизнаного або оспореного [PERSON] приватного (цивільного) права (інтересу) [PERSON] . Згідно з частиною третьою статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Частиною третьою статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Схожі за змістом висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 127/5835/16-ц, від 22 лютого 2020 року у справі № 279/4966/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 369/6871/16-ц. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц (провадження № 14-302цс19) зроблено висновки про те, що оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної власності припиняється, тому при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.3, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Велика Палата Верховного Суду виснувала, що, дійшовши висновку про можливість виділення належної позивачу частки у виді приміщень першого поверху будинку, апеляційний суд не звернув уваги на ці обставини, не перевірив та в рішенні не зазначив, чи ті приміщення є ізольованими від приміщень інших співвласників, чи мають окремий вихід, чи підключені системи водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто чи складають окремий об`єкт нерухомого майна, чи є потрібним переобладнання будинку. На підставі висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-консультативний Центр» Юзвенко Р.В. від 25 березня 2022 року №42 ринкова вартість об`єкту оцінки житлового будинку літ. «А» з підвалами та мезоніном, з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] складає 1607202 грн. При грошовому розподілі будинковолодіння кожному з співвласників по частки повинно належати 803601 грн. При грошовому розподілі житлового будинку літ. «А» кожному з співвласників по частки повинно належати 68,8 кв.м загальної площі, що в грошовому виразі складає 679043 грн. Експертом надаються два варіанти розподілу житлового будинку без втручання в несучі конструкції будинку, з окремими входами в приміщення, з наданням кожному з співвласників житлової кімнати, кухні, комори, коридору, санвузлу. Експертом також наданий третій варіант розподілу житлового будинку для за пропозицією [PERSON] для надання на першому поверсі будинку двох житлових кімнат. При даному варіанті співвласникам необхідно буду виконати роботи по переплануванню приміщень, демонтування конструкцій та втручання в несучі конструктивні елементи, що може привести до руйнування будинку. З матеріалів справи вбачається, що фактично між сторонами існує спір щодо виділення у власність в натурі з житлового будинку приміщення житлової кімнати першого поверху. Суд вважає за можливе здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до варіанту розподілу №2 висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-консультативний Центр» Юзвенко Р.В. від 25 березня 2022 року №42, за яким: виділити [PERSON] , який є правонаступником [PERSON] , у власність в натурі з житлового будинку підвал площею 4,7 кв.м (за планом 1); частину коридору плщею 3,0 кв.м (за планом 1-2); котельню площею 4,3 кв.м ( за планом 1-5), веранду лопщею 3,9 кв.м (за планом 1-6); кімнату площею 10,4 кв.м (за планом 1-7); сходову клітину площею 9,6 кв.м (за планом 1-11); кімнату площею 16,4 кв.м (за планом 1-12), кімнату площею 20,5 кв.м (за планом 1-13) загальною вартістю 680910 грн, господарські будівлі: гараж літ. «Б» вартістю 96432 грн, вбиральня літ. «Г» вартістю 3214 грн, огорожі №1-2 вартістю 24108 грн, замощення літ. «І» вартістю 6429 грн, загальною вартістю 130183 грн, що дорівнює 811093 грн (680910 грн + 130183 грн) та перевищує розмір ідеальних часток співвласників 803601 грн на 7492 грн (680910 грн + 130183 грн 803601 грн); виділити [PERSON] у власність в натурі частку з житлового будинку підвал площею 5.4 кв.м (за планом 2); коридор площею 5.5 кв.м (за планом 1-1); частину коридору 3,2 кв.м (за планом 1-2); кухню площею 8,1 кв.м (за планом 1-3), ванну площею 4,2 кв.м (за планом 1-4); кімнату площею 17,5 кв.м (за планом 1-8), кімнату площею 12,6 кв.м (за планом 1-9), кімнату площею 8,3 кв.м (за планом 1-10) загальною вартістю 677176 грн; господарські будівлі: сарай літ. «В» вартістю 64288 грн, навіс літ. «Д» вартістю 8036 грн, криницю літ. «К» вартістю 16072 грн, огорожі №1-2 вартістю 24108 грн, замощення літ. «І» вартістю 6429 грн загальною вартістю 118933 грн, що дорівнює 796109 грн (677176 грн + 118933 грн) та менше розміру ідеальних часток співвласників 803601 грн на 7492 грн (803601 грн ( 677176 грн + 118933 грн )). Судом ураховано, що між сторонами не склався певний усталений фактичний порядок користування спірним будинком. Суд дійшов переконання, що варіант розподілу №2 висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-консультативний Центр» [PERSON] від 25 березня 2022 року №42 є найбільш прийнятним, оскільки не потребує додаткового переобладнання та враховує стан здоров`я співвласника [PERSON] , який є інвалідом першої групи підгрупи «Б» загального захворювання, потребує сторонньої допомоги та догляду, що є перешкодою для самостійного пересування [PERSON] без сторонньої допомоги на другий поверх будинку. Наведений варіант поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] не передбачає істотного відхилення від ідеальних часток співвласників, не передбачає залишення майна у спільній власності, зокрема колодязя літ. «К», визначає виділення у власність у рівних частках огорожі №1-2, замощення літ. «І» кожному зі співвласників та приведе до реального вирішення існуючого між сторонами спору та унеможливлюватиме виникнення спорів між сторонами щодо користування господарськими будівлями та спорудами в майбутньому. Водночас колодязь літ. «К», перебуває на тій частині земельної ділянки, яка виділятиметься позивачу за зустрічним позовом [PERSON] , тому саме [PERSON] належить виділити у власність цю споруду з відповідним врахуванням його вартості в сумі компенсації. Разом з тим позивачем [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , обрано варіант поділу №2 висновку судового експерта Ощипко О.О. від 05 серпня 2022 року №120 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи згідно листа адвоката Максимчук А.В., за яким виділяється у приватну власність [PERSON] з житлового будинку підвал площею 5,4 кв.м (за планом 11); коридор площею 5,5 кв.м (за планом 1-1), частину коридору (за планом 1-2-1) площею 4,1 кв.м; кухня (за планом 1-3) площею 8,1 кв.м, ванна кімната (за планом 1-4) площею 4,2 кв.м, кімнату (за планом 1-8) площею 17,5 кв.м; кімнату (за планом 1-9) площею 12,6 кв.м; кімнату (за планом 1-10) площею 8,3 кв.м, господарські будівлі гараж літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральні літ. «Г», криниці літ. «К»; огорожі №1, огорожі №2; виділяється у приватну власність [PERSON] з житлового будинку підвал (запланом 1) площею 4,7 кв.м; частину коридору (за планом 1-2-2) площею 2,1 кв.м; котельню (за планом 1-5) площею 4,3 кв.м; веранду (за планом 1-6) площею 3,9 кв.м; сходову клітину (за планом 1-11) площею 9,6 кв.м; кімнату (за планом 1-12) площею 16,4 кв.м; кімнату (за планом 1-13) площею 20,5 кв.м, з господарських будівель та споруд вбиральні літ. «Г»; навіс/гараж літ. «Д»; криниці літ. «К»; огорожі №1, огорожі №2. Для реалізації другого варіанту поділу в житловому будинку необхідно провести перелік робіт по його переплануванню та реконструкції: ліквідувати/ закласти дверні пройми між приміщеннями 1-2 та 1-2 і 1-7; в приміщенні 1-2 влаштувати перегородку із легких матеріалів, розділивши приміщення на два (поз.1-2 коридор площею 4,1 кв.м, улаштувати нову дверну пройму, розібравши частину стіни між новоствореним приміщенням поз.1-2 та приміщенням з поз. 1-7; розділити мережі енергоносіїв та їх облік, а такод систему опалення; привести віконні пройми, а також утеплення стін в відповідність до державних будівельних норм. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 дійшов висновку про те, що положення статті 152 ЖК України не стосуються вирішення питань технічної можливості поділу спірної нерухомості та визначення необхідності його здійснення. Тобто, стаття 152 ЖК України не застосовується при вирішенні спору співвласників про поділ спільного майна або про виділ з нього частки. Тому відсутність у матеріалах справи технічних висновків про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки тощо не перешкоджає суду ухвалити рішення про суті спору, якщо наявний висновок судової будівельно-технічної експертизи. Таким чином, у суду відсутні підстави вимагати від позивача проходження дозвільної процедури за правилами статті 152 ЖК України до ухвалення судом рішення про поділ спірного нерухомого майна. Отже, ухвалення рішення суду про поділ нерухомого майна в натурі між його співвласниками не потребує попереднього (до ухвалення такого рішення) подання до суду сторонами документів, що дають право на виконання відповідних будівельних робіт, навіть у тому випадку, коли такий поділ вимагатиме переобладнання та перепланування спірної нерухомості з проведенням робіт, які передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування. Оскільки кожній стороні у справі виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, господарські будівлі та споруди але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, на користь [PERSON] як співвласника, частка якого при поділі спільного майна є меншою, потрібно стягнути з [PERSON] , який є правонаступником [PERSON] , грошову компенсацію вартості його частки в сумі 7492 грн. Також суд ураховує, що компенсація за збільшення частки [PERSON] , який є правонаступником [PERSON] , не є надмірним фінансовим тягарем для [PERSON] , обрано для нього найменш витратний варіант поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Разом з тим задоволення вимоги про поділ майна у натурі саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на майно. Тому у суду відсутні підстав для припинення такого режиму щодо спірного майна. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові (пункт 40) від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 вже виснувала, що окрема вимога припинити право спільної сумісної власності також є неефективним способом захисту.

Outcome: partial