Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

19.11.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, звернулася [PERSON] в особі представника - адвоката Власик В.Я. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона є інвалідом з дитинства по зору. У визначному законом порядку після досягнення повноліття, заявниця повторно була оглянута членами Рівненської міжрайонної МСЕК, за результатом чого було складено акт огляду та видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №512491, згідно якої заявнику, як інваліду з дитинства з ураженням органів зору, довічно встановлена третя група інвалідності з 01.10.2019 р. Також в цей же день, а саме 01.10.2019 р. головою Рівненської міжрайонної МСЕК була заповнена індивідуальна програма реабілітації інваліда № 942/19 (вікова категорія від 18 років і старше) на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове держание пенсійне страхування пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 нього Закону 12.08.2025 року заявник [PERSON] , маючи необхідний страховий стаж, передбачений статтею 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернулась до ГУ пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії по інвалідності. Однак рішенням ГУ пенсійного фонду України в Рівненській області від 19.08.2025 року №172850033947 було відмовлено у призначенні заявнику [PERSON] пенсії по інвалідності, оскільки дата народження, а саме рік народження, у долученій виписі з акту огляду МСЕК не відповідає її паспортним даним. Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №512491, вона видана 01.10.2019 року на ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] . Тобто рік народження заявника [PERSON] , в даній довідні зазначений не згідно паспорта 1997 р., а помилково вказаний рік видачі довідки - 2019. Натомість в індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 942/19 (вікова категорія від 18 років і старше) на ім`я заявника [PERSON] , яка заповнювалась також 01.10.2019 р., вірно зазначений рік її народження 1997. Дані розбіжності в даті написання року народження [PERSON] були виявлені лише під час розгляду її заяви про призначення пенсії по інвалідності, до цього їй, як інваліду 3 групи, виплачувалась соціальна допомога по даних документам. Тому наявність таких помилок перешкоджає заявнику [PERSON] у реалізації її права на отримання пенсій по інвалідності з дати подання нею заяви. Встановления даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію по інвалідності. Захвник намагалась в позасудовому порядку вирішити питання виправления помилки щодо дати її року народження у вищезазначеній довідці до акта огляду МСЕК, однак ці помилки виправити не має можливості, тому заявник змушена звернутися до суду. Так, з відповіді за підписом в.о. директора департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення від 24.10.2025 р. за № 868/04-16/П вбачається, що на звернення [PERSON] щодо виправления невірно зазначеної дати народження в довідці до акту огляду МСЕК повідомлено про неможливість такого виправлення, оскільки 01.01.2025 р Центри медико-соціальної експертизи припинили свою діяльність на виконання Указу Президента України від 22.10.2024 р. № 732/2024 р. Також з відповіді КНП «Центральна міська лікарня» РМР, в якій зберігаються архівні справи МСЕК щодо виправления описки в даті її народження, вбачається, що виправлення помилок в архівних справах є неправомірним і рекомендовано заявнику звернутись до суду про визнання юридичного факту з метою виправления помилки в даті народження в довідці до акту огляду МСЕК. Оскільки заявник [PERSON] має право на призначення пенсії по інвалідності з дати подання нею заяви відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але в зв`язку з тим, що у виписі із акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №512491 виданої 01.10.2019 дані заявника зазначені не у відповідності до паспортних даних, такі обставин не дають можливості ідентифікувати належність вказаних в виписці відомостей саме [PERSON] , вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії по інвалідності, а в досудовому порядку виправити дану помилку неможливо в зв`язку з припиненням 31.12.2024 р. повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України. У зв`язку з викладеним, заявниця просить встановити факт палежності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №512491 про встановления третьої групи інвалідності з дитинства з ураженням органів зору довічно, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначено судове засідання на 15:00 12.12.2025 року. 12.12.2025 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі, де вказала про те, що заяву підтримує. 30.12.2025 року у судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового розгляду справи завчасно та належним чином, клопотань та заяв до суду не направляли. За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність заявника та заінтересованої особи, що не перешкоджає розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що згідно паспорта гррмадянина України [PERSON] серія [NUMBER] , виданого Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 22.10.2016 року, рік народження заявниці зазначено як [INFO] . Згідно картки платників податків [PERSON] , дата народження заявниці зазначена [INFO] . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серія 12ААБ №512491 [PERSON] , її рік народження зазначено як [INFO] . При цьому з вказаної довідки вбачається, що дата огляду зазначена як 01.10.2019 року. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №942/19 від 01.10.2019 року [PERSON] її рік народження вказаний як 08.09.1997 року. Згідно листа в.о. директора департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення від 24.10.2025 р. за № 868/04-16/П, наданого у відповідь на заяву [PERSON] вбачається, що з 01.01.2025 року Центри медико-соціальної експертизи припинили свою діяльність на виконання Указу Президента України від 22.10.2024 р. № 732/2024 року. 19 грудня 2024 року Верховна Рада України ухвалила Закон про реформування медико-соціальних експертних комісій (МСЕК), замінивши їх на експертні комнади з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО), які почали функціонувати з 01.01.2025 року. З огляду на вищезазначене, внести виправлення до акту огляду МСЕК та у довідку до акту огляду МСЕК не є можливим. Згідно листа в.о. директора КНП «Центральна міська лікарня» РМР №1-10/2880 від 28.08.2025 року, повідомлено, що 01.01.2025 роу ліквідовано МСЕК. В КНП "Центральна міська лікарня" РМР архівні справи МСЕК знаходяться на зберіганні. Виправлення помилок в архівних справах не є правомірними. Рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання юридичного факту з метою виправлення помилки в даті народження [PERSON] . Згідно листа Управління обслуговування громадян від 18.09.2025 року, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.08.2025 року №172850033947 ГУ ПФУ в Рівненській області, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки неможливо встановити факт приналежності оригіналу виписки з акта огляду МСЕК 12 ААБ №512491 даній особі, оскільки дата народження в долученій виписці з акту огляду МСЕК не відповідає паспортним даним заявника. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 89 ЦПК України, встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Враховуючи наведене, а також те, що заявник позбавлена можливості в позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення виправлень у правовстановлюючий документ та встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №512491 про встановлення третьої групи інвалідності з дитинства з ураженням органів зору довічно, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , також встановлення такого факту породжує юридичні наслідки для заявниці щодо отримання пенсії, відсутність заперечень цих обставин зі сторони заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту правовстановлюючих документів заявниці не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявниці у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] . Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved