Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

12 грудня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через свого представника Білоус Д.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 27969,81 грн. На обґрунтування своїх вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1533-9263 від 31 березня 2025 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000,00 грн строком на 300 днів, базовий період 14 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зниженої процентної ставки 0,90% в день та за стандартною процентною ставкою в розмірі 1% в день та 20% комісії від суми кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на останній день кредитного договору, з врахуванням програми лояльності позивача, має заборгованість в сумі 27969,81 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачки. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, надано строк для подання відзиву. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що отримав копію ухвали 30 грудня 2025 року, відзиву на позовну заяву не подано. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги потрібно задовольнити частково, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 31 березня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1533-9263, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 13600,00 грн строком на 300 днів, базовий період 14 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зниженої процентної ставки 0,90% в день та за стандартною процентною ставкою в розмірі 1% в день та 20 відсотків комісії від суми кредиту до 27 лютого 2026 року. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6189. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 04 травня 2025 року договір про відкриття кредитної лінії, [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договором (п. 2.2. договору). Окрім того Додатковою угодою №1 від 26.06.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1533-9263 від 31 березня 2025 року, Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1700,00 грн. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 27969,81 грн, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу ? 11936,10 грн, заборгованість за процентами ? 14071,24 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 1962,47 грн. Судом встановлено, що у договорі № 1533-9263 від 31 березня 2025 року денна процентна ставка встановлена на рівні 1%. Разом з тим, у відповідності до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позики № 1533-9263 від 31 березня 2025 в сумі 1962,47 грн є незаконними та безпідставними. У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 26007,34 грн (11936,10 + 14071,24 =26007,34). Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 92,98 % відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2252,35 грн судового збору (2422,40 * 92,98 % = 2252,35).

Outcome: partial