Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського із позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №941889946 від 24.12.2020р., яка складається з 19854,08 грн. боргу по тілу кредиту та 22712,80 грн. боргу по процентам за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача виконання зобов`язання з повернення отриманого кредиту та сплати процентів за його використання перед ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога». Право вимоги за вказаним кредитним договором, на підставі договорів факторингу, набув позивач. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 31.07.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач долучив до матеріалів позову клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.12.2020р. між [PERSON] (Позичальник) та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» (Кредитодавцем) укладено договір №941889946 від 24.12.2020р., а також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, за умовами, яких Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 21500,00 грн. строком на 126 днів та сплатою 237,90 % річних, а також сплати процентної ставки у розмірі 475,80 % у разі невиконання зобов`язання з повернення кредиту, а Позичальник повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. Сторони також узгодили, що загальні витрати по кредиту складають 21812,28 грн., а вартість кредиту 43312,28 грн. Додатковими угодами від 07.01.2021р., від 21.01.2021р., 04.02.2021р. та від 18.02.2021р., строк, на який наданий кредит, сторонами продовжувався та узгоджувалася процентна ставка на рівні 475,80 %. Кредитодавець виконав своє зобов`язання з надання відповідачеві кредиту у розмірі 21500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2020р. (арк.с.10). Однак, відповідач свого зобов`язання з своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його використання не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором №941889946 від 24.12.2020р., яка складається з 19854,08 грн. боргу по тілу кредиту та 22712,80 грн. боргу по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунками заборгованості (арк.с.33-36). 04.06.2025р. між ТОВ «Юніт Капітал» (позивач) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого позивач отримав право грошової вимоги до третіх осіб Боржників, зокрема до [PERSON] про стягнення 42566,88 грн. (арк.с.45-50). Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором, право на стягнення якої отримав позивач, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 2ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, враховуючи положенняст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved