Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

14 жовтня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові зазначено, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 9,24 га, яка знаходиться в межах території Федорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. 08 квітня 2024 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через пропуск ним встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2024 року його позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, було задоволено та надано додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці. Однак через хворобу, він не зміг звернутися до нотаріуса та пропустив наданий судом додатковий строк. На підставі зазначеного просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , що помер [INFO] у три місяці. Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.30). Представник відповідача Березнегуватської селищної ради в судове засідання також направила заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала (а.с.40). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного. Так з матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 15 лютого 2023 року, актовий запис № 457 (а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 9,24 га, яка знаходиться в межах території Федорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 901155, виданого 09 січня 2008 року на підставі розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області від 05 липня 2005 року № 451. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 квітня 2023 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.22). Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2024 року, у справі №470/330/24, позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька три місяці з дня набрання рішення суду законної сили, однак у вказаний строк він до нотаріуса не звернувся та заяви про прийняття спадщини не подав (а.с.4-6). З інформації від 11 листопада 2025 року, наданої державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа заведена не була (а.с.32). Позивач у позові зазначає, що у визначений судом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів. На підтвердження поважних причин позивач надав копію довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Миколаївської міської ради від 08 жовтня 2024 року, однак з вказаної довідки вбачається, що позивач хворів на «вірусний грип» лише в період з 08 до 15 жовтня 2024 року, а із заявою до нотаріуса він повинен був звернутися в період з 16 липня до 16 жовтня 2024 року, що на думку суду не є об`єктивною неможливістю звернення до нотаріуса у встановлений судом строк (а.с.12). Згідно частин 1 та 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Нормою статті 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Статтею 1270 ЦК України регламентовано, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Частиною першою статті 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно частин першої, другої статті 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Крім того, згідно положень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. З огляду на викладене, враховуючи, що Березнегуватським районним судом Миколаївської області за рішенням від 13 червня 2024 року, у справі №470/330/24, позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішення суду законної сили, однак у вказаний строк позивач до нотаріуса із вказаною заявою не звернувся, доказів об`єктивної неможливості звернення до нотаріуса із заявою у визначений судом строк, зокрема через установу поштового зв`язку, позивач не надав, повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством України не передбачено, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є не обгрунтованими та задоволенню не підлягають. Схожих висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 лютого 2024 року у справі № 279/3762/23.

Outcome: dismissed