Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №014214.Однак , зазначений Державний акт виданий на імя [PERSON] , що не відповідає даним її паспорту . Заявниці став відомий факт розбіжностей після досягнення пенсійного віку та оформлення пенсії. Вона звернулася до відповідних органів державної влади з приводу усунення розбіжностей в паспорті та свідоцтві про народження її імені. Заявниці було видано новий паспорт та картку платника податків, в яких її ім"я було виправлено. Однак, усунути розбіжності в проавоустановлюючому документі на земельну ділянку вона не має можливості, а тому, для усунення в подальшому перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, заявниця звернулася до суду. В адміністративному порядку неможливо виправити вказану помилку, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа в судовому порядку. Заявниця та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити вимоги заяви . Заінтересована особа Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання представника не надіслали, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого російською мовою, при народження заявниця зареєстрована на ім"я [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого російською мовою, при укладені шлюбу заявниця отримала прізвище [PERSON] .. Відповідно до заяви про видачу паспорта від 22.05.2002р. заявниця отримала паспорт на ім"я [PERSON] . Віповідно до паспорту громадянина України, виданого 07.10.2025 заявниця зареєстрована як [PERSON] . Відповідно до Державного акту серії ІІІ-МК №014214, виданого на ім"я [PERSON] , заявниця є власницею земельної ділянки площею 5.51 га, що підтверджено копією Державного акту. В Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №014214, виданого 03.02.2003 , власника земельної ділянки зазначено [PERSON] . Однак, відповідно до копії паспорту заявниці № [NUMBER] , виданого 07.10.2025, її прізвище ім"я та по батькові - [PERSON] . У зв"язку з різним написанням імені заявниці у паспорті, державному акті на право власності на землю, [PERSON] не зможе повноцінно розпорядитися нерухомим майном . Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що наданими письмовими доказами заявниця довела суду факт належності їй Державного акту на право власності на землю серії ІІІ- МК №014214, виданого 03.02..2003 . Враховуючи, що вказану помилку неможливо виправити в іншому порядку та саме це може стати на перешкоді заявниці реалізувати свої права, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Outcome: approved