Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28186,55 грн. звернулося ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА". В обґрунтування позовної заяви зазначає що 28.10.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] в електронній формі було укладено договір №506025-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало відповідачці кредит у розмірі 15000 грн. строком на 16 тижнів (до 17.02.2025) зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 1% в день. Вказує, що ТОВ "БІЗПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальниці грошові кошти в розмірі 15000 грн. шляхом перерахування на її банківську карту № [NUMBER] . Зазначаючи, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором №506025-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 28186,55 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13015 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9110,50 грн., заборгованості за штрафами в розмірі 6061,05 грн., просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 23.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Вказаною ухвалою витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" докази перерахування грошових коштів відповідачці. Ухвалою суду від 06.10.2025 вирішено перейти від розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За погодженням представника позивача, оскільки відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.10.2024 між [PERSON] та ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було укладено договір №506025-КС-002 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 15000 грн., строком на 7 тижнів (до 17.02.2025), зі сплатою 1% за один день користування кредитом та комісії за надання кредиту в розмірі 3000 грн. Вказаним договором визначено орієнтовну загальну вартість кредиту 30340,78 грн. та загальні витрати за кредитом 15340,78 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачці, що підтверджується листом ТОВ "ПрофітГід", відповідно до якого 28.10.2024 о 07:37:46 на платіжну картку клієнта № [NUMBER] було успішно перераховано кошти за договором кредиту №506025-КС-002 (номер транзакції 43009-38651-81373, платіжна інструкції №a620c854-94ee-11ef-b90a-000c29d57ed2_1). З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що 11.11.2024. 25.11.2024 та 09.12.2024 [PERSON] було внесено по 3800 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором (3000 грн. комісія за надання кредиту, 6415 грн. заборгованість за відсотками та 1985 грн. тіло кредиту). Інших платежів відповідачкою здійснено не було. З зазначених доказів встановлено, що [PERSON] умов договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] 28.10.2024 отримала кредит у ТОВ "БІЗПОЗИКА" в розмірі 15000 грн. та зобов`язалася його повернути у визначений строк, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію, пов`язану з наданням кредиту, але належним чином не виконала свої обов`язки за договором. Оскільки кредитним договором та графіком розрахунків було встановлено строк, на який надається кредит 7 тижнів з моменту його надання та дату його повернення - 17.02.2025, а [PERSON] у визначений строк кошти в повному розмірі не повернула, то з неї необхідно стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 13015 грн. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно умов кредитного договору №506025-КС-002 від 28.10.2024, [PERSON] отримала в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування ними в розмірі 1% в день. Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідачки 9110,50 грн. заборгованості за відсотками за кредитним договором №506025-КС-002 від 28.10.2024. Оскільки борг по процентам на даний час [PERSON] не сплачений, то і в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором [PERSON] не оспорювався та те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування. Крім того, звертаючись до суду, позивач просить стягнути з [PERSON] 6061,05 грн. штрафу за кредитним договором №506025-КС-002 від 28.10.2024. Вирішуючи спір в даній частині судом взято до уваги те, що відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з 24.02.2022 в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України №2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України, щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новим п.18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З матеріалів справи встановлено, що впродовж дії воєнного стану позивачем здійснювалось нарахування штрафу, розмір якого яка становить 6061,05 грн. Таким чином, на підставі Закону України №2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України, щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 з [PERSON] штраф в розмірі 6061,05 грн. стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 1913,70 грн. На підставі ст.549, 610, 612, 1048-1049, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved