Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

06.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану у місті Харків у Київському районі, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №554. На обґрунтування позовної заяви зазначає, зокрема, що 20.07.1991 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану у місті Харків у Київському районі, про що складено відповідний актовий запис №554 та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що позивачка та відповідач не проживають як одна сім`я з 08.03.2022 і дотепер, мають розбіжності в інтересах та відсутні наміри проживати в подальшому як одна сім`я. Від даного шлюбу позивачка та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання, питання виховання та утримання дитини між подружжям відсутній. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 19). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 21). В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 26.12.2025 на електрону адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Бондаренка І.В., в якій він зазначає, що проти заочного розгляду вищевказаної справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи, 26.12.2025 на електрону адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] , в якій він зазначає, що проти заочного розгляду вищевказаної справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 35), що свідчить про його обізнаність щодо розгляду вказаної позовної заяви. Інших заяв, чи клопотань від відповідача до канцелярії суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.07.1991 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 20.07.1991 Київським РАЦС у м. Харкові, про що було зроблено актовий запис за № 554 (а.с. 10). Згідно позовної заяви, господарство та побут подружжя ведуть окремо один від одного, мешкають окремо. Майнового спору на час розгляду справи між сторонами не має. За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved