overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25.09.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований виконавчим комітетом Бабичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.09.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.09.2010 року виконавчим комітетом Бабичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.07.2012 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.08.2015 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.12.2022 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 9). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 07.11.1987 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований Кольчинською селищною радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №45, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 07.11.1987 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 07.11.1987 року Кольчинською селищною радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №45, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 09.11.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей народилася дочка: [PERSON] , [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, окреме проживання. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала клопотання розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] вкотре в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 09 листопада 2013 року у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №35 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей народилася дочка: [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за пред`явлення позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 02.06.1995 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, в позові вказала про розгляд справи за її відсутності. З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.8ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.06.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №508, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

29.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ»(далі - ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ»)просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ»заборгованість за договором позики у розмірі 23 496,97 грн., судовий збір у розмірі 2 423,00 грн. та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.05.2019 між [PERSON] та ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи укладено договір позики №79494 в електронній формі з наступними умовами: сума позики 4 900 грн., стандартна процентна ставка 0,01% в день, комісія 1,9%, підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу - 3,0%. Проте Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконав, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення позики та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість складає 23 496,97 грн. Враховуючи викладене, позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»(далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за договором №394989-КС-001 про надання кредиту від 11.09.2021 в загальній сумі 28 922,10 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 11.09.2021 [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»договір №394989-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 13 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . 21.11.2021 [PERSON] та ТОВ «БІЗПОЗИКА» уклали Додаткову угоду №1 до Договору №394989-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої позичальнику надано грошові кошти в розмірі 6 000 грн. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] станом на 09.10.2025 за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 28 922,10 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»(далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за договором №341235-КС-001 про надання кредиту від 26.06.2021 в загальній сумі 28 582,03 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 26.06.2021 [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»договір №341235-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за [PERSON] станом на 09.10.2025 за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 28 582,03 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»(далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за договором №502022-КС-001 про надання кредиту від 08.06.2024 в загальній сумі 45 761,87 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 08.06.2024 [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»договір №502022-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . 09.06.2024 [PERSON] та ТОВ «БІЗПОЗИКА» уклали Додаткову угоду №1 до Договору №502022-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої позичальнику надано грошові кошти в розмірі 5 000 грн. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] станом на 09.10.2025 за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 45 761,87 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30.09.2023 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя дітей не має. На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(надалі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»)звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором №103748706 від 23.08.2021 в загальній сумі 24 909 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 23.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір №103748706, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором надати позичальнику грошові кошти в сумі 3 000 грн., проценти за користування кредитом 9,0 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом складає 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 30.11.2021 укладено договір №30-11-65, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103748706. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103748706. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 24 909 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на фактичну адресу проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судова влада України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(надалі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 85 365 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 10.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1560293, за умовами якого сума кредиту 21 000 грн., тип кредиту кредит, строк кредиту 350 днів, стандартна процентна ставка 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 85 365 грн. 28.11.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»укладено договір факторингу № 28112024 відповідно до якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 85 365 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial