Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Вакуліна В.В., 10.11.2025 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 05 вересня 2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2173. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.09.2004 зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З часом стосунки між сторонами почали погіршуватися. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження такого суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 13.11.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Вакуліна В.В. у судове засідання не з`явились, 02.12.2025 від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідач не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 вересня 2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2173. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивачки, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Outcome: approved