Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У поданій заяві від 19 грудня 2024 року Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, як органом опіки та піклування, ставиться питання про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] , який є батьком останнього. Заява обгрунтована тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи "А" безстроково, має психічний розлад і потребує стороннього догляду, призначення опіки необхідне для представництва останнього та його соціального захисту. [PERSON] створив належні житлово-побутові умови для повноцінного проживання [PERSON] та здійснює за ним догляд, оскільки мати [PERSON] - [PERSON] не може належним чином виконувати опікунські обов`язки за станом здоров`я, інших родичів немає. Міський голова Кодола О. просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявника Ощепкова В.В. підтримала заяву, про що відсутні заперечення представника [PERSON] адвоката Ващенко М.О. та заінтересованої особи [PERSON] , останнім зазначено, що треба доглядати сина, який досяг повноліття, його дружина за станом здоров`я цього робити не може. Відповідно до заяви від 12 грудня 2025 року представник Психоневрологічного кабінету КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області Коркішко Ю.А. просить справу розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання станом на 30 грудня 2025 року відсутні. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. [PERSON] , [INFO] , який має 19-річний вік і проживає разом із своїми батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , з 2013 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу психічного розладу і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки (повідомлення КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького від 29 листопада 2024 року), є особою з інвалідністю з дитиства першої групи А з 13 листопада 2024 року безстроково і потребує постійного стороннього догляду та нагляду (довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №795985 від 28 листопада 2024 року). Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Чернігівської філії СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" за №440 від 09 жовтня 2025 року, отриманого 31 жовтня 2025 року на виконання ухвали суду по даній справі від 06 лютого 2025 року, у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, у зв"язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За даних обставин [PERSON] підлягає визнанню недієздатним відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України із встановленням над ним опіки, заява в цій частині підлягає задоволенню із встановленням строку дії рішення щодо визнання недієздатним-два роки з дня набрання рішенням законної сили. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно з ч.ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність мотивованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова КЦС ВС від 24.07.2024 №727/597/24 (61-6720св24). Відповідно до правових позицій Верховного Суду у постанові від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Згідно з поданням від 18 грудня 2024 року виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном свого сина [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Подання обґрунтоване тим, що [PERSON] виявив бажання бути опікуном [PERSON] , про що заперечення матері останнього [PERSON] відсутні, також [PERSON] стверджує, що за станом свого здоров`я вона не може належним чином виконувати опікунські обов`язки, про що наданий консультативнийй висновок від 29 листопада 2024 року; інших родичів, які б висловили готовність бути опікунами, не встановлено. Вказане подання не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме [PERSON] , а не іншу особу, зокрема матір [PERSON] - [PERSON] , чи членів сім`ї першого ступеня спорідненості за наявності таких, необхідно призначити опікуном, при цьому подана суду копія консультативного висновку від 29 листопада 2024 року щодо [PERSON] , [INFO] , містить дані про діагноз без зазначення чи підтвердження того, що вказане захворювання відноситься до тяжких хвороб, яке б перешкоджало їй виконувати функції опікуна. Також матеріали справи не містять доказів того, що мати недієздатного є особою з інвалідністю, а тому неспроможна бути опікуном. З даних підстав подання органу опіки та піклування не містять обґрунтування про необхідність призначення саме [PERSON] опікуном над сином без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом. Доказування не може грунутватись на припущеннях. За даних обставин вимоги заяви в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатного задоволенню не підлягають. За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. До призначення опікуна недієздатному [PERSON] обов`язки зі здійснення опіки над ним підлягають покладенню на орган опіки та піклування Ніжинської міської ради, що відповідає приписам закону, носить тимчасовий характер і може бути в подальшому змінено після усунення усіх недоліків органом опіки та піклування свого подання щодо призначення опікуна [PERSON] .. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] та вищезазначеного висновку судово-психіатричного експерта виклик останнього в судове засідання не здійснювався. Як вказано вище експертиза по справі виконана Чернігівською філією СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", керівник якої Максимов В. у повідомленні від 17 жовтня 2025 року просить перерахувати в порядку розподілу судових витрат 6921 грн 96 коп витрат за проведення експертизи на користь вказаної установи. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Також за правилами ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства та виконання експертизи державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: partial