Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту володіння будинком на праві власності мотивуючи тим, що за кожним і них було зареєстровано по 1/3 частки квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 10.04.1996, виданого Аудиторською фірмою «Аудит Куп`янськ» на підставі розпорядження від 10.04.1996 року за №1967, зареєстрованого Куп`янським бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстраційну книгу за № [NUMBER] . У зв`язку з повномасштабним вторгненням заявники були вимушені змінити місце проживання та наразі є внутрішньо переміщеними особами. 19.09.2025 заявники з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових на нерухоме майно, звернулися до державного реєстратора, проте державним реєстратором прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Також державним реєстратором було направлено запит щодо отримання інформації про наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна. Згідно з відповіддю Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 24.09.2025 №3.9/4379 повідомлено, що м. Куп`янськ, Харківської області знаходилось під окупацією з 24.02.2022 по 09.09.2022 . Роботу органів місцевого самоврядування Куп`янської громади під час окупації було унеможливлено, на даний час адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, також знищені. Таким чином, неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права до 01.01.2013 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , а тому звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.12.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник заявників адвокат Наталюк Н.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його та заявників відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Таранік М.С. направила до суду відзив, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Кизим Т.В. направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В ч.1 ст.315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, які суд може розглянути. У вказаному переліку не зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту володіння будинком. Разом з тим, в ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також роз`яснено, що встановлення судом факту володіння будівлею на праві власності можливе, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. На підтвердження цього факту заявник подає докази щодо неможливості одержання ним відповідного документа або його поновлення. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить по 1/3 частки квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 10.04.1996, виданого Аудиторською фірмою «Аудит Куп`янськ» на підставі розпорядження від 10.04.1996 року за №1967, зареєстрованого Куп`янським бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстраційну книгу за №95. Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.09.2022 №6806-7001523362 [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ; фактичне місце перебування: [ADDRESS] . Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.09.2022 №6806-7001523433 [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ; фактичне місце перебування: [ADDRESS] . Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.04.2022 №6806-7000661755 [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ; фактичне місце перебування: [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Дунаєвецької міської ради №81003131 від 24.09.2025 заявникам відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки на даний час адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на вказаному підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. Таким чином неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права до 01 січня 2013 на будь-який об`єкт нерухомого майна, зокрема, за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із відповіді Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №3.9/4379 від 24.09.2025 24.02.2022 рф розпочала пряму збройну агресію проти України. Місто Куп`янськ Харківської області знаходилось під окупацією з 24 лютого по 09 вересня 2022 року. Роботу органів місцевого самоврядування Куп`янської громади під час окупації було унеможливлено. Зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської міської громади, було визначено комунальне підприємство «Куп`янське БТІ». Вказане підприємство здійснювало державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 01 січня 2013 року. На даний час адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на вказаному підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. 12.03.1996 складений Технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] . Технічна характеристика квартири: квартира розташована на 2 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 28,7 кв.м., кухні - 6,9 кв.м, ванної кімнати - 2,8 кв.м., вбиральні - 1,3 кв.м, коридору - 10,0 кв.м, вбудованої шафи - 1,4 кв.м., вбудованої шафи 0,4 кв.м. Загальна площа 52,5 кв.м. Згідно з абз.3 ч.2 ст.331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. 01.07.2004 було прийнято Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», який визначав правові, економічні, організаційні засади створення єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Згідно з п.5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент його прийняття) до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об`єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року №56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін`юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Таким чином, на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 10.04.1996, що видане Аудиторською фірмою «Аудит Куп`янськ» на підставі розпорядження від 10.04.1996 за №1967, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить по 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що зареєстровано Куп`янським бюро технічної інвентаризації. Враховуючи вищенаведене, а також те, що зареєструвати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності на зазначену квартиру не можливо, іншим чином, аніж як в судовому порядку підтвердити наявність у заявників права власності на вище вказану квартиру також не можливо, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved