Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 28 березня 2018 року про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатною, призначення заявника опікуном останньої. Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що [PERSON] має хронічне стійке психічне захворювання, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року її було визнано недієздатною терміном на 2 роки. В подальшому, рішеннями Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року та від 13 лютого 2023 року строк дії вказаного судового рішення було продовжено ще на два роки. Однак, наявний у [PERSON] психічний розлад має хронічний характер і потребує постійного лікування. Оскільки на даний час [PERSON] продовжує хворіти, внаслідок чого не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не в змозі себе самостійно обслуговувати, через що потребує постійного стороннього догляду є необхідним продовжити строк дії рішення суду про визнання її недієздатною та встановлення опіки ще на 2 роки. В судове засідання заявник подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю. Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не висловив заперечень щодо поданої заявником заяви. Представник заінтересованої особи : Немовицької сільської ради, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, заперечень щодо поданої заяви не мають, просять здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Крім цього, представником заінтересованої особи у судове засідання надано клопотання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи. Учасниками провадження заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання щодо призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану [PERSON] , які судом задоволені. Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було. Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] . Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0756623 [PERSON] [INFO] , є інвалідом першої групи «А» з ураженням психіки, інвалідності з дитинства та довічно, потребує стороннього догляду. Із копії Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року встановлено, що [PERSON] було визнано недієздатною строком на два роки, [PERSON] було призначено опікуном недієздатної. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року, копія якого надана заявником суду, строк дії вказаного судового рішення було продовжено ще на два роки. В подальшому строк дії вказаних вище судових рішень продовжено на два роки рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року. Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Висновок експерта проведеної відносно [PERSON] судово психіатричної експертизи №265/25 від 07 жовтня 2025 року, доводить, що остання страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на наведене, заява [PERSON] щодо продовження дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною підлягає до задоволення. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як встановлено судом із змісту позовної заяви заявник здійснює догляд за [PERSON] , через що попередньо призначалась її опікуном. Вказані обставини встановлені судом у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року. Копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 19 листопада 1999 року), доводить, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із наданої суду заявником копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16 січня 2025 року, встановлено, що [PERSON] проживає у [ADDRESS] , разом із батьками. Матеріально-побутові умови проживання сім`ї задовільні, родина має дохід за рахунок пенсії та заробітної плати. Згідно із наданим суду органом опіки та піклування Немовицької сільської ради клопотанням органом опіки та піклування встановлено, що догляд за [PERSON] , яка не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює її мати [PERSON] , яка не має жодних перешкод для виконання повноважень опікуна, умови проживання задовільні, через що є доцільним продовження строку дії рішення суду, в тому числі, щодо призначення заявника опікуном. Судом не встановлено наявності у заявника протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном недієздатної. Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення. З огляду на наведене, вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved