Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 407015153 у розмірі 26739,08 гривень та витрат зі сплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2022 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладена угода про надання споживчого кредиту № 407015153 (далі - договір). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. У зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання відповідачем, в нього утворилася заборгованість за кредитним договором №407015153 від 10.01.2022 станом на 27.03.2025 у розмірі 26739,08 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10088,10 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 2,48 гривень, заборгованості по комісії в розмірі 16648,50 гривень. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Сторони із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не звертались. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Станом на момент розгляду справи інші заяви по суті справи, окрім позовної заяви, у матеріалах відсутні. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі матеріалам, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Суд встановив, що 10.01.2022 [PERSON] підписав анкету-заяву №407015153 про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (далі -договір), з якої вбачаються наступні умови кредиту: тип кредиту споживчий кредит; мета кредиту - споживчі цілі, а саме: придбання електронних грошей з метою подальшого здійснення купівлі товару/послуги: Жорсткий диск Seagate IronWolf HDD 4TB 5900rpm 64MB ST4000VN008 3.5 SATAIII, Монітор 28" Samsung LU28R550 (LU28R550UQIXCI); сума кредиту 12108,00 гривень; строк кредиту - 24 місяця; процентна ставка 0,01% річних; комісія за обслуговування (управління) кредиту - за період з 1-го по 6-й місяць користування кредитом - 0% від суми кредиту (змінна частина), а також 0 грн (фіксована частина), зазначеної в цьому акцепті без ПДВ; - за період з 7-го по 24-й міс. користування кредитом 5,5% від суми кредиту (змінна частина), а також 0 грн. (фіксована частина), зазначеної в цій оферті без ПДВ. Відповідно до п. 2.1. акцепту публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - акцепт) підписанням цього акцепту [PERSON] підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі). Згідно з п. 3.1. акцепту після підписання та укладенням сторонами цього акцепту, банк надає клієнту кредит на умовах та для мети, визначених цим акцептом. Підписанням акцепту клієнт підтверджує, що попередньо ознайомлений/на у тому числі у письмовій формі: зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; з інформацією, надання якої передбачене нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. У день укладення цього договору, клієнт надає банку розпорядження: на здійснення випуску електронних грошей у сумі, вказаній у розділі «Умови кредиту» в порядку, передбаченому відповідним публічним договором про використання електронних грошей «Alfa-Money»; а також зарахувати випущені банком електронні гроші у вказаній вище сумі на електронний гаманець клієнта, відкритий у банку. Підписанням цього акцепту та отриманням клієнтом кредитних коштів банк та клієнт дійшли спільної згоди про те, що клієнт тим самим ініціює випуск банком електронних грошей за рахунок отриманих клієнтом кредитних коштів, а також доручає банку перерахувати випущені електронні гроші з електронного гаманця клієнта на електронний гаманець банку з метою здійснення їх обміну банком на безготівкові кошти та подальшого перерахування банком на рахунок ТОВ «Розетка. УА» за реквізитами: 1173229692814615 для оплати товарів/послуг. Акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб підписаний відповідачем 10.01.2022 електронним підписом. До матеріалів справи позивачем додана копія паспорту споживчого кредиту, який містить інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформацію про порядок повернення кредиту. До матеріалів справи на підтвердження зміни назви на АТ «Сенс Банк» позивач долучив копію протоколу №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк». На підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів позивач надав копію меморіального ордеру №846833560 від 10.01.2022 з призначенням платежу: «надання кредиту за кредитним договором №407015153 від 10.01.2022» та виписку по особовим рахункам з 10.01.2022 по [INFO] [PERSON] , з якої вбачається зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача у розмірі 12108,00 гривень. Суд вважає надані позивачем докази належними, допустими та достатніми для висновку про обгрунтованість доводів позивача щодо отримання відповідачем коштів у кредит. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що загальна заборгованість за кредитним договором №407015153 від 10.01.2022 станом на 27.03.2025 складає 26739,08 гривень, з яких: 10088,10 гривень заборгованість за кредитом; 2,48 гривень заборгованість за відсотками; 16648,50 гривень заборгованість по комісії. Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, не надав суду докази на спростування тверджень, наведених у позовній заяві, оплати заборгованості за кредитом, контррозрахунок заборгованості. Досліджені під час розгляду справи докази є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів справи долучена копія квитанції №848500 від 16.05.2025 про сплату позивачем судового збору в розмірі 2422,40 гривень. При відкритті провадження у справі суд встановив надходження та зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved