Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що позивачу стало відомо про складання представниками відповідача Акту про порушення від 21.10.2025 № 35229, в якому зафіксована відмова у доступі до об`єкта споживача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , для здійснення заходів з контрольного огляду вузла обліку газу та формування об`єму розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживання [PERSON] за розрахунковий місяць. Вказує, що зазначений акт суперечить Кодексу газорозподільних систем та главі 17 ЦК України. З урахуванням викладеного просить визнати дії відповідача, пов`язані зі складанням Акту про від 21.10.2025 № 35229, протиправними; визнати вказаний акт недійсним, а також стягнути з відповідача моральну шкоду. Ухвалою суду від 11.11.2025 у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнати дії відповідача, пов`язані зі складанням Акту про від 21.10.2025 № 35229, протиправними та визнати вказаний акт недійсним - відмовлено та прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про стягнення моральної шкоди. Представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, який мотивований тим, що відсутні докази спричинення позивачу моральної шкоди, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому вказано, що для встановлення наявності моральної шкоди підтвердити протиправність складеного акту про порушення. Представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено наступне. ПрАТ «Гадячгаз» звернулось до [PERSON] з листом № 1901/1807/08 від 08.10.2025 року, в якому повідомляло про необхідність о 09:00 год. 17 жовтня 2025 року надання доступу до вузла обліку за адресою: [ADDRESS] з метою звіряння фактично використаного об`єму природного газу об`єктом газоспоживання (копія листа додається, оригінали примірника знаходяться у Позивача та Відповідача). Зазначений лист було направлено Позивачу двома способами: на її електронну адресу: [INFO] та на її адресу: [ADDRESS] . За правилами пунктів 1, 2, 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача. 21.10.2025 року працівники Товариства прибули за вищезазначеною адресою для контрольного зняття показань лічильника газу, проте споживачем, яка будучи належним чином повідомлена про дату і час прибуття працівників ПрАТ «Гадячгаз» для здійснення контрольного зняття показань лічильника газу, не було надано доступу, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 35229 від 21.10.2025 року (далі - Акт про порушення). Враховуючи, що чоловік Позивача - [PERSON] відмовився від підпису в акті, його підписала незаінтересована особа - ПОГ СВГ Миргородського РВП Яхнівський Е.В. Листом № 2027/1889/03 від 27.10.2025 року ПрАТ «Гадячгаз» направлено Акт про порушення на адресу [PERSON] , в якому міститься повідомлення про проведення засідання з розгляду цього Акта про порушення о 10 год. 10.11.2025 року (копії листа, доказів направлення додаються, оригінали примірників знаходяться у Позивача та Відповідача). Відповідно відомостей з вебсайту АТ «Укрпошта» зазначений лист Позивачу вручено 30.10.2025 року (доказ є публічно доступним за посиланням: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за номером відправлення 3730000182124). Згідно пунктів 8, 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. 10.11.2025 року [PERSON] на засідання комісії ПрАТ «Гадячгаз» з розгляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ та пломб не з`явилась, в зв`язку чим було прийнято рішення про перенесення засідання щодо розгляду Акта про порушення на 10 год. 00 хв. 19.12.2025 року (протоколу № 35229 від 21.10.2025 року). Листом № 2334/1558/03 від 12.11.2025 року Товариство повідомило про нову дату та час розгляду Акта про порушення та роз`яснено, що у разі її неприбуття на засідання Акт про порушення буде розглянуто без її участі. Вищевказаний лист Позивач отримала 18.11.2025 року, що підтверджується відомостями з вебсайту АТ «Укрпошта» (доказ є публічно доступним за посиланням: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за номером відправлення 3730000181004). Згідно із статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання та приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження з нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 464/3789/17). Проте позивачем до суду не було надано належних доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, не зазначено, в чому саме виражалася завдана моральна шкода, а також не доведено причинно-наслідкового зв`язку між протиправною бездіяльністю відповідачів та моральною шкодою. Для відшкодування моральної шкоди необхідно встановити та довести наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення, при цьому, як встановлено судом, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною бездіяльністю відповідачів та моральною шкодою. Окремо суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 11.11.2025 було відмовлено у відкритті провадження в частині визнати дії відповідача, пов`язані зі складанням Акту про від 21.10.2025 № 35229, протиправними та визнати вказаний акт недійсним не підлягають розгляду в судах, тому посилання на наявність моральної шкоди через протиправність складеного акту є також необґрунтованою. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed