Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами щодо оплати професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали. Представник відповідача на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача жодних заперечень з приводу розміру судових витрат на адресу суду не скерував. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши зазначені вище заяви, суд прийшов до наступного висновку. За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - задоволено. Закрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. 23.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, а саме клопотання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». Уповноваженим представником відповідача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір про надання правничої допомоги №01/25.11.2025 від 25.11.2025, Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №01/25.11.2025 від 25.11.2025 щодо узгодження оплати правової позиції від 19.12.2025, акт приймання виконаних робіт від 22.12.2025, яким підтверджено сплату стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь [PERSON] 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved