overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У вересні 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 4970228 від 16.04.2021 у розмірі 8053,20 грн, 3 % річних у розмірі 62,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 284,95 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (далі ТОВ «ФК «Арагон») та [PERSON] укладено договір позики № 4970228, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 2000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом з першого дня надання суми кредиту та до закінчення строку, на який видавався кредит. ТОВ «ФК «Арагон» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало позичальнику кредит. Відповідач отримав грошові кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав. 21.10.2021 між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ВВС-факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 10/21/2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ВВС-факторинг» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4970228. Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 4970228 від 16.04.2021 станом на 08.01.2025 становить 8053,20 грн, із яких: 7520,00 грн заборгованість за кредитом; 533,20 грн заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 05.10.2013 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. від шлюбу мають двох малолітніх дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позовна заява містить прохання позивача проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову. Наслідки визнання позову йому відомі. Просить справу розглядати без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 05.10.2013 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 05.10.2005 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн сплаченого судового збору, а 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36854 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 4961987, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 8000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2021 (далі кредитний договір) у розмірі 53167,75 грн. станом на 08.09.2025. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустило проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю вказаного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 03.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.04.2021, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язувався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 39800,00 грн. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення в розмірі 53167,75 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

ТОВ «Фінпром Маркет» (далі - позивач), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 78542322 від 24.01.2023 у розмірі 7500,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2023 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про надання коштів у кредит № 78542322. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, за допомогою одноразового ідентифікатора 18640 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 7500,00 гривень строком на 30 днів. 26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклади договір факторингу № 26/06/25, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог до боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 78542322. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 7500,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

21 листопада 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №2001880155801 від 24 травня 2021 року відповідач отримала кредит у розмірі 50 609,00 грн. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, кредит у встановлений строк не повернула Станом на 04 серпня 2025 року заборгованість за кредитом становить 90 867,64 грн, з яких: - 50 208,85 грн. заборгованість за кредитом; - 40 658,79 грн. заборгованість процентами, які позивач просить суд стягнути з відповідача. Відповідач відзиву на позов не подала. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не подала письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №2001880155801 від 24 травня 2021 року відповідач отримала кредит у розмірі 50 609,00 грн. Відповідач у повному обсязі та належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 04 серпня 2025 року заборгованість за кредитом становить 90 867,64 грн, з яких: - 50 208,85 грн. заборгованість за кредитом; - 40 658,79 грн. заборгованість процентами. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, судовий збір слід стягнути також у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

19.11.2025 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.09.2017 виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 3. Мотивуючи тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. З відповідачкою вони з 2023 року спільно не проживають. Він є військовослужбовцем, вдома майже не знаходиться. Неприязні стосунки між ними виникли ще раніше, але на момент коли вони почали проживати окремо вони ще більше посилились. На даний час він проживає окремо та бажає створити нову сім`ю. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 09.12.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2017 (а.с.4). Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.12.2018 (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., але стягнути їх з відповідача позивач не просив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 30 грудня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.11.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 23.12.1992 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказувала, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Просила розірвати зареєстрований 23.12.1992 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.11.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] 24.12.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 23.12.1992 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не має. Сімейне життя не склалося, шлюб існує формально, жоден із сторін не робить кроки на примирення та не бажає поновлювати відносини. Сторони з 2015 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву, будь-які клопотання не надходили. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2004 року, від шлюбу дітей не має. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини 3 статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно статей 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

10 грудня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2000 року. Від шлюбу некповньолітнії дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, а тому позов просить задовольнити. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2000 року Виконавчим комітетом Морочненської сільської ради Зарічненського району між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданим 25 жовтня 2013 року (а.с.6). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved