Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

11 грудня 2025 року представник АТ «Сенс Банк» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 07 квітня 2017 року [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630615664. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 217589 грн, з яких: 142259 грн 56 коп прострочене тіло кредиту, 75329 грн 44 коп відсотки за користування кредитом. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань 30 листопада 2022 року. У зв`язку із викладеним вище позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 217589 гривень. Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін(а.с. 53). У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 57). Водночас звернулась до суду із заявою, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 60). Відповідач у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (а.с. 59). У відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 517/1257/25 на підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 2121538 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо [PERSON] , [INFO] , згідно якої останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 52). Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 07 квітня 2017 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 630615664, що підтверджується анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа Банк», офертою на укладання угоди та акцептом пропозиції на укладання угоди (а.с. 6-9). Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надається кредит в гривні у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з процентною ставкою 26 % річних, строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації. Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами та досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору № 630615664 від 07 квітня 2017 року. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за умовами кредитного договору № 630615664 від 07 квітня 2017 року виконав в повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. У свою чергу відповідач згідно із випискою по його особовим рахункам з 07 квітня 2017 року по 29 вересня 2025 року користувався кредитними коштами протягом тривалого періоду часу, частково виконував зобов`язання щодо їх повернення, однак належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, отримані та використані кошти в добровільному порядку банку не повернув (а.с. 12-14). За таких обставин, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 630615664 від 07 квітня 2017 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 217589 грн, з яких: 142259 грн 56 коп прострочене тіло кредиту, 75329 грн 44 коп відсотки за користування кредитом. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с. 22, зв.а.с. 34, а.с. 36). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу про усунення порушень з проханням погасити заборгованість за кредитним договором № 630615664 від 07 квітня 2017 року протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги (а.с. 20). Водночас вказана вимога відповідачем проігнорована, жодних дій для погашення заборгованості ним не вчинено. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом установлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги статті 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № 630615664 від 07 квітня 2017 року становить у розмірі 217589 грн, з яких: 142259 грн 56 коп прострочене тіло кредиту, 75329 грн 44 коп відсотки за користування кредитом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 630615664 від 07 квітня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 15 -19). Отже, з урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню. Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн). Згідно із частиною 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до меморіального ордеру № 985078 від 25 листопада 2025 року вбачається, що АТ «Сенс Банк», у відповідності до вказаних положень закону сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронній формі з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у розмірі 2611 грн 07 коп (застосовано коефіцієнт 0,8 до суми 3263 грн 83 коп, що складає 1,5 відсотки ціни позову) (зв.а.с. 21). Отож з урахуванням задоволення позову, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України та частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2611 грн 07 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved