Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Представник позивача Важна Н.В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.11.2008 року у розмірі 38 881,77 грн. та судові витрати у розмірі 2442,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\\н від 05-11-2008 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 07/10, тип Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано наступні картки: 1) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 10/14, тип Універсальна mini; 2) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/15, тип Універсальна; 3) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/18, тип Універсальна; 4) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 10/21, тип Універсальна. 20.10.2025 року відповідач підписав Заяву приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , стоком дії 11/25, тип Універсальна. В процесі, користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 20.10.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 38 881,77 грн. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 17.09.2025 року має заборгованість 38 881,77 грн., яка складається з наступного: - 33 114,67 грн. - Заборгованість за тілом кредита, - 5767,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». 09.10.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ«КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки зареєстрований на території Мелітопольського району Запорізької області в селищі Фруктове, яке є тимчасово окупованою територією України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 05 листопада 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що є публічним договором у розумінні статей 633, 634 Цивільного кодексу України. Підписанням зазначеної Анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, що діяли на момент укладення договору та були розміщені на офіційному вебсайті Банку. На підставі укладеного договору Банком було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача та надано кредитну картку з установленим кредитним лімітом, який у подальшому змінювався та був збільшений до 34 000,00 грн, що підтверджується наданими суду письмовими доказами, зокрема довідкою про зміну умов кредитування та випискою по рахунку. Відповідач отримував та використовував кредитні картки, здійснював операції з використанням кредитних коштів, що свідчить про фактичне користування наданим кредитом та прийняття умов договору. Судом також встановлено, що упродовж дії договору відповідач неодноразово отримував нові кредитні картки для обслуговування зазначеного рахунку у зв`язку із закінченням строку дії попередніх карток, а 20 жовтня 2025 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку. Відповідно до умов договору Банк мав право змінювати розмір процентної ставки за користування кредитними коштами з обов`язковим повідомленням клієнта. Як убачається з матеріалів справи, з 20 жовтня 2021 року процентна ставка за користування кредитом становила 42 % річних, що відповідає умовам, з якими відповідач погодився, підписавши заяву про приєднання. Разом із тим, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Згідно з наданим Банком розрахунком, станом на 17 вересня 2025 року заборгованість відповідача складає 38 881,77 грн, з яких 33 114,67 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 767,10 грн заборгованість за простроченими відсотками. Зазначений розрахунок суд визнає обґрунтованим, належним та допустимим доказом, який відповідачем не спростований. Доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг. Докази у справі підтверджують, що відповідач належним чином був ознайомлений з умовами договору та використовувала кредитні кошти, однак зобов`язання за договором не виконує, не погашає заборгованість, що є порушенням умов договору та чинного законодавства. З виписки по особовому рахунку на ім`я [PERSON] судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, також неодноразово поповнював рахунок. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З матеріалів справи вбачається що [PERSON] усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за №б/н від 11.07.2006 року, яка станом на 12.03.2025 року, останній має заборгованість перед позивачем у розмірі 94 497,61 грн., з яких: 77 302,17 грн., заборгованість за тілом кредиту; 17 195,44 грн., заборгованість за простроченими відсотками. Факт отримання відповідачем кредитних коштів від АТ «КБ «Приватбанк» знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідач умови договору не виконала, своєчасно не погашала кредит та відсотки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Як передбачено ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими і доведеними. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved