Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в якому просить скасувати акт за формою Н-1/НП розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 08.06.2021 о 23.35 годині в ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», який складено 09.07.2021 та затверджено генеральним директором ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Мироненком О.Г. 13.07.2021. Позов обґрунтовує тим, що з 01.08.2003 працював в ТОВ ВТП «ЗАПОРІЖСТАЛЬ ІНВЕСТ ТОРГПРОМ» на виробничій ділянці сервісного металоцентру різальником металу на ножицях і пресах. 01.06.2007 за переводом прийнятий різальником металу на ножицях і пресах на виробничій ділянці сервісного металоцентру в ЗАТ «МД ГРУПП». З 24.09.2013 прийнятий за переводом на роботу в ВАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» в цех металовиробів різальником металу на ножицях і пресах. 12.08.2015 ВАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» перейменовано у ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Графік роботи у 2021 чотирьох бригадний, двохзмінний, з тривалістю зміни 11 годин 30 хвилин, з перервою на обід 30 хвилин: 1 зміна - з 20.00 години до 08.00 години, 2 зміна - з 08.00 години до 20.00 години. Свої робочі обов`язки виконував на агрегатах Н-3118 та ЕТ-2700. Виконувана ним робота була пов`язана зі шкідливими умовами: шкідливі речовини у повітрі, пил, вібрація, шум, низька температура повітря взимку та висока влітку, а також важкістю та напруженістю трудового процесу. 08.06.2021 став до роботи у 1 зміну, яка згідно з графіком почалася о 20.00 годині, виконував роботи із різання металу на гільйотинних ножицях Н-3118. О 23.35 годині відчув різке погіршення стану здоров`я, різкій біль в голові, оніміння лівої сторони тіла, зупинив роботу та вийшов з приміщення цеху на вулицю, в альтанку. В.о. начальника зміни [PERSON] викликав швидку медичну допомогу і його було доставлено до КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕННОЇ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ЗМР, де встановлено діагноз: - І 61.0, геморагічний інсульт в правій півкулі головного мозку в руслі правої середньомозкової артерії, набряк головного мозку. Дислокаційний синдром. Кома. Проведено операцію з декомпресійної трепанації черепу справа. З 09.06.2021 по 22.06.2021, з 22.06.2021 по 07.07.2021, з 16.08.2021 по 30.08.2021, з 20.12.2021 по 28.12.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР 22.06.2021 встановлено діагноз: геморагічний інсульт в правій півкулі головного мозку в руслі правої середньомозкової артерії з формуванням внутрішньомозкової гематоми, виражений цефалгічний синдром, загальномозковий синдром, дислокаційний синдром, лівобічний глибокий геміпарез. ГХІІІ, 3, ДВДР, ЦА, СПО ДТЧ. За результатами огляду МСЕК 20.09.2021 йому встановлено другу групу інвалідності безстроково. Відповідач, в порушення вимог закону, про результати проведеного розслідування щодо подій, що відбулися 08.06.2021, його так і не повідомив, оригінал або хоча б копія акта за формою Н-1 йому відповідачем надана не була. 07.05.2025 засобами поштового зв`язку у відповідь на адвокатський запит його представника адвоката Аворник Л.В. від 25.03.2025 відповідач направив копію акта за формою Н-1/НП, копії протоколів № 1-4 засідання комісії із розслідування нещасного випадку та копії матеріалів розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 08.06.2021 в ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з потерпілим [PERSON] о. Як стало відомо із наданих відповідачем документів, 09.07.2021 комісія, утворена наказом ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 11.06.2021 № 610, склала акт за формою Н-1/НП розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 08.06.2021 о 23.35 годині в ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», який було затверджено генеральним директором ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Мироненком О.Г. 13.07.2021. Згідно з пунктом 7 акту «Висновок комісії»: «У зв`язку з тим, що нещасний випадок, а саме погіршення стану здоров`я з різальником металу на ножицях і пресах цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» [PERSON] стався при виконанні ним трудових обов`язків через погіршення стану здоров`я від загального захворювання, без впливу на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів важкості чи напруженості трудового процесу, даний нещасний випадок не підпадає під дію жодного з підпунктів пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 № 337, нещасний випадок одноголосно визнаний таким, що не пов`язаний з виробництвом (протокол № 4 голосування членів комісії від 09.07.2021)».Ознайомившись із висновками комісії, вважає, що розслідування нещасного випадку проведено із порушеннями вимог чинного законодавства та неповно, висновки комісії із розслідування є необґрунтованими, а акт за формою Н-1/НП від 09.07.2021 підлягає скасуванню. Як вбачається з акту форми Н-1/НП, він був складений відповідачем за результатами розслідування нещасного випадку. Процедура спеціального розслідування застосована не була. Склад комісії, яка проводила розслідування нещасного випадку, є значно обмеженим порівняно зі складом комісії, який передбачений пунктом 15 Порядку № 337. Зокрема, до складу комісії не увійшли посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії), лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці. Таким чином, враховуючи приписи пункту 10 Порядку № 337 та тяжкість наслідків, розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання (отруєння) мало здійснюватися саме в спеціальному порядку. Крім того, згідно з пунктом 13 Порядку № 337 до складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого. Проте, при здійсненні розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання (отруєння) до складу комісії було включено його безпосереднього керівника начальника цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» [PERSON] . Також пунктом 13 Порядку № 337 передбачено, що до складу комісії з розслідування входить лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання строго професійного захворювання (отруєння)). Оскільки фактичні обставини вказують на можливе гостре професійне захворювання, то до складу комісії мав входити лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці, але він до складу комісії відповідачем не включений. В акті комісія встановила, що нещасний випадок з ним стався без впливу на нього шкідливих та небезпечних виробничих факторів. В місці погіршення стану здоров`я потерпілого відібрані проби повітря на визначення вмісту в ньому СО, СН4, О2. Результати: кисень - в нормі, вміст шкідливих речовин відсутній (наряд № 309 від 11.06.2021). В порушення вимог пункту 33 Порядку № 337 комісія провела розслідування суто формально та поверхнево. Зокрема, не було визначено відповідність умов праці [PERSON] та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; не проведено необхідні лабораторні дослідження, випробування, технічні розрахунки, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); не з`ясовано повно та всебічно обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Так, комісія встановила відсутність лише одного шкідливого фактора шкідливих речовин у повітрі. Але при цьому сама ж комісія зазначила, що проби повітря на визначення в ньому шкідливих речовин було здійснено 11.06.2021, тобто через три дні після події. Згідно з картою умов праці № 57-0026 від 22.02.2016 різальника металу на ножицях і пресах цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» кількість факторів шкідливих і небезпечних умов і характеру праці становить: 1 ступінь 2, 2 ступінь 1, 3 ступінь 2. За показниками робоче місце слід вважати зі шкідливими умовами праці. Тобто за наявності, як мінімум, 5 шкідливих факторів умов праці [PERSON] о комісія перевірила лише один і лише через три дні. Остання атестація робочого місця [PERSON] о була проведена 22.02.2016, тобто із порушенням встановленого законом 5-річного строку періодичності проведення атестації. За таких обставин, проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) було обов`язковим. Карта умов праці комісією при здійсненні розслідування не досліджувалася. В акті комісією встановлено, що нещасний випадок, а саме погіршення стану здоров`я з різальником металу на ножицях і пресах цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» [PERSON] стався при виконанні ним трудових обов`язків через погіршення стану здоров`я від загального захворювання, без впливу на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів важкості чи напруженості трудового процесу, даний нещасний випадок не підпадає під дію жодного з підпунктів пункту 52 Порядку № 337, нещасний випадок одноголосно визнаний таким, що не пов`язаний з виробництвом (протокол №4 посування членів комісії від 09.07.2021). Такий висновок комісії є необґрунтованим, передчасним і таким, що не відповідає вимогам закону. Комісією встановлено, що різке погіршення стану здоров`я [PERSON] відбулося при виконанні ним трудових обов`язків. Але всупереч пункту 52 Порядку № 337, вплив шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу [PERSON] комісією при здійсненні розслідування взагалі не досліджувався. В обґрунтування цього висновку комісія з розслідування послалася на лист № 01-431 від 08.07.2021 ТОВ «ВІТАЦЕНТР», в якому зазначено: «оскільки поставлений 22.06.2021 діагноз (захворювання) [PERSON] має поліетіологічні фактори виникнення, такі як модифіковані (дисліпідемія. нездорове харчування, цукровий діабет, куріння, зловживання алкоголем, несприятливі психосоціальні чинники, недостатня фізична активність), так і не модифіковані (спадковість, стать та інші), (тобто на виникнення захворювання можуть впливати різні причини, в тому числі одночасно), встановити зв`язок захворювання [PERSON] з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, в якому працював [PERSON] , не представляється можливим». Жодних медичних висновків про встановлення зв`язку (або його відсутність) погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу матеріали перевірки нещасного випадку, що стався із [PERSON] , не містять. Лист ТОВ «ВІТАЦЕНТР» від 08.07.2021 не є медичним висновком і не містить категоричних висновків про встановлення зв`язку (або його відсутність) погіршення стану здоров`я [PERSON] з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, а обмежується фразою про неможливість встановити такий зв`язок. ТОВ «ВІТАЦЕНТР» є приватним медичним закладом, яке на підставі договору із ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» надає медичні послуги працівникам останнього. Наявність договірних відносин між ТОВ «ВІТАЦЕНТР» виключає можливість витребування медичних висновків від ТОВ «ВІТАЦЕНТР» при розслідуванні нещасних випадків відповідачем. Як вбачається із запиту ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 30.06.2021 до ТОВ «ВІТАЦЕНТР», додатки, передбачені законом, до запиту не додавалися, що є порушенням пункту 44 Порядку № 337. Таким чином, розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 08.06.2021 в ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з потерпілим [PERSON] о. було проведено з численними порушеннями Порядку № 337, неповно та суто формально, що потягло за собою необґрунтованість визнання комісією нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виробництвом. Такі порушення дають підстави для скасування акта за формою Н-1/НП від 09.07.2021. Представник відповідача адвокат Ніколенко М.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволення позовних вимог позивача, та зазначив, що вимога про скасування акту за формою Н-1/НП розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії є безпідставною, оскільки: 1) Нещасний випадок був розслідуваний створеною наказом по підприємству комісією у відповідності до вимог Порядку № 337 та не підлягав спеціальному розслідуванню, оскільки погіршення стану здоров`я позивача сталося не внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, а по причині загального захворювання геморагічного інсульту. Проведення саме розслідування нещасного випадку, а не спеціального розслідування погоджено територіальним органом Держпраці; 2) Рішення щодо визнання нещасного випадку не пов`язаним з виробництвом прийнято одноголосно усіма членами комісії. Вказаний нещасний випадок не підпадає під дію обставин, за яких нещасний випадок може бути визнаним пов`язаним з виробництвом згідно з пунктом 52 Порядку № 337; 3) Позивач не звертався до компетентних органів щодо проведення повторного чи додаткового розслідування нещасного випадку у зв`язку з незгодою з висновками комісії з розслідування, у встановлені пункту 58 Порядку № 337 строки; 4) Відповідач у повному обсязі заперечує проти задоволення позову, але на випадок, якщо суд прийде до висновків про задоволення позову, то в будь-якому разі заявлена до стягнення сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень є завищеною, не співмірною та підлягає зменшенню. З метою розслідування нещасного випадку, наказом ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» № 610 від 11.06.2021 утворена комісія з розслідування нещасного випадку. Вказаним наказом встановлено проведення розслідування згідно з Порядком № 337. У роботі комісії також брала участь адвокат Байда М.О., яка представляла інтереси позивача згідно договору про надання правової допомоги від 15.06.2021, укладеного з членом сім`ї потерпілого [PERSON] . Під час роботи комісією було вчинено всі необхідні дії щодо встановлення причин настання даного нещасного випадку, зокрема: проведені засідання комісії; розподілено функції між членами комісії; складені протоколи засідань комісії; запрошено до співпраці родичів потерпілого; оглянуто місце, де стався нещасний випадок; складено ескіз (фото) місця нещасного випадку; опитано свідків нещасного випадку; зроблено ряд запитів щодо надання медичних висновків про стан здоров`я потерпілого; вивчено документи про умови праці, графік роботи, медичні огляди потерпілого та вчинено інші дії, відповідно до пункту 33 Порядку. Комісією встановлено, що потерпілий пройшов первинний інструктаж на робочому місці, професійну підготовку за професією та перевірку знань з питань охорони праці та з 26.10.2015 був допущений до самостійної роботи різальника металу на ножицях та пресах. Нещасний випадок, а саме погіршення стану здоров`я, з позивачем сталося під час виконання трудових обов`язків за режимом роботи установи. З початку зміни позивач почував себе добре, скарг на погане самопочуття не було, конфліктних ситуацій не виникало (згідно пояснювальних записок та протоколів опитування [PERSON] та [PERSON] ). Нещасний випадок з позивачем стався без впливу на нього шкідливих та небезпечних виробничих факторів. У місці погіршення стану здоров`я потерпілого результати повітря: кисень в нормі, вміст шкідливих речовин відсутній. Лікарсько-консультаційна комісія ТОВ «ВІТАЦЕНТР» за весь період спостереження, встановила, що: «оскільки поставлений 22.06.2021 діагноз (захворювання) [PERSON] має поліетіологічні фактори виникнення, такі як модифіковані (дисліпідемія, нездорове харчування, цукровий діабет, куріння, зловживання алкоголем, несприятливі психосоціальні чинники, недостатня фізична активність), так і не модифіковані (спадковість, стать та інші), (тобто, на виникнення захворювання можуть впливати різні причини, в тому числі одночасно), встановити зв`язок захворювання [PERSON] з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, в якому працював [PERSON] не представляється можливим». Зважаючи на вищевказані обставини у комісії не було підстав для прийняття рішення про визнання даного нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом. Таким чином, під час розслідування нещасного випадку з позивачем комісія не знайшла доказів на підтвердження того, що в момент настання нещасного випадку на потерпілого впливали будь-які небезпечні чи шкідливі виробничі фактори або фактори важкості чи напруженості трудового процесу, які б могли призвести до раптового погіршення стану здоров`я. За наслідками проведеного розслідування 09.07.2021 складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП, яким нещасний випадок, що стався 06.08.2021 з позивачем, одноголосно визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом. На виконання вимог вказаного пункту Порядку № 337 відповідачем були направлені повідомлення про нещасний випадок на адресу ГУ Держпраці в Запорізькій області, Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області та профспілки підприємства. Відповідач заперечує проти позиції позивача з приводу того, що відповідачем не була застосована процедура спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 08.06.2021 з позивачем та не дотримані вимоги пунктів 14, 15 Порядку № 337, оскільки пунктом 10 Порядку № 337 передбачений вичерпний перелік випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню. Різке погіршення стану здоров`я позивача не належить до жодного з перелічених у пункті 10 Порядку № 337 випадків, коли повинно проводитися спеціальне розслідування нещасного випадку. Погіршення стану здоров`я, яке сталось з позивачем 08.06.2021, не може розглядатися як нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого. У листі № 01-05/732 від 22.06.2021 закладом охорони здоров`я зазначено, що нещасний випадок з позивача не є травмою та відноситься до захворювань, класифікатор розподілу виробничих травм за ступенем тяжкості, затверджений наказом МОЗ № 370 від 04.07.2007 не включає в себе захворювання і поширюється тільки на травми. Вказане також підтверджується і довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 505617 від 20.09.2021, якою позивачеві при первинному огляді було встановлено другу групу інвалідності саме за загальним захворюванням, а не виробничим каліцтвом чи професійним захворюванням. Первинний огляд потерпілого та встановлення йому групи інвалідності відбулось 20.09.2021, тобто вже після завершення розслідування нещасного випадку та оформлення акту розслідування за формою Н-1/НП. Також слід зазначити, що територіальним органом Держпраці на адресу відповідача не надавалися (не могли надаватися) будь-які вказівки щодо необхідності проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.06.2021 з позивачем. Напроти, листом № 08/02.7-11/6524 від 22.06.2021 ГУ Держпраці в Запорізькій області відповідно до пункту 30 Порядку № 337 погодило ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» продовження строку розслідування нещасного випадку. Таким чином, розслідування нещасного випадку, який стався 08.06.2021 з позивачем було проведено комісією відповідно до вимог Порядку № 337, а підстави для проведення спеціального розслідування даного випадку відсутні. З акту за формою Н-1/НП вбачається, що утворена наказом ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 11.06.2021 комісія провела розслідування нещасного випадку, що стався 08.06.2021 з позивачем, за участю адвоката Байди М.О., яка представляє інтереси позивача згідно договору про надання правової допомоги від 15.06.2021, укладеного з членом сім`ї потерпілого [PERSON] . Згідно протоколу № 4 від 09.07.2021 засідання комісії з розслідування нещасного випадку, одноголосним рішенням членів комісії нещасний випадок з позивачем визнано не пов`язаним з виробництвом, на потерпілого складається акт за формою Н-1/НП. Вказаний протокол був підписаний без заперечень та зауважень представником потерпілого адвокатом Байда М.О. 16.06.2021 представником сім`ї потерпілого [PERSON] було отримано запрошення до співпраці з боку ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Раптове погіршення стану здоров`я працівника має наслідком складання акту за формою Н-1 не в усякому випадку настання такої події, а лише у випадках, коли таке погіршення пов`язане з впливом негативних виробничих факторів або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалась, була протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Робота, яка виконувалась позивачем, не була протипоказана йому за медичними висновками, під час її виконання позивач не піддавався будь-якому впливу шкідливих і виробничих факторів виробничого середовища. Згідно з листом ТОВ «ВІТАЦЕНТР» № 01-367 від 16.06.2021 позивач пройшов попередній та періодичний медичні огляди, за результатами яких був визнаний придатним за станом здоров`я до роботи за професією різальник металу на ножицях і пресах. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, шо в порушення вимог закону його не було повідомлено про результати проведеного розслідування нещасного випадку та йому не було надано оригінал або копію акту. Вказане твердження позивача не відповідає дійсності та спростовується записом в Журналі реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків не пов`язаних з виробництвом на ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Так, акт був отриманий 19.07.2021 представником позивача його дружиною [PERSON] , що потерпіли від нещасних випадків не пов`язаних з виробництвом, а саме: «Акт по формі Н-1 отримав 19.07.2021 з рішенням не згодна [PERSON] ». Не відповідає дійсності і твердження позивача про включення до складу комісії з розслідування його безпосереднього керівника начальника цеху металовиробів [PERSON] . Згідно законодавчого визначення безпосереднім керівником є найближчий керівник, якому прямо підпорядкований працівник, тобто, це той, хто керує працівником безпосередньо, без проміжних ланок управління. У даному випадку найближчим керівником, якому був прямо підпорядкований позивач на момент настання 08.06.2021 нещасного випадку був не начальник цеху металовиробів [PERSON] , а начальник зміни цеху металовиробів [PERSON] . [PERSON] як раз є безпосереднім начальником [PERSON] , що у тому числі вбачається з його заяви про надання відпустки, адресованої на ім`я [PERSON] , але, у жодному випадку не безпосереднім начальником позивача. Згідно з розпорядженням по цеху металоконструкцій № 671 від 07.06.2021, [PERSON] 08.06.2021 перебував у щорічній відпустці, виконання обов`язків начальника зміни цеху металовиробів було покладено на різальника металу [PERSON] . Посилання позивача у позові про необхідність включення до складу комісії з розслідування нещасного випадку лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці через нібито фактичні обставини, що вказують на можливе гостре професійне захворювання, що сталося з позивачем 08.06.2021 є необґрунтованим. Дане твердження позивача по суті є припущенням та не заслуговує на увагу, оскільки матеріалами розслідування нещасного випадку позивачу встановлене загальне, а не професійне захворювання. Твердження позивача про те, що ТОВ «ВІТАЦЕНТР» на підставі договору з ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» надає медичні послуги його працівникам, а наявність таких договірних відносин виключає можливість витребування медичних висновків від даного медичного закладу при розслідуванні нещасних випадків є безпідставним та документально не підтвердженим. Крім цього, слід враховувати, що відповідач листом № 2031412 від 25.06.2021 звертався до КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕНОЇ ТА ШВИДКОЇ ДОПОМОГИ» Запорізької міської ради щодо надання медичного висновку, однак, отримав відповідь про відсутність у штатному розкладі цього лікувального закладу лікаря-профпатолога. За заявою позивача повторне чи додаткове розслідування нещасного випадку у встановлені пунктом 58 порядку № 337 строки не призначалося, з такою заявою до компетентних органів він не звертався. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання (пункт 9 Порядку № 337) та на цей час сплинув. Після настання нещасного випадку з метою надання допомоги у лікуванні, [PERSON] з боку ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» неодноразово надавалась фінансова допомога на загальну суму понад 134 000 гривень. Крім цього, за рахунок профспілки позивачу також була надана матеріальна допомога у сумі 12 500 гривень. З боку ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»» не було допущено порушень Порядку № 337, дії відповідача є правомірними, права позивача не було порушено, а тому вимога про скасування акту за формою Н-1/НП є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. ГУ ПФУ в Запорізькій області в поясненнях від 25.07.2025 щодо позовної заяви [PERSON] також наголошено на відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки дії ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» не суперечать чинному законодавству України. Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що різке погіршення здоров`я у нього трапилося 08.06.2021 під час виконання трудових обов`язків, його було доставлено до КПП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, де встановлено діагноз: геморагічний інсульт в правій півкулі головного мозку в руслі правої середньомозкової артерії, набряк головного мозку, дислокаційний синдром, кома. 09.06.2021 проведено операцію з декомпресійної трепанації черепу справа. Вказані обставини підтверджуються медичними документами та не заперечуються відповідачем. Таким чином, вже 09.06.2021 роботодавець знав про те, що в даному випадку має місце гостре професійне захворювання/нещасний випадок, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого. За результатами огляду МСЕК 20.09.2021 встановлено другу групу інвалідності безстроково. Але з матеріалів розслідування нещасного випадку, вбачається, що відповідач, повідомляючи ГУ Держпраці в Запорізькій області про нещасний випадок/гостре професійне захворювання, не вказав повний діагноз, відомості про проведену операцію, про тяжкість наслідків, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого. Тому посилання відповідача на те, що ГУ Держпраці в Запорізькій області не надавало йому вказівок щодо спецрозслідування, є безпідставним. Посилання відповідача на лист КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР № 01-05/732 від 22.06.2021 є недоречним, адже у вказаному листі зазначено, що нещасний випадок з [PERSON] не є травмою. Але, процедура спеціального розслідування застосовується в разі гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків. Таким чином, враховуючи приписи пункту 10 Порядку № 337 та тяжкість наслідків, розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання (отруєння), що сталося з ним 08.06.2021, мало здійснюватися саме в спеціальному порядку. Процедура спеціального розслідування застосована не була. Склад комісії, яка проводила розслідування нещасного випадку, є значно обмеженим порівняно зі складом комісії, який передбачений пунктом 15 Порядку № 337 (при проведенні спеціального розслідування). Зокрема, до складу комісії не увійшли посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії), лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці. Крім того, згідно з пунктом 13 Порядку № 337 до складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого. Проте, при здійсненні розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання (отруєння), до складу комісії було включено його безпосереднього керівника начальника цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Курто Ю.А. Посилання відповідача на те, що найближчим керівником, якому був прямо підпорядкований позивач 08.06.2021 був не начальник цеху металовиробів Курто Ю.А., а начальник зміни цеху металовиробів Шкура P.O., документально не підтверджені. З приводу того, що відповідач в своєму відзиві, не погоджуючись із позовом, вказує зокрема на те, що нібито розслідування проводилося за участі представника позивача адвоката Байди М.О., а акт розслідування за формою Н-1/НП був отриманий 19.07.2021 представником позивача його дружиною Керімовою Л.А., зауважив, що відповідно до статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Договорів з адвокатом Байдою М.О. не укладав, згідно з ордером АР № 1049944, копію якого надав відповідач, адвокат Байда М.О. в ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» надавала допомогу [PERSON] , а не представляла його інтереси. Керімову Л.А. представляти його інтереси також не уповноважував. Копії записів в Журналі реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків, на які посилається відповідач, позивачу не надані. Отже, в силу приписів статті 237 ЦК України ані адвокат Байда М.О., ані [PERSON] , не могли представляти його інтереси при проведенні розслідування відповідачем. Копію спірного акту розслідування за формою Н-1/НП було надано відповідачем 07.05.2025 засобами поштового зв`язку у відповідь на адвокатський запит його представника адвоката Аворник Л.В. від 25.03.2025. Тільки після цього він мав змогу ознайомитися зі змістом акту. Звернення до суду із позовом про скасування акту за формою Н-1/НП не вимагає дотримання досудового порядку врегулювання спору, тому, не погодившись із висновками комісії із розслідування, звернувся до суду. Крім цього, відповідач у відзиві зазначив, що в 2021-2024 роки ним неодноразово здійснювалася виплата фінансової допомоги позивачу. Такі дії свідчать про визнання відповідачем професійного характеру його захворювання та зв`язку гострого професійного захворювання, що сталося 08.06.2021, саме з виробництвом. Посилання відповідача на лист ТОВ «ВІТАЦЕНТР» № 01-431 від 08.07.2021 не спростовує необґрунтованості та безпідставності висновків комісії. Адже цей лист ТОВ «ВІТАЦЕНТР» не є медичним висновком і не містить категоричних висновків про встановлення зв`язку (або його відсутність) погіршення стану здоров`я [PERSON] з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, а обмежується фразою про неможливість встановити такий зв`язок. Як вбачається із запиту ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 30.06.2021 до ТОВ «ВІТАЦЕНТР» додатки, передбачені законом, до запиту не додавалися. За таких обставин, висновок комісії про те, що нещасний випадок/гостре професійне захворювання не пов`язаний з виробництвом, є не більше, ніж припущенням. Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Ю.С. подала письмові пояснення щодо позову, в яких зазначила, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки він звернувся первинно до суду лише 08.07.2025, хоча мав дізнатися про порушення своїх прав не пізніше ніж 09.06.2024, з дня настання нещасного випадку. Матеріали справи не містять інформації щодо призначення повторного розслідування, отже, позивач не скористався вищезазначеним правом для захисту своїх прав у досудовому порядку. 08.06.2021 о 23.35 годині стався нещасний випадок відносно позивача, невідкладно останнього було доставлено до КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕНОЇ ТА ШВИДКОЇ ДОПОМОГИ» ЗМР. Відповідно до Порядку № 337 ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» 11.06.2021 видано Наказ № 610 про утворення комісії з розслідування нещасного випадку. 30.06.2021 ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» відповідно до пункту 33 Порядку № 337 направило лист до ТОВ «ВІТАЦЕНТР» про надання медичного висновку щодо причинно-наслідкового зв`язку між наявністю шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища на його робочому місці з погіршенням його стану здоров`я. Згідно з відповіддю ТОВ «ВІТАЦЕНТР» зазначено: встановити зв`язок захворювання [PERSON] з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості на напруженості трудового процесу, в якому працював [PERSON] не представляється можливим. У відповідності до вимог пункту 33 Порядку № 337 комісією було складено акт за формою Н-1/НП, який було затверджено генеральним директором ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» [PERSON] 13.07.2021, за яким, відповідно до пункту 34 Порядку № 337, комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, одноголосно визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом, та не підпадає під дію пункту 52 Порядку № 337. Отже, Акт за формою Н-1/НП від 08.06.2021 видано компетентним органом, відповідно до визначеної Порядком № 337 процедури. Комісією з розслідування нещасного випадку виконано всі обов`язки, покладені на неї Порядком № 337, а саме комісія з розслідування нещасного випадку оглянула місце нещасного випадку, опитала потерпілого, свідків, з`ясувала обставини та причини нещасного випадку, ознайомилась з листом з ТОВ «ВІТАЦЕНТР» та іншими документами справи. Представник третьої особи Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Одинець О.М. подала письмові пояснення, в яких зазначила, що повідомлення щодо нещасного випадку надійшло до Управління Держпраці у Запорізькій області 11.06.2021. Дата настання нещасного випадку 08.06.2021. 11.06.2021 видано Наказ № 610 про утворення комісії з розслідування нещасного випадку. 30.06.2021 ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» відповідно до пункту 33 Порядку № 337 направило лист до ТОВ «ВІТАЦЕНТР» про надання медичного висновку щодо причинно-наслідкового зв`язку між наявністю шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища на його робочому місці з погіршенням його стану здоров`я. У відповіді ТОВ «ВІТАЦЕНТР» зазначено: встановити зв`язок захворювання [PERSON] з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості на напруженості трудового процесу, в якому працював [PERSON] не представляється можливим. У відповідності до вимог пункту 33 Порядку № 337 комісією було складено Акт за формою Н-1/НП, який було затверджено генеральним директором ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» [PERSON] 13.07.2021, за яким, відповідно до пункту 34 Порядку № 337, комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] о., одноголосно визнано таким що не пов`язаний з виробництвом, та не підпадає під дію пункту 52 Порядку № 337. Отже, на думку третьої особи, Акт за формою Н-1/НП від 08.06.2021 було видано, відповідно до визначеної Порядком № 337 процедури. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.07.2025 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою про витребування доказів від 29.09.2025 витребувано у ТОВ «ВІТАЦЕНТР» копію договору, укладеному між ТОВ «ВІТАЦЕНТР» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», на підставі якого здійснювалось медичне обслуговування працівників ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» у 2021 році. Витребуваний доказ поданий суду 17.10.2025. Ухвалою про витребування доказів від 10.11.2025 витребувано у АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ відомості про перетин кордону [PERSON] . Витребуваний доказ поданий суду 17.11.2025. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. З заявою про розгляд справи без його участі не звертався. Представник позивача адвокат Аворник Л.В. в судовому засіданні позов підтримала з урахуванням обставин, викладених у ньому, а також у відповіді на відзив. Представник ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» адвокат Ніколенко М.М. в судовому засіданні заперечив проти позову з обставин, викладених у відзиві. Представник третьої особи Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подав заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 26.10.2015 № 995 «Про допуск до самостійної роботи» з 26.10.2015 допущений до самостійної роботи різальник металу на ножицях та пресах [PERSON] , що пройшов первинний інструктаж на робочому місці, професійну підготовку, стажування (дублювання) за професією і перевірку знань з питань охорони праці. Відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 17.08.1993 [PERSON] о. 02.06.2003 прийнятий на посаду стропальника виробничої ділянки сервісного металоцентру ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». 01.08.2003 переведений на посаду різальник металу на ножицях та пресах тієї ж ділянки. 31.05.2007 звільнений в порядку переводу в ЗАТ`ЗАПОРІЖСТАЛЬ». 01.06.2007 прийнятий на посаду різальник металу на ножицях та пресах на виробничу ділянку сервісного металоцентру в порядку переведення з ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». 03.01.2008 у зв`язку з введенням нового штатного розкладу виробничу ділянку сервісного металоцентру перейменовано на виробничу дільницю № 2 управління з виробництва металопродукції. 17.04.2009 переведений стропальником на тій самій ділянці. 01.03.2010 переведений різальником металу на ножицях і пресах на тій самій ділянці. 23.09.2013 звільнено у порядку переведення до ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» пункту 5 статті 36 КЗпП. 24.09.2013 прийнятий за переведенням у цех металовиробів різальником металу на ножицях та пресах 4 розряду. 10.10.2021 переведений робітником з благоустрою цеху утримання промислових об`єктів за строковим трудовим договором. Згідно з медичною довідкою КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради від 15.06.2021 [PERSON] знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 09.06.2021 з приводу І 61.0, геморагічний інсульт в правій півкулі головного мозку в руслі правої середньомозкової артерії, набряк головного мозку. Дислокаційний синдром. Кома. Проведено операцію з декомпресійної трепанації черепу справа. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8005/1125 від 22.06.2021 [PERSON] в період з 09.06.2021 по 22.06.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради, діагноз: Геморагічний інсульт в правій півкулі головного мозку (09.06.21) в руслі ПСМА з формуванням внутрішньомозкової гематоми, виражений цефалгічний синдром, загальномозковий синдром, дислокаційний синдром, лівобічний глибокий геміпарез. ГХІІІ, 3, ДВДР. ЦА. СПО ДТЧ (09.06.21). Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 18812/675 від 28.12.2021 [PERSON] в період з 20.12.2021 по 28.12.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради, діагноз: Геморагічний інсульт від 09.06.2021 в правій гемісфері в руслі правої середньо-мозкової артерії з формуванням внутрішньо-мозкової гематоми, лівобічний глибокий геміпарез. Набряк-набухання головного мозку. 09.06.2021, дислокаційний синдром. СПО від 09.06.2021 декомпресійна трепанація черепу справа. Хронічне порушення мозкового кровообігу III ст. змішаного ґенезу. Церебральний атеросклероз. Серцева недостатність І ст. Гіпертонічна хвороба III ст. 3 ст. дуже високий додатковий ризик. Кардіомегалія. Ожиріння II ст. аліментарно-конституційного ґенезу, стабільний перебіг. ДДУХ ПВХ: Вертеброгенна люмбалгія, хронічно-рецидивуючий перебіг, стадія загострення, больовий, м`язово-тонічний синдроми. Відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 9122/298 КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради від 07.07.2021 та 30.08.2021 [PERSON] в період з 22.06.2021 по 07.07.2021 та в період з 16.08.2021 по 30.08.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради, діагноз: Геморагічний інсульт від 09.06.2021 в правій гемісфері в руслі правої середньо-мозкової артері з формуванням внутрішньо-мозкової гематоми, лівобічний глибокий геміпарез. Набряк-набухання головного мозку, виражений загально-мозковий, цефалгічний, дислокаційний синдром. СПО від 09.06.2021 - декомпресійна трепанація черепу справа. Хронічне порушення мозкового кровообігу ІІІ ст. змішаного ґенезу. Церебральний атеросклероз. Серцева недостатність І ст. Гіпертонічна хвороба IIІ ст. дуже високий додатковий ризик. Кардіомегалія. Ожиріння ІІ ст. аліментарно-конституційного генезу стабільний перебіг. [PERSON] о. встановлена друга група інвалідності безстроково, причина інвалідності - загальне захворювання, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 12 ААВ № 505617 від 20.09.2021. Згідно з листом ТОВ «ВІТАЦЕНТР» від 08.07.2021 № 01-431 лікарсько-консультаційна комісія ТОВ «ВІТАЦЕНТР», розглянувши надані копії медичної документації за період лікування [PERSON] в нейрохірургічному відділенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР з 09.06.2021 до 22.06.2021, проаналізувавши дані медичної карти амбулаторного хворого (форма 025/о) за весь період спостереження, встановила, що оскільки поставлений 22.06.2021 діагноз (захворювання) [PERSON] має поліетіологічні фактори виникнення, такі як модифіковані (дисліпідемія, нездорове харчування, цукровий діабет, куріння, зловживання алкоголем, несприятливі психосоціальні чинники, недостатня фізична активність), так і не модифіковані (спадковість, стать та інші), (тобто, на виникнення захворювання можуть впливати різні причини, в тому числі одночасно), встановити зв`язок захворювання [PERSON] з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, в якому працював [PERSON] , не представляється можливим. Відповідно до акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що сталася 8 червня 2021 року о 23 год. 35 хв. на (в) Публічному акціонерному товаристві «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», від 09.07.2021, комісією, утвореною наказом ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 11 червня 2021 року № 610, 08.06.2021 різальник металу на ножицях і пресах цеху металовиробів [PERSON] працював згідно з графіком роботи робітників ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» на 2021 рік у 1 зміну, прийшов заздалегідь на роботу, переодягнувшись в спеціальний одяг і спеціальне взуття, попрямував на змінно-зустрічні збори. Почував себе добре, на стан здоров`я не скаржився (з пояснювальних записок в.о. начальника зміни [PERSON] та учня різальника металу на ножицях і пресах [PERSON] . На зборах кваліфікований різальник металу на ножицях і пресах (бригадир за сумісництвом) [PERSON] , а також закріплений за ним для набуття практичного досвіду безпечного виконання робіт учень різальника металу на ножицях і пресах [PERSON] отримали від виконуючого обов`язки начальника зміни [PERSON] завдання на порізку заготовок під просічно-витяжний лист на гільйотинних ножицях Н-3118. Після зборів [PERSON] та [PERSON] . Пішли на виробничу ділянку цеху та приступили до роботи (з пояснювальних записок [PERSON] , [PERSON] ). З 20.15 години до 23.35 години [PERSON] та [PERSON] виконували роботи з різання металу на гільйотинних ножицях. Протягом цього часу [PERSON] почував себе добре, не було ніяких ознак погіршення стану здоров`я, втоми (з пояснювальної записки та протоколу опитування [PERSON] ). О 23.35 годині під час виконання дорученої роботи, [PERSON] відчув погіршення стану здоров`я, зупинив роботу і вийшов на вулицю в альтанку. Учень різальника метала на ножицях і пресах [PERSON] повідомив про те, що трапилося виконуючому обов`язки начальника зміни [PERSON] , після чого вони разом вирушили на вулицю в альтанку (з пояснювальної записки [PERSON] ). О 23.40 годині в альтанці на вулиці був виявлений [PERSON] блідим, втомленим, в ході усної бесіди з працівником встановлено, що [PERSON] нечітко висловлює свої думки, має поганий фізичний стан. На підставі побаченого виконуючий обов`язки начальника зміни [PERSON] в телефонному режимі доповів про те, що трапилося начальнику цеху металовиробів, і викликав заводську і міську швидку допомогу (з пояснювальних записок [PERSON] та [PERSON] ). Після прибуття працівників міської швидкої допомоги, була надана медична допомога і потерпілого доставлено до КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ ЕКСТРЕНОЇ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» Запорізької міської ради, де він був госпіталізований до відділення нейрохірургії (з пояснювальних записок [PERSON] та [PERSON] ). Комісією з розслідування нещасного випадку встановлено: 1. Нещасний випадок, а саме погіршення стану здоров`я з різальником металу на ножицях і пресах [PERSON] сталося під час виконання трудових обов`язків за режимом роботи установи. 2. З початку зміни [PERSON] почував себе добре, скарг на погане самопочуття не було, конфліктних ситуацій не виникало (згідно з пояснювальних записок та протоколів опитування [PERSON] , та [PERSON] ). 3. Нещасний випадок з [PERSON] стався без впливу на нього шкідливих та небезпечних виробничих факторів. В місці погіршення стану здоров`я потерпілого відібрані проби повітря на визначення вмісту в ньому СО, СН4, О2, Результати: кисень в нормі, вміст шкідливих речовин відсутній (з наряду № 309 на відбір проб повітря в газонебезпечних місцях на визначення вмісту в ньому СО, СН4, О2 від 11.06.2021 р.). З метою встановлення об`єктивних обставин та причин настання погіршення стану здоров`я [PERSON] в ТОВ «ВІТАЦЕНТР» був зроблений запит (№ 2031763 від 30.06.2021) про надання медичного висновку щодо причинно-наслідкового зв`язку між наявністю шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища на його робочому місці з погіршенням його стану здоров`я. Лікарсько-консультаційна комісія ТОВ «ВІТАЦЕНТР» (згідно листа № 01-431 від 08.07.2021 р.) проаналізувавши дані медичної карти амбулаторного хворого (форма 025/о) за весь період спостереження, встановила наступне: - «оскільки поставлений 22.06.2021 р. діагноз (захворювання) [PERSON] має поліетіологічні фактори виникнення, такі як модифіковані (дисліпідемія, нездорове харчування, цукровий діабет, куріння, зловживання алкоголем, несприятливі психосоціальні чинники, недостатня фізична активність), так і не модифіковані (спадковість, стать та інші), (тобто, на виникнення захворювання можуть впливати різні причини, в тому числі одночасно), встановити зв`язок захворювання [PERSON] з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, в якому працював [PERSON] , не представляється можливим». Дане захворювання є «загальним захворюванням» з причини непрацездатності. Комісією зроблено висновок: у зв`язку з тим, що нещасний випадок, а саме погіршення стану здоров`я з різальником металу на ножицях і пресах цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» [PERSON] стався при виконанні ним трудових обов`язків через погіршення стану здоров`я від загального захворювання, без впливу на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів важкості чи напруженості трудового процесу, даний нещасний випадок не підпадає під дію жодного з підпунктів пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, нещасний випадок одноголосно визнаний таким, що не пов`язаний з виробництвом (протокол № 4 голосування членів комісії від 09.07.2021. Члени комісії зустрічалися з дружиною потерпілого [PERSON] з метою надання роз`яснень з питань, які виникли внаслідок нещасного випадку, а саме погіршення стану здоров`я її чоловіка та проінформували про хід розслідування (Запрошення до співпраці від 14.06.2021 № 14). Протоколом № 4 засідання комісії (спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання (отруєння)/аварії), що стався 08.06.2021 о 23.35 годині з різальником металу на ножицях і пресах цеху металовиробів [PERSON] на ПАТ «Запоріжсталь» від 09.07.2021, комісія одноголосного визнала, що нещасний випадок, а саме погіршення стану здоров`я від загального захворювання у [PERSON] не пов`язаний з виробництвом. На потерпілого складається акт за формою Н-1/НП в восьми примірниках. На засіданні комісії була присутня адвокат Байда М.О. 15.06.2021 між адвокатом Байдою М.О. та [PERSON] в інтересах [PERSON] укладений договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого [PERSON] доручила, а адвокат зобов`язалась надати замовнику правничу допомогу з питань участі у справі з приводу розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), який стався 08.06.2021 в цеху металовиробів ВАТ «Запоріжсталь» з [PERSON] о. Згідно з витягом з Журналу реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків не пов`язаних з виробництвом на ПАТ «Запоріжсталь» оспорюваний акт був отриманий членом сім`ї позивача його дружиною [PERSON] 19.07.2021. Наказом ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБАНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 11.06.2021 № 610 «Про утворення комісії з розслідування нещасного випадку» генеральним директором ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБАНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Мироненко О.Г. наказано утворити комісію у складі: начальника відділу охорони праці ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Гаврилюка К.О., заступник начальника відділу профілактики страхових випадків -страховий експерт з охорони праці Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Снакіна Н.М., голови цехового комітету профспілки цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Левкун М.М., начальника цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Курто Ю.А. Комісії провести розслідування погіршення стану здоров`я згідно з «Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337. [PERSON] о. регулярно проходив інструктаж з охорони праці, що підтверджується журналами реєстрації інструктажів з питань охорони праці, протоколами № 58 та № 27 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, звітною карткою про охорону праці. Відповідно до листів КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради від 14.06.2021 № 01-05/704 та від 22.06.2021 № 01-05/732 «Про надання інформації» [PERSON] о. з 09.06.2021 02.23 години по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії КПП «МЛЕ та ШМД» ЗМР з діагнозом: Гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу (08.06.2021) у руслі правої середньомозкової артерії із формуванням внутрішньомозкової гематоми у ділянці внутрішньої капсули з дислокацією серединних структур ліворуч до 4.0 мм. Код хвороби згідно з МКХ-10 -161.0. Лікар при первинному огляді хворого не вказує на наявність у нього ознак стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, дослідження крові на вміст етанолу - етанол не виявлено. Класифікатор розподілу виробничих травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України від 04.07.2007 № 370 не включає в себе захворювання і поширюється тільки на травми. Даний нещасний випадок не э травмою а відноситься до захворювань. Розпорядженням ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 07.06.2021 № 671 «Про заміщення» на час щорічної відпустки [PERSON] , виконання обов`язків начальника зміни покласти на різьбяра металу на ножицях і пресах [PERSON] , з його згоди, з 08.06.2021 по 23.06.2021, з оплатою по 14 грейду з базовим окладом згідно штатного розкладу. [PERSON] складається в резерві на заміщення посади начальника зміни. Погіршення стану здоров`я [PERSON] о. 08.06.2021 приблизно о 23.40 годині підтверджується пояснювальними записками [PERSON] та [PERSON] , повідомленням про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), екстреним повідомленням про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння). Відповідно до листа ТОВ «ВІТАЦЕНТР» від 16.06.2021 № 01-367 попередній медичний огляд 12.09.2013. Висновок: придатний для робота за професією - різальник металу на ножицях і пресах, без виконання робіт в шумі, та впливу підвищеної температури, у відповідності до пунктів 5.4. 5.9 Додатку 4, до наказу МОЗ У країни від 21.05.2007 № 246. Періодичний медичний огляд 27.07.2020. Висновок: придатний, для робота за професією - різальник металу на ножицях і пресах в коригуючих окулярах. Запрошенням до співпраці ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 14.06.20.21 дружину [PERSON] [PERSON] повідомлено про проведення розслідування нещасного випадку, який стався 08.062021 о 23.35 годині в цеху металовиробів (ЦМВ) ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з різальником металу на ножицях і пресах [PERSON] о. Повідомлено про дату, час та місце засідання комісії. Відповідно до наказу ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБАНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 17.12.2021 № 1449, 27.02.2023 № 126, 30.11.2023 № 1002, від 28.05.2024 № 472, 22.07.2024 № 657 та 01.11.2024 № 1101 «Про надання безповоротної фінансової допомоги» наказано надати безповоротну фінансову допомогу працівнику комбінату [PERSON] у сумі 18 047,93 гривень, 30 145,10 гривень, 24 844,72 гривні, 23 817,64 гривень, 18 633,54 гривні та 18 633,54 гривні. 03.06.2021 начальником зміни [PERSON] складена заява про надання йому щомісячної тарифної відпустки з 08.06.2021 на 16 календарних днів. 30.12.2019 між ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» та ТОВ «ВІТАЦЕНТР» укладено Договір на проведення окремих видів медичних оглядів № 20/2020/385. 01.04.2020 - Додаткова угода № 1 до Договору № 20/2020/385 від 30.12.2019. 30.12.2020 - Додаткова угода № 2 до Договору № 20/2020/385 від 30.12.2019. Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 17.11.2025 № 19/90885-25-Вих 22.05.2019 [PERSON] виїхала за межі України. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерті. Частиною другою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» встановлено, що факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Частинами першою, другою статті 153 КЗпП України передбачено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно із статтею 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Таким чином, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а у разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 (далі - Порядок № 337). Відповідно до пункту 2 Порядку № 337 нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. Факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку (пункт 29 Порядку № 337). Пунктом 52 Порядку № 337 передбачено, що обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також: - виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); -перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; - підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення; -виконання завдань за письмовим розпорядженням роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; - перебування на території підприємства (установи, організації) або в іншому визначеному роботодавцем місці у зв`язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов`язкового медичного огляду, навчання тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних і кваліфікаційних конкурсів, спортивних заходів, передбачених колективним договором, за наявності відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) роботодавця; тощо. Відповідно до пункту 53 Порядку № 337 нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Відповідно до пункту 54 Порядку № 337 контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки. Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1. Згідно з пунктом 55 Порядку № 337 посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). За результатами перевірки матеріалів розслідування та/або у разі відмови роботодавця провести розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) чи скласти або затвердити акт за формою Н-1, а також у разі приховування факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) посадова особа Держпраці або її територіального органу має право видавати обов`язковий до виконання припис за формою Н-9 згідно з додатком 24 щодо проведення розслідування, оформлення матеріалів розслідування відповідно до вимог цього Порядку. Відповідно до пункту 56 Порядку № 337 роботодавець після одержання обов`язкового до виконання припису за формою Н-9 зобов`язаний протягом 10 робочих днів забезпечити вжиття зазначених у ньому заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства. Про вжиття заходів роботодавець письмово повідомляє Держпраці або її територіальному органу в установлений у приписі строк. Згідно з пунктом 57 Порядку № 337 за результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації), та у разі виявлення факту недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці під час визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням) Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Якщо Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку. Рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні). Однією з підстав позову позивач визначив те, шо нещасний випадок, що стався з ним, підлягав спеціальному розслідуванню, оскільки фактичні обставини вказують на можливе гостре професійне захворювання. Відповідно до пункту 10 Порядку № 337 спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту). При цьому гостре професійне захворювання (отруєння) це захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання). Нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється на підставі висновку про ступінь тяжкості травми згідно з Класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим МОЗ (пункт 3 Порядку № 337). Нещасний випадок з позивачем не є гострим професійним захворюванням (отруєнням), що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 505617 від 20.09.2021, згідно з якою позивачу при первинному огляді було встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням, а не професійним захворюванням. Відповідно до пункту 3 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України від 04.07.2007 № 370, до тяжких травм відносяться: 3.1. За характером отриманих ушкоджень: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма; перелом черепа; внутрішньочерепна травма важкого і середньоважкого ступеня тяжкості; поранення, проникаючі в просвіт глотки, гортані, трахеї, стравоходу, а також ушкодження щитоподібної і вилочкової залоз; проникаючі поранення хребта; ушкодження хребців шийного відділу хребта, у тому числі і без порушення функції спинного мозку; нестабільні ушкодження грудних або поперекових хребців; закриті ушкодження спинного мозку; поранення грудної клітки, що проникають в плевральну порожнину, порожнину перикарду або клітковину середостіння, зокрема без ушкодження внутрішніх органів; поранення живота, що проникають в порожнину очеревини; поранення, що проникають в порожнину сечового міхура або кишечнику; відкриті поранення органів заочеревинного простору (нирок, наднирників, підшлункової залози); розрив внутрішнього органа грудної або черевної порожнини або порожнини таза, заочеревинного простору, розриви діафрагми, розриви передміхурової залози, розрив сечоводу, розрив перетинкової частини сечовипускального каналу; переломи заднього півкільця таза з розривом клубово-крижового зчленування і порушенням безперервності тазового кільця або подвійні переломи тазового кільця в передній і задній частинах з порушенням його безперервності; вивихи та переломовивихи великих суглобів кінцівок; закриті та відкриті переломи довгих кісток кінцівок; множинні переломи п`ясних та плесневих кісток; ушкодження крупної кровоносної судини: аорти, сонної (загальної, внутрішньої, зовнішньої), підключичної, плечової, стегнової, підколінної артерій або супроводжуючих їх вен; термічні (хімічні) опіки IV ступеня з площею ураження, що перевищує 1% поверхні тіла; опіки III ступеня з площею ураження, що перевищує 10% поверхні тіла; опіки III ступеня кисті, стопи, ділянок великих суглобів, шиї, статевих органів з площею ураження, що перевищує 1% поверхні тіла; опіки II ступеня з площею ураження, що перевищує 20% поверхні тіла; опіки дихальних шляхів з опіками обличчя і волосистої частини голови; електротермічні ураження (низько- та високовольтні) з ураженням шкіри та субфасціальних структур тіла; відмороження III-IV ступеня, загальне охолодження організму; радіаційні ураження середнього (12-20 Гр) і важкого (20 Гр і більше) ступеня тяжкості; переривання вагітності; ушкодження периферичної нервової системи з функціональними порушеннями; тривалі розлади здоров`я з тимчасовою втратою працездатності на 60 днів і більше; стійка втрата працездатності (інвалідність); травми органа зору, що супроводжуються порушенням зору. 3.2. Травми, що в гострий період супроводжуються: шоком будь-якого ступеня тяжкості і будь-якого генезу; комою різної етіології; гострою серцевою або судинною недостатністю, колапсом, важким ступенем порушення мозкового кровообігу; гострою нирковою або печінковою недостатністю; гострою дихальною недостатністю; розладом регіонального і органного кровообігу, що призводить до інфаркту внутрішніх органів, гангрени кінцівок, емболії (газової і жирової) судин головного мозку, тромбоемболії; сепсисом. 3.3. Травми, які призвели до тяжких наслідків: втрата зору, слуху, мови; втрата якого-небудь органа або повна втрата його функції (при цьому втрата найважливішої у функціональному відношенні частини кінцівки (кисті або стопи) прирівнюють до втрати руки або ноги); психічні розлади; втрата репродуктивної здатності; невиправне понівечення обличчя. Отже даний нещасний випадок у виді геморагічного інсульту в правій півкулі головного мозку в руслі правої середньомозкової артерії, набряку головного мозку, дислокаційного синдрому, коми відноситься до тяжких травм. Проте нещасний випадок не спричинив тяжких наслідків. Таким чином у даному випадку були відсутні підстави для спеціального розслідування нещасного випадку. Іншою підставою позову позивач зазначив те, що до складу комісії з розслідування нещасного випадку не може входити безпосередній керівник потерпілого. Проте, при здійсненні розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання (отруєння) до складу комісії було включено його безпосереднього керівника начальника цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» [PERSON] . Також до складу комісії з розслідування має входити лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння), який до складу комісії відповідачем не включений. Згідно з пунктом 13 Порядку № 337 до складу комісії входять: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням). До складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого. Згідно з наказом ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 11.06.2021 № 610 утворена комісія у складі: начальника відділу охорони праці ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Гаврилюка К.О., заступник начальника відділу профілактики страхових випадків -страховий експерт з охорони праці Запорізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Снакіна Н.М., голови цехового комітету профспілки цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Левкун М.М., начальника цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Курто Ю.А. Відповідно до законодавчих визначень безпосереднім керівником є найближчий керівник, якому прямо підпорядкований працівник. На момент настання нещасного випадку позивач працював різальником металу на ножицях і пресах цеху металовиробів. Член комісії з розслідування нещасного випадку начальника цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» [PERSON] був прямим керівником позивача. Проте безпосереднім керівником позивача на момент настання нещасного випадку був не начальник цеху металовиробів Курто Ю.А., а виконуючий обов`язки начальника зміни цеху металовиробів Хусіянов З.А., що підтверджується розпорядженням по ЦМВ ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 07.06.2021 № 671, пояснювальними записками [PERSON] та [PERSON] від 08.06.2021. Також судом вже встановлено, що у даному випадку з позивачем мав місце нещасний випадок, а не гострого професійного захворювання (отруєння), через у відповідача були відсутні підстави для включення до складу комісії з розслідування нещасного випадку лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці. Наступною підставою позову позивач зазначив, що в акті комісія встановила, що нещасний випадок з ним стався без впливу на нього шкідливих та небезпечних виробничих факторів. В місці погіршення стану здоров`я потерпілого відібрані лише проби повітря на визначення вмісту в них шкідливих речовин, чим порушений пункт 33 Порядку № 337. Зокрема, не було визначено відповідність умов праці [PERSON] о. та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; не проведено необхідні лабораторні дослідження, випробування, технічні розрахунки, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); не з`ясовано повно та всебічно обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Комісія встановила відсутність лише одного шкідливого фактора шкідливих речовин у повітрі. Але при цьому сама ж комісія зазначила, що проби повітря на визначення в ньому шкідливих речовин було здійснено 11.06.2021, тобто через три дні після події. Згідно з картою умов праці № 57-0026 від 22.02.2016 різальника металу на ножицях і пресах цеху металовиробів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» кількість факторів шкідливих і небезпечних умов і характеру праці становить: 1 ступінь 2, 2 ступінь 1, 3 ступінь 2. За показниками робоче місце слід вважати зі шкідливими умовами праці. Тобто за наявності, як мінімум 5 шкідливих факторів умов праці [PERSON] о комісія перевірила лише один і лише через три дні. Остання атестація робочого місця [PERSON] о була проведена 22.02.2016, тобто із порушенням встановленого законом 5-річного строку періодичності проведення атестації. Карта умов праці комісією при здійсненні розслідування не досліджувалася. Згідно з пунктом 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана: провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною); у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження; дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1. В оспорюваному акті визначена відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці: «На підприємстві впроваджена та функціонує система управління охороною праці. Згідно наказу ПАТ «Запоріжсталь» № 883 від 02.10.2020 р. «Про зміни в організації виробництва та праці дирекції з охорони праці, промислової безпеки та екології» на підприємстві створено відділ 6 охорони праці, який є структурним підрозділом Дирекції з охорони праці, промислової безпеки та екології і підпорядковується директору з охорони праці, промислової безпеки та екології; робота відділу охорони праці здійснюється відповідно до «Положения об отделе охраны труда», затвердженого Генеральним директором ПАТ «Запоріжсталь» 06.08.2019 р., розробленого на підставі «Типове положення про службу охорони праці» та посадових інструкцій; - посадові особи ПАТ «Запоріжсталь» пройшли навчання та перевірку знань питань з охорони праці у відповідності до Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15 (НПАОП 0.00-4.12-05); на ПАТ «Запоріжсталь» журнали реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці в наявності; працівники ПАТ «Запоріжсталь» забезпечені спецодягом, спецвзуттям та засобами індивідуального захисту у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про охорону праці»; згідно розпорядження від 07.06.2021 р. №671 по цеху металовиробів виконання обов`язків начальника зміни цеху металовиробів з 08.06.2021 р. покладено на [PERSON] ». Вказавши на те, що комісією не проведено необхідні лабораторні дослідження, випробування, технічні розрахунки, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); не з`ясовано повно та всебічно обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), позивач не зазначає, які саме лабораторні дослідження, випробування, технічні розрахунки, експертизи мала провести комісія та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані заходи могли вплинути на рішення комісії. Також позивачем не доведено, що перевірка всіх п`яти шкідливих факторів умов його праці також могла вплинути на висновки комісії. Ще однією підставою позову позивач зазначив те, що в обґрунтування свого висновку комісія з розслідування послалася на лист № 01-431 від 08.07.2021 ТОВ «ВІТАЦЕНТР». Жодних медичних висновків про встановлення зв`язку (або його відсутність) погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу матеріали перевірки нещасного випадку не містять. Лист ТОВ «ВІТАЦЕНТР» від 08.07.2021 не є медичним висновком і не містить категоричних висновків про встановлення зв`язку (або його відсутність) погіршення стану здоров`я [PERSON] з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, а обмежується фразою про неможливість встановити такий зв`язок. Наявність договірних відносин відповідача з ТОВ «ВІТАЦЕНТР» виключає можливість витребування медичних висновків у ТОВ «ВІТАЦЕНТР» при розслідуванні нещасних випадків. Згідно з підпунктом 7 пункту 52 Порядку № 337 обставиною, за якою нещасний випадок визнається пов`язаним з виробництвом, є раптове погіршення стану здоров`я потерпілого під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком. Як вже було зазначено вище комісія (спеціальна комісія) зобов`язана, у тому числі, вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу. Відповідно до пункту 44 Порядку № 337 на запит голови комісії (спеціальної комісії), потерпілого (членів його сім`ї або уповноваженої ними особи) заклади охорони здоров`я у найкоротший строк безоплатно надають необхідний для проведення розслідування медичний висновок про встановлення зв`язку (або його відсутність) погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, а також наявності протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу потерпілим. До запиту долучаються матеріали, що містять необхідні відомості про обставини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), результати дослідження умов праці та виробничого середовища, зокрема кількісні та якісні характеристики небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які передували настанню нещасного випадку. Згідно з пунктом 3 Порядку № 337 медичний висновок це висновок у формі рішення лікарсько-консультативної комісії (лікарсько-експертної комісії) закладу охорони здоров`я (у разі нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та висновок у формі рішення лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я (у разі хронічного професійного захворювання (отруєння) за місцем амбулаторного обліку, лікування або обстеження потерпілого про встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього важкості та напруженості трудового процесу, небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу. Відповідач листом № 2031412 від 25.06.2021 звернувся до КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради про надання медичного висновку. Листом № 01-05/759 від 25.06.2021 КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради повідомило відповідача про відсутність у штатному розкладі закладу лікаря-профпатолога. Також відповідачем направлений ТОВ «ВІТАЦЕНТР» запит №2031763 від 30.06.2021 про надання медичного висновку щодо причинно-наслідкового зв`язку між наявністю шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища на робочому місці з погіршенням стану здоров`я позивача. На запит відповідач отримав лист ТОВ «ВІТАЦЕНТР» № 01-431 від 08.07.2021, відповідно до якого лікарсько-консультаційна комісія ТОВ «ВІТАЦЕНТР», проаналізувавши дані медичної карти позивача за весь період спостереження встановила, що оскільки поставлений 22.06.2021 діагноз (захворювання) [PERSON] має поліетіологічні фактори виникнення, такі як модифіковані (дисліпідемія, нездорове харчування, цукровий діабет, куріння, зловживання алкоголем, несприятливі психосоціальні чинники, недостатня фізична активність), так і не модифіковані (спадковість, стать та інші) (тобто, на виникнення захворювання можуть впливати різні причини, в тому числі одночасно), встановити зв`язок захворювання [PERSON] з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, в якому працював [PERSON] не є можливим. Проте вказаний лист ТОВ «ВІТАЦЕНТР» не є медичним висновком у розумінні пункту 3 Порядку № 337, оскільки не є рішенням лікарсько-консультаційна комісія ТОВ «ВІТАЦЕНТР», оформленим належним чином, а лише містить посилання на це рішення. Також вказаний лист не містить висновків ЛКК про те, що раптове погіршення стану здоров`я позивача під час виконання трудових (посадових) обов`язків не пов`язаний з виробництвом. У листі зазначено, що встановити зв`язок його захворювання з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу не є можливим. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, проведене відповідачем з порушенням вимог пункту 52 Порядку № 337 за відсутності медичного висновку. Таким чином відповідачем не доведено, що нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. За приписами статті 171 КЗпП України вказаний спір є трудовим. Згідно з частиною першою статті 233 КЗпП України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16-ц (провадження № 14-367цс18) сстановлений статтею 233 КЗпП України строк звернення до суду застосовується незалежно від заяви сторін. Вказаний строк застосовується судом незалежно від наявності заяви відповідача про застосування такого строку, оскільки відповідно до частини першої статті 9 ЦК України норми цього Кодексу у трудових спорах можуть застосовуватися лише субсидіарно, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Тоді як строки звернення до суду у КЗпП України передбачені окремо. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач про результати проведеного розслідування щодо подій, що відбулися 08.06.2021, його не повідомив, оригінал або копію оспорюваного акта не надав. Оспорюваний акт ним отриманий лише у травні 2025 року на адвокатський запит його представника. Згідно з частиною другою статті 22 Закону України «Про охорону праці» за підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. Відповідно до пунктів 47 та 50 Порядку № 337 після формування матеріалів розслідування роботодавець повинен надати потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі акт за формою Н-1 разом з документами, зазначеними у пункті 12 приміток до додатка 11. Згідно з витягом з Журналу реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків не пов`язаних з виробництвом на ПАТ «Запоріжсталь» оспорюваний акт був отриманий членом сім`ї позивача його дружиною [PERSON] 19.07.2021. Також відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 505617 від 20.09.2021 [PERSON] був оглянутий МСЕК 20.09.2021 та йому була встановлена друга група інвалідності безстроково, причина інвалідності - загальне захворювання. Таким чином позивач мав дізнатись про порушення його права 19.07.2021 після отримання оспорюваного акта членом його сім`ї, а не в травні 2025 року після отримання оспорюваного акта на адвокатський запит. Отже строк звернення до суду з цим позовом сплив 19.10.2021. У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки, що передбачено в статті 234 КЗпП України. Позивачем клопотання про поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з цим позовом не подане. Причина пропуску строку звернення до суду з позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), що безпосередньо унеможливлює чи ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними й допустимими засобами доказування. Відповідно до досліджених судом доказів позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 09.06.2021 до 22.06.2021, з 22.06.2021 до 07.07.2021, з 16.08.2021 до 30.08.2021 та з 20.12.2021 до 28.12.2021. Суд визнає, що лікування позивача до 28.12.2021 безпосередньо могло ускладнити йому можливість самостійно звернутись до суду у визначений законом строк, воно виникло незалежно від волі позивача та протягом пропущеного строку. Однак вказана обставина відпала після його видужання - з 29.12.2021. При цьому 15.06.2021 між адвокатом Байдою М.О. та [PERSON] в інтересах [PERSON] укладений договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого [PERSON] доручила, а адвокат зобов`язалась надати замовнику правничу допомогу з питань участі у справі з приводу розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), який стався 08.06.2021 в цеху металовиробів ВАТ «Запоріжсталь» з [PERSON] о., в подальшому (за необхідності) прийняття участі у районному суді м. Запоріжжя з повноваженнями представляти інтереси потерпілого. Цей договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами і діяв до 31.12.2022 або до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Доказів того, що договір про надання правової (правничої) допомоги від 15.06.2021 був розірваний достроково матеріали справи не містять. Суд дійшов висновку про те, що лікування позивача під час надання йому правничої допомоги адвокатом не унеможливлювало та не ускладнювало можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в позові у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, передбаченого частиною першою статті 233 КЗпП України. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові судові витрати позивача покладаються на нього.

Outcome: dismissed