Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом до відповідача, який обґрунтувала тим, що 24.05.2023 вона із відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який було зареєстровано у Балтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), актовий запис № 89, та від якого вони спільних дітей не мають. Зазначає, що на протязі тривалого часу між нею і відповідачем фактично відсутні шлюбні відносини, вони з середини червня 2025 року не ведуть спільно домашнє господарство та з цього часу проживають окремо, між ними відсутні почуття любові, взаєморозуміння та відносини, які притаманні подружжю. У сторін різні погляди на сімейне життя та побут, різні характери, мали місце суперечки. Вважає, що зазначені обставини призвели в результаті до прийняття нею остаточного рішення про розірвання шлюбу, оскільки переконана, що їхнє з відповідачем подальше спільне сімейне життя і формальне збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам. У зв`язку із чим позивач змушена звернутися до суду із даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 травня 2023 року у Балтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), актовий запис №89. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання, з викликом лише відповідача. 09.01.2026 відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, часу на примирення не потребує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. З урахуванням вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Тому, суд з урахуванням поданої відповідачем заяви, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та задовольнити позов, виходячи з такого. Судом встановлено, що 24.05.2023 між сторонами зареєстрований шлюб у Балтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видане 24.05.2023 Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №89 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони у справі дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя; обставини, викладені позивачем у позові, а саме те, що вона не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується із позовними вимогами про розірвання шлюбу, терміну на примирення вони не потребують; їх взаємовідносини, фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд не вирішував питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки остання у своїй позовній заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за нею.

Outcome: approved