Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася 28.10.2025 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем 01.09.2012 року було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося та рішенням Красилівського районного суду від 06.11.2018 року шлюб розірвано. Згодом вони на деякий час помирилися і у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , проте відповідач не захотів офіційно стати батьком для доньки і у актовому записі про народження дитини він був вказаний батьком лише з її слів. В подальшому подружнє життя так і не склалося, через його постійні зради і вони остаточно розійшлися. 03.07.2025 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області відповідача визнано батьком дитини [PERSON] , [INFO] . На даний момент донька проживає з нею, відповідач не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її побутом, здоров`ям, інтересами та ін. Дитині повинно бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, однак вона одна не може забезпечувати такий рівень утримання, тому вважає, що батько відповідач, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки він працює на посаді головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту, отримує пенсію по інвалідності, а також має дохід від надання майна в оренду від ТОВ «Агропродсервіс-1». Аргументи учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме просив суд визначити розмір аліментів у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у фіксованій сумі виходячи з його матеріального становища, наприклад в сумі 5000 грн. щомісячно. Також просив суд врахувати поданий ним відзив на позовну заяву, а саме те, що саме він був ініціатором позову про встановлення батьківства над малолітньою дитиною [PERSON] , також той факт, що позивачка надає йому змогу спілкуватися з донькою лише по приїзді в м. Красилів, а це буває не більше 2-х разів на місяць, він купує для дитини все їй необхідне. У відзиві на позов також зазначається те, що у сторін ще є неповнолітній син [PERSON] , 2014 року народження, який проживає з ним. Згідно рішення суду з позивачки на його користь стягнуто частину з усіх видів доходу на утримання сина. Даний факт у судовому засіданні підтвердив сам відповідач по справі. Також зазначив про те, що він має другу групу інвалідності на термін до 30.04.2026 року, розуміє, що вимоги позивачки законні, однак він не впевнений, що позивачка буде витрачати кошти за призначенням, тому було справедливіше стягнути кошти в тому розмірі в якому він просить. Крім того, позивач надала суду письмову відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи та надана в подальшому судом відповідну юридичну оцінку під час винесення рішення по справі. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, дослідивши у сукупності надані докази, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено наступні обставини. Згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.11.2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.07.2025 року [PERSON] , [INFO] визнано батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 04.01.2025 року позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON] , [INFO] в графі «батьки» записані позивач та відповідач. Судом встановлено те, що у сторін є ще дитина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з відповідачем по справі та на користь якого рішенням суду стягнуті аліменти на його утримання в розмірі частини з усіх видів доходу. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, 2 гр., загальне захворювання, дата видачі 02.08.2023 року, термін дії 30.04.2026 року. Згідно довідки про заробітну плату відповідача, який працює в ГУ ДПС у Хмельницькій області з 22.06.2022 року на посаді головного державного інспектора і його заробіток з січня 2025 року по листопад 2025 року складає в середньому близько 37000 грн. на місяць. Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. 191 СК України. Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. Позивачка в даній цивільній справі визначила предметом позову способу стягнення аліментів - їх присудження в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) батька дитини. Враховуючи наведене, інтереси дитини, зважаючи на батьківський обов`язок відповідача по утриманню дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, оскільки він є працездатним, не зважаючи на те, що є особою з інвалідністю 2гр., має можливість надавати таку допомогу, що вбачається з наданих письмових доказів в тому числі і самим відповідачем, на підтвердження протилежного відповідач доказів суду не надав. Стягнення аліментів в мінімальному розмірі який просить відповідач, а саме, 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у фіксованій сумі виходячи з його матеріального становища суд вважає не доцільним та не справедливим, оскільки як встановлено у судовому засіданні (про даний факт повідомив відповідач) з позивачки на користь відповідача на утримання сина, який проживає з батьком, стягнуто аліменти саме у розмірі частини від всіх видів її заробітку (доходу). Таким чином позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи той факт, що відповідач є особою з інвалідністю 2 гр., тому судовий збір на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» віднести на рахунок держави. На підставі ст.ст.180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved