Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» 01.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з розподілу електричної енергії за адресою [ADDRESS] . Позивач вказував, що 19.09.2024 згідно із завданням споживач [PERSON] була відключена від електропостачання, але 21.05.2025 під час проведення технічного огляду об`єкту відповідача по [ADDRESS] контролерами ГТА АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 1.2.1., 2.3.1., 2.3.4., підпункт 1 п. 5.5.5., п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення шляхом зняття пломби з настінного щита, яка закривала доступ до струмоведучих частин ввідного автомату. Дане порушення під час контрольного огляду виявити можливо. Позивач зазначав, що за фактом виявлених порушень було складено акт про порушення № 00018883 від 21.05.2025, за результатами його розгляду визначено суму завданих збитків в розмірі 46250,51 грн. Посилаючись на ту обставину, що відповідачем завдані збитки добровільно відшкодовані не були, в своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 46250,51 грн та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2025 відкрито провадження в справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового розгляду. Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач відзив на позовну заяву не подала, з жодними клопотаннями до суду не зверталася, в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , [INFO] , у встановленому законом порядку зареєструвала своє постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг, які надаються позивачем, за вказаною адресою. Встановлено, що 19.09.2024 згідно із завданням споживач [PERSON] була відключена від електропостачання. 21.05.2025 під час проведення технічного огляду об`єкту відповідача по [ADDRESS] контролерами ГТА АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 1.2.1., 2.3.1., 2.3.4., підпункт 1 п. 5.5.5., п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення шляхом зняття пломби з настінного щита, яка закривала доступ до струмоведучих частин ввідного автомату. Дане порушення під час контрольного огляду виявити можливо. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач [PERSON] є власником на праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] . За фактом виявлених порушень було складено акт про порушення № 00018883 від 21.05.2025, за результатами його розгляду визначено суму завданих збитків в розмірі 46250,51 грн. При цьому розрахунок вартості здійснений у відповідності до затвердженої методики та не спростований відповідачем. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України також передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном. Відповідач є споживачем послуг електричної енергії за вказаною адресою та в силу норм закону саме на нього покладено відповідальність за відповідні виявлені порушення. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 46250,51 грн є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану не обліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією в сумі 46250,51 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved