Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 27 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 846218088. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладно договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. 31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 87801,01 грн., з яких: 25900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 48951,01 грн сума заборгованості за відсотками, 12950 грн. - неустойка. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. 06 липня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2181491. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. кредитного договору. 30.10.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за поорушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників від 30.10.2024 до договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12872,56 грн., з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4627,56 грн сума заборгованості за відсотками, 345 грн. заборгованість за комісією, 4900 грн. заборгованість за неустойкою (штраф,пеня). В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 846218088 в розмірі 87801,01 грн., за кредитним договором №2181491 в розмірі 12872,56 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача Москаленко М.С. у судове засідання не прибула, однак звертаючись до суду з позовом просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. 25.09.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідачки у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою 18.11.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 29.12.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/5176/25 відповідача [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається з матеріалів справи 27.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 846218088, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 25900 грн., перший транш в сумі 10534 грн. Строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 7 днів, з можливістю продовження та поновлення). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ознайомився з додатковою угодою до договору №846218088 від 27.06.2024 та паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт», що підтверджується його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до платіжного доручення № 75с80ееа-b8af-4243-b63a- 2919e17a3 від 27.06.2024, платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказав кошти [PERSON] у розмірі 10534 грн., згідно договору №846218088 від 27.06.2024. Відповідно до платіжного доручення від 27.06.2024, платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказав кошти [PERSON] у розмірі 6023 грн., згідно договору №846218088 від 27.06.2024. Відповідно до платіжного доручення від 27.06.2024, платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказав кошти [PERSON] у розмірі 9343 грн., згідно договору №846218088 від 27.06.2024. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №846218088 від 27.06.2024 [PERSON] , загальна сума заборгованості станом на 06.08.2024 складає 54001,51 грн., з яких: 25900 грн. заборгованість за кредитом, 15540,01 грн. заборгованість за відсотками, 12950 грн. неустойка. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №846218088 від 27.06.2024 [PERSON] , загальна сума заборгованості станом на 27.02.2025 складає 87801,01 грн., з яких: 25900 грн. заборгованість за кредитом, 48951,01 грн. заборгованість за відсотками, 12950 грн. неустойка. Відповідно до додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеної між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «Таліон Плюс», у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до платіжної інструкції № 22465 від 03.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» переказав ТОВ «Таліон Плюс» суму у розмірі 5027029,29 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 846218088 від 27.06.2024 в сумі 87801,01 грн., з яких: 25900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 48951,01 грн. сума заборгованості за відсотками, 12950 грн. неустойка. Як вбачається з матеріалів справи 06.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №2181491, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 3000 грн., строком на 345 днів. Денна процентна ставка- 1,15%. Комісія за надання кредиту 345 грн, яка нараховується за ставкою 11,50%. Проценти за користування кредитом 511,00 відсотків річних. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника. Як вбачається з матеріалів справи відповідач заповнив заяву на отримання кредиту №2181491 від 06.07.2024, ознайомився з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту № 2181491, що підтверджується його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до платіжного доручення № 37120337 від 06.07.2024, платник ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» переказав кошти [PERSON] у розмірі 3000 грн., згідно договору №2181491. Відповідно до Договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до платіжної інструкції № 512 від 01.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» переказав ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» суму у розмірі 989671,66 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 30102024 від 01.11.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2181491 від 06.07.2024 в сумі 12872,56 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 360 грн. сума простроченої заборгованості, 4627,56 грн. заборгованість по процентам, 345 грн. заборгованість за комісією, 4900 грн. - неустойка. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закон України "Про електронну комерцію". Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що 27.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 846218088, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 25900 грн., перший транш в сумі 10534 грн. Строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 7 днів, з можливістю продовження та поновлення). Договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеної між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс», право вимоги по кредитному договору № 846218088 від 27.06.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Судом встановлено, що 06.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2181491, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 3000 грн., строком на 345 днів. Денна процентна ставка- 1,15%. Комісія за надання кредиту 345 грн, яка нараховується за ставкою 11,50%. Проценти за користування кредитом 511,00 відсотків річних. Договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», право вимоги по кредитному договору № 2181491 від 06.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позичальник порушив умови кредитних договорів про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за кредитним договором №846218088 від 27.06.2024 на загальну суму 74851,01 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 25900 грн., заборгованість за процентами 48951,01 грн.; за кредитним договором №2181491 від 06.07.2024 на загальну суму 7972,56 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 3000 грн., заборгованість за процентами 4627,56 грн., заборгованість за комісією 345 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Щодо стягнення з відповідача пені/неустойки, комісії за кредитним договором №846218088 від 27.006.2024 у розмірі 12950 грн. та за кредитним договором №2181491 від 06.07.2024 у розмірі 4900 грн., суд зазначає наступне. Проте Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні`у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань. Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від12.06.2024 у справі№ 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі. Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23(провадження№ 61-8279св23), дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Враховуючи вищенаведені обставини та норми Закону, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 3028 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial