Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому прохав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14972, вчинений Головкіною Яною Вікторівною, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області за яким накладене стягнення з громадянина [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором 379739357 від 05 січня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", як кредитодавця та [PERSON] як позичальника у сумі 13508 грн. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", ідентифікаційний код коридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Сигена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: [NUMBER] в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634, на користь [PERSON] , дата народжения [INFO] , реєстраційний номер облікової картка платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , понесені ним судові витрати, а саме: 1211 грн 20 коп судового збору. Позов обгрунтований тим, що 12.03.2021 було вчинено виконавчий напис №14972, Головкіною Яною Вікторівною, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, щодо громадянина України - [PERSON] , дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картка платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , за Кредитним договором 379739357 від 05 січня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"), ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 73 від 17 квітня 2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛЮН ПЛЮС", ідентифікаційний код юридичної особи 397006-42, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог № 3 від 29 січня 2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА вул. КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, Сверстюка Сигена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: [NUMBER] в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634, заборгованість за Кредитним договором 379739357 від 05 січня 2020 року. Виконавчим написом встановлена сума стягнення у розмірі 13508 грн. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, що підтверджується постановою з автоматизованої системи виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження № 67549318, винесеної 16.11.2021 року. В зв`язку з мобілізацією виконавця Райди О.С, виконавче проводження було передане до іншого виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни. Про наявність спірного виконавчого напису та виконавчого провадження позивач дізнався після того, як 07.04.2025 року у межах № 67549318 було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містились на його рахунках, копію постанови про арешт коштів боржника додаємо у вигляді додатку до даної позовної заяви. 08.04.2025 було стягнуто кошти с з рахунку банку «Monobank» у розмірі 1118 грн 43 коп., як часткове стягнення за виконавчим провадженням Позивач вважає дані виконавчі написи таким, що не підлягають виконанню. Так, нотаріус при вчинені виконавчого напису мав перевірити безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Виконавчим написом № 14972 від 12.03.21 року накладено стягнення за кредитним Договором у сумі 13508 грн що складається: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 000,00 (Чотири тисячі гривень 00 копійок); 2. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6800,00 (Шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок); 3. строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1508,00 (Одна тисяча п`ятсот вісім гривень 00 копійок) 4. за вчинення відповідного виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1 200,00 (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача Але нотаріус всупереч вимогам закону вчиняє виконавчий напис яким чомусь стягує заборгованість в сумі 13508 грн. У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких до відповідача перейшло право вимоги за кредитним Договором , який укладено із ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 73 від 17 квітня 2020 ТОВ "ТАЛЮН ПЛЮС", ідентифікаційний код юридичної особи 397006-42, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договором 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог № 3 від 29 січня 2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА вул. КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", ідентифікаційний код коридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, Сверстюка Сигена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: [NUMBER] в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634, але жодних доказів даним обставинам позивач не має, жодна з юридичних осіб не повідомила позивача про відступлення права вимоги та про правонаступництво, боржник отримав цю інформацію безпосередньо з відповідного виконавчого напису , під час звернення до суду. Позивач [PERSON] не був належним чином повідомлений про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом в підтвердження факту відступлення прав вимоги від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" до ТОВ "ТАЛЮН ПЛЮС" та від ТОВ "ТАЛЮН ПЛЮС" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС". Крім того, не була дотримана вимога щодо наявності оригіналу договору, а не вчинення напису на копії. В момент вчинення виконавчих написів 28.12.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Враховуючи, що вказаний виконавчий напис вчинено не на нотаріально посвідченому договорі, то нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на роздруківці електронного документа, що тягне за собою визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін за наявними матеріалами. Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що12.03.2021 було вчинено виконавчий напис №14972, Головкіною Яною Вікторівною, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області за яким звернуто стягнення з громадянина України - [PERSON] , дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картка платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , за Кредитним договором 379739357 від 05 січня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"), ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 73 від 17 квітня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛЮН ПЛЮС", ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог № 3 від 29 січня 2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА вул. КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, Сверстюка Сигена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: [NUMBER] в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634, заборгованість за Кредитним договором 379739357 від 05 січня 2020 року. Виконавчим написом встановлена сума стягнення у розмірі 13508 грн. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, що підтверджується постановою з автоматизованої системи виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження № 67549318, винесеної 16.11.2021 року. В зв`язку з мобілізацією виконавця Райди О.С, виконавче проводження було передане до іншого виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни. Про наявність спірного виконавчого напису та виконавчого провадження позивач дізнався після того, як 07.04.2025 року у межах № 67549318 було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містились на його рахунках, копію постанови про арешт коштів боржника додаємо у вигляді додатку до даної позовної заяви. 08.04.2025 було стягнуто кошти с з рахунку банку «Monobank» у розмірі 1118 грн 43 коп., як часткове стягнення за виконавчим провадженням Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Так, нотаріус при вчинені виконавчого напису мав перевірити безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Виконавчим написом № 14972 від 12.03.21 року накладено стягнення за кредитним Договором у сумі 13508 грн що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 000,00 (Чотири тисячі гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6800,00 (Шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1508,00 (Одна тисяча п`ятсот вісім гривень 00 копійок). За вчинення відповідного виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1 200,00 (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Позивач також зазначає, що він не був належним чином повідомлений про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом в підтвердження факту відступлення прав вимоги від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" до ТОВ "ТАЛЮН ПЛЮС" та від ТОВ "ТАЛЮН ПЛЮС" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС". Про вчинення виконавчого напису позивачу відомо не було. Із вказаною заборгованістю позивач не згоден. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис. Зазначає, що ніяких повідомлень від товариства він також не отримував. Із наявно заборгованістю позивач категорично не згоден. Згідно з ч.1 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» відповідно до статті 46 Закону нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Відповідно до ч.2 даного Порядку неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Враховуючи вказане, для одержання виконавчого напису має бути додано оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. В обгрунтування даної постанови суд зазначив, що « оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису виключно на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору. Однак, не зважаючи на те, що судовим рішенням були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис №14972 за яким звернуто стягнення з громадянина [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором 379739357 від 05 січня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником у сумі 13508 грн., який не посвідчений нотаріально. Крім того, при вчиненні виконавчого напису, нотаріусом не було перевірено факт безспірності заборгованості, яку стягують із [PERSON] . Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі N 137/1666/16-ц (провадження N 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі N 916/3006/17 (провадження N 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. На вчинення виконавчого напису №14972 було надано кредитний договір 379739357 від 05 січня 2020 року. Як вбачається із виконавчого напису, за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 13508 грн. Із вказаною сумою заборгованості позивач не погоджується. Позивач не погоджується з вищевказаною сумою заборгованості, оскільки жодного разу не отримував листів чи повідомлень а ні від приватного нотаріуса, а ні від фінансової компанії чи банку , які б повідомляли про існування даної заборгованості в такому розмірі. Відповідачем для вчинення виконавчого напису нотаріусу не було надано документів на підтвердження безспірності заборгованості, що в свою чергу свідчить про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням закону. Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Тобто, боржник повинен бути повідомлений не менш ніж за тридцять днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань. Позивач зазначає, що такі повідомлення на свою адресу до нього не надходили. Оскільки [PERSON] на адресу жодних письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором до цього часу не отримував , вказане свідчить про порушення його прав на надання своїх заперечень щодо укладення кредитного договору як такого та наявності боргу. Вказані обставини виключали можливість приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіну Яну Вікторівну об`єктивно перевірити безспірність заборгованості по кредитному договору при вчинення нотаріальної дії по посвідченню виконавчого напису. Заборгованість в сумі 13508 грн.є спірною заборгованістю, і нотаріус всупереч вимогам ст.88 Закону не перевірив безспірність даної заборгованості хоча повинен був це зробити, шляхом витребування відповідних документів на її підтвердження від стягувача згідно підпункту 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Беручи до уваги, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено оскаржуваний виконавчий напис з порушенням вимог законодавства щодо змісту виконавчого напису, переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлення безспірності заборгованості, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис №14972, вчинений [PERSON] , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області за яким накладене стягнення з громадянина [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором 379739357 від 05 січня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", як кредитодавця та [PERSON] як позичальника у сумі 13508 грн. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до Закону України « Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подачу позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved