Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ленчук Р. І., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 року в справі № 603/150/23 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] , [INFO] , його опікуном. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи (підгрупа «Б»), страждає від параноїтичної шизофренії з депресивно-параноїдним синдромом. Окрім того, у нього спостерігається виражений емоційно-вольовий дефект особи по змішаному типу, що досягає хронічного психозу та вираженого недоумства. Внаслідок хвороби [PERSON] не може самостійно висловлювати свої думки, утруднено розмовляє, не може дати належної оцінки своїм діям чи діям оточуючих, потребує стороннього догляду та побутової допомоги. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 року в справі № 603/150/23 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника його опікуном. Строк дії рішення суду визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. [PERSON] надалі страждає психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує потреба в продовженні строку дії вищевказаного рішення суду. Заявник є близьким родичем (племінником) [PERSON] , спільно проживає з ним. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.10.2025 року задоволено клопотання представника заявника та призначено в справі судово-психіатричну експертизудля визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.11.2025 року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Ленчук Р. І. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Ленчук Р. І. подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Латина В. С., стосовно якого вирішується клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Рекуш О. Р. подав на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій, окрім того, не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] . Суд встановив такі обставини. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 року в справі № 603/150/23 задоволено заяву [PERSON] , визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення суду визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 01.09.2023 року. Вищевказаним рішенням суду встановлено, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] . З довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0052616 від 05.10.2012 року відомо, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «Б», причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена довічно, особа потребує стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 831 від 13.11.2025 року [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієтний перебіг, депресивно-параноїдний синдром, виражений емоційно-вольовий дефект особи по змішаному типу, що досягає рівня хронічного психозу та вираженого недоумством, внаслідок чого [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2022/001848383 від 06.12.2022 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом із ним за вказаною адресою також зареєстрований заявник [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2022/001848431 від 06.12.2022 року. На підтвердження того, що [PERSON] спільно проживає разом з [PERSON] долучено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 242 від 05.12.2022 року, складений комісією Монастириської міської ради, згідно з яким матеріально-побутові умови проживання сім`ї задовільні, [PERSON] може здійснювати догляд за дядьком [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю І групи, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які могли б здійснювати догляд. За змістом довідки № 24 від 25.01.2023 року, виданої виконавчим комітетом Монастириської міської ради, [PERSON] , 1991 р. н., проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм дядьком [PERSON] , 1959 р. н., який є одиноким, оскільки дружина і діти відсутні. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи (підгрупи «Б») загального захворювання та потребує постійного догляду. Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 12.12.2025 року про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном над його дядьком гр. [PERSON] , [INFO] , затвердженим рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради № 303 від 15.12.2025 року, за результатом розгляду заяви [PERSON] опікунська рада вважає, що заявник [PERSON] може бути призначений опікуном [PERSON] . Окрім того, зазначає, що інших осіб, які могли б бути його опікунами, не встановлено. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України. У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Отже, судом встановлено, що [PERSON] звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 року в справі № 603/150/23 з дотриманням відповідного строку звернення до суду, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду на два роки. Враховуючи, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються, оскільки останній від виконання обов`язків звільнений не був. Водночас судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість виконання останнім своїх обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] . Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке. Представник [PERSON] адвокат Ленчук Р. І. подав клопотання про стягнення на користь [PERSON] судових витрат в розмірі 8 075,62 грн, здійснених заявником на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи. На підтвердження розміру понесених заявником витрат долучено копію платіжної інструкції № 2.399251059.1 від 13.11.2025 року про здійснення оплати в сумі 8075,62 грн за проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] в цивільній справі № 603/150/23. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved