Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

15.05.2025 року ТзОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення на користь ТзОВ «ФК «СУПЕРІУМ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 116 398,74грн. та 2 422,40грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2017 року [PERSON] уклав з АТ "Ідея Банк" кредитний договір № Z06.977.77332. У зв`язку з порушенням Позичальником умов кредитного договору, згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № Z06.977.77332 від 08.10.2017, в якому відповідач виступає позичальником. Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до [PERSON] та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 становить 116 398,74 грн., яка складається з: - заборгованість за основним боргом 45908,97 грн., - заборгованість за відсотками 70 489,77грн., - заборгованість за комісіями - 0 грн. У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 25.08.2025 року з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав. Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, що 08.10.2017 року [PERSON] уклав з АТ "Ідея Банк" кредитний договір № Z06.977.77332. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Сума кредиту за Договором становить 56700,00 грн., строк кредитування 24 місяців. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Позичальник повертає кредит разом із процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів. Згідно із Паспортом споживчого кредиту, процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 21, 9900 % річних. АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується довідкою (ордер розпорядження) про видачу кредиту на суму 51 780,82грн. (а.с.36) . Однак, відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 116 398,74 грн., яка складається з: - заборгованість за основним боргом 45 908,97 грн., - заборгованість за відсотками 70 489,77 грн. 15.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу №15/11/23. Відтак, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до [PERSON] та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Відповідно до п.2.1. Договору Факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором. Згідно із п.2.2. Договору Факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023, ТОВ «ФК «Суперіум» отримало право грошової вимоги до відповідача на суму 116 398,74 грн. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростована. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за Кредитним договором № Z06.977.77332 від 08.10.2017 в розмірі 116 398,74 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved