Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі- відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 44129-05/2024 від 29.05.2024 у розмірі 14176,02 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44129-05/2024, який підписано електронним підписом позичальника. Між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 19.11.2024 року було укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до умов якого, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14176,02 грн, складовими якої є: 5415,00 грн заборгованість за тілом кредита; 6011,02 грн заборгованість за процентами; 2750,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконує своїх зобов`язань, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним №44129-05/2024 від 29.05.2024 Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Задоволено клопотання про витребування доказів. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала двічі надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, поштове відправлення повернуте з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання», яка проставлена 14.08.2025, та з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою)» 12.12.2025, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили. За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 29.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 44129-05/2024, згідно з якого остання отримала кредит у розмірі 5500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів, дата погашення 25.09.2024, встановлено розмір процентної ставки 1,5% на день. [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, та визначеному графіку платежів. Згідно п. 1.6. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 49xx - xxxx - 2613 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Відповідно до умов пункту 5.3 договору, у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, або його сплати не у повному обсязі, Товариство у перший день прострочення нараховує клієнту штраф у розмірі 50% від суми несплаченого у встановлені Графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо. Загальний розмір штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. Договір про надання фінансового кредиту № 44129-05/2024 від 29.05.2024 між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено в електронній формі із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора W3250, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачем отримано для ознайомлення, та підписано із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора W3250,окрім кредитного договору, і графік платежів який є додатком №1, та паспорт споживчого кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариством обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (п.п.7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. На підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, позивач долучив до матеріалів прави копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.04.2025 №3466- 250423100945, яке підтверджує що з ТОВ «Універсальні платіжні рішення», укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, відповідно до зазначеного договору на платіжну картку№ [NUMBER] , 29.05.2024 18:00:21 здійснено переказ коштів на суму 5500,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 410349293. На виконання ухвали про витребування доказів від АТ «КБ «ПриватБанк», надійшла інформація від 14.08.2025 №20.1.0.0.0/7-250806/73470-БТ та витяг про рух коштів по платіжній картці №[NUMBER] , яку відкрито на ім`я [PERSON] , що підтверджує факт зарахування 29.05.2024 на її рахунок кредитних коштів у розмірі 5500,00 грн. Судом досліджений складений ТОВ «Аванс Кредит» розрахунок заборгованості за кредитним договором № 44129-05/2024 від 29.05.2024 за період із 29.05.2024 по 19.11.2024. За змістом цього розрахунку позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість у розмірі 14176,02 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 5415,00 грн, та сума заборгованості за відсотками 8761,02 грн. Право вимоги позивача підтверджується копією договору факторингу №191124/2 який укладено 19.11.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит», згідно з якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №44129-05/2024 в сумі 14176,02 грн. Статус ТОВ «Аванс Кредит», та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується наданими позивачем копіями документів: банківської ліцензії, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 624024 від 12.01.2010 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 28.02.2012, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 691 від 23.03.2017 про видачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, статутом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (нова редакція), протоколом № 41 загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 26.04.2014. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. Мотиви та застосовані норми права. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Наданими позивачем доказами підтверджується укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору №44129-05/2024 від 29.05.2024 у письмовій формі у вигляді окремого документа, підписаного первісним кредитором і [PERSON] , які містять усі істотні умови кредитування, графік платежів та зобов`язання сторін, зокрема, і щодо сплати процентів за користування кредитом за встановленою процентною ставкою, плати за обслуговування кредитної заборгованості, передбачені штрафні санкції за прострочення зобов`язання. Позивачем також доведено, що перед укладенням договору [PERSON] була надана передбачена законом інформація як споживачу. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтвердило своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову частково. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, проте погодилась на вказані умови під час ознайомлення та підписання кредитного договору, обов`язкові платежі в рахунок повернення кредитних коштів не здійснював, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 11426,02 грн, що складається із залишку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5415,00 грн., по процентам в розмірі 6011,02 грн, суд дійшов висновку що позовні вимоги в цій частині є обґрунтовані та підлягають до задоволення. Разом з тим у стягненні з відповідача штрафних санкцій у розмірі 2750,00 грн за договором №44129-05/2024 від 29.05.2024 потрібно відмовити, з огляду на таке. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Воєнний стан, який був введений на всій території України з 24 лютого 2022 року, діє досі. З огляду на викладене, відповідач звільняється від сплати штрафних санкцій, нарахованих за даним договором під час дії воєнного стану, вказані штрафні санкції підлягають списанню, внаслідок чого позов в цій частині задоволенню не підлягає. Встановивши такі обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд задовольняє частково та стягує на його користь заборгованість у розмірі 11426,02 грн. Щодо судових витрат. Згідно з платіжної інструкції №118464 від 20.06.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2440,60 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial