Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

26.09.2025 керівник Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Гасич О.В., в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації звернувся з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.03.2025 у справі №694/444/25 визнано винуватою виконувача обов`язків директора ДНЗ «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 5 100 грн. Постанова суду 25.03.2025 набрала законної сили та [PERSON] в добровільному порядку сплатила штраф, призначений судом. Ухвалене відносно [PERSON] рішення має преюдиційне значення у даній справі та є обов`язковим для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності засудженої особи в питанні, чи мали місце події та чи вчинені вони цією особою. Зі змісту вказаної постанови та матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що [PERSON] , будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону, винесла та підписала накази «Про преміювання»: від 20.11.2023 № 212а щодо [PERSON] на суму 8000,00 грн та від 18.12.2023 № 234а щодо [PERSON] на суму 10000,00 грн, які стосувалися її близької особи (чоловіка). Зазначені накази в цій частині є незаконними, оскільки прийняті з порушенням імперативних норм, передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що встановлено та підтверджено під час судового розгляду справи № 694/444/25. Таким чином, на підставі незаконних наказів загальна сума коштів нарахованих та виплачених [PERSON] складає 18 000,00 грн. Згідно з отриманою інформацією на запит від ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» №319 від 04.06.2025, премії відповідно до наказів від 20.11.2023 № 212а та від 18.12.2023 № 234а призначалися обслуговуючому персоналу із загального фонду (обласний бюджет) в межах кошторисних призначень за рахунок економії фонду заробітної плати. Відповідно до положень ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Відтак накази, згідно яких вирішено здійснити преміювання в умовах реального конфлікту інтересів, підлягають визнанню незаконними та скасуванню в цій частині, оскільки прийняті з порушенням норм антикорупційного законодавства. Прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації 18 000,00 грн, оскільки вказане стягнення коштів у даному випадку відновить порушений інтерес держави щодо дотримання усіма суб`єктами імперативних обов`язків, визначених антикорупційним законодавством. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні 26.11.2025 відповідач [PERSON] зазначила, що не отримувала копії позовної заяви з додатками, а тому суд зобов`язав позивача надати копію позовної заяви з додатками та відклав підготовче судове засідання на 14.30 год 06.01.2026. Прокурор Звенигородської окружної прокуратури Прудиус В.В. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Інші учасники судового розгляду не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Від начальника Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Данилевського В. надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять винести рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206-207 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.03.2025 у справі № 694/444/25 визнано винуватою виконувача обов`язків директора ДНЗ «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 5100 грн. Постанова суду набрала законної сили 25.03.2025. [PERSON] в добровільному порядку сплатила штраф, призначений судом, що підтверджується оригіналом квитанції з банку від 17.03.2025 № 23. Зі змісту вказаної постанови та матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що [PERSON] , будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону, винесла та підписала накази «Про преміювання»: від 20.11.2023 № 212а щодо [PERSON] на суму 8000,00 грн та від 18.12.2023 № 234а щодо [PERSON] на суму 10000,00 грн, які стосувалися її близької особи (чоловіка). Зазначені накази в цій частині є незаконними, оскільки прийняті з порушенням імперативних норм, передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що встановлено та підтверджено під час судового розгляду справи № 694/444/25. Згідно отриманої інформації на запит від ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» № 319 від 04.06.2025, премії відповідно до наказів від 20.11.2023 № 212а та від 18.12.2023 №234а призначалися обслуговуючому персоналу із загального фонду (обласний бюджет) в межах кошторисних призначень за рахунок економії фонду заробітної плати. Таким чином, на підставі незаконних наказів загальна сума коштів нарахованих та виплачених [PERSON] складає 18 000,00 грн. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до наведених положень ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» правом на звернення із позовними заявами про визнання незаконними та скасування таких рішень наділений прокурор. Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Статуту ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та професійної середньої освіти. Пунктом 6.1. Розділу 6 Статуту визначено, що Центр належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, місцевого органу управління освітою, відповідно до повноважень визначених нормативно-правовими актами. Центр забезпечує виконання законодавства, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, інших центральних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Згідно з п. 7.1. Розділу 7 Статуту порядок фінансування та матеріально-технічне забезпечення Центру визначаються Бюджетним кодексом України, Законами України «Про освіту», «Про професійну (професійно-технічну) освіту», «Про загальну середню освіту», іншими нормативно-правовими актами. Фінансування професійної підготовки робітників, соціальний захист здобувачів освіти та педагогічних працівників у Центрі в межах обсягів державного замовлення та/або регіонального замовлення, здійснюється відповідно до законодавства України (п. 7.1. Статуту). Центр є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством України (п. 7.1. Статуту). Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 630 визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Пунктом 5 Положення встановлено, що МОН з метою організації своєї діяльності в т.ч. - організовує планово-фінансову роботу в апараті МОН, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів, контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління. Відповідно до ст. 90 Бюджетного кодексу України видатки, що здійснюються з обласних бюджетів, належать видатки на: професійну (професійно-технічну) освіту (на оплату послуг з підготовки кадрів на умовах регіонального замовлення у закладах професійної (професійно-технічної) освіти та інших закладах освіти державної та/або комунальної власності. Відповідно до п. 1 Положення про Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 15.09.2023 № 532, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Черкаської обласної державної адміністрації, що утворюється головою облдержадміністрації. Управління підпорядковане голові облдержадміністрації, а також підзвітне та підконтрольне Міністерству освіти і науки України. Згідно з п. 4 Положення про Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, одним із основних завдань покладених на Управління здійснення матеріально-технічного та фінансового забезпечення закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої освіти державної форми власності та закладів освіти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, аналіз та контроль за провадженням їх фінансово господарської діяльності. Згідно з рішенням Черкаської обласної ради № 16-4/VIII від 16.12.2022 «Про обласний бюджет Черкаської області на 2023 рік» установлено, що видатки на оплату праці щодо підготовки кадрів закладами професійної (професійно-технічної) освіти та іншими закладами освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету. Головний розпорядник коштів є Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації. На виконання вказаних норм видатки для ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» фінансується за рахунок коштів Черкаського обласного бюджету, головним розпорядником коштів є Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації. Згідно отриманої інформації на запит від ДНЗ «Звенигородський ЦППРК» № 319 від 04.06.2025, премії відповідно до наказів від 20.11.2023 № 212а та від 18.12.2023 №234а призначалися обслуговуючому персоналу із загального фонду (обласний бюджет) в межах кошторисних призначень за рахунок економії фонду заробітної плати. Із вищезазначеного видатки вбачається, що сплата премії Рябоненку О.П фінансувалася Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації. З огляду на викладене, вбачається, що кошти, отримані з порушенням норм Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, підлягають поверненню до обласного бюджету, тому органом, уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування у даних правовідносинах є Управлінням освіти і науки Черкаської ОДА. Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Таким чином, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів. Прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, шляхом видачі незаконних наказів та нарахування [PERSON] коштів у сумі 18 000, 00 грн, що завдало матеріальної шкоди Управлінню освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, а отже, з урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації витрат у розмірі 18 000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 7 267,20 грн. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, та повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 3 633,60 грн. З відповідача також по результатах розгляду справи підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 633, 60 грн.

Outcome: approved