Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Адвокат Маслова Валентина Іванівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 27 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 26 березня 2024 року, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, відповідачка разом з донькою виїхали за кордон, звідки пізніше повідомила, що повертатися не бажає та більше не кохає позивача. Тому, з 26 березня 2024 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинено та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів. Таким чином, на даний час сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу за таких обставин неможливе та буде суперечити його інтересам. З огляду на вищевказане позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 12.12.2025 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 12.12.2025 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27 квітня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27 квітня 2012 року. Спору стосовно місця проживання дитини, розподілу спільного майна сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3,4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За приписами ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, спільного бюджету, фактичне припинення шлюбних відносин, окреме проживання, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved