Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 27.09.2024 року звернулося до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до відповідача [PERSON] , якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52752,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9200 грн., мотивуючи тим, що 26.03.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти без №) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. За договором ліміт кредитної лінії склав 200 000 грн., процентна ставка - 24 % річних, тип процентної ставки - фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, станом на 20.09.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості склала 52752,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який додано до позову. 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, позивач набув статусу кредитора за кредитним договором від 26.03.2018 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем і надалі облікується заборгованість в розмірі 52752,84 грн., яка ним не погашена. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Розглянувши вимоги та доводи позовної заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. 26.03.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти без №) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. За договором ліміт кредитної лінії склав 200 000 грн., процентна ставка - 24 % річних, тип ставки - фіксований. Умови договору погоджені сторонами, є зрозумілими. Договір адаптований до потреб та фінансового стану відповідача. Інформація за договором надана з дотриманням вимог законодавства України. Зі схемою кредитування відповідач погодився. 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором від 26.03.2018 року до відповідача - боржника [PERSON] . Договори не оспорювалися. Станом на 20.09.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 52752,84 грн. та складається з: 47407,74 грн. залишку по тілу кредиту; 5345,10 грн. залишку заборгованості по штрафних санкціях. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, відповідачем не спростований. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. За ч.1 ст.512 ЦК України кредитора в зобов`язанні можна замінити іншою особою, у результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Після укладення договору відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості тощо) відбувається заміна кредитора в зобов`язанні. Договір в силу ст.204 ЦК України вважається укладеним правомірно. Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом. Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані: свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю (серія КС № 9438/10 на ім`я Литвиненко О.І.); договір № 03-07/24 від 03.07.2024 про надання правничої допомоги; акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2024; платіжна інструкція № 3576 від 29.07.2024 на суму 9200 грн. Враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката, предмет спору, складність справи, значення справи для сторін, встановлений обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та виконаних робіт, в порядку ч.3 ст.141 ЦПК України вартість правової допомоги позивачу у цій справі оцінюється судом в загальному розмірі 9200 грн. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved