Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

05.12.2025 року заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, якою просить встановити факт приналежності правовстанолюючого документу, а саме: договору купівлі продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] посвідченого 13 травня 1992 року державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Богатовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 887. В обґрунтування заяви покликається на те, що при намірі внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором було роз`яснено про неможливість внесення такої інформації через розбіжність написання його по- батькові в договорі купівлі продажу та паспорті, оскільки в договорі його по батькові зазначено як " [PERSON] ", в той час вірно " [PERSON] ", як у паспорті. Вказує, що при підписанні зазначеного договору купівлі продажу від 13 травня 1992 року, на дану помилку не звернув увагу, хоча власноручно в договорі вірно зазначив своє прізвище, ім`я та по батькові. Також зазначає, що після придбання будинку переїхав проживати у такий та 21.09.1992 року зареєстрував своє місце проживання за цією ж адресою, а в подальшому 24.12.2009 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , на якій знаходився придбаний ним 13.05.1992 року житловий будинок. Після початку повномасштабної війни, з метою збереження власного життя, заявник був змушений покинути власний будинок та переїхати та на даний час перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактично проживає у м. Шептицький Львівської області. Стверджує, що невірне написання по батькові заявника " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] " унеможливлює внесення відомостей про право власності на вказаний житловий будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а отже, обмежує його права щодо розпорядженням його приватною власністю. Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив суд таку задовольнити. Заінтересована особа Удачненська селищна рада Покровського району Донецької області явки представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв, клопотань не подав, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З договору купівлі-продажу від 13 травня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Богатовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 887, вбачається, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.03.2000 року Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області, заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Леніне Красноармійського району Донецької області (а.с.4-6). Так, судом встановлено, що при складанні договору купівлі-продажу від 13 травня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Богатовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 887 було допущено помилку щодо запису особистих даних заявника, зокрема, замість по батькові « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] ». Разом з тим, у Державному актц на право власності на земельну ділянку площею 0,1212 га за адресою: [ADDRESS] , на якій знаходиться придбаний заявником 13.05.1992 року житловий будинок, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено вірно (а.с.7 зворот). Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 13 травня 1992 року державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Богатовою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 887, дійсно належить [PERSON] , оскільки його анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних правовстановлюючих документах, за виключенням розбіжностей в одній букві по батькові, проте, зазначені розбіжності є незначними та не викликають сумніву в тому, що вказані правовстановлюючі документи дійсно йому належить, а при їх оформленні та видачі була допущена описка. З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Outcome: approved