Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79447,94 грн. та судових витрат у сумі 2422,40 грн. 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7994804. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 12.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12092025 , відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає)ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 12.09.2025до договору факторингу №12092025 до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №7994804 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 79447,94 гривень, з яких: 23909,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43037,96грн. - сума заборгованості за відсотками та 12500грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 79447,94 грн. Ухвалою судді від 10.12.2025 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив у позові відмовити в повному обсязі, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, без повідомлення (виклику) сторін заперечень не висловив. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує, що стороною позивача не представлено доказів переказу грошових коштів на рахунок саме [PERSON] , не надано виписки по рахунку та інших первинних документів. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який би дозволив перевірити правильність нарахування відсотків. Крім цього, позивачем не надано підтвердження сплати первісному кредитору коштів за Договором факторингу №12092025. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до приписів ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 76ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7994804 Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору сума кредиту 25000рн. Строк кредиту 360днів. Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] Як вбачається із інформації наданої ТОВ «Контрактовий дім» від 16.09.2025року №7/15362, ТОВ «ТОВ «Контрактовий дім» 16.06.2024 перерахувало на номер карти [NUMBER] грошові кошти в сумі 25000грн, номер транзакції 1425054466 Крім цього, 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту 12.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12092025, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. До вказаного договору підписано ряд Додаткових угод. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 12.09.2025до договору факторингу №12092025 до ТОВ « ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №7994804 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 79447,94 гривень, з яких: 23909,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43037,96грн. - сума заборгованості за відсотками та 12500грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. На виконання Договору факторингу №12092025 від 12.09.2025року ТОВ « ФК» ЄАПБ» представлено платіжну інструкцію №107 на суму 7348322,79грн. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договору не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості станом на 12.09.2025 у розмірі 79447,94 грн. Із розрахунку заборгованості наданої позивачем встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредитним договором у строки, передбачені таким. Дана заборгованість за Кредитним договором №7994804 розрахована обґрунтовано, будь-яких мотивованих заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття(акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Статтею 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію`зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. На адресу відповідача було направлене повідомлення від ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права грошової вимоги за договором позики. Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умовкредитного договору №7994804 від 16.06.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна » та [PERSON] . Згідно з приписами пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] за кредитним договором №7994804 нарахована заборгованість в сумі 79447,94 гривень, з яких: 23909,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43037,96грн. - сума заборгованості за відсотками та 12500грн. сума заборгованості за пенею, штрафами Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторін, суд зазначає, що обставини укладення договорів позики та отримання кредитних коштів у обумовлених Кредитними договорами сумах та неналежне виконання умов цих Кредитних договорів, що призвело до заборгованості за основним боргом підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Окрім цього, суд звертає увагу на приписи пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України які у період дії в Україні воєнного стану звільняють позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені).Таким чином, у частині нарахованої заборгованості за пенею позов задоволенню не підлягає. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З огляду на те, що відповідач не належно виконує взяті на себе зобов`язання, прострочив погашення поточних платежів, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 66947,94 грн., розмір якої відповідачем не спростований, без урахування заборгованості за пенею. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1208,45 грн (66947,94 х 100% : 79447,94 = 84,26%; 2422,40: 100% х 84,26% = 2041,26).

Outcome: partial