Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №0678798124/3 про надання кредиту від 30.10.2020 року та договором № 3198955 про надання фінансового кредиту в сумі 55 252,79 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн та понесених витрат на правову допомогу в розмірі 16 000 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» посилалось на те, що 30.10.2020 р. між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір №0678798124/3 про надання кредиту, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, в якості аналога власноручного підпису, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн строком на 3 роки (1095 днів), відсотковою ставкою -1,75 % шляхом перерахування їх на банківську карту позичальника зі сплатою відсотків. 15.11.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір №3198955 про надання фінансового кредиту шляхом укладення в електронній формі, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 200 грн строком на 26 календарних днів, з відсотковою ставкою 1,9 % шляхом перерахування їх на банківську карту позичальника. 11.02.2022 р. між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 11-02/22, за яким ТОВ «Інфінанс» відступило на користь останнього права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача. 10.01.2023 р. було укладено договір факторингу № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі до [PERSON] 18.02.2025 р. між ТОВ Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 18-02/25 відповідно до якого останньому відступлено право вимоги до позичальників в тому числі за договором №0678798124/3. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором №0678798124/3 від 30.10.2020 р. 30.06.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30062021, за умовами якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало позивачеві право вимоги за кредитним договором №1485551. 23.05.2024 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/24 відповідно до якого останньому відступлено право вимоги до позичальників в тому числі за договором №3198955. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором №3198955 від 15.11.2020 р. За цими договорами позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до відповідача [PERSON] у розмірі 55 252,79 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6199,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами 49 052,80 грн. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 23.12.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved