Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва - АТ «А-БАНК»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101715077376670 від 07.05.2024 року у розмірі 79166,90 грн, яка станом 12.09.2025 року складається з наступного: 62103,93 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16477,40 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 585,57 грн - загальний залишок заборгованості за пенею, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідачка [PERSON] звернулася до АТ «А-БАНК» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». 07.05.2024 року, будучи клієнтом Банку, відповідачка уклала з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101715077376670, щодо надання останній кредиту в розмірі 63900,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 06.05.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, та станом на 12.09.2025 року має заборгованість у розмірі 79166,90 грн, яка складається з наступного: 62103,93 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16477,40 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 585,57 грн - загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідачка заборгованості за кредитом не погашає чим порушує права Банку. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подання заяв по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився. Представник позивача Шкапенко О.В. у письмовій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «А-БАНК», позовні вимоги підтримує повністю, в разі неявки відповідачки, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у її відсутність не подала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та судових повісток за останньою відомою адресою її реєстрації, які були отримані нею особисто. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 29.10.2023 року відповідачка [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. 29.10.2023 року відповідачкою також підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Отже, відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку (а.с. 11-16). 07.05.2024 року АТ «А-БАНК» та відповідачкою [PERSON] підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101715077376670 від 07.05.2024 року, відповідно до якої відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % щорічно на суму залишку заборгованості, строком на 60 місяців (з 07.05.2024 по 06.05.2029 включно). Заява підписана відповідачкою електронним підписом. Також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с. 17-24). На виконання умов договору № АВН0СТ155101715077376670 від 07.05.2024 року, згідно з меморіальним ордером № TR.36654091.38039.65455 від 07.05.2024 року АТ «А-БАНК» перераховано грошові кошти у сумі 63900,00 грн на рахунок відповідачки (а.с. 27). Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у [PERSON] за кредитним договором № АВН0СТ155101715077376670 від 07.05.2024 року станом на 12.09.2025 року рахується заборгованість у розмірі 79166,90 грн, яка складається з наступного: 62103,93 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16477,40 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 585,57 грн - загальний залишок заборгованості за пенею. З виписки по кредиту вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами та не здійснювала повернення кредиту, чим порушувала умови кредитного договору (а.с. 26, 28-29). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-БАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Заява про надання послуги «Швидка готівка», таблиця обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту підписані [PERSON] електронним підписом. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Підписавши кредитний договір, сторони погодили всі істотні умови кредитування, строки, процентну ставку за кредитом. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення кредиту, просив крім тіла кредиту, стягнути проценти за користування кредитними коштами. Проценти нараховані в межах строку кредитування. Крім вимоги про стягнення залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 62103,93 грн; залишку заборгованості за процентами 16477,40 грн, позивач просив стягнути з відповідачки залишок заборгованості за пенею у розмірі 585,57 грн. Однак дана вимога про стягнення пені не підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та продовжує діяти на час розгляду справи судом. Крім того, позивач не надав належного розрахунку пені, із зазначенням підстав та періоду таких нарахувань. Відтак, вимога про стягнення заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею є необгрунтованою і не підлягає до задоволення. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Наявність заборгованості та її розмір підтверджується випискою по картці відповідачки. Відповідачкою не надано до суду належних доказів щодо погашення заборгованості, або іншого розрахунку заборгованості, який би спростував наданий позивачем розрахунок, а відтак суд вважає доведеним, що станом на 12.09.2025 року відповідачка має заборгованість в загальному розмірі 78581,33 грн та яка складається з наступного: 62103,93 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16477,40 грн загальний залишок заборгованості за процентами. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору № АВН0СТ155101715077376670 від 07.05.2024 року, укладеного з АТ «А-БАНК», внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, будь-яких доказів на спростування обставин, на які посилається позивач суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101715077376670 від 07.05.2024 року у розмірі 78581,33 грн (станом на 12.09.2025 року), яка складається з наступного: 62103,93 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16477,40 грн загальний залишок заборгованості за процентами. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Позовні вимоги задоволені частково, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2404,48 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial