Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики № 79149583 від 16.07.2024 в загальному розмірі 29596,48 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики №79149583. Договір укладено в електронній формі. Згідно даного договору кредитор надав відповідачці кредитні кошти шляхом перерахування на платіжну картку позичальника. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала. 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"" укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №79149583 від 16.07.2024 в розмірі 29596, 48 гривень. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора, нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалося. Зважаючи на викладене позивач просить суд позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості задовольнити. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 12.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачка факт укладення договору позики № 79149583 не заперечує, проте вважає, що до даних кредитних правовідносин слід застосувати положення ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування", яка передбачає встановлення денної кредитної ставки в розмірі не більше 1%. Крім того, позивачка вважає, що до неї мають бути застосовані положення п. 1 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Просить суд прийняти до розгляду вимогу позивача про на оплату заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13175, 00 гривень. 16.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив в якій представниця позивача зазначила, що вважає відзив відповідачки безпідставним оскільки, у відповідності до умов укладеного кредитного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків. Відповідачка підписуючи даний кредитний договір підтвердила, що вона повністю розуміє та погоджується з правилами та умовами надання кредитних коштів. Жодних заперечень з боку останньої не надходило. Позивач не ставить перед відповідачкою вимоги про стягнення з позивачки неустойки (штрафу, пені). На думку представниці позивача, відзив на позовну заяву є необґрунтованим. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 08.01.2026 судове засідання відкладено для ухвалення та оголошення судового рішення. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №79149583. Відповідно до умов даного договору, паспорту споживчого кредиту кредитодавець надав позичальниці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 15500, 00 гривень строком на 30 днів (дата повернення 14.08.2024), фіксована процентна ставка - 1,50%, в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день, пеня - 2,7% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 10640, 17%, орієнтовна загальна вартість позики - 22475, 00 гривень. Кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на рахунок, номер електронного платіжного засобу: [NUMBER] . Для підписання договору № 791495583 від 16.07.2024 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "86752" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. 14.08.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 12860304 до договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №79149583 від 16.07.2024, згідно якої строк позики продовжено до 40 днів та сплачено позичальницею платіж в розмірі 2325, 00 гривень в погашення частини заборгованості за договором. Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 з Додатковою угодою до даного договору№ 45 від 23.12.2024 та Реєстром боржників №40 23.12.2024 підтверджується факт відступлення права вимоги за кредитним договором №79149583 від 16.07.2024, боржник [PERSON] , загальна сума заборгованості - 29596, 48 гривень, яка складається з: 13175, 00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8951, 25 гривень - сума заборгованості за відсотками; 7470, 23 гривень - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається із частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору №791495583 від 16.07.2024 з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 30.09.2025 становить 29596, 48 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 13175, 00 гривень, яка визнається відповідачкою у справі. Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, то суд зазначає наступне. Згідно з частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( в тому числі і в редакції станом на час укладення кредитного договору) встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Відповідачка надала суду військовий квиток серії [NUMBER] , витяг з наказу командира військової частини [NUMBER] від 08.06.2025, які підтверджують факт перебування її чоловіка [PERSON] на військовій службі з 08.06.2025. Кредитний договір укладено 16.07.2024, дата передачі прав грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» - 23.12.2024. Оскільки, відсотки за користування кредитними коштами після 23.12.2024 не нараховувались, що підтверджується матеріалами справи, то на боржницю не поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Разом з тим, стаття 8 Закону України Про споживче кредитування доповнена Законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року частиною 5, якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг набрав чинності 24 грудня 2023 року. Оскільки кредитний договір у цій справі був укладений 16.07.2024, тобто після набуття чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", то нарахування процентів у період з 16.07.2024 по 23.12.2024 має здійснюватися за нормами Закону № 3498-IX наступним чином: 15500, 00 гривень (тіло кредиту) х 40 (строк) х 1%/100 = 6200, 00 гривень; 13175, 00 гривень (тіло кредиту) х 121 (строк) х 1%/100 = 15941, 75 гривень. Разом з тим, у частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Зважаючи на викладене з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню: 6200, 00 гривень в рахунок погашення заборгованості за відсотками; 7470, 23 гривень в рахунок погашення заборгованості за понадстрокове користування позикою. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку не повернуті, враховуючи, що ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за кредитним договором, а також те, що вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial