Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2025 позов [PERSON] задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 138 871,00 грн а також витрат зі сплати судового збору. . Також у резолютивній частині рішення суд роз`яснив позивачу, що докази про витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення, необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншому разі - заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду. 24.12.2025 представник позивача адвокат Чапала Ж.В. подала до суду заяву про стягнення судових витрат, в якому просила ухвалити додаткове рішення у справі № 702/908/25, а саме: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. Представник обґрунтовує клопотання тим, що в позовній заяві від 19.09.2025 вона повідомила суд , що попередній (орієнтований) роз-рахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 16110,97 грн, з яких 1110,97 грн оплата судового збору, 15000 грн витрати на правничу допомогу. Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу не залежно від факту їх фактичної сплати. Дана позиція відповідає положенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, в яких зроблений висновок, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо не відповідає умовам договору. Представник позивача адвокат Чапала Ж.В. в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити дану заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст. Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що представником позивача доведено обґрунтованість витрат, оскільки детальний опис робіт (надання послуг) узгоджується з матеріалами справи, відповідає критерію реальності адвокатських витрат та умовам укладеного договору.

Outcome: approved