Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Зміст вимог викладених в заяві, запереченнях. ТОВ «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» звернулося із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням суду від 10.12.2025 по справі №308/15162/25 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №308662 від 04.12.2019 в розмірі 17 461,60 грн, яка складається з: 4 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 588,25 грн - заборгованість по процентам за користування, 2 773,35 грн - інфляційне збільшення, а також 2 422,40 грн судового збору. При цьому судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Процедура. У відповідності до ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2025 у справі №308/15162/25 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №308662 від 04.12.2019 в розмірі 17 461,60 грн, яка складається з: 4 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 588,25 грн - заборгованість по процентам за користування, 2 773,35 грн - інфляційне збільшення. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА - Ф» 2 422,40 грн судового збору. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зробила висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 грн. На підтвердження понесених витрат надано копію договору про надання правової допомоги від 09.10.2025, розрахунок суми судових витрат; акт №1 приймання - передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги №211090041 від 09.10.2025;розрахунок №1 від 09.10.2025; платіжна інструкція №2065 від 13.10.2025, на суму 7 000,00 грн., призначення платежу «оплата за надані послуги за договором №211090041 / [PERSON] /. Також до матеріалів справи надано ордер на надання правової допомоги серії ВС №1269270 ТОВ «АРТЕМІДА-Ф» в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на підставі договору про надання правової допомоги від №211090041 від 09.10.2025. Крім того, в позові попередньо визначено суму витрат на правничу допомогу в очікуваному розмірі 7 000 грн. Встановивши та проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у даній цивільній справі, зважаючи на її характер та складність, а також те, що судове засідання у справі не проводилося у зв`язку з неявкою учасників процесу, ціну позову, яка становить 17 461,60 грн, при загальній визначеній адвокатом Бачинським О.М. вартості за надану правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат є завищеним та неспівмірним. При цьому суд враховує фінансове становище відповідача, який отримав кредит у розмірі лише 4 100,00 грн, що свідчить про обмеженість його можливостей. З огляду на це, суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає дійсним і необхідним витратам, покласти на відповідача обов`язок компенсувати позивачу витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн. З цих підстав,

Outcome: approved