Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

У червні 2025 року у системі «Електронний суд» року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами, в якому просило стягнути заборгованість за договорами № 2111567276660 від 25 квітня 2021 року та № 2104346862683 від 12 лютого 2021 року в загальній сумі 96 269, 79 грн, стягнути судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати за надання правової допомоги - 25 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою [PERSON] укладався договір № 2111567276660. За договором № 2111567276660 від 25 квітня 2021 року на умовах строковості, зворотності та платності ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перерахувало грошові кошти на рахунок позичальниці у розмірі 1 800,00 грн, що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей». Відповідачка зобов`язувалась повернути кошти разом з відсотками, орієнтовний строк повернення кредиту - 12 днів після отримання кредиту. Також 12 лютого 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою [PERSON] укладався договір № 2104346862683, за яким на умовах строковості, зворотності та платності ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перерахувало грошові кошти на рахунок позичальниці у розмірі 5 900,00 грн, що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей». Відповідачка зобов`язувалась повернути кошти разом з відсотками, орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів після отримання кредиту. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі і за договором № 2111567276660 від 25 квітня 2021 року. 01 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 2111567276660 від 25 квітня 2021 року. Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором № 2111567276660 від 25 квітня 2021 року становить 33 762,70 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 1 800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30 962,70 грн. 01 грудня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 2104346862683 від 12 лютого 2021 року. 01 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 2104346862683 від 12 лютого 2021 року. Загальний розмір заборгованості відповідачки за договором № 2104346862683 від 12 лютого 2021 року становить 63 507,09 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 5 900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права - 57 607,09 грн. Позивач зазначає, що наділений правом вимоги до відповідачки за договорами № 2104346862683 від 12 лютого 2021 року, № 2111567276660 від 25 квітня 2021 року на загальну суму 96 269,97 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 7 700,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права - 88 569,79 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с.70,71). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року поновлено позивачу строк на подання клопотання, яке задоволено, та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» відповідну інформацію (а.с.80-82). Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 133593600 від 07 липня 2025 року відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.69). Суд на адресу реєстрації відповідачки направляв ухвалу про відкриття провадження. Поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою» відповідно до поштового трегінгу 06102276995351 від 14 вересня 2025 рок (а.с.86). Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial