Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно кредитного договору №3002866 від 02.10.2020 в розмірі 19 680,00 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 02.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3002866. Предметом цього договору є надання Товариством позичальнику в кредит грошових коштів в сумі 6000 грн. 00 коп. на умовах платності, строковості та поворотності. ТзОВ "Авентус Україна" виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повного та своєчасного повернення кредитних платежів не виконує, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість по кредитному договору , яка станом на день звернення з цим позовом становить 19 680 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн., заборгованості за відсотками 13 680,00 гривень. 21.04.2021 р. права вимоги за кредитним договором відступлені ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу № ККАУ - 21042021. З огляду на це позивач вказує, що порушуються його майнові права.. Ухвалою Млинівського районного суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. (а.с.6-7) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. (а.с.21) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3002866. Предметом цього договору є надання Товариством позичальнику в кредит грошових коштів в сумі 6000 грн. 00 коп. на умовах платності, строковості та поворотності. Так, згідно умов кредитного договору, кредит надавався на строк 30 днів зі сплатою відсотків за його користування у розмірі стандартної ставки 1,9 % на день від суми кредиту. Відповідач [PERSON] підписала вищевказаний кредитний договір в електронній формі, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М419383», який було згенеровано автоматично та надіслано на номер її мобільного телефону з абонентським номером зазначеним у договорі. (див. додаток електроннйи суд) ТзОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за кредитним договором № 3002866 від 02.10.2020 року виконало в повному обсязі, що підтверджується повідомленням ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім", в якому зазначено, що згідно договору про організацію переказу грошових коштів №087/20П від 08.07.2022 р., для [PERSON] на її платіжну картку було перераховано суму кредиту в розмірі 6000 грн. 00 коп. Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим за нею перед первісним кредитором утворилась заборгованість у сумі 19 680 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн., заборгованості за відсотками 13 680,00 гривень. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком (див. додатки Електронний суд) 21.04.2021 р. права вимоги за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ТзОВ "Авентус Україна" відступлені ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу № ККАУ - 21042021. Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу від 21.04.2021. Таким чином ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № 3002866 від 02.10.2020 року. Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків за його користування, як у межах строку кредитування, так і за неправомірне користування кредитними коштами поза межами цього строку, що є мірою відповідальності для боржника згідно п.7.4 Кредитного Договору. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за відсотками нарахована у межах строку кредитування 30 днів, а також за межами строку, однак до введення в дію п.18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України, тобто до 24.02.2022 року і на переконання суду є правомірною. Крім цього, розмір нарахованих відсотків узгоджується з пунктом 7.4 Договору, тобто з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження надання правової допомоги в розмірі 8000 гривень позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 01.07 від 01.07.2025 року, копію акта № 949 виконаних робіт щодо наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги (додатки в системі Електронний суд) За приписом п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Враховуючи, незначний розмір позовних вимог у цій справі та ціну позову, приймаючи до уваги незначну складність справи та розмір заявлених до стягнення судових витрат, суд вважає, що справедливим і пропорційним для стягнення розмір судових витрат становитиме 3000 гривень. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved