Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

у листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого приватним нотаріусом відкрилась спадкова справа. Єдиним спадкоємцем всього майна за законом відповідно до другої черги спадкування є позивач, оскільки спадкоємці першої черги спадкування за законом відсутні: батьки померли, а дружини та дітей він не мав. До складу спадщини спадкодавця померлого [PERSON] окрім іншого майна, входить жиловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вказаного спадкового майна померлому [PERSON] . За вказаних обставин у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 30,9 кв.м., сарай площею 12,7 кв.м., погріб площею 5,6 кв.м., сарай площею 24,6 кв.м., колодязь питний із залізобетонних кілець, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.2-6). 21.11.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребував у приватного нотаріуса матеріали спадкової справи та призначив підготовче засідання (а.с.36). Ухвалою від 17.12.2025 Машівський районний суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.53). У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримали, та просили позовні вимоги задовольнити повному обсязі (а.с.60), представник відповідача голова Михайлівської сільської ради Коляндра М.П. подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника Михайлівської сільської ради за наявними у справі документами , проти позову не заперечує (а.с.58,59). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що [INFO] в с. Ряське Полтавського району Полтавської області у віці 57 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.12). Як видно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 20.06.1981 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно з витягом №77502071 від 01.07.2024 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, приватним нотаріусом Уразовською-Будігай В.В. зареєстровано спадкову справу №72341594 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с.14). За інформацією приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. та згідно з матеріалами спадкової справи №44/2024 (номер у спадковому реєстрі 72341594), заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , станом на 22.01.2025 єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] є його рідна сестра [PERSON] , [INFO] (а.с.15,44-50). 10.07.2025 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.16-17). За матеріалами ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 в реєстровій книзі №1 за реєстровим №14 на підставі свідоцтва на право приватної власності, видане виконавчим комітетом Ряськівської сільської ради від 28.01.1997, за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок в [ADDRESS] (а.с.18). 15.07.2025 на замовлення [PERSON] ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19-21). На а.с.22-24 є витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про проведену повторну технічну інвентаризацію будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] . Як убачається з довідок виконкому Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , належав до дня смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] та розміщений на земельній ділянці площею 0,96 га, у тому числі для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,25 га, для ОСГ 0,71 га (а.с.25-27). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,8398, кадастровий номер 5323085600:00:004:0052, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області (а.с.28). 15.08.2025 в районній газеті «Промінь» було опубліковано оголошення про те, що свідоцтво про право приватної власності, видане виконавчим комітетом Ряськівської сільської ради народних депутатів від 28.01.1997 року на ім`я [PERSON] , втрачено (а.с.29). Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади №2024/014335068 від 27.11.2024, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). За висновком про вартість майна садибного (індивідуального) житлового будинку по [ADDRESS] оціночна вартість його складає 128 900,00 грн (а.с.31-32). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною першої та третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до підпункту 4.18. п.4 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна. Таким чином, ураховуючи те, що на житловий будинок, належний до спадкового майна, відсутні правовстановлюючі документи, що потягло за собою відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтвва про право на спадщину за законом, а відтак у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала їй реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved