Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: 26.11.2024 року [PERSON] звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] , третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 22.02.2019 року розірвано шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Позивач [PERSON] із відповідачем [PERSON] мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Львівського апеляційного суду від 28.08.2023 року по справі №466/2814/22, відповідача [PERSON] зобов`язано сплачувати аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання дитини, у розмірі 10000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.05.2022 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачем [PERSON] було отримано виконавчий лист по справі №466/2814/22 про стягнення аліментів. 10.10.2024 року відкрито виконавче провадження №76250770. Відповідач [PERSON] тривалий час не сплачувала аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 11.05.2022 року по 20.10.2024 року. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] пеню (неустойку) у розмірі 290000 грн. 12.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Думич Іванни Іванівни, у якому вона просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року частково задоволено позов [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] аліменти у розмірі 6000,00 грн. Ухвалено стягнення аліментів проводити з часу пред`явлення позову 11.05.2022 року. Постановою Львівського апеляційного суду від 28.08.2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 10000,00 грн. [PERSON] зверталася із позовом про зменшення розміру аліментів, однак рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2024 року їй було відмовлено. До березня місяця 2024 року тривали судові спори щодо розміру аліментів. 10.10.2024 року відкрито виконавче провадження №76250770. Супровідний лист №85668 та постанова були скеровані відповідачу [PERSON] поштовим відправленням на адресу її реєстрації. 17.10.2024 року відповідач [PERSON] повністю сплатила кошти зі сплати аліментів у сумі 290000,00 грн та виконавчі збори, а розрахунок заборгованості по сплаті аліментів Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №88268 отримала 18.10.2024 року. Відразу по отриманню вимоги та рахунків, на які можна сплатити аліменти, відповідач [PERSON] оплатила їх повністю. Вказує, що через неприязні стосунки сторони не спілкуються, позивач [PERSON] не відповідає на телефонні дзвінки та повідомлення у месенджерах відповідача [PERSON] , а тому відповідач [PERSON] не мала можливості отримати реквізити рахунків позивача [PERSON] для перерахунку аліментів і відразу, коли позивач [PERSON] відкрив виконавче провадження, оплатила всю суму аліментів. 17.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь позивача [PERSON] на відзив, у якій він зазначив, що заборгованість виникла через небажання відповідача [PERSON] сплачувати аліменти. Заяви (клопотання) учасників справи: 21.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] про виправлення описки у судовому рішенні. 09.05.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що її представництво здійснює адвокат Думич Іванна Іванівна. 18.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Думич Іванни Іванівни про долучення доказів. 22.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив завершити розгляд справи без його участі. 22.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Думич Іванни Іванівни, у якій вона заперечила позовні вимоги у повному обсязі, просила завершити розгляд справи без її участі. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2025 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2025 року. В судове засідання 22.12.2025 року: - позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій просив завершити розгляд справи без його участі. - відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі. - представник відповідача [PERSON] адвоката Думич Іванна Іванівна, не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій просила завершити розгляд справи без її участі. - представник третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: Згідно з копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2019 року по справі №462/3997/18, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією виконавчого листа Львівського апеляційного суду по справі 466/2814/22, виданого 27.09.2023 року, суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 08.10.2024 року [PERSON] звернувся до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про прийняття на виконання виконавчого листа по справі №466/2814/22 від 27.09.2023 року. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2024 року ВП №76250770, Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галиною Ярославівною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №466/2814/22, виданого Львівським апеляційним судом 27.09.2023 року. Згідно з копією постанови про арешт коштів боржника від 14.10.2024 року ВП №76250770, Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галиною Ярославівною накладено арешт на кошти боржника [PERSON] . Відповідно до копії платіжної інструкції №15113 від 16.10.2024 року на рахунок Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нараховано 10906,83 грн. Згідно з копією платіжної інструкції №15118 від 16.10.2024 року на рахунок Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нараховано 261548,40 грн. Відповідно до копії платіжної інструкції №50193318 від 17.10.2024 року на рахунок Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нараховано 405 доларів США 00 центів. Згідно з копією платіжної інструкції №15447 від 18.10.2024 року на рахунок Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нараховано 16569,66 грн. Відповідно до копії постанови про зняття арешту з коштів від 18.10.2024 року ВП №76250770, станом на 18.10.2024 року за [PERSON] заборгованість відсутня, Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галиною Ярославівною знято арешт з усіх рахунків [PERSON] . Згідно з копією Розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 01.11.2024 року №100610 ВП №76250770, складеного Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції [PERSON] , сукупний розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів станом на 01.11.2024 року, становить 0,00 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 4 ст. 187 СК України, особа, на користь якої присуджено аліменти на дитину, може самостійно подати заяву з виконавчим листом про відрахування аліментів із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів безпосередньо за місцем виплати платникові аліментів заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу. На підставі заяви такої особи аліменти відраховуються із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів у розмірі, зазначеному у виконавчому листі, та в строки, визначені частиною другою цієї статті, і перераховуються особі, на користь якої присуджені аліменти, за її адресою або на рахунок, зазначений у заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Згідно з ч. 4 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. У разі наявності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів або заперечення її розміру боржником стягувач має право пред`явити виконавчий документ для примусового виконання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Рішенням Львівського апеляційного суду від 28.08.2023 року по справі №466/2814/22, постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 27.09.2023 року Львівським апеляційним судом видано виконавчий лист №466/2814/22. 08.10.2024 року позивач [PERSON] пред`явив виконавчий лист №466/2814/22 до виконання. З моменту отримання виконавчого листа і до моменту звернення із заявою до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про прийняття на виконання виконавчого листа, позивач [PERSON] не вживав альтернативних заходів щодо одержання аліментів із відповідача [PERSON] . 10.10.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №466/2814/22. Дізнавшись про відкриття виконавчого провадження відповідач [PERSON] вжила заходів щодо оплати суми аліментів на утримання дитини, внаслідок чого заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 Сімейного кодексу України??відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Враховуючи наведене, суд не вбачає ознак умисного ухилення відповідачем [PERSON] від сплати аліментів на утримання дитини. У зв`язку з відсутністю вини відповідача [PERSON] , нмає підстав для стягнення неустойки (пені). Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, не знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи позивача не підтверджені достовірними та достатніми доказами, що викликають у суду певний сумнів. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить висновку що позовні вимоги не обґрунтовані та не доведені в суді. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed