Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР про скасування наказу №130-к про оголошення догани від 07 липня 2025 року. В обґрунтування вимог позивач вказав, що працює у відповідача на посадах лікаря-хірурга, лікаря-онколога загальнохірургічного кабінету поліклінічного відділення, лікаря-хірурга ургентного загальнохірургічного відділення з 03 травня 2023 року. 09 червня 2025 року до відповідача надійшла заява [PERSON] , про нібито порушення ним професійних обов`язків та норм медичної етики і деонтології під час її перебування на стаціонарному лікуванні у загальнохірургічному відділення з 15 по 16 березня 2025 року. Вказує, що наведена [PERSON] інформація щодо їх спілкування не відповідає дійсності. 16 червня 2025 року Комісією відповідача його дії визнано такими, що не порушують професійних обов`язків та норм медичної етики і деонтології, про що складено відповідний акт службового розслідування. 01 липня 2025 року Комісією складено протокол засідання та вирішено витребувати у нього письмові пояснення. Наказом від 07 липня 2025 року йому оголошено догану за нібито некоректну поведінку під час виконання службових обов`язків, порушення правил професійної етики та деонтології. Вважає такий наказ незаконним. В оспорюваному наказі не зазначено в чому конкретно полягало порушення ним трудових обов`язків, чи була заподіяна шкода при виконанні трудових обов`язків. Ні оскаржуваний наказ, ні документи, які стали підставою для його винесення, не містять жодних відомостей про відео та фотофіксацію описаних у них відомостей. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Відповідач подав відзив на позов, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Вказує, що 09 червня 2025 року до них надійшла заява пацієнта про некоректну поведінку позивача під час виконання службових обов`язків лікаря- хірурга загальнохірургічного відділення, що виразилось у ненаданні необхідної медичної допомоги, а також порушенні норм професійної етики та деонтології. Наказом відповідача від 09 червня 2025 року створено комісію щодо розгляду звернення пацієнта. Комісією відібрані письмові пояснення завідувача відділення та лікаря-хірурга [PERSON] . 12 червня 2025 року [PERSON] надав пояснення, заперечив доводи пацієнта. Комісією прийнято рішення про визнання дій позивача такими, що не порушують професійних обов`язків та норм медичної етики та деонтології оскільки будь яких доказів порушення лікарем етики, деонтології не встановлено. 16 червня 2025 року на номер гарячої лінії відповідача зателефонувала заявниця та висловила незадоволення щодо результатів розслідування, вимагала додаткового розслідування, посилаючись на свідків даної події. 18 червня 2025 року відповідач звернувся до заявника про надання інформації щодо осіб, які можуть підтвердити факти викладені нею у зверненні. 26 червня 2025 року на адресу лікарні надійшла заява пацієнта із зазначенням інформації про свідків такої події. 27 червня 2025 року відповідачем видано наказ про проведення повторного службового розслідування, з врахуванням нових обставин. 01 липня 2025 року проведено засідання комісії, в ході якого опрацьовано матеріали службового розслідування, медичну документацію, пояснення працівників та свідків. Витребувано у позивача додаткові письмові пояснення. 04 липня 2025 року комісією складено акт службового розслідування, яким встановлено, що зібрані докази підтверджують факт порушення позивачем норм професійної етики та трудової дисципліни. Висловлювання позивача суперечать загальновизнаним нормам етичної поведінки медичного працівника. Вважають, що дії позивача суперечать ст. 5, ст. 78 (п.г) Основам законодавства про охорону здоров`я щодо вимог професійної етики та деонтології, а отже порушують трудові обов`язки передбачені посадовою інструкцією позивача. Комісією прийнято рішення рекомендувати керівнику лікарні застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення норм професійної етики та деонтології, що проявилось у некоректному спілкуванні з пацієнтом. Наказом від 07 липня 2025 позивачу оголошено догану. Крім того, зазначила, що 19 серпня 2025 року позивач подав заяву на звільнення за угодою сторін з 22 серпня 2025 року. На даний час позивач звільнений із займаної посади. Вважає, оскаржуваний наказ законним та обґрунтованим. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зіславшись на доводи викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про слухання справи за їх відсутності. Щодо задоволення позову заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] працював у КНП «Кременецька опорна лікарня» на посадах лікаря-хірурга, лікаря-онколога загальнохірургічного кабінету поліклінічного відділення, лікаря-хірурга ургентного загальнохірургічного відділення з 03 травня 2023 року, що підтверджується довідкою КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради за № 1143 від 06.08.2025 року та визнається сторонами спору. 09 червня 2025 року до КНП «Кременецька опорна лікарня» надійшло звернення пацієнта [PERSON] щодо ненадання лікарем [PERSON] їй належної медичної допомогу у період з 15-19 березня 2025 року, що призвело до погіршення стану здоров`я, ускладнень та повторного хірургічного втручання. Також вказала про порушення лікарем етики медичного спілкування. Наказом КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради за № 231-од від 09 червня 2025 року, вирішено провести службове розслідування з приводу обставин, викладених у заяві [PERSON] від 09 червня 2025 року. Для проведення службового розслідування створено комісію. З письмових пояснень [PERSON] від 12 червня 2025 року встановлено, що останній заперечив обставини викладені у заяві [PERSON] . Як слідує з акту службового розслідування з приводу заяви [PERSON] від 16 червня 20025 року, комісією опрацьовано медичну документацію, письмові пояснення медичних працівників, заслухано свідків та учасників. Комісією встановлено, що з 11 березня по 14 березня 2025 року лікуючим лікарем [PERSON] був [PERSON] , з 15 по 16 березня 2025 року [PERSON] , з 17 березня 2025, за бажанням пацієнта, [PERSON] . З пояснень лікаря [PERSON] встановлено, що після скарг пацієнта на виражений біль, були проведенні усі необхідні заходи: УЗД органів черевної порожнини, нирок, загальний аналіз крові, біохімічний аналіз крові. Комісія дійшла висновку, що медична допомога надавалась відповідно до встановлених клінічних діагнозів, лікар [PERSON] безпосередньо здійснював лікування [PERSON] з 15 по 16 березня 2025 року. Комісією не встановлено вчинення позивачем дій, які суперечать професійній етиці або деонтології. Листом за № 874 від 18 червня 2025 року КНП «Кременецька опорна лікарня» повідомила заявника про те, що звернення від 09 червня 2025 року розглянуто. Встановлено, що для об`єктивного та повного розгляду порушених питань необхідно надати додаткову інформацію та матеріали. Зокрема, уточнити, які саме порушення і ким було допущено, надати інформацію про осіб, які вказані у заяві та можуть підтвердити факти викладені у заяві, надати копії документів, письмові пояснення свідків та інші докази. Із заяви-відповіді [PERSON] на запит лікарні від 18.06.2025 року встановлено, що остання повідомила про ненадання медичної допомоги та порушення деонтології лікуючим лікарем [PERSON] , вказала свідків та їх дані. Наказом КНП «Кременецька опорна лікарня» від 27 червня 2025 року за № 260-од у зв`язку із надходженням до адміністрації підприємства додаткової інформації, вирішено провести повторне службове розслідування з урахуванням нових обстави щодо лікування заявника, поведінки лікаря [PERSON] під час виконання ним службових обов`язків 15-16 березня 2025 року, зокрема заслухати свідків. Згідно протоколу засідання комісії з проведення службового розслідування щодо розгляду звернення [PERSON] від 01 липня 2025 року встановлено, що на засіданні комісії по розгляду нововиявлених обставин за скаргою [PERSON] опрацьовано матеріали службового розслідування, допитано свідків. Свідок [PERSON] пояснила, що є подругою [PERSON] та кілька раз провідувала її, коли вона перебувала у лікарні. 15 березня 2025 року близько 15:40 навідувала [PERSON] у лікарні, чергового медперсоналу не було, лікар також був відсутній, але зауважила що [PERSON] було погано. За час її перебування у лікарні з 15:30 до 20:30 ніхто до [PERSON] не підходив, окрім санітарки та медсестри один раз. [PERSON] пояснила, що давно товаришує із [PERSON] . Навідуючи [PERSON] у лікарні була свідком, як лікар [PERSON] , оглядаючи пацієнта, сказав фразу «Ну, прикольно. І що мені робити з вашим животом». Комісія вирішили витребувати письмові пояснення від [PERSON] у зв`язку із нововиявленими обставинами. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 4 липня 2025 року наданих у формі відповіді на поставлені запитання встановлено, що останній не вживав, не пригадує щоб вживав вислови, які є проявом непрофесійної та неетичної поведінки при огляді пацієнта. У період погіршення самопочуття пацієнта він був на консультації в іншому відділенні. Коригування призначень було проведено лікарем [PERSON] . З акт службового розслідування від 04 липня 2025 року встановлено, що комісію під час проведення службового розслідування встановлено, що подія, яка стала підставою для звернення заявниці мала місце 16-17 березня 2025 року Скарга надійшла 09 червня 2025 року. Додаткова інформація 26.06.2025 року Встановлено, що під час огляду пацієнта у момент погіршення її стану здоров`я, лікар хірург [PERSON] допустив висловлювання, яка є не допустимим у професійній діяльності лікаря. Таке висловлювання, відповідно до свідчень очевидців, було сказане у відповідь на скарги пацієнта на значне погіршення самопочуття та біль у животі, що потребувало уважного клінічного обстеження та психологічної підтримки. Комісія дійшла висновку, що такі дії лікаря суперечать вимогам ст. 5, ст. 78 п. Г Основ законодавства України про охорону здоров`я щодо вимог професійної етики та деонтології, а також порушують трудові обов`язки передбачені ст. 139 КЗпПУ. Свідчення очевидці є послідовними та узгодженими, підтверджують факт порушення лікарем норм професійної етики та трудової дисципліни. Пояснення лікаря є непослідовними, оскільки при наданні перших пояснень останній категорично заперечив факт вживання подібних висловів. Під час повторно надання пояснень, зазначив, що не пригадує такого. Комісія вирішила рекомендувати керівнику застосувати до [PERSON] дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Наказом директора КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР за №130-к від 07.07.2025,

Outcome: dismissed