Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В жовтні2025 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, таке. 27.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8942294. 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП`за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП`приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП`набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12675,20 грн., з яких: 3200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2523,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 552 грн. сума заборгованості по комісії, 6400 грн. сума заборгованості по пені/комісії. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП`за кредитним договором № 8942294 в розмірі 12675,20 грн. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 25.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 27.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8942294, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 3200 грн.строком на 352 дні (з 27.04.2025 по 13.04.2026), зі сплатою процентів 0.95 % в день (процентна ставка фіксована), комісією 552 грн. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП`за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП`приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 12675,20 грн., з яких: 3200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2523,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 552 грн. сума заборгованості по комісії, 6400 грн. сума заборгованості по пені/комісії. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем укладено кредитний договір №8942294, кредитодавцем свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконано повністю. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач сплату тіла кредиту і процентів прострочив, не сплативши жодного платежу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Строк кредитування закінчився, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12675,20 грн., з яких: 3200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2523,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 552 грн. сума заборгованості по комісії, 6400 грн. сума заборгованості за неустойкою. Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, нарахована позивачем сума неустойки за прострочення сплати визначених договором платежів до стягнення не підлягає, в цій частині позову позивачеві слід відмовити. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №8942294від 27.04.2025підлягають до задоволення частково в сумі 6275,20грн. 5. Судові витрати Судові витрати позивача складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. які відповідно до вимоги ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 6275.20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial