Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Фактор П» звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №002/01631/10/20 від 22.10.2020 року в сумі 87055,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2020 року між ТОВ «Просто Позика» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, ТОВ «Просто Позика» надав [PERSON] кредит у розмірі 35000,00 гривень, шляхом подання заяви на видачу кредиту, строком на 300 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 31.12.2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №27-ФП-ПП-202112, відповідно до умов якого ТОВ «Фактор П» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Просто Позика», в тому числі [PERSON] за кредитним договором №002/01631/10/20 від 22.10.2020 року. Порушивши умови договору, відповідачка не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 33122,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 53932,98 грн. заборгованість за процентами. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позові просить розглядати справу у відсутності представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 22.10.2020 року між ТОВ «Просто Позика» та відповідачкою [PERSON] , шляхом подання останньою заяви на видачу кредиту, укладений кредитний договір №002/01631/10/20. Відповідно до умов кредитного договору №002/01631/10/20 від 22.10.2020 року ТОВ Просто Позика», надало відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 35000,00 гривень у готівковій формі, на строк 300 днів, з процентною ставкою 304,5795% річних. 31.12.2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №27-ФП-ПП-202112, відповідно до умов якого ТОВ «Фактор П» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Просто Позика», в тому числі [PERSON] за кредитним договором №002/01631/10/20 від 22.10.2020 року. Відповідачка порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору в сумі 87055,00 грн., а саме: 33122,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 53932,98 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача фактора на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 87055,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved