Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

У листопаді 2025 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"" звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором№1599961 у загальному її розмірі 55 200, 00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн В обгрунтування таких вимог позивач зазначив, що між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем 09.05.2024 року було укладено Договір №1599961 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 8 000 гривень. Відповідно до укладеного Договору факторингу від 27.06.2025 року №27062025 року до ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором №1599961 від 09.05.2024 року, загальна сума його заборгованості становить 55200,00 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8000,00 грн., заборгованості за процентами - 43200,00 грн., штрафних санкцій 4000, 00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2025 року відкрито у справі спрощене провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання, в якому просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду також не надходили. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення (ст. 280 ЦПК України). Судом встановлено, що 09.05.2024 року між ТОВ "Слон Кредит" та [PERSON] було укладено Договір №1599961 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 8 000 гривень. Відповідно до п.1.3 цього договору тип кредиту кредит, сума кредиту складає 8000,00 гривень. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка 1,50%. Занижена процентна ставка становить 1,200%. (а.с.20-24) Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором В364. На виконання умов вищевказаного Договору ТОВ «Слон Кредит» здійснив перерахування кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн. на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «Пейтек» (а.с.15). Відповідно до укладеного Договору факторингу від 27.06.2025 року №27062025 року до ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором №1599961 від 09.05.2024 року, загальна сума його заборгованості складає 55200,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 8000,00 грн., заборгованість за процентами - 43200,00 грн.,штрафні санкції 4000, 00 грн. Про заміну кредитора в зобов`язанні відповідач [PERSON] повідомлявся письмово.( а.с.28) Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, відповідний розрахунок останнім не спростовано, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту та процентів є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст.628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Так, відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial