Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1382-5501 від 18.04.2024 у розмірі: прострочена заборгованість за кредитом 12 630 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61 847,14 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1382-5501. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в загальній сумі 18 000,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; заявлений строк 14 днів; промо % ставка -1,75% в день, стандартна % ставка 2,50% в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання і за станом на 14.07.2025 у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 74 477,14 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 12 630 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61 847,14 грн. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач в судовому засіданні не з`являлась, подавши відзив на позовну заяву, в якому просить повністю відмовити у задоволенні позовної заяви, стверджуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що договір підписано позичальником і що відповідачем отримано кредитні кошти. Також відповідач заперечувала суму нарахованих банком відсотків. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 18.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1382-5501. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в загальній сумі 18 000,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; заявлений строк 14 днів; промо % ставка -1,75% в день, стандартна % ставка 2,50% в день. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами, з огляду на що спростовані твердження, викладені відповідачем у відзиві, що позивачем надано договір, який не підписаний позичальником. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18 000 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1382-5501 від 18.04.2024 (в якому, серед іншого, вказано номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] ), листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 (транзакція на картку [NUMBER] , яка вказана в договорі про відкриття кредитної лінії № 1382-5501 від 18.04.2024, на загальну суму 18 000,00 грн). Відповідно, твердження відповідача про неотримання коштів спростовано наданими суду та описаними вище доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Стосовно стягнення з відповідача процентів за користування коштами, суд зазначає наступне. 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, та яким внесено зміни до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Так, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. У той же час, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Вказаний період в 240 днів закінчився 19 серпня 2024 року. З 20 серпня 2024 року процентна ставка становить 1%. Таким чином, за кредитним договором за період з 18 квітня 2024 року по 21 квітня 2024 року процентна ставка становить 1,75% (як обумовлено умовами договору) і заборгованість за цей період становить з 18 квітня 2024 року по 21 квітня 2024 року 569,10 грн (221,01 грн (процент/день) х 4 днів), з 22 квітня 2024 по 19 серпня 2024 року процентна ставка становить 1,5% (як передбачено вказаним Законом) і заборгованість за процентами становить 13 211,14 грн (189,45грн (процент/день) х 120 днів); за період з за період з 20 серпня 2024 року по 11 лютого 2025 року процентна ставка становить 1 % і заборгованість за цей період становить 22 228,80 грн (126,3 грн (процент/день) х 176 днів), загальна заборгованість за процентами за вказаний період становить 36 009,04 грн. Загальна сума до стягнення за кредитним договором складає 48 639,04 грн. (12 630 грн. основна сума заборгованості, 36 009,04 грн. заборгованість за процентами). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial