Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

23 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява [PERSON] , подана адвокатом Загороднім В.С., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що: - з 14 жовтня 2009 року позивачка і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі; - позивачка і відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] ; - на сьогодні шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб має формальний характер з огляду на різні погляди на сімейне життя. 29 вересня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивачку надати опис вкладення у цінний лист на ім`я надати опис вкладення у цінний лист на ім`я [PERSON] в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком документів, направлених на адресу: [ADDRESS] у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали. 23 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків. 28 жовтня 2025 року суддя повторно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивачку надати опис вкладення у цінний лист на ім`я надати опис вкладення у цінний лист на ім`я [PERSON] в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком документів, направлених на адресу: [ADDRESS] у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали. 14 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків. 19 листопада 2025 року суддя повторно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивачку надати опис вкладення у цінний лист на ім`я [PERSON] в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком направлених документів у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали. 02 грудня 2025 року на виконання вимог ухвали від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків. 03 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 19 грудня 2025 року. У зв`язку з неявкою сторін судове засідання, призначене на 19 грудня 2025 року, суд відклав на 07 січня 2026 року. У судове засідання позивачка не з`явилася. 06 січня 2026 року представник позивачки через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. 15 грудня 2025 року, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечив. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке. 14 жовтня 2009 року позивачка і відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 14.10.2009, актовий запис № 1645 (а.с. 11). Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 30.04.2010, актовий запис № 1172 (а.с. 5). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 5 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 22.11.1984, що ратифікований Україною згідно із Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У справі, що розглядається: - позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинені, шлюб має формальний характер; - відповідач позовну вимогу визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини. Отже, позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачка за подання позову сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Універсал Банк» № 9Н0Н-ЗВМК-А107-С5454 від 26.12.2025 (а.с. 51). Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, і суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, 50% судового збору, який сплатила [PERSON] за подання позову, в сумі 605,60 гривень належить повернути позивачці, а 50% судового збору в сумі 605,60 гривень - стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved