Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача. 24.09.2025 до Богуславського районного суду Київської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) із позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 313,02 грн. та судових витрат по справі. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 11.08.2022 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг із застосуванням власноручного підпису на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 "Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 09/26, тип - "Універсальна", також згодом [PERSON] було отримано: кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип - Картка "Універсальна" та кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/28, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до умов договору тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн., тип кредитної карти: Картка "Універсальна", строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 42,0 %, кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. 11.12.2024 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00032830660_01 до кредитного договору від 11.12.2024. Відповідно до умов договору тип кредиту невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди, процентна ставка, відсотків річних 12 %, загальні витрати за кредитом ( за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000,00 грн. та погашення кредита відбувається мінімальними щомісячними платежами) у розмірі 5673,75 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 25 673,75 грн., реальна річна процента ставка, відсотків річних 12,68 %. Також зазначає, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Тоді як, [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.09.2025 року становить 86 313,02 грн., з яких: 79 272,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 040,37 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. 2. Процесуальні дії у справі, клопотання сторін Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с.102). Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 08 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. (а.с. 111-112). 02.12.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Шелепйонка Олександра Михайловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.117-120). 07.12.2025 ухвалою суду заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Шелепйонка О.М. про участь в судових засіданнях по цивільній справі №358/1829/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Судові засідання по цивільній справі ухвалено проводити за участі представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Шелепйонка О.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалу суду направлено представнику позивача (а.с. 76). 08.12.2025 до суду від представника позивача Потапенка Р.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншій справі та неможливістю прибути в судове засідання призначене на 08.12.2025 о 11 год. 00 хв. (а.с.123). Розгляд справи, призначений на 08 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв., було відкладено на 05 січня 2026 року о 16 год. 30 хв. у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача та неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду, з метою його повторного виклику (а.с. 127). У судове засідання, призначене на 05.01.2026, представник позивача Шелепйонок Л.Й. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 05 січня 2026 року представник позивача Шелепйонок Л.Й через підсистему «Електронний суд» подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Також не заперечував проти виненсення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 05.01.2026, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд Ухвалою від 05.01.2026 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 11.08.2022 [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банк та підписав Паспорт споживчого кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 09/26, тип - «Універсальна». У подальшому [PERSON] також було отримано кредитні картки № [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип - «Універсальна», та № [NUMBER] , строк дії - 03/28, тип - «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до положень договору, викладених в п. 9.1 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг основні умови кредитування, : тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, сума кредитного лімітц - не перевищує 200 000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк кредитування - безготівковим шляхом, В Заяві викладена Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних: 42,0% - для карт «Універсальна» та 40,8 % для карт "Універсальна Gold", розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно- у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. 11.08.2022 відповідач - [PERSON] ознайомившись з умовами кредитування, підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с. 27-31). Крім того, на підтвердження особи Відповідача (клієнта Банку) до позовної заяви додано фотокопію паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 07.11.2011 Богуславським РВГУ МВС України в Київській області (а.с.25-26). 11.12.2024 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00032830660_01 до кредитного договору від 11.12.2024. З урахуванням умов договору тип кредиту: невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди, процентна ставка, відсотків річних 12 %, загальні витрати за кредитом ( за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000,00 грн. та погашення кредита відбувається мінімальними щомісячними платежами) у розмірі 5673,75 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 25673,75 грн., реальна річна процента ставка, відсотків річних 12,68 %. Відповідно до паспорту кредиту, підписаного відповідачем, сума/ліміт кредиту 200 000,00 грн., строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок) процентна ставка у пільговий 0,00001 % річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду, 42 % річних, тип процентної ставки фіксована. Із наданої виписки за договором № б/н за період з 01.09.2022 по 10.09.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними картками № [NUMBER], № [NUMBER] та [NUMBER], здійснював оплату товарів та банківських послуг за допомогою із використанням зазначених кредитних карток. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.08.2022 [PERSON] періодично, але не в повному обсязі, було погашено заборгованість за поточним тілом кредиту - 352 287,68 грн, погашена заборгованість за простроченим тілом кредиту - 17 858,53 грн., погашена заборгованість по нарахованим відсоткам - 925,40 грн., погашена заборгованість по простроченим відсоткам - 21 906,07 грн. Станом на 10.09.2025, відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», у загальному розмірі 86 313,02 грн, з яких: 79 272,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 040,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.94-99). Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з рахунку відповідачем не подано. 4. Застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини 2 статті 1046 ЦК України). За змістом п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Судом установлено, що заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.08.2022 підписана відповідачем та у сукупності з випискою про рух коштів по рахунку, з якої убачається активне користування позичальником кредитними коштами, підтверджують факт визнання відповідачем договірних кредитних правовідносин з АТ КБ «ПриватБанк». Також встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні кошти в повному обсязі. Доказами наявності заборгованості та її розміру є виписки по рахунку відповідача і розрахунок заборгованості, які є первинними документами відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зазначені документи підтверджують, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції за платіжними картками, однак належним чином кредитні зобов`язання не виконав. Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості, не спростував розрахунок позивача та не подав заперечень щодо суми боргу. 5.Мотиви та висновки суду Відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 86 313, 02 грн. та складається із загального залишку заборгованості за даним кредитом (за тілом кредиту) та заборгованості за простроченими відсотками. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку за період з 01.09.2022 по 10.09.2025. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, оскільки підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, містять відомості про операції, здійснені протягом операційного дня, та засвідчують виконання таких операцій. Відтак виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами на підтвердження заборгованості за кредитним договором. Отже, наявні в матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з його рахунків є належними і допустимими доказами наявності заборгованості позичальника, що узгоджується з правовою позицією Верховний Суд, викладеною у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21. У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти нього. Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного з банком договору відповідачем не надано. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. Будь - якого належного та допустимого доказу того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості та відомості, які містяться у матеріалах справи не відповідають дійсності, відповідачем надано не було. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 86 313,02 грн. підлягають задоволенню. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати у виді судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн. (а.с.19). Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила судовий збір в розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved