Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що нещодавно їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №64206353 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №61733, виданого 05.10.2020, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договоромв сумі 43790,97 грн. З виконавчим написом вона не погоджується, вважає, що його вчинено незаконно, адже заборгованість не є безспірною, в неї відсутні будь-які фінансові зобов`язання ТОВ «ФК «Аланд». Вважає, що нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Назарчук Т.М. направила до суду клопотання, у якому просила судові засідання по справі проводити без їх участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечую щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання 08.12.2025 року, 29.12.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, своїх пояснень щодо позовної заяви не надали. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін, їх представниківта третіх осіб, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 08 грудня 2025 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін. 29 грудня 2025 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 29 грудня 2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом Встановлено, що 05 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № R53100289848В, за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» надав позивачці кредит в сумі 35000,00 грн. 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №61733, про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № R53100289848В від 05 липня 2012 року, укладеним з АТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підстав Договору відступлення прав вимоги від 16 липня 2013 року є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підстав Договору відступлення прав вимоги від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Аланд» коштів в загальній сумі 43290,97 грн. 20 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64206353, 03 березня 2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно з підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (надалі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача. Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Отже, оскільки виконавчий напис вчинявся після набрання вище зазначеними судовими рішеннями законної сили, тому ТОВ «ФК «Аланд» для одержання виконавчого напису за договорами, що передбачають сплату грошових сум, мало б подати нотаріусу документи передбачені п. 1 Переліку, а саме оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Судом встановлено, що кредитний договір № R53100289848В від 05 липня 2012 року, укладений між АТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Аланд») та [PERSON] укладено в простій письмовій, без нотаріального посвідчення. Також, відповідачем не надано жодних доказів того, що він подав нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості [PERSON] .. В такому разі наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем оригіналу нотаріально посвідченого договору та документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved