Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи вимоги тим, що дана позовна заява пред`явлена на захист прав та законних інтересів малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вказує, що [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] . Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року ухвалено відібрати малолітню дитини від її матері, без позбавлення батьківських прав. Малолітня дитина перебувала з 18 січня 2024 по 31 січня 2024 в КНП «Коропська лікарня», з 31 січня 2024 по 25 серпня 2024 в родині патронатного вихователя [PERSON] . Рішенням Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області 26 серпня 2024 року № 127 малолітня дитина [PERSON] була влаштована до прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що відповідачка влаштувала своє особисте життя та побут, створила сім`ю, разом з чоловіком придбала будинок, забезпечує задовільні умови для наймолодшої доньки. У той же час зовсім не цікавиться долею своє доньки [PERSON] . З п`ятимісячного віку і до цього часу дитиною опікуються сторонні люди. Дівчинка не знає про свою рідну матір, вважає мамою і татом прийомних батьків. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Понорницької селищної ради прийнято рішення рекомендувати органу опіки та піклування погодити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON] . Також просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. У судове засідання представник третьої особи служби у справах дітей Понорницької селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують. У судове засідання представник третьої особи служби у справах дітей Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, [INFO] народилась [PERSON] , батьками записані: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно рішення виконавчого комітету Понорницької селищної ради від 18 січня 2024 року № 65 про негайне відібрання дитини у матері вбачається, що виконавчим комітетом Понорницької селищної ради вирішено негайно відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] від її матері [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із загрозою життя та здоров`я дитини. Службі у справах дітей Понорницької селищної ради забезпечити тимчасове влаштування малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] до КНП «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради та вжити відповідні заходи для організації її соціального та правового захисту. Відповідно до розпорядження Бахмацької міської ради № 22 від 01 лютого 2024 року малолітня дитина [PERSON] влаштована до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , жительки [ADDRESS] . Відповідно до розпорядження Бахмацької міської ради № 110 від 25 квітня 2024 року продовжено перебування дитини [PERSON] , [INFO] , у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року відібрано малолітню дитину [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав та передано її під піклування органу опіки та піклування Понорницької селищної ради для подальшого влаштування. Відповідно до розпорядження Бахмацької міської ради № 202 від 26 серпня 2024 року припинено з 27 серпня 2024 року перебування дитини [PERSON] , [INFO] , у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , жительки [ADDRESS] , у зв`язку з влаштуванням її до прийомної сім`ї. Дію договору про патронат над дитиною від 01.02.2024, укладений між Бахмацькою міською, Понорницькою селищною радами та патронатним вихователем [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області від 23 серпня 2024 року № 778 надано малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26 серпня 2024 № 127, з 27 серпня 2024 року створено прийомну сім`ю подружжя [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (Понорницька територіальна громада) та влаштовано з 27 серпня 2024 року до прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] на виховання та спільне проживання малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] . Покладено персональну відповідальність за збереження життя, здоров`я, фізичний і психічний розвиток прийомної дитини на прийомних батьків. Згідно висновку про стан виховання, утримання й розвитку дитини у прийомній сім`ї [PERSON] та [PERSON] , в сім`ї створені належні умови для повноцінного фізичного та емоційного розвитку дітей. Тібеж [PERSON] та [PERSON] сумлінно виконують покладені на них обов`язки. Як вбачається із витягу з протоколу № 09 Комісії з питань захисту прав дитини Понорницької селищної ради від 25.03.2025, за весь час відсутності [PERSON] в сім`ї її мати, [PERSON] , не цікавилась життям та здоров`ям доньки. Жодного разу вона не зверталась до служби у справах дітей чи органу опіки і піклування Понорницької селищної ради для встановлення контактів із сім`єю патронатного вихователя та прийомною сім`єю. [PERSON] не сплачує аліменти на утримання доньки, тому, що не має офіційного доходу. [PERSON] пояснила, що з прийомними батьками [PERSON] вона не спілкувалась, так як не має їхнього номера телефону і взагалі не знає, де перебуває дівчинка. Згідно довідки виданої Лукнівським старостинським округом Коропської селищної ради № 14-22/88 від 01.04.2025 громадянка [PERSON] проживає на території с. Лукнів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області за адресою: [ADDRESS] , разом з старшим сином [PERSON] , співмешканцем ( [PERSON] , 1986 р.н.) та матір`ю [PERSON] ( [PERSON] , 1956 р.н.). Умови проживання сім`ї задовільні. [PERSON] та її старший син ніде не працюють. Під час весняних канікул, [PERSON] , забирала дітей з інтернату додому. [PERSON] шкідливих звичок не має. Не схильна до протиправних дій. Суперечок з сусідами не має. Скарг на поведінку до старостату не надходило. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , 28 червня 2025 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. [PERSON] сім`я по місцю проживання складається із 4 чоловік: [PERSON] , [PERSON] чоловік, [PERSON] донька, [PERSON] син. Решта дітей проживають в Черешенській школі-інтернат (під час літніх канікул перебувають за кордоном) Санітарний стан житлового приміщення задовільний. Взаємовідносини в сім`ї задовільні. Згідно довідки відділу служби у справах дітей Коропської селищної ради від 15 вересня 2025 року № 01-11/179 громадянка [PERSON] , [INFO] з її малолітньої дитиною [PERSON] , [INFO] дійсно проживає в [ADDRESS] . Умови проживання задовільні. Дитина доглянула. Зі слів [PERSON] четверо її дітей знаходиться на цілодобовому перебуванні в КЗ «Черешенський ліцей», одна дитина проживає за кордоном. Станом на 15.09.2025 року малолітні діти [PERSON] не потребують постановки на облік дітей, що опинились в складних життєвих обставинах. Згідно акту обстеження умов проживання від 12.09.2025 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання задовільні. З матір`ю проживає найменша дитина [PERSON] , [INFO] . Решта дітей виховуються в КЗ «Черешенський ліцей». В матеріалах справи містяться відомості про відвідини біологічної матері [PERSON] до дитини [PERSON] від 11.07.2025 з яких вбачається, що прийомні батьки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, що біологічна мати [PERSON] з 27.08.2024 року і по теперішній час жодного разу не поцікавилася про стан здоров`я та умови проживання дитини [PERSON] ні в усній формі, ні у телефонному режимі, ні соціальних мережах, ніякого привітання чи подарунка на день народження та свята дитина не отримувала від неї. Рішенням виконавчого комітету Понорницької селищної ради від 30 вересня 2025 року № 282 затверджено висновок органу опіки та піклування Понорницької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте першочергово мають враховуватися якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, потрібними для ухвалення рішення, а також оцінку всіх доказів у справі, які підтверджують виконання чи нехтування батьком/матір`ю своїми батьківськими обов`язками. Позбавлення батьківських прав, здійснене згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права батька/матері є пропорційним меті позбавлення батьківських прав. Крім того, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Вище викладені висновки узгоджуються із правовою позицією викладено у постанові Верхового Суду від 23 листопада 2022 року у справі №149/2510/21. Враховуючи, що відповідачка упродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє до доньки [PERSON] щонайменшої материнської турботи, не піклується про її фізичний, духовний розвиток та достатнє матеріальне забезпечення, що підтверджується наведеними вище доказами, а також те, що відповідачка позов визнала, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, суд доходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову. Щодо вимоги про стягнення з відповідачки аліментів суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тому дану вимогу необхідно залишити без задоволення. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Тому з відповідачки на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: partial