Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 67 217,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період 2020 - 2021 років відповідач уклала в електронній формі 4 кредитні договори, за якими отримала в користування грошові кошти на обумовлений із кредитодавцями строк, які зобов`язалась повернути у строки визначені договорами та сплатити проценти за користування ними. Зокрема: 1) 23.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір №2822180, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,9 % в день; 2) 11.03.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено Договір №1866953, за умовами якого відповідач отримала в позику 3 000 грн та зобов`язалась сплачувати за користування грошовими коштами проценти за акційною ставкою 1,393% в день або стандартною -1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою; 3) 11.04.2021 [PERSON] та ТОВ «Мілоан» уклали договір №5061949, умовами якого передбачили надання відповідачу шляхом переказу на картковий рахунок позичальника кредиту у розмірі 3 500 грн зі сплатою процентів. Проценти визначаються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування або за базовою процентною ставкою - 5% в день; 4) 08.06.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено Договір №3056122024-82211, за яким відповідачу перераховані на банківський рахунок грошові кошти у розмірі 2000 грн строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,85% в день. Позивач стверджує, що відповідач належним чином взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання не виконала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, право вимоги якої первісними кредитодавцями відступлено ТОВ «Вердикт Капітал». Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за укладеними із [PERSON] договорами відчужило ТОВ «Коллект Центр», яке, у свою чергу, право вимоги до відповідача за плату відступило позивачу - ТОВ «Факторинг Партнерс». Заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в загальній сумі 67 217,85 грн, 2 422,40 грн судового збору та 16 000 грн витрат на правову допомогу, позивач просить стягнути із [PERSON] . Постановленою 20.08.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві та надісланій 31.12.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Постановленою 02.01.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення у справі відкладено до 16 год 30 хв 12.01.2026. Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial