overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 919455 від 03.08.2023 року в загальному розмірі 202650,00 грн., а також стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. 03.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 919455, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

27.01.2026 Літинським районного суду Вінницької області позов [PERSON] до АТ «СК «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, задоволено повністю. 27.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Лабик Р.Р. про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 224,00 грн. 29.01.2026 представник АТ "Страхова компанія "Країна" Усенко А.М. надіслав до суду заперечення та просить відмовити у стягненні витрат, з огляду на те, що витрати на правову допомогу в частині складанні заяви про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) не може бути покладені на відповідача АТ «СК «Країна». Зокрема, ОП КГС ВС зазначила, що заява про ухвалення додаткового рішення є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Крім того, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 21.07.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.7) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 798. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 969 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

До суду звернувся позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.04.2019 в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вироком Дніпровського апеляційного суду винним у вчиненні ДТП було визнано [PERSON] . Цим же вироком з Моторно (транспортного) страхового бюро України стягнуто на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 897 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 74 копійки, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч гривень) 00 копійок. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа що винна у настанні ДТП зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на срок не більше як десять днів. Відповідно до ч. 1 ст. 268 суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вказане, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

[PERSON] 17 листопада 2025 року звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. У обгрунтування заявлених вимог зазначила, що сторони уклали шлюб 25 жовтня 2022 року. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та бажають розірвати шлюб, спір про спільне майно відсутній. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач з ухвалою про відкриття провадження ознайомився 06 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу; в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивачка не надала. Відповідач [PERSON] 04 грудня 2025 року надав до суду письмову заяву про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.26). Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачці належить повернути з державного бюджету 605,60 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову; інші 50% судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

[PERSON] 28 листопада 2025 року звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 18.09.2021 року. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та бажають розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 17 грудня 2025 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення з підписом позивача, та у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надав (а.с.18). Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 17 грудня 2025 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення з підписом відповідачки, та у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надала (а.с.19). Судом на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянуто справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 18 вересня 2021 року (а.с.9 зворотній бік) та разом не проживають, мають від шлюбу спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки, чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні. В судовому засіданні представник заявника підтримали заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] 17.07.2002 року має батьків: мати [PERSON] , батько [PERSON] (а.с.8 копія свідоцтва про народження заявника). Батьками [PERSON] вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.18 копія свідоцтва про народження [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Борзна (а.с. 9 копія свідоцтва про смерть). Батьками [PERSON] вказані: батько - [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.10 копія свідоцтва про народження [PERSON] ) [PERSON] , який помер [INFO] , проживав за адресою : [ADDRESS] з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в с. Прачі (а.с. 12 копія свідоцтва про смерть). [PERSON] , який [INFO] помер, проживав за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] (а.с. 15 копія свідоцтва про смерть). [PERSON] , яка [INFO] померла, проживала за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] (а.с. 17 копія свідоцтва про народження). [PERSON] , який [INFO] помер, проживав за адресою : [ADDRESS] один. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.20) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадщину прийняли: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 78 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 79 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 80 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). [PERSON] є батьком [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були чоловіком та дружиною. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька заявниці [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті своїх батьків. В судовому засіданні представниця заявниці [PERSON] та заявниця підтримали заяву, просили її задовольнити, в поясненнях послалася на обставини, викладені в заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є: батько [PERSON] , та мати [PERSON] (а.с.20 копія свідоцтва про народження батька позивачки (а.с. 15 копія свідоцтва про народження заявниці та а.с.16 копія рішення суду № 745/360/15-ц). [INFO] в с. Змітнів помер [PERSON] (а.с. 18 копія свідоцтва про смерть). [INFO] в с. Змітнів помер [PERSON] (а.с. 17 копія свідоцтва про смерть). [INFO] в с. Змітнів померла [PERSON] (а.с. 19 копія свідоцтва про смерть). З довідки Сосницької селищної ради Чернігівської області (а.с. 13) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом і вели спільне господарство. З листа Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації №Ш-1248 від 14.07.2025 (а.с.21) вбачається, що актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] за 1936-1939 роки за книгами реєстрації первинних актових записів цивільного стану про шлюб по Зметнівській сільській раді не виявлено. Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 57 інформаційна довідка із Спадкового реєстру). З довідки Сосницької селищної ради Чернігівської області (а.с. 85) вбачається, що [PERSON] на час її смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] . Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 56 інформаційна довідка із Спадкового реєстру). З довідки Сосницької селищної ради Чернігівської області (а.с. 86) вбачається, що [PERSON] на час його смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] один. Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа (а.с. 58-87), заявниця та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини. [PERSON] є дружиною та [PERSON] , що вбачається з показів свідків [PERSON] , [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для оформлення спадщини. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

04.12.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.08.2022 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що стосунки з чоловіком не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявою позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором надання коштів у кредит № 73856121 від 07.11.2024 у розмірі 21 437,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 БАНК») та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит № 73856121. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 21 437,00 грн, із яких: 6500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 975,00 грн заборгованість за процентами; 12 987,00 грн заборгованість за пенею; 975,00 грн комісія за надання кредиту. Усупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань, та після відступлення позивачу права вимоги не здійснив жодних платежів для погашення боргу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жотвня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial