Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У березні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Шевченківського районного суду міста Дніпра) із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AD56CT155101231056 від 04.02.2022 року у розмірі 213 373,88 грн. станом на 18.03.2025 року, яка складається з наступного: 100 000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 113 373,88 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, та судові витрати у розмірі 2 560,49 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 04.02.2022 року, будучи клієнтом Банку, відповідач уклав з Банком кредитний договір № AD56CT155101231056, щодо надання останньому кредиту в розмірі 100 000,00 грн. строком на 28 місяців (тобто до 03.06.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. AT «А-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов Договору. Відповідач у порушення умов кредитного договору належним чином не виконує свого зобов`язання, у зв`язку з чим, станом 18.03.2025 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 213 373,88 гривень, яка складається з наступного: 100 000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 113 373,88 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідач не виконує своє зобов`язання щодо погашення заборгованості, що зумовило АТ «А-Банк» звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Салькову В.С., ухвалою якої від 04 вересня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано до Індустріального районного суду міста Дніпра. Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 21 жовтня 2025 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 22 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення. 25 жовтня 2025 року на виконання ухвали судді від 22 жовтня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» усунуто недоліки позовної заяви подано позовну заяву у новій редакції із застосуванням текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу, як передбачено Інструкцією користувача Електронного суду. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в клопотанні долученому до позовної заяви позивач просив проводити розгляд справи у відсутність представника та можливість ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, які повернені з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 04.02.2022 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклав з АТ «А-Банк» Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № AD56CT155101231056 від 04.02.2022 року, що підписана попередньо засвідченим [PERSON] електронним підписом. Відповідно до заяви, сторони погодили наступні умови: 1. Вид кредиту Кредит на споживчі потреби. 2. Тип кредиту Кредит строковий. 3. Мета отримання кредиту Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг 4. Сума кредиту 100 000,00 грн. 5. Строк кредиту - 28 місяціі з 04.02.2022 року по 04.02.2024 року включно. 6. Процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік. 7. Розмір щомісячного платежу 8 192,88 грн. 9. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5375235211339237. 10. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 196 629,11 грн. Підписанням цієї Заяви [PERSON] також підтвердив й погодився, що до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (п. 18 Заяви). Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», який підписаний електронним підписом [PERSON] , містить наступну інформацію: тип кредиту: беззалоговий; сума/ліміт кредиту 100000 грн.; строк кредитування - 24 місяців; мета отримання кредиту: придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; спосіб надання кредиту шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Клієнта з подальшою можливістю зняття коштів; Процентна ставка фіксована 75 відсотків річних; загальні витрати за кредитом 96 629,11 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 196 629,11 гривень; реальна річна процентна ставка 109,05%. Позивач AT «А-Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 100 000,00 гривень, відповідно до умов Договору, що підтверджується меморіальним ордером № TR.21835947.17055.3999 від 04.02.2022 року, призначення платежу: Видача кредиту згідно договору № AD56CT155101231056 від 04/02/2022. Отже, позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі й надав позивачу кредитні кошти на умовах, визначених договором. Водночас, надані банком виписка по рахунку та розрахунок заборгованості свідчить, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 18.03.2025 року за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 213 373,88 гривень, з яких: 100 000,00 гривень заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 113 373,88 гривень заборгованість по процентам. З виписки по рахунку встановлено, що відповідач використав кошти Банку, що свідчить при визнання [PERSON] правовідносин між ним та Банком. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року (далі Закон № 675-VIII), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Підписуючи Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № AD56CT155101231056 від 04.02.2022 року, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які є складовими частинами кредитного договору, [PERSON] відповідно до статей 3, 627 ЦК України, добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Отже, після підписання зазначених документів, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виник обов`язок надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача, у разі використання наданих коштів, виникло зобов`язання повернути кредитні кошти й сплатити інші погоджені сторонами платежі, що виникають в результаті укладеного між сторонами договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № AD56CT155101231056 від 04.02.2022 року, яка станом на 18.03.2025 року становить 213 373 (двісті тринадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., з яких: 100 000,00 гривень заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 113 373,88 гривень заборгованість по процентам. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 560,49 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved