Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» в інтересах власників житлових і нежитлових приміщень будинку звернувся до суду з позовом до відповідача 1 [PERSON] , відповідача 2 [PERSON] про витребування майна із незаконного володіння. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачі незаконно зареєстрували за собою право власності на допоміжні приміщення будинку [ADDRESS] та [ADDRESS] , які є спільним майном усіх співвласників багатоквартирного будинку і будь-яке оформлення права приватної власності на такі приміщення без згоди усіх співвласників є незаконним. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім», код 35516584, здійснює утримання та обслуговування житлового будинку [ADDRESS] . 29.05.2023 під час перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» Кошовою Галиною Зенонівною було виявлено, що в реєстрі з`явилася інформація про нові об`єкти нерухомого майна, реєстраційні номери: №2537670026040 приміщення 108, котельна-комора, площею 9,8 кв.м, що належить на праві приватної власності відповідачу 1 [PERSON] , та № 2537639226040 приміщення 116, кладова, площею 5,5 кв.м, що належить на праві приватної власності матері відповідача [PERSON] відповідачу 2 [PERSON] . За результатом аналізу вчинення реєстраційних дій щодо зазначених об`єктів нерухомого майна, а також документів, які стали підставою для реєстрації права власності за відповідачами на вказані приміщення, позивачу стало відомо наступне. Щодо приміщення № 116. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №291057192, дата формування 17.12.2021, право власності на приміщення № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] було зареєстровано 14.12.2021 о 16:26:44 державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчуком Володимиром Васильовичем. З наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, сканованих державним реєстратором електронних копій документів вбачається, що підставою для державної реєстрації права власності на приміщення №116 є: - договір про дольову участь у будівництві, серія та номер 116, виданий 03.04.2008, який укладений між Приватним підприємством «Дністрова Долина» та [PERSON] ; - акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 30.04.2008. Позивач зазначає, що мати [PERSON] [PERSON] завжди була і залишається єдиним засновником Приватного підприємства «Дністрова Долина», код ЄДРПОУ: 22168289, розмір її частки 100%, розмір внеску до статутного фонду 1,00 гривня. Станом на сьогоднішній день син [PERSON] [PERSON] є уповноваженою особою (директором) Приватного підприємства «Дністрова Долина». На період 2006-2008 років директором Приватного підприємства «Дністрова Долина» був чоловік [PERSON] [PERSON] . Зі змісту договору на дольову участь у будівництві №116 від 03.04.2008 вбачається, що договір з додатками №1 та №2 являє собою заздалегідь розроблений бланк дольової участі у будівництві будинку за участі забудовника Приватного підприємства «Дністрова Долина» та «Дольовика». Усі пункти договору стосуються саме житлової нерухомості квартири, а не будь-якого іншого окремого об`єкту нежитлової нерухомості. Згідно пункту 2.4.3. договору №116, Забудовник зобов`язаний виготовити Дольовику пакет документів, що посвідчують право власності на квартиру, за окрему плату, що офіційно встановила ОБТІ на день виготовлення документів. Згідно пункту 4.2. даного договору, свідоцтво про право власності на квартиру виготовляється Обласним бюро інвентаризації на підставі документів, представлених Забудовником. У пункті 4.4. договору зазначено, що Дольовик одночасно з правом власності на Квартиру стає власником у частині, що припадає на його частку площі загального користування Об`єкта багатоквартирного будинку. У пункті 2.2. договору від 03.04.2008 року зазначено, що запланований термін закінчення будівництва ІІІ квартал 2008 року. Станом на 2006 рік багатоквартирний будинок вже був збудований і введений в експлуатацію, а в проектних документах на багатоквартирний будинок спірні приміщення не є окремими нежитловими приміщеннями, а є допоміжними, в яких проходять загальнобудинкові мережі. Приміщення №116 є електрощитовою, а приміщення №108 паливною. Зазначені обставини підтверджуються проектною документацією та техпаспортом, які Приватне підприємство «Дністрова Долина» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Щасливий дім» за актом прийому-передачі технічної документації на житловий будинок по [ADDRESS] від 08.11.2007. У зазначений бланк договору від руки вписано інформацію про «Дольовика» [PERSON] . У пункті 1.1. договору міститься виправлення, слово квартира закреслено, написано від руки «кладова». У додатку №1 до договору №116 від руки викреслено більшість видів робіт, оскільки всі вони були призначені для квартири. У додатку №2 до договору №116 також від руки записані дані про внесення фінансування на суму 68000 гривень. Другим документом для відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на приміщення №116 став акт приймання-передачі від 30.04.2008, в якому зазначено, що [PERSON] приймає від Приватного підприємства «Дністрова Долина» кладову, начебто сплативши 100% вартості 68000 грн. Також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скановано технічний паспорт на приміщення №116, реєстраційний номер ТІ01:2968-4806-2939-3234 від 10.12.2021. Замовником технічної інвентаризації зазначено [PERSON] . Згідно плану приміщення №116 воно розташоване на першому поверсі будинку [ADDRESS] . Щодо приміщення № 108. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №291063727, дата формування 17.12.2021, право власності на приміщення № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] також було зареєстровано державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчуком Володимиром Васильовичем 15.12.2021 о 15:32:07. Зі сканованих державним реєстратором електронних копій документів вбачається, що підставою для державної реєстрації права власності на приміщення №108 (котельня-комора) є: - договір про дольову участь у будівництві, серія та номер 108, виданий 25.04.2006, який укладений між Приватним підприємством «Дністрова Долина» та [PERSON] ; - акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2008. При цьому під час формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор припустився помилки, безпідставно зазначивши дату акта приймання-передачі 25.06.2006, оскільки датою акта є 02.06.2008 . Зі змісту договору на дольову участь у будівництві №108 від 25.04.2006, як і у випадку із договором № 116, вбачається, що договір з додатками №1 та №2 також являє собою заздалегідь розроблений бланк дольової участі у будівництві будинку за участі забудовника Приватного підприємства «Дністрова Долина» та «Дольовика». Усі пункти договору теж стосуються саме житлової нерухомості квартири, а не будь-якого іншого окремого об`єкту нежитлової нерухомості. Зміст пункту договору №108 повністю такий же, як і договору №116, оскільки використані бланки є ідентичними. У зазначений бланк договору від руки вписано інформацію про «Дольовика» [PERSON] . У пункті 1.1. Договору міститься виправлення, слово квартира закреслено, написано від руки «кладова-котельня». У додатку №1 до договору №108 від руки викреслено більшість видів робіт, оскільки всі вони були призначені для квартири. У додатку №2 до договору №108 також від руки записані дані про внесення фінансування на суму 104000 гривень. Другим документом для відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на приміщення №116 став акт приймання-передачі від 02.06.2008, в якому зазначено, що [PERSON] приймає від Приватного підприємства «Дністрова Долина» котельню-комору, сплативши 100% вартості - 104000 грн. Також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скановано технічний паспорт на приміщення №108, реєстраційний номер ТІ01:2968-5542-6239-0661 від 03.12.2021. Замовником технічної інвентаризації зазначено [PERSON] . Згідно плану приміщення №108 воно розташоване на першому поверсі будинку [ADDRESS] . Позивач зазначає, що з моменту введення будинку в експлуатацію у 2006 році і станом на сьогоднішній день, приміщення електрощитової №116 та паливної №108 використовувалися і використовуються Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім», як допоміжні приміщення, для потреб усіх співвласників багатоповерхового будинку. У договорах №116 та №108 або додатках до них відсутнє твердження або запевнення замовника про те, що ці приміщення є саме окремими нежитловими приміщення, а не допоміжними приміщеннями. У приміщенні електрощитової розміщується необхідне обладнання для функціонування електромережі та живлення усіх квартир і окремих нежитлових приміщень будинку. У приміщенні паливної проходять загальнобудинкові мережі з водопостачання та загальнобудинковий засіб обліку споживання води. Доступ до спірних приміщень є тільки в уповноважених працівників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Щасливий дім», які використовують їх для забезпечення потреб мешканців усього будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] ніколи не звертались до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» з проханням надати доступ до спірних приміщень або оформлення договорів щодо участі в утримуванні будинку (сплаті житлово-комунальних послуг). Також незрозуміло, яким чином були виготовлені технічні паспорти на приміщення №116 та №108, оскільки ні [PERSON] , ні [PERSON] або інженер [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» не звертались із проханням надати доступ до спірних приміщень для проведення технічних замірів. У зв`язку з цим зазначені в техпаспортах дані про обміри спірних приміщень зроблені розрахунково з метою співвідношення інформації, яка зазначена у договорах №116 та №108. При дослідженні документів, які стали підставою для реєстрації права власності на спірні допоміжні приміщення за відповідачами, з урахуванням інформації про учасників та керівників Приватного підприємства «Дністрова Долина», у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» наявні обґрунтовані сумніви у достовірності договорів №116 та №108 та реальне їх укладення у 2006, 2008 роках. Такими обставинами є: - прямий особистий зв`язок відповідачів [PERSON] та [PERSON] із юридичною особою забудовником Приватним підприємством «Дністрова Долина», безперешкодний доступ до бланків договорів та печатки підприємства з можливістю їх використання у будь-який час для виготовлення будь-яких документів в своїх інтересах; - бездіяльність відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо оформлення (реєстрації) права власності на «придбані» приміщення після складання у 2008 році актів приймання-передачі. Право власності було зареєстровано тільки після 2021 року; - бездіяльність відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо використання «придбаних» приміщень №116 та №108. Приміщення не використовувалися відповідачами для власних потреб і не були передані у користування третім особам. Натомість Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» весь час використовувало і використовує ці приміщення як допоміжні для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку; - відсутність у проектній та технічній документації на багатоповерховий будинок [ADDRESS] інформації про приміщення №116 «кладову» площею 9,8 кв.м та №108 «кладова-котельня» площею 5,5 кв.м. Натомість за загально будинковою проектною документацією приміщення №116 є електрощитовою, а приміщення №108 паливною. Приміщення електрощитової і паливної на першому поверсі згідно технічного паспорту на багатоквартирний будинок віднесено до категорії допоміжних. Натомість всі окремі нежитлові приміщення визначені як основні (вбудовані). У зв`язку із зазначеними обставинами, допоміжні приміщення №116 та №108 незаконно вибули із володіння власників багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Позивач зазначає, що згідно проектної документації, яка була передана забудовником Приватного підприємства «Дністрова Долина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щасливий дім», приміщення №116 та №108 з самого початку будувалися не як окремі нежитлові приміщення, а саме як допоміжні приміщення для забезпечення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розміщення загальнобудинкових мереж. Отже, співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] мають право спільно користуватися допоміжними приміщеннями, отримувати доступ до технічної документації, інформації про технічний стан, умови утримання та експлуатації, витрати на утримання, надходження від використання таких приміщень. Реєстрація за відповідачами права власності на ці приміщення свідчить про порушення прав співвласників багатоквартирного будинку, у складі якого воно перебуває, оскільки спірні приміщення перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку саме як допоміжні приміщення. За наведених обставин позивач просить суд постановити рішення, яким витребувати із незаконного володіння [PERSON] приміщення (котельня-комора) № [NUMBER] загальною площею 9,8 кв.м на 1-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2537670026040, номер запису про право власності 45744715; витребувати із незаконного володіння [PERSON] приміщення (кладова) №116 загальною площею: 5,5 кв.м на 1-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2537639226040, номер запису про право власності 45743998 (т. 1 а.с. 1-8). 15 травня 2025 року представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Савчук В.Р. подав до суду письмові пояснення, в яких просить у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. Позивачу було відомо той факт, що спірне майно (котельня-комора, кладова), яке на праві власності належить відповідачам, ніколи не являлось спільною сумісною власністю мешканців будинку [ADDRESS] , оскільки з початку будівництва будинку, згідно проектної документації, дані нежитлові приміщення проектувались як окремі ізольовані приміщення, що не належать до житлового фонду, є окремими об`єктами нерухомого майна. Отже спірні приміщення № 108 (котельня-комора) та № 116 (кладова) за своїми технічними характеристиками не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень, необхідних для обслуговування будинку [ADDRESS] . Так, як випливає з матеріалів справи, та долучених до позовної заяви позивачем документів, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на приміщення № 116 та № 108 зазначено, що підставою для державної реєстрації права власності на вищевказані приміщення за відповідачами [PERSON] та [PERSON] стали Договори про дольову участь у будівництві № 116 від 03.04.2008 та № 108 від 25.04.2006, Акти приймання-передачі нерухомого майна, що укладені між Відповідачами ( [PERSON] , [PERSON] ) та Приватним підприємством «Дністрова Долина», яке виступало Забудовником будинку [ADDRESS] . У вказаних Договорах про дольову участь у будівництві, Додатках до них та Актах приймання-передачі нерухомого майна зазначено, що [PERSON] і [PERSON] сплатили Забудовнику 100% вартості нежитлових приміщень, а забудовник передав відповідачам нежитлові приміщення, і у Сторін відсутні будь-які претензії одна до одної щодо виконання умов договору. Крім того, згідно технічної документації, після здачі в експлуатацію в нежитлових приміщеннях № 108 площею 9,8 м.кв. та [ADDRESS] , встановлення будь-якого допоміжного обладнання для обслуговування багатоквартирного будинку не передбачалося, що свідчить про відсутність у них статусу допоміжних приміщень, необхідних для обслуговування будинку. Отже, будь-яких законних прав та інтересів позивача зі сторони відповідачів не порушено, оскільки спірні нежитлові приміщення не були допоміжними з часу будівництва будинку. У висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №517/24-28 від 23.07.2024 досліджувались та відображені технічні характеристики і правовий статус спірних приміщень. Будинок [ADDRESS] є багатоквартирним житловим будинком з вбудованими приміщеннями громадського призначення, які розташовані на першому поверсі будівлі. Будівлі класифікують за їх функціональним призначенням. Будинок [ADDRESS] використовується за двома призначеннями, а саме: житло та нежитлові приміщення. Згідно наданого на дослідження робочого проекту 20-квартирного житлового будинку по [ADDRESS] (розробник Приватне підприємство «Інтердизайн») на першому поверсі вказаного будинку розміщуються приміщення громадського призначення: фітнес-клуб, промтоварні крамниці та офіси. Відповідно до проведеного експертом натурного обстеження було встановлено, що у приміщенні № 108 (котельня-комора) площею 9,8 кв.м, право власності на яке зареєстроване за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2537670026040, що розташоване на першому поверсі у будинку [ADDRESS] , інженерних комунікацій та технічних пристроїв, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, у наданому на дослідження приміщенні при натурному обстеженні не виявлено. Відповідно до проведеного експертом натурного обстеження було встановлено, що у приміщенні № 116 (кладова) площею 5,5кв.м, право власності на яке зареєстроване за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2537639226040, що розташоване на першому поверсі у будинку [ADDRESS] , інженерних комунікацій та технічних пристроїв, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир у наданому на дослідження приміщенні при натурному обстеженні не виявлено. Вирішити питання переносу електричного обладнання не надається за можливе, оскільки електромонтажні роботи виконують спеціалізовані організації, які мають відповідні дозволи та ліцензії. Отже, приміщення для отримання статусу допоміжного має слугувати для: 1) забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку; 2) забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, чого в нашому випадку не має. У даному випадку спірними є приміщення приміщень № 108 площею 9,8 кв.м та №116 площею 5,5 кв.м, що розташовані на першому поверсі в будинку [ADDRESS] , які згідно проектної документації та Висновку експерта за своїми технічними характеристиками є нежитловими приміщеннями, в яких відсутнє технічне обладнання, без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою. Відповідачі зазначають, що у матеріалах справи відсутні докази того, що спірні приміщення будувались як приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду, тобто є самостійним об`єктом нерухомого майна, з іншим призначенням, ніж допоміжні приміщення. Відповідач вважає, що спірні приміщення за своїм правовим статусом є нежитловими приміщеннями, оскільки вони проектувалися та будувалися для використання за іншим призначенням ніж допоміжні. Відповідачі просять у задоволенні позову відмовити (т. 2 а.с. 49-53). Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 1 а.с. 86-87). Ухвалою суду від 26 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (т. 1 а.с. 94-95, 104-105). Ухвалою суду від 20 травня 2024 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Дністрова Долина» (код ЄДРПОУ 22168289, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ. вул. Січових Стрільців, буд. 78) (т. 1 а.с. 148-150, 157-158, 161-162, 165-166). Ухвалою суду від 01 липня 2024 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення (котельня-комора) № 108, загальною площею 9,8 кв.м на 1му поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2537670026040, номер запису про право власності 45744715, що належить на праві власності [PERSON] . Накладено арешт на приміщення (кладова) №116, загальною площею 5,5 кв.м на 1-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2537639226040, номер запису про право власності 45743998, що належить на праві власності [PERSON] . Заборонено [PERSON] та [PERSON] вчиняти дії щодо проведення будівельних робіт (робіт з перепланування, зміни площі, об`єму, розміщення входу тощо), які б мали наслідком зміну технічних характеристик приміщень № 108 та № 109, що розміщені на 1-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , у тому числі їх поділ чи об`єднання цих приміщень з іншими приміщеннями (т. 1 а.с. 189-193, 208-210). Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович, залишено без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року залишено без змін (т. 1 а.с. 255-257, т. 2 а.с. 5-7). Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.44-46, 67-68, 71-72). Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» про огляд доказів за їх місцезнаходженням (т. 2 а.с. 116-121, 127-131, 135-139). Пояснення учасників справи у судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» - адвокат Ботвінцев Г.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, пояснив, що спірні приміщення №108 та №116, на яке відповідачі незаконно зареєстрували право власності, є допоміжними приміщеннями будинку та є спільним майном усіх співвласників багатоквартирного будинку. Оформлення права приватної власності на дані приміщення без згоди усіх співвласників є незаконним. Висновок експерта, наданий стороною відповідача, не є належним та допустимим доказом, оскільки в ньому не зазначено опис приміщень, не досліджувалися усі книги на цей будинок, висновок зроблений лише на підставі тих документів, що були надані відповідачами. Спірні приміщення №108 та №116 не можуть бути самостійним об`єктом нерухомого майна, тому не можуть бути продані. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача Кошова Г.З. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача 1 [PERSON] та відповідача 2 [PERSON] адвокат Савчук В.Р. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що позивачем не доведено, що спірні приміщення будувалися як допоміжні, дані приміщення мають окремий вхід, договори купівлі-продажу укладені у спосіб, формі, визначеній чинним законодавством, не оспорювалися. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного підприємства «Дністрова Долина» до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] суду пояснила, що 23 липня 2024 року Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз був складений висновок № 517/24-28 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого приміщення №108 та приміщення № 116 за своїм функціональним призначенням та використанням є допоміжними нежитловими приміщенням. При проведенні експертизи досліджувалися лише вказані приміщення, при цьому не досліджувався увесь багатоповерховий будинок. Яке саме обладнання знаходиться у цих приміщеннях експертом не досліджено, бо це не входить в межі компетенції експерта. Експертиза була проведена на підставі наданих замовником документів без поповерхового плану першого поверху. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» 31 березня 2021 року зареєстровано як юридична особа, номер запису 1001191070012006012, ідентифікаційний код 35516584 (т. 1 а.с. 11-12). 08 листопада 2007 року складений Акт прийому-передачі технічної документації на житловий будинок по [ADDRESS] , між Приватним підприємством «Дністрова Долина» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Щасливий дім» (т.1 а.с.15). Приватним підприємством «Інтердизайн» складений робочий проєкт на 20-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] . Частина проекту: Архітектурні рішення. Книга 3 (т. 1 а.с. 16-20). Приватним підприємством «Інтердизайн» складений робочий проєкт на 20-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] . Частина проекту: Санітарно-технічна частина. Книга 5 (т. 1 а.с. 21-24). Приватним підприємством «Інтердизайн» складений робочий проєкт на 20-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] . Частина проекту: Електротехнічна частина. Книга 6 (т.1 а.с.25-29). Приватним підприємством «Івек» складений проєкт № 06-2003 Водомірний вузол (т.1 а.с.30-37). Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації складений технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] (т. 1 а.с. 38-42). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення 108, котельна-комора, площею 9,8 кв.м, №2537670026040 належить на праві приватної власності [PERSON] , розмір частки 1/1; приміщення 116, кладова, площею 5,5 кв.м, №2537639226040 належить на праві приватної власності [PERSON] , розмір частки 1/1 (т. 1 а.с. 43-44). 10 жовтня 2023 року комісією у складі голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» Кошової Г.З., члена правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» Дуди В.М., електрика Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» Яворського В.Д. складений акт обстеження допоміжних приміщень № 108, № 116 багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.45-53). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Приватне підприємство «Дністрова Долина» є юридичною особою, код ЄДРПОУ: 22168289, засновником являється [PERSON] , розмір її частки 100%, розмір внеску до статутного фонду 1,00 гривня, [PERSON] є уповноваженою особою (директором) Приватного підприємства «Дністрова Долина» (т. 1 а.с. 54-63). 03 квітня 2008 року між Приватним підприємством «Дністрова Долина» в особі Директора Ганяка Богдана Михайловича, Забудовником, та [PERSON] , Дольовиком, укладений договір на дольову участь у будівництві № 116. За даним договором Дольовик вносить свої особисті кошти в будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями, розташованого по будівельній адресі: [ADDRESS] , об`єкт кладова, загальною площею 5,5 кв.м (т. 1 а.с. 64-68). 30 квітня 2008 року між Приватним підприємством «Дністрова Долина» та [PERSON] складений Акт-приймання-передачі про наступне: згідно з Договором № 116 про дольову участь у фінансуванні будівництва від 03 квітня 2008 року, Приватне підприємство «Дністрова Долина» передає [PERSON] , а остання приймає окрему кладову за адресою: [ADDRESS] на першому поверсі № 116, загальною площею 5,5 кв.м. Всього передається одне приміщення загальною площею 5,5 кв.м, громадянка [PERSON] відповідно до умов договору сплатила 68000,00 грн (т. 1 а.с. 69). На групу нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] складено ФОП [PERSON] технічний паспорт (т.1 а.с.70). Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, кладова № 116 розташована за адресою: [ADDRESS] на першому поверсі, загальною площею 5,5 кв.м. Конструктивні елементи: стіна цегла; перекриття бетонні плити; фундамент бетон; підлоги бетон; електропостачання та освітлення - так (т.1 а.с.71-74). 25 квітня 2008 року між Приватним підприємством «Дністрова Долина» в особі Директора Ганяка Богдана Михайловича, Забудовником, та [PERSON] , Дольовиком, укладений договір на дольову участь у будівництві № 108. За даним договором Дольовик вносить свої особисті кошти в будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями, розташованого по будівельній адресі: [ADDRESS] , об`єкт котельна-комора, загальною площею 9,8 кв.м (т.1 а.с.75-79). 02 червня 2008 року між Приватним підприємством «Дністрова Долина» та [PERSON] складений Акт-приймання-передачі про наступне: згідно з Договором № 108 про дольову участь у фінансуванні будівництва від 25 квітня 2006 року, Приватне підприємство «Дністрова Долина» передає [PERSON] , а останній приймає окрему котельню-комору за адресою: [ADDRESS] на першому поверсі № 108, загальною площею 9,8 кв.м. Всього передається одне приміщення загальною площею 9,8 кв.м. Громадянин [PERSON] відповідно до умов договору сплатив 104 000,00 грн ( т.1 а.с.80). ФОП [PERSON] на групу нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] складено технічний паспорт (т.1 а.с.81). Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва свідчить про наступне: котельня-комора № [NUMBER] розташована за адресою: [ADDRESS] на першому поверсі, загальною площею 9,8 кв.м. Конструктивні елементи: стіна цегла; перекриття бетонні плити; фундамент бетон; підлоги бетон; електропостачання та освітлення - так (т.1 а.с.82-85). 27 червня 2024 року голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» Кошова Г.З. зверталася до начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю із заявою про проведення перевірки та прийняття міри по недопущенню порушень будівельних норм та чинного законодавства громадянином [PERSON] (т.1 а.с.181). 27 червня 2024 року складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від [PERSON] (т.1 а.с. 182-183). 27 червня 2024 року від [PERSON] відібрано пояснення (т.1 а.с.184-188). 23 липня 2024 року Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складений висновок № 517/24-28 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновки якого наступні: 1. Приміщення №108 (котельня комора) площею 9,8 кв.м, право власності на яке зареєстроване за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2537670026040, що розташоване на першому поверсі у будинку [ADDRESS] за своїм функціональним призначенням та використанням є допоміжним нежитловим приміщенням. У вказаному приміщенні інженерних комунікацій та технічних пристроїв, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, без доступу до яких експлуатація житлового будинку є неможлива, не виявлено. 2. Приміщення № 116 (кладова) площею 5,5 кв.м, право власності на яке зареєстроване за [PERSON] , що розташоване на першому поверсі у будинку [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2537639226040, інженерних комунікацій та технічних пристроїв, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, у наданому на дослідженні приміщенні при натурному обстеженні не виявлено. За своїм функціональним призначенням та використанням є допоміжним нежитловим приміщенням. Вирішити питання переносу електричного обладнання не надається за можливе, оскільки електромонтажні роботи виконують спеціалізовані організації, які мають відповідні дозволи та ліцензії (т. 1 а.с.232-250). Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду за результатами розгляду справи. Частина перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачає,що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 Цивільного процесуального кодексу України). Стаття 15 Цивільного кодексу України надає кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Згідно з нормами статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні права власності. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом (частини перша та друга статті 368 Цивільного кодексу України). Частиною першою статті 369 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Стаття 387 Цивільного кодексу України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно пунктів 1-3 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Пункт 7 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає, що управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Визначальним для правильного вирішення спору є встановлення того, чи відносяться спірні приміщення № 108 та № 116 до допоміжних, чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку. У рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено, що допоміжні приміщення (підвали сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 у справі № 1-22/2011, власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. При цьому допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17). Заперечуючи проти задоволенні позовних вимог, відповідачі посилаються на висновок № 517/24-28 будівельно-технічної експертизи, складений 23 липня 2024 року Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складений, згідно якого спірні приміщення №108 (котельня комора) та приміщення № 116 (кладова) за своїми функціональним призначенням та використанням є допоміжними нежитловими приміщеннями. В акті обстеження допоміжних приміщень № 108, 116 багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , складеного 10 жовтня 2023 року комісією у складі голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» Кошової Г.З., члена правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» Дуди В.М., електрика Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» Яворського В.Д. , зазначено наступне: - допоміжне приміщення [ADDRESS] , біля першого під`їзду; приміщення має окремий вхід з двору; вхідні двері замикаються на ключ, який перебуває на зберіганні працівників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім»; у приміщенні проходить труба загальнобудинкового водопостачання разом із загальнобудинковим лічильником холодної води; лічильник опломбований; також в приміщенні знаходиться бойлер, обладнання та інструменти, які використовуються для прибирання та догляду за прибудинковою територією будинку; - допоміжне приміщення № 116 знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку [ADDRESS] , біля другого під`їзду; приміщення має окремий вхід з двору; вхідні двері замикаються на ключ, який перебуває на зберіганні працівників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім»; у приміщенні знаходиться загальнобудинковий електричний щиток та інше обладнання, яке забезпечує електропостачання будинку; - приміщення № 108, № 116 і розміщені в них частини загальнобудинкових мереж та обладнання знаходяться в належному стані; приміщення використовуються за призначенням. З робочого проєкту на 20-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] , частина проекту: Архітектурні рішення, книга 3 вбачається, що приміщення № 108 це паливна, приміщення № 116 електрощитова. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення 108 - котельна-комора, площею 9,8 кв.м, приміщення 116 - кладова, площею 5,5 кв.м. Згідно проєктної документації та технічним паспортом, які Приватне підприємство «Дністрова Долина» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Щасливий дім» за актом прийому-передачі технічної документації на житловий будинок по [ADDRESS] від 08 листопада 2007 року, приміщення №116 є електрощитовою, а приміщення №108 паливною. Натомість приміщення № 108 як котельна-комора та приміщення 116 як кладова у даних документах відсутні. На запитання суду представник відповідачів не зміг пояснити, де зазначені у робочих проєктах приміщення, що належать на праві власності відповідачам. З матеріалів справи вбачається, що у приміщенні електрощитової розміщується необхідне обладнання для функціонування електромережі та живлення усіх квартир і окремих нежитлових приміщень будинку, у приміщенні паливної проходять загальнобудинкові мережі з водопостачання та загальнобудинковий засіб обліку споживання води. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі № 552/7636/14-ц дійшла висновку, що нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. Допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і нежитлове приміщення є різними приміщеннями, критерії їх розмежування є досить чіткими, а тому відсутні підстави стверджувати, що у різних випадках одне і те ж приміщення може одночасно відноситися до допоміжного та бути нежитловим. Висновок будівельно-технічної експертизи № 517/24-28 від 23 липня 2024 року, в якому визначено, що приміщення №108 та приміщення № 116 за своїм функціональним призначенням та використанням є допоміжними нежитловими приміщенням, суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки такий висновок є суперечливим, бо конкретно не зазначає до якої саме категорії належать дані приміщення (допоміжні чи нежитлові). Згідно проєктної документації, яка була передана забудовником Приватного підприємства «Дністрова Долина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щасливий дім», приміщення №116 та №108 з самого початку будувалися не як окремі нежитлові приміщення, а саме як допоміжні приміщення для забезпечення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розміщення загальнобудинкових мереж. Отже, з доданих позивачем доказів вбачається, що приміщення №108 та приміщення №116 є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, оскільки призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Встановлення факту належності спірних приміщень до допоміжних спростовує їх належність до нежитлових приміщень. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази того, що майнові права власників квартир багатоквартирного будинку на ці допоміжні приміщення припинено, а також, що ці права, чи їх частина, перейшли до відповідачів. Відповідачами до матеріалів справи не надано доказів перебудови спірних приміщень № 108 та № 116 у нежитлові приміщення на підставі відповідних рішень органів місцевого самоврядування та проєктної документації, тому дані приміщення є допоміжними приміщеннями у складі багатоквартирного будинку і належать членам об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності. Суд не бере до уваги наявні у матеріалах справи договори про дольову участь у будівництві, укладені між Приватним підприємством «Дністрова Долина» та відповідачами, акти приймання-передачі від 30 квітня 2008 року та від 02 червня 2008 року, оскільки дані документи не змінюють правового статусу спірних приміщень за умови встановлення у справі належності спірних приміщень до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, а отже позивачу не потрібно доводити право власності на ці приміщення, оскільки за наявності у них статусу допоміжних приміщень, вони перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку. Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, яка в силу частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Суд не бере до уваги заперечення щодо невідповідності фактичної кількості площі у приміщеннях № 108 та № 116, зазначених у робочих проєктах та в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, оскільки дані докази не свідчать про відсутність у спірних приміщеннях станом на момент звернення позивача з позовом та на момент вирішення справи судом загальнобудинкового водопостачання разом із загальнобудинковим лічильником холодної води, загальнобудинкового електричного щитка та іншого обладнання, яке забезпечує електропостачання будинку, тощо, наявність яких дає підстави вважати ці приміщення допоміжними. Суд не бере до уваги інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна про належність спірних приміщень відповідачам на праві приватної власності, оскільки наявність такої інформації не змінює правового статусу спірних приміщень станом на день вирішення справи судом, за умови встановлення у справі визначеного законом юридичного факту належності спірного приміщення до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку. Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17. З огляду на викладені обставини, наведені вище норми права, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази для висновку суду про те, що спірні приміщення належать до нежитлових приміщень і можуть перебувати у приватній власності. За таких обставин, у суду, на день вирішення справи, наявні правові підстави для висновку про те, що відповідачами порушено право власності позивача на спірні допоміжні приміщення і це право потребує захисту. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року). Усі інші пояснення учасників справи, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 128 від 16 січня 2024 року та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 6056,00 грн (а.с. 91, 93), Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, тобто по 3028,00 грн з кожного відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 41 Конституції України, статей 319, 321, 368, 369, 385, 387 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved