Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №511262-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору позивач наддав відповідачу кредит у розмірі 33 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, на умовах сплати процентів за користування, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Проте відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, лише здійснив часткову оплату в розмірі 26 935,25 грн. Оскільки [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №511262-КС-001, станом на 22.06.2025 у нього утворилась заборгованість в розмірі 82 919 грн. 60 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту: 31 330 грн.00 коп.; суми прострочених платежів по процентах 35 089грн. 60 коп.; суми заборгованості по штрафам 16 500 грн. 00 коп. Таким чином, представник позивача просив суд стягнути із [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №511262-КС-001 від 30.09.2024 в розмірі 82 919 грн. 60 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотав слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про виклик відповідача. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 09.01.2026 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.09.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] було укладено строком на 24 тижні договір №511262-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Визначений строк дії договору до 17.03.2025року. Відповідно до умов Договору ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 33 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання споживчих кредитів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 81 025,88. Орієнтовна загальна річна процентна ставка: 6 676,88 процентів. Денна процентна ставка: 0,86 процентів. Комісія за видачу кредиту: 6 600,00 грн. (а.с.18-50). ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 33 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (а.с.53, 54). Згідно витребуваної ухвалою суду від 03.10.2025 інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за вих. №20.1.0.0.0/7-251013/52411-БТ, платіжну картку № [NUMBER] емітовано банком на ім`я [PERSON] та надано виписку по вказаному рахунку (а.с.88-98). Відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, здійснив часткову оплату в розмірі 26 935,25 грн. (а.с.12-13 зворотній бік). Зважаючи на ті обставини, що відповідач в повній мірі не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 03.07.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 511262-КС-001 про надання кредиту в розмірі 82 919 грн. 60 коп., що складається із: заборгованості по кредиту 31 330 грн.00 коп.; заборгованості по відсотках 35 089 грн. 60 коп.; заборгованості по штрафам 16 500 грн. 00 коп. (а.с.14). Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За положеннями статті 12 згаданого закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач зобов`язувався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту в розмірі 31 330,00 грн. та заборгованості по процентах в розмірі 35 089,60 грн. підлягають задоволенню. Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за штрафом в сумі 16 500,00 грн., суд уважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по теперішній час. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що кредитний договір укладений 30.09.2024, тобто в період дії на території України воєнного стану, суд уважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за штрафом в сумі 16 500,00 грн., що буде узгоджуватись із пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню, в сумі 66 419,60 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9769 від 18.07.2025 (а.с. 11). Оскільки позов задоволено частково, відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до заявлених позовних вимог, а саме в сумі 1 940,37 грн. з розрахунку: 66 419,60 грн. х 2422,40 грн. /82 919,60 грн. = 1 940,37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved