Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

11 вересня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] , в сумі 18171 грн. 65 коп. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач із сином не спілкується, його навчанням, розвитком та здоров`ям не цікавиться. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року стягнуто з відповідача аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач сплачує аліменти не регулярно. В результаті стрімкого зростання сина та рекомендацій лікаря терапевта, ортопеда та стоматолога-ортодонта шляхом рентгенографії було виявлено, що дитина має ознаки лівобічного грудо-поперекового сколіозу І ступеня та «дистальний прикус», що потребує регулярних медичних обстежень, оздоровлення в санаторно-курортних закладах, повноцінного харчування, прийому спеціальних медичних препаратів та мінеральних комплексів, носіння ортопедичного взуття та ортопедичного щелепного апарату, регулярного періодичного проведення лікувально-фізичної культури, масажів, відвідування басейну, фізіотерапевтичних процедур для підтримання правильного формування опорно-рухового апарату. Всього за період з 2024 року по серпень 2025 року витрати позивача, пов?язані з лікуванням сина, становлять 8186 грн. 80 коп. Також, по рекомендації лікаря-ортопеда та для оздоровлення [PERSON] у червні 2024 року та в червні 2025 року приймав участь в учбово-тренувальних зборах вихованців Остерської дитячо-юнацької спортивної школи, який проходив у м. Вижниця Чернівецької області. Вартість оздоровлення у червні 2024 року склала 8500 грн., у червні 2025 році - 9500 грн. Всього позивачем понесено витрати на оздоровлення сина за 2024 та 2025 роки в розмірі 18000 грн. Крім того, у сина сторін є музичний слух та голос, які він бажає розвивати. З березня 2023 року син сторін регулярно відвідує Комунальний заклад «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради за направленнями фортепіано та хоровий спів, має успіхи в навчанні, добре склав іспит за 2025 рік, а тому здібності дитини варто розвивати й надалі. Для розвитку музичних здібностей сина вчителем музичної школи рекомендовані регулярні заняття вдома, у зв?язку з чим позивачем був придбаний музичний інструмент - фортепіано, вартістю - 1000 грн. Також, позивачем було сплачено за послуги з доставки фортепіано: спуску з квартири вантажниками продавця та підняття до квартири позивача - 3800 грн. Крім того, розвиток дитини здійснюється шляхом періодичних відвідувань занять з шахів та шашок. За період з 24.11.2020 до 12.08.2025 позивач сплатила 2666 грн. 50 коп. за заняття з шахів та шашок. Всього витрати позивача на розвиток здібностей сина за період з 2020 року до серпня 2025 року становлять 10156 грн. 50 коп. Таким чином, половина додаткових витрат на дитину, які понесла позивач та які необхідно стягнути з відповідача, складає 18171 грн. 65 коп., у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Позивач та відповідач з 23 серпня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року було розірвано. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). [PERSON] зареєстрований разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08 серпня 2025 року № 5297, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (а.с. 7). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Чернігова, на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину в сумі 1244 грн. 84 коп. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з [PERSON] на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 11-12). Згідно із копією листа Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернігівської міської ради від 18.07.2025 № 01-45/253 позивач звернулася до лікаря-стоматолога-ортодонта [PERSON] разом із сином [PERSON] 27.03.2024. При первинному зверненні лікарем був проведений огляд пацієнта, встановлений діагноз «дистальний прикус», знято відбитки верхньої щелепи для подальшого виготовлення однощелепного знімного апарату та надана необхідна консультація. У наступне відвідування 08.04.2024 лікарем стоматологом-ортодонтом [PERSON] проводилася здача виготовленого апарату на верхню щелепу та його припасування, про що складено зведений наряд № 1781 від 27.03.2024. 03.06.2024 лікарем стоматологом-ортодонтом [PERSON] проведено корекцію апарату, про що складено наряд № 3013 від 03.06.2024. У медичній карті ортодонтичного пацієнта [PERSON] у розділі щоденник лікаря зроблено запис, що пацієнт носить апарат нерегулярно. 16.10.2024 лікарем стоматологом-ортодонтом [PERSON] проведено другу корекцію апарату, про що складено наряд № 5306 від 16.10.2024. У медичній карті ортодонтичного пацієнта [PERSON] у розділі щоденник лікаря зроблено запис, що пацієнт апарат не носив (а.с. 16). Відповідно до копії зведеного наряду № 1781 від 27.03.2024 вартість виготовлення однощелепного апарату становить 2218 грн. 30 коп. (а.с. 17). 27.03.2024 позивач сплатила 2218 грн. 30 коп. за наряд ортопедичний, що підтверджується копією фіскального чека від 27.03.2024 (а.с. 23). Вартість кожної з корекцій (активацій) ортодонтичного апарату, які були проведені сину сторін, становила 254 грн., що підтверджується копіями нарядів № 3013 від 03.06.2024 та № 5306 від 16.10.2024, що разом становить 508 грн. та були сплачені позивачем (а.с. 17, 18, 19). 28 березня 2024 року [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Чернігівська» для отримання консультації лікаря. Пацієнта супроводжувала та оплачувала послуги в сумі 500 грн. [PERSON] , що підтверджується копією довідки від 14 серпня 2025 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «МЗ Чернігівська» 28 березня 2024 року (а.с. 28). З копії консультативного висновку ортопеда-травматолога слідує, що [PERSON] має ознаки лівобічного грудо-поперекового сколіозу І ступеня (а.с. 20). [PERSON] лікарем ортопедом-травматологом надано такі рекомендації: рентген грудо-поперекового відділу хребта, носіння супінаторів та повторний огляд. Копією акту виконаних робіт від 16 липня 2025 року та копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 16 липня 2025 року підтверджується сплата позивачем за рентгенографію хребта (грудного відділу) [PERSON] грошових коштів у сумі 290 грн. (а.с. 21, 24). Також, позивачем для сина було придбано устілки ортопедичні вартістю 455 грн., про що свідчить копія чеку від 01.04.2024 (а.с. 24 на звороті). [PERSON] звертався повторно за консультацією до лікаря ортопеда-травматолога. [PERSON] лікарем ортопедом-травматологом надано такі рекомендації: ЛФК, масаж спини, СМТ по грудо-поперековому відділу хребта, електрофорез, плавання, велосипед, дієта, кальцій Д-3 Нікомед (а.с. 19). 25 липня 2025 року між Комунальним некомерційним підприємством «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір № 2082П/с, за умовами якого виконавець надав замовнику послугу з кодом 297 (фізіотерапевтичні процедури) кількістю 5 штук, вартістю 300 грн. (а.с. 15). Також, 31 липня 2025 року між Комунальним некомерційним підприємством «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір № 2148П/с1, відповідно до якого виконавець надав замовнику послугу з кодом 297 (фізіотерапевтичні процедури) кількістю 4 штук, вартістю 240 грн. (а.с. 15). Сплата вказаних послуг підтверджується копіями чеків від 25 липня 2025 року та 31 липня 2025 року (а.с. 24 на звороті). 22 серпня 2025 року між Комунальним некомерційним підприємством «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір № 2417П/с1, за умовами якого виконавець надав замовнику послугу з кодом 223 (ЛФК) кількістю 10 штук, вартістю 590 грн. (а.с. 35). Факт сплати вказаних послуг підтверджується копією чеку від 22.08.2025 (а.с. 38). 08 вересня 2025 року між Комунальним некомерційним підприємством «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір № 2580П/с1, за умовами якого виконавець надав замовнику послугу з кодом 203 (масаж спини) кількістю 5 штук, вартістю 475 грн., сплата яких підтверджується копією чеку від 08 вересня 2025 року (а.с. 38). Також, позивачем для сина було придбано кальцій-ДЗ нікомед вартістю 556 грн. 50 коп., про що свідчить копія чеку від 21.07.2025 (а.с. 24 на звороті). Відповідно до копії довідки № 457-ІX від 10.09.2025, виданої Позашкільним навчальним закладом «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «України», [PERSON] згідно заяви № 303 отримував з 24.11.2020 платні послуги за абонементом на місяць групові заняття з шахів. За період з 24.11.2020 до 12.08.2025 було сплачено: 06.04.2021 737 грн., 28.11.2022 551 грн. 50 коп., 21.03.2023 799 грн., 14.08.2023 376 грн., 12.02.2024 200 грн., а всього 2666 грн. 50 коп. (а.с. 34). Згідно із копією довідки № 28 від 12.08.2025, виданої Комунальним закладом «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в 5 класі відділу хорового співу в школі мистецтв при Чернігівському фаховому музичному коледжі ім. Л.М.Ревуцького з 18.02.2023 по теперішній час. З 01.09.2023 за заявою батьків навчання учня було призупинено у зв?язку зі збройною агресією російської федерації проти України. 3 01.09.2024 за заявою батьків навчання [PERSON] було поновлено. Батьківська плата за навчання в школі становила: 2022-2023 навчальні роки - 180 грн.; 2023-2024 навчальні роки - 200 грн.; 2024-2025 навчальні роки - 280 грн.; 2025-2026 навчальні роки - 290 грн. Під час призупинення навчання з 01.09.2023 до 01.09.2024 року плата за навчання в школі не вносилась. Учень має гарні музичні здібності і успіхи в навчанні. Для домашніх занять рекомендовано мати музичний інструмент фортепіано (а.с. 29). Копією фіскального чеку від 25 лютого 2023 року підтверджується сплата позивачем грошових коштів у сумі 760 грн. за навчання сина у «Чернігівському фаховому музичному коледжі ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради (а.с. 24). Також, копіями платіжних інструкцій від 09 жовтня 2024 року та від 27 січня 2025 року підтверджується перерахування позивачем на рахунок Комунального закладу «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради грошових коштів у сумі 840 грн. та 1080 грн. (а.с. 36, 37). Позивач зазначає, що придбала для сина музичний інструмент - фортепіано, вартість якого 1000 грн., шляхом переказу грошових коштів у сумі 1000 грн. на картку продавця. З копії квитанції № 2111813986 від 06 вересня 2024 року слідує, що [PERSON] перерахувала на картку № [NUMBER] грошові кошти у сумі 1000 грн. Крім того, позивач вказала, що готівкою вантажникам сплатила за послуги з доставки фортепіано 3800 грн. Згідно з копіями довідок, виданих Остерською дитячо-юнацькою спортивною школою Остерської міської ради Чернігівської області, [PERSON] приймав участь в учбово-тренувальному зборі вихованців Остерської дитячо-юнацької спортивної школи, який проходить у місті Вижниця Чернівецької області з 06.06.2024 до 14.06.2024 (вартість путівки 8500 грн.); з 06.06.2025 до 14.06.2025 (вартість путівки 9500 грн.), а всього 18000 грн. (а.с. 13, 14). Відповідно до копії квитанції № 1289019338 від 03.06.2024 позивач перерахувала на картку № [NUMBER] грошові кошти в сумі 8650 грн. (а.с. 30). Крім того, для отримання медичних довідок за формою № 086о, які необхідно надавати щорічно для відвідування сином сторін школи, позивачем було сплачено у 2024 році: за відвідування лікаря в Медичному центрі «Аксіома» 500 грн. (а.с. 23, 27); за лабораторні дослідження аналізів 380 грн. (а.с. 22); у 2025 році: за відвідування педіатра в Медичному центрі «Аксіома» - 600 грн. (а.с. 26); за клінічні аналізи в Комунальному некомерційному підприємстві «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради 320 грн. (а.с. 21, 23), а всього - 1800 грн. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила позов. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Дослідивши надані позивачем докази, з урахуванням встановлених дитині діагнозів, здібностей дитини до музики та шахів і шашок суд вважає, що підтверджені позивачем витрати на виготовлення однощелепного апарату в сумі 2218 грн. 30 коп., його корекцій в сумі 508 грн., консультацію лікаря ортодопеда в сумі 500 грн., рентгенографію хребта (грудного відділу) в сумі 290 грн., придбання ортопедичних устілок в сумі 455 грн., фізіотерапевтичні процедури в сумі 540 грн., лікувальну фізичну культуру в сумі 590 грн., масаж спини в сумі 475 грн. та придбання ліків (кальцій-ДЗ нікомед) вартістю 556 грн. 50 коп. за призначеннями та рекомендаціями лікарів для дитини на загальну суму 6132 грн. 80 коп. та витрати на заняття дитини з шахів та шашок у сумі 2666 грн. 50 коп., на навчання в Комунальному закладі «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» в загальній сумі 2680 грн., що разом становить 11479 грн. 30 коп. в даному випадку є додатковими в розумінні статті 185 Сімейного кодексу України, вони не відносяться до повсякденних, тому

Outcome: partial