Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася з позовом до ОСББ «Лобановського, 4-Г», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 298 710 грн, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.01.2021 між виконавцем ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ», в особі директора Дажука О.М., та замовником ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», в особі Голови правління Очеретяного О.В., укладено договір № 21-01 про надання послуг. Згідно із умовами цього договору ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» мало надавати відповідачу послуги з управління житлом та іншим нерухомим майном, консультації з питань діяльності ОСББ тощо, а відповідач зобов`язаний був оплачувати ці послуги у строк та обсязі, передбачені договором. Відповідно до пункту 4.1 договору оплата за надані послуги здійснюється щоквартально у розмірі 42 000 грн без ПДВ. Оплата за послуги повинна здійснюватися протягом 5 банківських днів після підписання акта приймання-передачі наданих послуг та на підставі виставленого рахунку. Згідно із п. 4.3 договору за результатами надання послуг наприкінці кожного кварталу складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданих виконавцем послуг та їх вартість. Позивач вказував, що у період з 01.01.2021 по 30.12.2021 включно ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» надано відповідачу послуги за договором № 21-01 на загальну суму 168 000 грн без ПДВ, про що складено відповідні акти приймання-передачі наданих послуг, зокрема: № 1-21/3 від 31.03.2021, № 2-21/3 від 30.06.2021, № 3-21/3 від 30.09.2021, № 4-21/3 від 30.12.2021, та передано їх відповідачу разом із рахунками-фактурами: № 9 від 31.03.2021 на суму 42 000 грн, № 13 від 30.06.2021 на суму 42 000 грн, № 16 від 30.09.2021 на суму 42 000 грн, № 18 від 30.12.2021 на суму 42 000 грн. Відповідач, у свою чергу, зазначені акти підписав, проте вартість наданих заявником послуг у строки, визначені п. 4.2. договору, не оплатив. Жодних мотивованих письмових відмов від приймання послуг із посиланням на конкретні невиконані пункти договору та/або на порушені пункти (статті) нормативно-правових актів від відповідача не надходило. Позивач зазначав, що надані ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» послуги, в межах вказаного договору, підтверджуються також протоколами зустрічей та письмовими звітами за результатами консультацій і містяться у додатках до актів приймання-передачі наданих послуг № 1-21/3 від 31.03.2021, № 2-21/3 від 30.06.2021, № 3-21/3 від 30.09.2021, № 4-21/3 від 30.12.2021. Так, у рамках наданих послуг між ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» і відповідачем проводилися протокольні зустрічі: 04.01.2021 (протокол зустрічі № 1 від 04.01.2021), 09.04.2021 (протокол зустрічі № 2 від 09.04.2021), 05.07.2021 (протокол зустрічі № 3 від 05.07.2021), 02.08.2021 (протокол зустрічі № 4 від 02.08.2021), 31.08.2021 (протокол зустрічі № 5 від 31.08.2021), 04.10.2021 (протокол зустрічі № 6 від 04.10.2021), 08.12.2021 (протокол зустрічі № 7 від 08.12.2021), 22.12.2021 (протокол зустрічі № 8 від 22.12.2021), в яких зафіксовано зміст наданих консультацій, а також рекомендації, які були надані замовнику щодо подальших дій з метою вирішення наявних проблем і запобігання можливим негативним наслідкам у майбутньому. Усі протоколи зустрічей містять підписи обох сторін, що свідчить про їхню згоду із зафіксованими деталями обговорення, а також відображають хід виконання узятих на себе зобов`язань. За результатами наданих письмових консультацій відповідачу було передано письмовий звіт № 1 від 31.03.2021, письмовий Звіт № 2 від 30.06.2021 та письмовий звіт № 3 від 31.08.2021. 11.07.2022 між позивачем та ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» укладено договір відступлення права вимоги № 11/07-21, згідно якого позивач набуває права вимоги за договором про надання послуг № 21-01 від 01.01.2021, укладеним між ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» та ОСББ «Лобановського, 4-Г». Позивач набув також право на стягнення з відповідача також штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язання щодо своєчасного розрахунку на отримані послуги, а також інфляційних втрат та 3% річних. Позивач посилався, що згідно із актом приймання-передачі права вимоги № 11/007-22 від 11.07.2022 позивач за відступлення права вимоги сплатив ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» суму у розмірі 160 000 грн. Згідно із п. 5.3. договору про надання послуг № 21-01 від 01.01.2021 за порушення строку оплати винагороди замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 25% (двадцяти п`яти відсотків) від загальної суми боргу. Зважаючи на те, що відповідачем не погашено заборгованість за договором про надання послуг № 21-01 від 01.01.2021, відповідачу станом на 22.09.2024 нараховано пеню у сумі 42 000 грн, інфляційні витрати у сумі 73 159 грн, 3% річних у сумі 15 551,83 грн 83 коп. Таким чином у відповідача, виходячи із розрахунків станом на 22.09.2024, виникла заборгованість за вищевказаним правочином на загальну суму 298 710,83 грн, яка складається із: основного боргу у сумі 168 000 грн; пені у сумі 42 000 грн; інфляційних витрат у сумі 73 159 грн; 3% річних у сумі 15 551,83 грн. До цього часу зазначена заборгованість відповідачем не погашена, внаслідок чого позивач вимушений з вимогою про її стягнення звернутися до суду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження та відповідачу також копію позовної заяви з додатками. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому процесуальним законом. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено. У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 01.01.2021 між ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ», в особі директора Дажука О.М., та ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», в особі Голови правління Очеретяного О.В., укладено договір № 21-01 про надання послуг (а.с. 14-15). Згідно із умовами цього договору ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» мало надавати відповідачу послуги з управління житлом та іншим нерухомим майном, консультації з питань діяльності ОСББ тощо, а відповідач зобов`язаний був оплачувати ці послуги у строк та обсязі, передбачені договором. Відповідно до пунктів 4.1-4.2 договору оплата за надані послуги здійснюється щоквартально у розмірі 42 000 грн без ПДВ. Оплата за послуги повинна здійснюватися протягом 5 банківських днів після підписання акта приймання-передачі наданих послуг та на підставі виставленого рахунку. Згідно із п. 4.3 договору за результатами надання послуг наприкінці кожного кварталу складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданих виконавцем послуг та їх вартість. У період з 01.01.2021 по 30.12.2021 включно ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» надано відповідачу послуги за договором № 21-01 на загальну суму 168 000 грн без ПДВ, про що складено відповідні акти приймання-передачі наданих послуг, зокрема: № 1-21/3 від 31.03.2021, № 2-21/3 від 30.06.2021, № 3-21/3 від 30.09.2021, № 4-21/3 від 30.12.2021 (а.с. 17, 30, 41, 48). Акти приймання-передачі наданих послуг від імені ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» підписані Головою правління Очеретяним О.В. Будь-яких зауважень до актів приймання-передачі наданих послуг не надано та не зазначено. Також відповідачу виставлено рахунки-фактури: № 9 від 31.03.2021 на суму 42 000 грн, № 13 від 30.06.2021 на суму 42 000 грн, № 16 від 30.09.2021 на суму 42 000 грн, № 18 від 30.12.2021 на суму 42 000 грн (а.с. 56-59). Факт виконання ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» умов договору також підтверджуються протоколами зустрічей та письмовими звітами за результатами консультацій, які містяться у додатках до актів приймання-передачі наданих послуг: № 1-21/3 від 31.03.2021, № 2-21/3 від 30.06.2021, № 3-21/3 від 30.09.2021, № 4-21/3 від 30.12.2021 (а.с. 18-29, 31-40, 42-47, 49-55). Так, у рамках наданих послуг між ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» і відповідачем проводились протокольні зустрічі: 04.01.2021 (протокол зустрічі № 1 від 04.01.2021), 09.04.2021 (протокол зустрічі № 2 від 09.04.2021), 05.07.2021 (протокол зустрічі № 3 від 05.07.2021), 02.08.2021 (протокол зустрічі № 4 від 02.08.2021), 31.08.2021 (протокол зустрічі № 5 від 31.08.2021), 04.10.2021 (протокол зустрічі № 6 від 04.10.2021), 08.12.2021 (протокол зустрічі № 7 від 08.12.2021), 22.12.2021 (протокол зустрічі № 8 від 22.12.2021), в яких зафіксовано зміст наданих консультацій, а також рекомендації, які були надані замовнику щодо подальших дій з метою вирішення наявних проблем і запобігання можливим негативним наслідкам у майбутньому. Усі протоколи зустрічей містять підписи обох сторін, що свідчить про їхню згоду із зафіксованими деталями обговорення, а також відображають хід виконання узятих на себе зобов`язань. За результатами наданих письмових консультацій відповідачу було передано письмовий звіт № 1 від 31.03.2021, письмовий Звіт № 2 від 30.06.2021 та письмовий звіт № 3 від 31.08.2021. Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі наведених вище доказів встановлено, що ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» свої зобов`язання за договором виконало, оскільки надало ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» відповідні послуги, які були прийняті у повному обсязі без зауважень, проте ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» свої зобов`язання з оплати наданих послуг не виконав, оскільки доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав, а тому суд прийшов до висновку, що позивачем прострочено зобов`язання за договором на суму 168 000 грн. Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою. За змістом ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 ст. 549 ЦК України). Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України (чинний, на момент укладення договору про надання послуг № 21-01 від 01.01.2021) в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Отже, за змістом частини 3 статті 549 ЦК України, пеня обчислюється саме у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У постанові Великої Палати Верховного суду від 16.10.2024 у справі № 911/952/22 наголошено, що текстуальне тлумачення положень статті 549 ЦК України свідчить, що законодавець у цій нормі пов`язує визначення пені як виду неустойки з такими кваліфікуючими ознаками як її обчислення: 1) за кожен день прострочення виконання; 2) у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання. Згідно із п. 5.3. договору за порушення строку оплати винагороди замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 25% (двадцяти п`яти відсотків) від загальної суми боргу. Ураховуючи наведене, обчислення визначеного в пункті 5.3 договору розміру пені відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України здійснюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання. Тому суд погоджується із арифметичним розрахунком позивача нарахованої пені, що обчислена в розмірі 0,1% від вартості послуг за кожен день прострочення їх надання та вважає його обґрунтованим. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування на суму боргу трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. За прострочення строків оплати вартості наданих послуг позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 15 551 грн 3% річних та 73 159 грн інфляційних втрат, згідно із детальним розрахунком наданим, до позову. У ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 11.07.2022 між [PERSON] та ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» укладено договір відступлення права вимоги № 11/07-21, згідно якого позивач набуває права вимоги за договором про надання послуг № 21-01 від 01.01.2021, укладеним між ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» та ОСББ «Лобановського, 4-Г». Позивач набув також право на стягнення з відповідача також штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язання щодо своєчасного розрахунку на отримані послуги, а також інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 63-64). Позивач посилалася, що згідно із актом приймання-передачі права вимоги № 11/007-22 від 11.07.2022 вона за відступлення права вимоги сплатила ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ЕПРЕЙЗ» суму у розмірі 160 000 грн (а.с. 65). 14.07.2022 [PERSON] повідомила відповідача на відступлення на її користь прав вимоги за договором про надання послуг № 21-01 від 01.01.2021 (а.с. 66-68). Тобто наразі кредитором за договором про надання послуг № 21-01 від 01.01.2021 є [PERSON] , а тому вона наділена правом звернення до суду із цим позовом. Відповідно до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона, в силу ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вирішуючи цей спір, судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінено надані сторонами докази у їх сукупності. Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи встановлені судом обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором про надання послуг. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору у сумі 4 481 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved