Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою . У обґрунтування позову зазначає, що 11.02.2025 року в м. Олександрія Кіровоградської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та колісного транспортного засобу марки «BYD F3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025, справа № 398/25/25, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «NISSAN MAXIMA» державний реєстраційний номер [NUMBER] - Ярохович O.A. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки «BYD F3» державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон\ 1961-IV від 01.07.2004, що діяв на дату вчинення ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим. Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на час ДТП колісний транспортний засіб марки «NISSAN MAXIMA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «BYD F3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на час ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, номер страхового полісу АТ/5891119. Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до Звіту № 12-01-25 від 29.01.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 113165 суб`єктом оціночної діяльності TOB «СОС Сервіс Україна» оцінювач [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «BYD F3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини і матеріали, складає 47 467,78 грн. Згідно Розрахунку розміру регламентної виплати від 13.02.2025 по справі № 113165, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 31.12.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «BYD F3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначено у сумі 44 515,65 грн. Потерпілим [PERSON] подано 04.01.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 44 515,65 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 44 515,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9640 від 04.04.2025, а отже виконало вимоги Закону. Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 н. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 3289 від 12.02.2025, МТСБУ сплатило слуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №113165 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 3 760 00 грн . Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Враховуючи викладене просить стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 44 515,65 гривень, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3 760,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. Ухвалою суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомила, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому на адресу відповідача було направлено судову повістку про її виклик в судове засідання на 06.01.2026 року, ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Судом установлено, що згідно постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 року у справі №398/25/25, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800,00грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Як вбачається зі змісту вказаної постанови [PERSON] , 31 грудня 2024 року об 20:30 год в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Гетьмана Мазепи, 5 дорога М30 800 км, керуючи транспортним засобом Nissan maxima, державний номерний знак [NUMBER] , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати рух автомобіля, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, у результаті чого виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з автомобілем BYD F3GL, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Крім того, 31 грудня 2024 року об 20 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Гетьмана Мазепи, 5 дорога М30 800 км, гр. [PERSON] керуючи транспортним засобом Nissan maxima, державний номерний знак [NUMBER] , не маючи права керування транспортними засобами (відповідної категорії). Порушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови ЕНА №2681854 від 25.07.2024. Постанова набрала законної сили 24.02.2025 року. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не була застрахована, що підтверджується копією витягу з ЦБД МТСБУ про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, відповідно до якого станом на 31.12.2024 року поліс на ТЗ № [NUMBER] , не знайдено. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BYD F3 GL», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за Полісом №АТ/5891119 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 31.12.2024 до 31.12.2025. 04.01.2025 [PERSON] , як потерпіла в ДТП сторона, звернувся до позивача з повідомленням про ДТП, що сталася 31.12.2024, та з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до Звіту №12-01-25 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля «BYD F3 GL», державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , складеного суб`єктом оціночної діяльності TOB «СОС Сервіс Україна», дата оцінки 29.01.2025, вартість відновлювального ремонту КТЗ (в т.ч. ПДВ на запасні частини і матеріали) складає 52 430,78 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (в т.ч. ПДВ на запасні запчастини та матеріали) складає 47 467,78грн; ринкова вартість КТЗ станом на дату оцінки становить 113 295,88грн. Згідно Розрахунку розміру регламентної виплати від 13.02.2025 по справі № 113165, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 31.12.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «BYD F3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначено у сумі 44 515,65 грн. Згідно довідки МТСБУ №1 від 03.04.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 44 515,65 грн. За наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » вирішено сплатити потерпілому суму відшкодування в розмірі 44 515,65 грн. За платіжною інструкцією №9640 від 04.04.2025 позивачем сплачено потерпілому [PERSON] кошти в сумі 44 515,65 грн. Також, відповідно до платіжної інструкції №3289 від 12.02.2025, МТСБУ було здійснено оплату послуг, наданих суб`єктом оціночної діяльності TOB «СОС Сервіс Україна», в сумі 3 760,00 грн. Згідно п.п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Як встановлено, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , вона не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про обґрунтованість відшкодування відповідачем у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в сумі 44 515,65 грн. та 3 760,00 грн витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди. На підставі ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved