Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

17.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором №31.05.2024-100000304 від 31.05.2024 у розмірі 18 240 грн. 00 коп. та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 31.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 31.05.2024 - 100000304. Договір між сторонами укладено на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 31/05/2024; 2. Сума Кредиту: 6 000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання. 4. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 6. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1.13% = (6665.47 / 6000)/98 х 100%. 7. Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. 8. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 7% від суми кредиту та дорівнює 420 грн. 00 коп. ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.09.2024 р., утворилась заборгованість у розмірі 18240 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 8820 грн., комісія 420 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 3000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Ухвалою судді від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 07.02.2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Труша І.М. поступив відзив на позовну заяву. Зі змісту останнього вбачається, що сторона відповідача не визнає позовні вимоги і обґрунтовує це наступним. 31 травня 2024 року у проміжку часу з 06:00 год. до 07:30 год. на зупинці громадського транспорту у м. Львові на проспекті Чорновола, 2, у [PERSON] було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А12» із сім-картою « [NUMBER] », у якому знаходились персональні дані. Цього ж дня, відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою. 02.06.2024 року органом досудового розслідування, Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, внесено до ЄРДР відомості про заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження 12024141360001807. Відповідач [PERSON] отримав інформацію з АТ КБ «Приватбанк», що зловмисником упродовж трьох годин із використанням його персональних даних, укладено кредитні договори із вісьмома установами із наступним зняттям готівкових коштів. Відтак, просить відмовити у задоволенні позову. Учасники справи в судове засідання не прибули. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 31.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 31.05.2024 - 100000304. Договір між сторонами укладено на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 31/05/2024; 2. Сума Кредиту: 6 000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання. 4. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 6. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1.13% = (6665.47 / 6000)/98 х 100%. 7. Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. 8. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 7% від суми кредиту та дорівнює 420 грн. 00 коп. ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.09.2024 р., утворилась заборгованість у розмірі 18240 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 8820 грн., комісія 420 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 3000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Підписавши вказану Заявку одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив, що йому надані та він отримав інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (він ознайомився з нею за посиланням https://sgroshi.com.uia/laq/. паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», графік платежів з переліком складових загальної вартості кредиту відповідно до Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, примірник цього договору. Згідно квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 98 днів, [PERSON] 31.05.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 6000 грн. Відповідно до довідки - розрахунку за кредитним договором № 31.05.2024-100000304 від 31.05.2024 року заборгованість [PERSON] становить 18 240, 00 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 6 000 грн., заборгованості за процентами у розмірі - 8 820, 00 грн., заборгованості за комісією - 420, 00 грн., заборгованості по неустойці у розмірі - 3 000 грн. Так, за змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Частиною 1 ст.1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно п. 5 ч. 1 ст.3Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 3-6,8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 12 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як зазначено вище, 31.05.2024 року між сторонами укладено вищевказаний кредитний договір у електронному вигляді шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, паспорта споживчого кредитування та графіку обчислення загальної вартості кредиту. Укладаючи кредитний договір, сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, суму кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування. Також, сторони погодили графік погашення заборгованості. Відповідач заперечує, що вказаний засіб зв`язку, а саме: номер телефону [NUMBER] на час укладення кредитного договору перебував у її володінні, проте це не підтверджено відповідними засобами доказування. Витяг з ЄРДР ввід 02.06.2024 р. підтверджує лише факт звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу. Інформація у витязі з ЄРДР не підтверджує того факту, що було вчинено саме шахрайські дії та укладення кредитних договорів іншою особою. Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ «УПР» від 14.01.2024 р., з якого вбачається, що грошові кошти у сумі 6000,00 грн було зараховано на картку відповідача, зазначену у Заявці від 31.05.2024 р. 5457082257412457. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Тому, не можна виключати порушення відповідачем принципу добросовісності цивільного законодавства. Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеної у його постанові від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 з огляду на принцип тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як зазначено вище, відповідно до довідки розрахунку заборгованість [PERSON] становить 18 240, 00 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 6 000 грн., заборгованості за процентами у розмірі - 8 820, 00 грн., заборгованості за комісією - 420, 00 грн., заборгованості по неустойці у розмірі - 3 000 грн. Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, - суд вважає, що з [PERSON] на користь ТзОВ «Споживчий центр» слід стягнути вищевказану заборгованість в сумі 18 240, 00 грн. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із [PERSON] у сумі 2 422, 40 грн.

Outcome: approved