Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

23.10.2025 року позивач через свого представника - адвоката Петрищева О.О. звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право на приватизацію займаної нею квартири за адресою: [ADDRESS] , без наявності ордеру на житло. Свої вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована та постійно мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира була надана в 1977 році в користування матері позивача [PERSON] , 1930 р.н. на склад сім`ї: на неї, чоловіка - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , племінницю - [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 жовтня 1999 року №60 [PERSON] визнано наймачем 3-кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , замість попереднього наймача - її матері [PERSON] . Право на приватизацію житла позивачем на цей час не реалізовано, тому вона звернулась до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради з заявою про приватизацію квартири на підставі наданих нею документів, в тому числі без ордеру, додала до заяви всі необхідні наявні в неї документи, проте, отримала листа, від 30 серпня 2024 року №14.01-15/6679, якою їй відмовлено в приватизації квартири, в зв`язку з відсутністю ордеру на квартиру. Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Петрищев О.О. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Сумської міської ради надано відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ст.58 ЖК України та п.п.18, 19, 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] була надана в 1977 році в користування [PERSON] , 1930 р.н., яка є матір`ю [PERSON] на склад сім`ї 5 чоловік - на неї, чоловіка - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , племінницю - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією поквартирної картки. Ордер [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] було видано [PERSON] , [INFO] , що підтверджується листом виконавчого комітету СМР від 30.01.2024 року №450/03.02.-07. Позивач [PERSON] з 22 лютого 1978 року зареєстрована та постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] (пункт 5 додатку до розпорядження міського голови від 19.02.2016 року №43-Р), що підтверджується листом департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 12.07.2024 року №06.01-18/4062. Згідно із даними витягу з Державного реєстру речових прав власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] є територіальна громада, орган місцевого самоврядування, Сумська міська рада, код ЄРДПОУ 23823233, країна реєстрації Україна. Вказана інформація також підтверджується повідомленням Управління комунального майна Сумської міської ради від 11 липня 2024 року № 1099/10.01- 09, відповідно до якого квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності сумської міської територіальної громади. Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 жовтня 1999 року №60 [PERSON] визнано наймачем 3-кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , замість попереднього наймача - її матері [PERSON] , що підтверджується листом виконкому СМР народних депутатів сумської області від 22.10.1999 року №604. Аналогічні відомості містяться в поквартирній картці. На даний час в спірній квартирі залишилися мешкати позивач [PERSON] та її діти: [PERSON] , 1996 року народження та [PERSON] , 2003 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми «Сумської міської ради. Згідно довідки виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» філії - Сумського обласного управління №116.40-0145-05/662 від 14.09.2025 року [PERSON] в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться. Житловий чек не використаний. Реалізуючи право на приватизацію займаної квартири, [PERSON] звернулась з заявою до органу приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради. На своє звернення щодо приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] , позивач отримала відповідь від 30.08.2024 року №14.01-15/6679 про те, що їй відмовлено у передачі вищевказаної квартири у приватну власність у зв`язку з відсутністю ордера на житлове приміщення. Відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Тому, посилання відповідача на те, що позивач не має права на приватизацію згідно з положенням ст.58 Житлового Кодексу України, оскільки не надала копії ордеру є безпідставним. Враховуючи те, що відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру в будинку недійсним в судовому порядку не визнавався, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного нею житла, саме з підстав відсутності ордеру. Таким чином, дії відповідача порушують конституційне право позивача на приватизацію житла. Враховуючи, що позивач вселений до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, крім того, відсутні перешкоди, передбачені Законом щодо приватизації, а відсутність копії ордеру позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Outcome: approved