Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами . Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позові зазначив, що 01.11.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з [PERSON] було укладено договори позики № 8759573 та № 73238554. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] .. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27.03.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.25 року заборгованість за договором № 8759573 становить 21060,00 грн., з яких 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. - сума заборгованості за відсотками, 13000,00 грн. пеня, 1541,15 грн комісія за надання кредиту. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.25 року заборгованість за договором № 73238554 становить 16115,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9990,00 грн. пеня, 750,00 грн комісія за надання кредиту. 21.10.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 264707696. 07.01.2025 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» та Товариством з обмеженою відповідальністю « ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/16, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] .. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 04.08.2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.25 року заборгованість за договором № 264707696 становить 11847,00 грн., з яких 3300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6897,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1650,00 грн комісія за надання кредиту. Всупереч умовам зазначених кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 49022,00 грн., а також судові витрати. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 17.11.2025 р. від представника відповідача [PERSON] , адвоката Зачепіло З.Я., надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просять у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити, а провадження у справі закрити, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані докази є недостатніми, та не дають підстави дійти до висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, і тому вважають позов необґрунтованим. 20.11.2025 р. представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було подано до суду клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив, де просять витребувати з АТ «Сенс Банк» інформацію, що становить банківську таємницю та задоволити позов в повному обсязі. 21.11.2025 р. суд задоволив клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування доказів та виніс відповідну ухвалу. 12.01.2026 р. представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в відповіді на відзив зазначали про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ч. 1 ст. 610 ЦК України. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 вказаної статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. На підставі абз. 2 ч. 2 ст.639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Судом встановлено, що 01.11.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з [PERSON] було укладено договори позики № 8759573 та № 73238554. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] .. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27.03.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.25 року заборгованість за договором № 8759573 становить 21060,00 грн., з яких 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн. - сума заборгованості за відсотками, 13000,00 грн. пеня, 1541,15 грн комісія за надання кредиту. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.25 року заборгованість за договором № 73238554 становить 16115,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9990,00 грн. пеня, 750,00 грн комісія за надання кредиту. 21.10.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 264707696. 07.01.2025 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/16, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] .. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 04.08.2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.25 року заборгованість за договором № 264707696 становить 11847,00 грн., з яких 3300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6897,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1650,00 грн комісія за надання кредиту. Всупереч умовам зазначених кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги, [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. 16.12.2025 р. Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» було надано виписку з рахунка приватного клієнта № 887440-2025/1210, розрахунковий період з 30.10.2024 року по 03.11.2024 року на ім`я [PERSON] , яка підтверджує отримання переказів коштів за вищезгаданими кредитними договорами. Крім того, згідно пункту 1.5.2 договору № 8759573 01.11.2024 року стандартна процента ставка складає 0,80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 2.2.2 цього Договору, а саме 30 днів. Таким чином розмір відсотків згідно договору № 8759573 від 01.11.2024 року становить 1560,00 грн (6500 грн х 0,80 % х 30 днів). Крім того, згідно пункту 2.2.3 договору № 73238584 01.11.2024 року стандартна процента ставка складає 0,250 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 2.2.2 цього Договору, а саме 30 днів. Таким чином розмір відсотків згідно договору № 73238584 від 01.11.2024 року становить 375,00 грн (5000 грн х 0,250 % х 30 днів). Крім того, згідно пункту 8.4. договору № 264707696 31.10.2024 року стандартна процента ставка складає 1,00 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 3.1 цього Договору, а саме 30 днів. Таким чином розмір відсотків згідно договору № 264707696 31.10.2024 року становить 990,00 грн (3300 грн х 1,00 % х 30 днів). Докази пролонгації договору, зокрема часткової сплати відповідачем по договору, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, сума заборгованості відповідача становить: -за договором № 8759573 01.11.2024 року - 8060,00 грн (6500,00 грн тіло кредиту + 1560,00 грн відсотків); -за договором № 73238584 01.11.2024 року - 5375,00 грн (5000,00 грн тіло кредиту + 375,00 грн відсотків); -за договором № 264707696 31.10.2024 року - 3990,00 грн (3000,00 грн тіло кредиту + 990,00 грн відсотків). Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитними договорами становить 17 425,00 грн. Відповідачем [PERSON] було подано до суду свідоцтво про шлюб від 22.10.2012 року серії [NUMBER] та посвідчення [NUMBER] [PERSON] чоловіка [PERSON] .. Відповідно дост. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. На підставі Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року та триває по теперішній час. Отже з 24.02.2022 до сьогодні в Україні діє особливий період. Відтак, cуд дійшов висновку про можливість застосування до даних правовідносин пільг, передбачених статтею 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», так як відповідачем надано достатні докази того, що в період нарахування заборгованості за користування кредитом він був призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Позивачем не спростовано наявність пільг у відповідача за вказаною нормою закону. Отже, з огляду на встановлені обставини, кредитодавець/позикодавець не повинен був нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитом (позикою), оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені пунктом 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Таким чином, кредитор не повинен нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитом (позикою). Враховуючи те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за тілом кредиту, тож має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»: - за договором № 8759573 01.11.2024 року - 6500,00 грн - тіло кредиту; - за кредитними договором № 73238584 01.11.2024 року - 5000,00 грн - грн тіло кредиту; - за договором № 264707696 31.10.2024 року - 3000,00 грн - тіло кредиту. Отже, позов слід задовольнити в розмірі тіла кредиту в розмірі 14 500,00 грн. В задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором суд відмовляє через наявність у відповідача пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Таким чином позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно доч.1та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові -на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1). Оскільки позов судом задоволено частково, а саме на 29,58 %, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 895,68 грн.

Outcome: partial