Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 29096,19 грн. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2022 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 483736057. Згідно з умовами вказаного кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі у строки та на умовах, визначених договором. Факт надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером, випискою про рух коштів по рахунку, а також іншими банківськими документами, що відповідають вимогам законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність і є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76, 77 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір є укладеним, а грошові кошти фактично отримані Відповідачем. Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Зміна найменування юридичної особи не припиняє її прав та обов`язків, у зв`язку з чим АТ «СЕНС БАНК» є належним кредитором за спірним кредитним договором та має право на звернення до суду з відповідним позовом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено судом, Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлені договором строки грошові кошти не повернув, проценти та комісії не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно зі статтями 610, 612 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк. Доказів, які б підтверджували належне виконання Відповідачем умов кредитного договору або погашення заборгованості, суду не надано. Згідно з наданим Позивачем деталізованим розрахунком заборгованості, який містить інформацію про суми наданого кредиту, здійснені платежі та залишок заборгованості, станом на 08 серпня 2025 року загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 29 096,19 грн, з яких: 16 741,93 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2,76 грн - заборгованість за відсотками; 12 351,50 грн - заборгованість за комісією. Суд зазначає, що поданий розрахунок є послідовним, зрозумілим, підтверджується банківськими документами та відповідає умовам кредитного договору. Правову позицію щодо можливості підтвердження заборгованості виписками по рахунку неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема у постановах від 30.11.2022 у справі №214/6975/15-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21 та інших. Таким чином, суд вважає доведеним як факт порушення Відповідачем зобов`язань, так і заявлений Позивачем розмір заборгованості. Позивачем на адресу Відповідача направлялася досудова вимога про виконання договірних зобов`язань, яка була залишена без реагування. Отже, Позивач вжив заходів для досудового врегулювання спору, однак Відповідач добровільно заборгованість не погасив. Відповідно до статей 1048, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до статей 526, 610, 612 ЦК України - несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання. З урахуванням установлених обставин, наданих доказів та наведених норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved