Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва 02.01.2026 року надійшла заява від Цокало Т.М., яка представляє інтереси відповідача [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення у справі №490/5661/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ТОВ «Юніт Капітал» на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 3 569,25 грн. В обґрунтування заяви представником зазначено, що стороною відповідача на позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] було спрямовано відзив на позовну заяву з викладенням заперечень та доводів щодо вимог позову. Одночасно з цим [PERSON] у відзиві просила при ухваленні рішення стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. З огляду на те, що позов задоволено частково, у розмірі 52,41 % від позовних вимог, сторона відповідача прохає ухвалити додаткове рішення по справі, за яким стягнути з ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 569,25 грн. На цю заяву від представника ТОВ «Юніт Капітал» надійшов відзив, у якому зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу не співмірні та завищені, на підставі чого просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, враховуючи відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення представника позивача ТОВ «Юніт Капітал», суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника [PERSON] про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін. Вирішуючи вимоги заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу суд зазначає таке. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2025 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №339574077 від 20.01.2022 року у розмірі 6 017,40 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 999,40 грн; заборгованість за відсотками 18,00 грн. Також з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» стягнуто пропорційно до задоволених вимог (52,41%) судовий збір в сумі 1 269,58 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 668,70 грн. Питання щодо судових витрат, понесених відповідачем під час розгляду справи, судом не вирішувалася. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved