Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно договору кредиту № 8876354 від 16.02.2025 у розмірі 31286,76 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №8876354, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7750,00 грн, строком на 360 днів (з 16.02.2025 по 10.02.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (1336,88 гривень). У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 387,50 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 138673, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - [INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 26 червня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №26/06/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача [PERSON] за договором кредиту № 8876354 від 16.02.2025. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, заборгованість за договором № 8876354 від 16.02.2025 склала 31286,76 гривень, що складається з наступного: 7750 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6699,88 грн - заборгованість за процентами; 1336,88 грн - заборгованість за комісією; 15500,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с. 23-24) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному вебсайті «Судова влада України». (а.с. 21) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8876354. Згідно з п.п. 2.2.1 договору, сума (загальний розмір) позики становить 7750,00 грн. Позика надається строком на 360 днів, базова процентна ставка за користування позикою становить 0,95 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Дата повернення кредиту 10.02.2026. Комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (1336,88 гривень). У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 387,50 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 138673, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу - [INFO]) Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8876354 від 16.02.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав [PERSON] у власність грошові кошти в розмірі 7750,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 56c4d9cd-f5bf-4054-9625-e0865f075398 від 16.02.2025. (дивитись додаток «Електронний суд») Однак, всупереч вищезазначеним положенням договору, свого обов`язку по поверненню грошових коштів, взятих у позику, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 31286,76 грн з яких: 7750,00 грн - сума заборгованості за тілом, 6699,88 грн - сума заборгованості за відсотками, 1336,88 грн - сума заборгованості за комісією, 15500,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. 26 червня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №26/06/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача [PERSON] за договором кредиту №8876354 від 16.02.2026. Згідно з Реєстром прав вимог №26/06/25-01 від 26.06.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025, у тому числі, до [PERSON] у сумі 31286,76 грн. Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками та комісії узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 15786,76 грн. В іншій частині позовних вимог, а саме, нарахованої неустойки у розмірі 15500,00 грн, слід відмовити, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Фінпром Маркет» підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивач також просить стягнути з відповідача 3 500,00 гривень витрат на правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правничої допомоги від 01.11.2024, витяг з Акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що позов підлягає до задоволення частково, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial