Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

30.09.2025 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2018 у розмірі 32201, 11 грн. Позовна заява мотивована тим, що 02.07.2018 [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала анкету- заяву № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25000.00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 05/22, тип -Універсальна. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується його підписом у заявах. Відповідач повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок. У порушення умов договору та вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за зазначеними Договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 17.09.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 32201 грн 11 коп, з яких: 25885 грн 63 коп - заборгованість за тілом кредиту; 6315грн 48 коп - заборгованість по простроченим відсоткам. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму кредитної заборгованості. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду міста Одеси, Поліщук І.О. від 02.10.2025 цивільну справу № 521/17206/25 за вказаним позовом передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. 29.10.2025 вказана справа надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справа № 521/17206/25 надійшла до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. Ухвалою від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 02.07.2018 [PERSON] з метою отримання кредиту власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н, згідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку типу Картка «Універсальна» №[NUMBER] зі строком дії до 05/22, зі встановленим кредитним лімітом 25000,00 грн. При цьому в заявах про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку зазначено, що вони разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені в мережі Інтернет на сайті privatbank.ua, становлять Договір банківського рахунку відповідно до ст.634 ЦК України. До кредитного договору Банк додав паспорт споживчого кредиту, який відповідачка підписала особисто 02.07.2018. Сторонами погоджено наступні умови: встановлено кредитну лінію до 200 000 грн (п.1.2 Договору); тип кредитної карти Картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору); процентна ставка 42,0% річних (п.1.3 Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, - у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 Договору); процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84,0 % (п.1.5 Договору). Відповідно до виписки за договором про рух коштів за період з 02.07.2018 - 19.09.2025 відповідачка активно користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівкових коштів та оплати покупок, повертала використану суму кредиту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом. Проте, відповідачка припинила своєчасно повертати позивачу грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Згідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.07.2018 у зв`язку з неналежним виконанням відповідачки зобов`язань за договором станом на 17.09.2025 виникла заборгованість на загальну суму 32201 грн 11 коп, з яких: 25885 грн 63 коп - заборгованість за тілом кредиту; 6315грн 48 коп - заборгованість по простроченим відсоткам. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст.ст. 1049,1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 527,530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань. Крім того, відсутні відомості щодо відповідача чи він має статус військовослужбовця та чи на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved