Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

До Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника Супрун Є.В. звернулося Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в якій просить суд: стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 31725,39 грн. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 05.08.2018 між акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №2001095410101, на підставі видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 9348,60 грн, який пізніше було збільшено до 19500,00 грн. Однак, відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим у нього станом на 03.07.2025 виникла заборгованість перед АТ "ПУМБ" в загальному розмірі 31725,39 грн, з яких: 18926,34 грн заборгованість за кредитом; 12799,05 грн заборгованість за процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.11.2025 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представником позивача до позовної заяви долучено клопотання, в якому просив розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, відзив не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [PERSON] своїм підписом у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001095410101 від 05.08.2018 погодилався на те, що підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування. За цим договором відповідач отримав у банку споживчий кредит в розмірі 9348,60 грн, у виді встановленого кредитного ліміту під 48,005% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Заяву підписано за допомогою власноручного підпису відповідача. Згідно п. 2.2.5 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписанням заяви на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001095410101 від 05.08.2018 відносно відповідача 03.03.2022 відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 19500,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості відповідача перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №2001095410101 від 05.08.2018, станом на 03.07.2025 загальний розмір заборгованості за кредитом становить 31725,39 грн, з яких 18926,34 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12799,05 грн - заборгованість за процентами. З розрахунку вбачається, що позичальник періодично погашав заборгованість за кредитом, що свідчить про визнання позичальником укладення ним кредитного договору №2001095410101 від 05.08.2018. Відповідач зобов`язання за договором №2001095410101 від 05.08.2018 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту 18926,34 грн, за процентами 12799,05 03.07.2025грн, станом на 30.04.2024. 04.07.2025 АТ "ПУМБ" звернулось до відповідача з письмовою вимогою (повідомленням) погасити заборгованість №КНО-44.2.2/1245. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України). Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені у Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), вона фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, чим допустив заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач не надав, а відтак позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 31725,39 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved