Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

29.07.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» звернулося в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3267613375/557824 від 18.09.2020 в сумі 17 000 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 18.09.2020р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3267613375/557824, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов договору ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» зобов`язувалась передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 4 000,00грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 4000,00 гривень, дата надання кредиту: 18.09.2020 року, строк кредиту : 30 днів, валюта кредиту: UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 2,50 % в день. ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] хх-хххх-9830. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі. 20.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3267613375/557824 від 18.09.2020 укладеним з [PERSON] 25.08.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3267613375/557824 від 18.09.2020 укладеним з [PERSON] до ТОВ «ФК Айконс» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 17000,00грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 13000,00 грн. Цю суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2025 вказані матеріали цивільної справи передані на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова за підсудністю. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін. 15.10.2025р. відповідач [PERSON] , від імені якого діє адвокат Зачепіло З.Я., подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зіслався на те, що позивачем не підтверджено перерахування коштів за кредитними договорами відповідачу, не надано належних доказів розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку. Також просить зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу. [PERSON] вважає співмірним із складністю справи та ціною позову, виконаною роботою та розумним обґрунтованим розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000грн. Також просить відмовити повністю в частині нарахованих відсотків. В окремій заяві просив розглядати справу у його відсутності та його представника. 03.11.2025 ТОВ «ФК Айконс» подав додаткові пояснення, в якому позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково зазначив, що на виконання пункту 1.4 Договору, перерахування коштів було здійснено первісним кредитором через платіжного провайдера ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» (Platon), яке надає первісному кредитору послуги з переказу коштів, зокрема на банківський рахунок відповідача за реквізитами банківської картки, зазначеної ним під час реєстрації. Зазначені обставини підтверджуються листом ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з якого вбачається, що 18.09.2020 о 9:15:13 було проведено транзакцію на суму 4 000,00 грн, маска картки [NUMBER] . Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів. Між ТзОВ «ФК Айконс» та [PERSON] виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме, з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами ЦК України. Судом встановлено, що 18.09.2020 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено Кредитний договір №3267613375/557824 про надання кредиту на суму 4000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% в день, строк кредиту 30 днів. У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно умов Договору про надання фінансового кредиту №3267613375/557824 від 18.09.2020, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 4000 грн.; строк кредитування 30 днів, тобто до 17.10.2020; за користування кредитом сплачує 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, зобов`язання за цим договором відповідач не виконував, що призвело до виникнення у нього заборгованості за розрахунками позивача в розмірі 17 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 13 000,00грн. прострочена заборгованість за процентами. В подальшому, 20.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3267613375/557824 від 18.09.2020 укладеним з [PERSON] 25.08.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3267613375/557824 від 18.09.2020 укладеним з [PERSON] до ТОВ «ФК Айконс», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Згідно розрахунку позивача станом на 28.03.2025р. заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 3267613375/557824 складає 17 000,00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000,00 гривень, прострочена заборгованість по відсотках 13 000,00 грн. Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно з п.1 ч.2 ст. 11,ч.1 ст. 202 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини, тобто дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Нормами статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, (ч.ч.1,2 ст.1056-1 ЦК України). Згідно умов укладеного Договору про надання фінансового кредиту №3267613375/557824 від 18.09.2020 року сторони визначили суми кредиту у п.1.1, строк кредиту у п.1.2, у п.1.3 визначили розмір процентів за користування кредитом. Аналіз викладених пунктів договору дозволяє дійти висновку, що пунктами 1.2, 1.3 сторони погодили процентні ставки за правомірне користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що настає у разі невиконання зобов`язань за договором. Проценти за правомірне користування кредитом визначено відповідно до ст.ст.1048, 1056-1 ЦК України і вони у даному випадку не виконують компенсаційну функцію за невиконання зобов`язань. Водночас, вирішуючи питання стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в заявленому розмірі, суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено в ст. 8 Конституції України. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів. Верховний Суд аналізуючи кредитні відносини неодноразово зважав, що позичальником переважно є пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності. У разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань. У Договорі про надання фінансового кредиту № 3267613375/557824 від 18.09.2020р. сторони обумовили суму кредиту 4000,0грн., строк користування кредитом 30 днів, до 17.10.2020, зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак в порядку вказаної правової норми такої позовної вимоги заявлено не було. Тому суд не вправі вийти за межі заявлених вимог з огляду на дію принципу диспозитивності цивільного судочинства. Позивач має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 17.10.2020. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: за Договором про надання фінансового кредиту №3267613375/557824 від 18.09.2020 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 7 000,00 грн. (4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3000,00 грн. - проценти за користування кредитом за період з 18.09.2020 по 17.10.2020). У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю вимог, про що наведено вище у мотивувальній частині рішення. Крім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №16/06/2025 про надання правової допомоги від 16.06.2025 року, Платіжна інструкція кредитового переказу на суму 10 500грн., Акт про отримання правової допомоги від 15.09.2025, рахунок. При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, часткове задоволення позовних вимог та виснує про часткове відшкодування відповідачем на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial