Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] . Після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О. заведена спадкова справа № 184/2025 (номер у Спадковому реєстрі: 74067742) після померлого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцями першої черги спадкування померлого [PERSON] є лише [PERSON] - його дружина. 31 липня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, однак їй було відмовлено, у зв`язку з пошкодженням правового документу - Договору купівлі-продажу, укладеного 13.11.1991 року, неможливо прочитати підписи сторін договору, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить суд задовольнити вимоги позову з урахуванням обставин викладених у ньому. Представник відповідача Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з огляду на таке. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.12.2024 р., виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 13.12.2024 року складено відповідний актовий запис № 1907. Після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу будинку від 13.11.1991 року, посвідчений Брускинською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області та зареєстрованому в реєстрі за № 97. Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О. заведена спадкова справа № 184/2025 (номер у Спадковому реєстрі: 74067742) після померлого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцями першої черги спадкування померлого [PERSON] є лише [PERSON] - його дружина. 31 липня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, однак їй було відмовлено, у зв`язку з пошкодженням правового документу - Договору купівлі-продажу, укладеного 13.11.1991 року, неможливо прочитати підписи сторін договору. На підставі договору купівлі-продажу будинку від 13.11.1991 року, посвідченого Брускинською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області та зареєстрованого в реєстрі за № 97 чоловік позивачки [PERSON] придбав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно наданої відповіді КП «Херсонське БТІ» Херсонської області від 21 травня 2025 року № 1576/5 за матеріалами інвентарної справи право власності на вищезазначене домоволодіння зареєстровано за [PERSON] . Пошкоджений правовстановлюючий документ на житловий будинок перешкоджає [PERSON] оформити відповідно до вимог закону спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . У зв`язку з відсутністю іншого способу щодо визнання права власності на житловий будинок, та враховуючи, що позивач [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою за захистом своїх майнових прав та інтересів. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013р., а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому порядку копії документів тощо, необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим законом, та/або у разі, якщо відповідно документи не були подані заявником. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачами права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності на вказаний будинок. Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомим майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved