Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

06.03.2025року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК"ЄАПБ") звернувся досуду зпозовом простягнення звідповідача [PERSON] заборгованості: - за кредитним договором №101592502 від 10.01.2022р. - в розмірі 10218грн.; - за кредитним договором №12038-11/2021р. - в розмірі 9100грн, а всього, разом, - в сумі 19318,20грн., та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору 3028грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаними кредитними договорами, надавши відповідні докази, а також докази оплачених витрат. Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав. Щодо укладання кредитного договору №101592502 від 10.01.2022 року. Судом встановлено, що 10.01.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договор №101592502 відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 6000 грн., строком на 30 днів, тобто до 09.02.2022р., датою надання кредиту є 10.01.2022р., зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 4% на день та застосовується протягом строку надання кредиту (а.с.7-11).Із Додатку №1 до Договору №101592502 від 10.01.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, вбачається, що чиста сума кредиту за розрахунковий період з 10.01.2022р. по 09.02.2022р. становить 6018грн, з яких 6000грн сума кредиту за договором та 18,00грн. проценти за користування кредитом(а.с.11 звор.стор.) 12.08.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №101592502(а.с.15-16). Надалі, 16.07.2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано Акт прийому-передачі боржників за Договором факторингу №101592502 від 16.07.2024р. (а.с.17). Із Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №101592502 від 16.07.2024р. та розрахунку заборгованості, вбачається, що [PERSON] заборгувала позивачу за кредитним договором №101592502 від 16.07.2024 року - 10218грн, з яких 6000грн - заборгованість за основним боргом та 4218грн - сума заборгованості за відсотками.( а.с.18-20). Щодо укладання договору про надання фінансового кредиту №12038-11/2021 від 15.11.2021 року. Судом встановлено, що 15.11.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено договор про надання фінансового кредиту №12038-11/2021 відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 4000 грн., строком на 30 днів, тобто до 04.12.2021р. року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 182,5% в день та застосовується протягом строку надання кредиту (а.с.27-30). З заявки на відстрочення виконанння зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 20.12.2021р. відповідач [PERSON] станом на 20.12.2021р. оплатила суму в розмірі 2640грн неохідну для відстрочення виконання зобов`язання по кредиту, їй було надо згода на відстрочення виконання зобов`язання на 30 календарнх днів.З Додатку №3 до Договору №12038-11/2021 від 15.11.2021 про надання фінансова кредиту, вбачається, що чиста сума кредиту становить 5200грн, з яких 4000грн сума кредиту за договором та 1200грн. проценти за користування кредитом(а.с.31). З заявки на відстрочення виконанння зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 20.01.2022р. відповідач [PERSON] станом на 20.01.2022р. оплатила суму в розмірі 1400грн неохідну для відстрочення виконання зобов`язання по кредиту, їй було надо згода на відстрочення виконання зобов`язання на 14 календарнх днів. З Додатку №3 до Договору №12038-11/2021 від 15.11.2021 про надання фінансова кредиту, вбачається, що чиста сума кредиту становить 5300грн, з яких 4000грн сума кредиту за договором та 1300грн. проценти за користування кредитом(а.с.32) З заявки на відстрочення виконанння зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 03.02.2022р. відповідач [PERSON] станом на 03.02.2022р. оплатила суму в розмірі 1400грн неохідну для відстрочення виконання зобов`язання по кредиту, їй було надо згода на відстрочення виконання зобов`язання на 14 календарнх днів. З Додатку №3 до Договору №12038-11/2021 від 15.11.2021 про надання фінансова кредиту, вбачається, що чиста сума кредиту становить 5300грн, з яких 4000грн сума кредиту за договором та 1300грн. проценти за користування кредитом(а.с.33) 13.01.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023(а.с.34-36). Надалі,13.01.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано Акт прийому-передачі боржників за Договором факторингу №13012023 від 13.01.2023р. (а.с.37). Із Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023р. та розрахунку заборгованості, вбачається, що [PERSON] заборгувала позивачу за кредитним договором №12038-11/2021 від 15.11.2021 року суму - 91000грн, з яких 4000грн - заборгованість за основним боргом та 5100грн - сума заборгованості за відсотками.( а.с.37-38). У відповідності до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушивлаумови кредитних договорів, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитних договорів суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №101592502 від 10.01.2022року у розмірі 10218грн. та за кредитним договором №12038-11/2011 від 13.01.2023року у розмірі 9100грн., всього - 19318грн. Відповідно до положень ст.ст.13,81,83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи... Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може з власної ініціативи збирати докази, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та розглядає справу за принципами змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до ст.ст.89,229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, згідно зі ст.2 ЦПК України. Вимогами ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, а ст.611 ЦК України, - що, в разі порушення зобов`язання, - настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.1049 ЦК України закріплено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, а, відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, - позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за договором позики. Тому, з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством та узгоджуються з наданими доказами. Ст.625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Ч.1ст.607 ЦК України встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку з неможливістю його виконання. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто, у будь-якому випадку боржник зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені цією статтею. З огляду на вищевказане, оскільки відповідач, на твердження позивача, порушив грошове зобов`язання, і це твердження нічим не спростоване, в позивача виникло право на застосування наслідків, передбачених ст.625 ЦК України. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3028грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved