Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

АТ «Таксомбанк» звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 29.08.2022 року між ТОВ Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №8895918803. Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредиту становить 68292,00 грн. Строк кредитування 48 місяців, процент при наданні кредиту 5% від суми, загальні проценти - 0,01% від суми боргу, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Кредитні кошти були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі, тобто кредитодавець в повному обсязі виконав свій обов`язок в повному обсязі. В свою чергу позичальником умови вказаного кредитного договору не виконані, кредитні кошти не повернуті, у зв`язку з чим за [PERSON] рахується заборгованість за договором у сумі 80054,17 грн., з яких: 60363,07 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 19689,23 грн. - заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена), заборгованість за річними процентами (в т.ч. прострочена) - 1,87 грн. 30.08.2022 право вимоги за кредитним договором відступлено від первісного кредитора на користь АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивачем із вимогою про стягнення з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Ухвалою суду від 09.06.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяв і клопотань не надсилав. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, клопотань до суду не напарвляв. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 29.08.2022 року між ТОВ Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №8895918803 (а.с. 12-14). Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредиту становить 68292,00 грн. Строк кредитування 48 місяців, процент при наданні кредиту 5% від суми, загальні проценти - 0,01% від суми боргу, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Кредитні кошти були надані [PERSON] , тобто кредитодавець в повному обсязі виконав свій обов`язок в повному обсязі (а.с. 33). Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору, паспортом кредиту і погодився з усіма його умовами., умови договору йому зрозумілі (п. 2.1. - 2.2. Договору). Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість у загальній сумі 80054,17 грн. (а.с. 39), з яких: 60363,07 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 19689,23 грн. - заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена), заборгованість за річними процентами (в т.ч. прострочена) - 1,87 грн. Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору №8895918803 від 29.08.2022. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із частиною 1, 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач умови договору №8895918803 від 29.08.2022 своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала, що підтверджується також випискою по особовому рахунку (а.с. 16-27). Таким чином, відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість у загальній сумі 80054,17 грн. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав, як і власного контррозрахунку. 30.08.2022 згідно реєстру прав вимоги до Договору право вимоги до [PERSON] відступлено від первісного кредитора на користь АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 (а.с. 29-32), відповідно до якого банк зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування, а останнє відступити АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» прав вимоги боргу (а.с. 28) Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушені, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку. Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved