Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Полумисний В.В. звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». В позові зазначив, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2017 року, від якого вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що їх з відповідачем сімейні відносини припинилися у березні 2024 року, спільне господарство вони не ведуть, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб має виключно формальний характер, подальше його збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.07.2017 року Краматорським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №523, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 20.02.2020 року Краматорським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved