Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

09.06.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» (позивач) звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] (відповідачка) заборгованість за договором № 2050958 від 03.04.2021 року (укладеним між ТОВ «Маніфою» і відповідачкою) в розмірі 21644 грн 00 коп, вказуючи на те, що відповідачка, в порушення умов вищевказаного договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2025 року справу за зазначеним позовом передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11.11.2025 року, яке відкладалося з об`єктивних причин. 08.01.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 09.01.2026 року. 22.10.2025 року відповідачка [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позовних вимог; зазначила, що не укладала жодних договорів на отримання позики; прізвища « [PERSON] » ніколи не мала та не була зареєстрована в м. Ніжині, як зазначено в змісті договору; доказів про те, що номер телефону, на який направлено номер коду для підписання договору, належить саме їй, позивачем не надано; також не підтверджено, що кошти на виконання умов договору, перераховані на її рахунок і що саме вона розпорядилася цими коштами в подальшому; вказує, що не є належним відповідачем. 04.11.2025 року позивач подав відповідь на відзив, у якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що саме з [PERSON] був укладений 03.04.2021 року Договір за № 2050958, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в сумі 7000 грн, однак в порушення умов договору, не повернула їх своєчасно з нарахованими відсотками. Представник позивача - ТОВ «Факторинг Партнерс» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх. Зазначила, що всі персональні дані [PERSON] співпадать з даними, зазначеними в договорі № 2050958, укладеному 03.04.2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою», що вказує на те, що саме [PERSON] укладала даний договір під іншим прізвищем. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог вказуючи на те, що не укладала жодних договорів; прізвища « [PERSON] » ніколи не мала; припускає, що вказаний договір позики укладав її чоловік, який помер. Не заперечує проти того, що на її картку були зараховані кошти, які використані. Вона зверталася до поліції, оскільки їй телефонували невідомі особи з вимогою повернути борг за договором. Вважає розмір витрат на правову допомогу, зазначений позивачем, завищеним. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 03.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] , (реєстраційний номер облікової картки платника якої [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , тел. [NUMBER] ) укладено договір позики №2050958 (надалі Договір), відповідно до умов якого останній надано грошові кошти 7000 грн 00 коп строком на 14 днів до 17.04.2021 року, із зобов`язанням повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5 договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Згідно п. 2.6. Договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору. Пунктами 3.1. та 3.2. Договору позики визначені проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором f3802 (а.с. 13-16). 14.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору позики від 03.04.2021 року, якою погоджено строк користування позикою до 14.05.2021 року із сплатою процентів за цей період в сумі 4179,00 грн. (а.с. 17 зворот-18). Довідкою ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 06.11.2024 року та довідкою ТОВ «Маніфою» від 20.07.2022 року підтверджується факт зарахування 03.04.2021 року коштів в сумі 7000 грн 00 коп, маска карти [NUMBER] , (а.с. 22 зворот, 23). Згідно з повідомленням АТ «ПриватБанк» від 09.12.2025 року, на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ); ідентифікаційні дані власника: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта [NUMBER] , адреса проживання [ADDRESS] ; номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження операції за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 03.04.2021 по 13.04.2021 - 0680399797 (фінансовий номер). Випискою за договором за період з 03.04.2021 по 13.04.2021 підтверджується факт зарахування 03.04.2021 коштів в сумі 7000 грн на карту за № [NUMBER] , належну [PERSON] (а.с. 29). 11.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги ТОВ «Маніфою» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.26-28). Згідно з Актом прийому - передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Маніфою» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), на виконання п.1.2 Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників в кількості 2994 Боржника; відповідно до вказаного реєстру боржників за № 2536 зазначена [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); загальна заборгованість за договором позики № 2050958 становить: 21644 грн 00 коп, із яких: 7000 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 11144 грн 00 коп - проценти за користування позикою, 3500 грн 00 коп - заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с. 29-31). 23.05.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/24, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.31-33). Згідно з Актом прийому - передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 23-05/24 від 23.05.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Фактор), на виконання п.5.2 Договору факторингу № 23-05/24 від 23.05.2021 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстри заборгованостей за № 1, 2,3,4,5 на електроному носії інформації - флеш накопичувачі; відповідно до вказаного реєстру заборгованостей № 3, за № 11230 зазначена [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); загальна заборгованість за договором позики № 2050958 становить: 21644 грн 00 коп, із яких: 7000 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 14644 грн 00 коп - сума заборгованості за відсотками (а.с. 36-37). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2050958 від 03.04.2021 року розмір заборгованості [PERSON] за період з 03.04.2021 року по 03.07.2021 року становить 21644 грн 00 коп, із яких: 7000 грн 00 коп - заборгованість за сумою позики, 14644 грн 00 коп - заборгованість за відсотками (а.с.23-26). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом підтверджується, що ТОВ «Факторинг Партнерс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.6-8). Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 03.04.2021 року уклала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» на прізвище « [PERSON] », що підтверджується дослідженими доказами, зокрема, повідомленням АТ «ПриватБанк» від 09.12.2025 року, в якому зазначені персональні дані відповідно до реєстраційного номера облікової картки платника податків саме [PERSON] , на картковий рахунок якої були перераховані кошти на виконання умов договору № 2050958 від 03.04.2021 року. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору позики №2050958 від 03.04.2021 між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою із зазначенням прізвища « [PERSON] ». Матеріали справи містять договори факторингу з відповідними додатками, які об`єктивно вказують на те, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло за плату право грошової вимоги до [PERSON] за договорами. Ці договори є дійсними та виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «Факторинг Партнерс» вправі заявити до [PERSON] вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором позики. Судом встановлено, що умови зазначеного договору позики в частині своєчасності сплати боргу відповідачкою не виконано, що є підставою для задоволення позову. З відповідачки на користь позивача, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 45). Розмір витрат за правничу допомогу становить 13000 грн (а.с.8 зворот- 12). Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність заявленого позивачем до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 13000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved