Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У вересні 2025 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказували, що МКП Миколаївводоканал надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення в тому числі Відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Зазначають, що договір на надання послуг водопостачання та водовідведення між МКП Миколаївводоканал та відповідачем за даною адресою, було укладено згідно підпункту б пункту 12.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року № 65 шляхом оформлення окремого особового рахунку № [NUMBER] та видачі розрахункового документа (розрахункової книжки). 30 липня 2019 року [PERSON] звернувся до МКП «Миколаївводоканал» із завою про відкриття особового рахунку, як користувачу квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією його заяви, наданої ним копії паспорта та ІПН, та копією договору №155 від 01.02.2019 року найма житлового приміщення у гуртожитку, укладеному з КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток». Звертають увагу, що відповідач не виконував свої обов`язки передбачені чинним законодавством, щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01 листопада 2019 року до 25 серпня 2025 року рахується заборгованість в сумі 25042,85 грн. Дана заборгованість складається з заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 22710,96грн. та абонентської плати у розмірі 2331,89 грн Враховуючи вищевикладене просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані з 01 листопада 2019 року по 25 серпня 2025 року послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати за адресою: [ADDRESS] у розмірі 25042,85 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 40 коп. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та кожний доказ окремо, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що МКП Миколаївводоканал надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення в тому числі за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору №155 найму житлового приміщення від 01 лютого 2019 року у кладеним між КП «СКП «Гуртожиток» та [PERSON] , КП «СКП «Гуртожиток» надало у користування [PERSON] житлове приміщення за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою МКП "Миколаївводоканал" було оформлено особовий рахунок № [NUMBER] , за яким з 01 листопада 2019 року по 25 серпня 2025 рокурахується заборгованість у сумі 25042,85грн., яка складається з наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати. Нарахування за надані послуги відбувалось відповідно до затверджених норм згідно благоустрою помешкання, а саме Гуртожитки, які мають централізоване водопостачання та централізоване водовідведення із загальними кухнями і блоками душових при житлових комнатах у кожній секції будинку, на підставі рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 592 від 14.07.2017р., за нормою 4,2/4,05 та № 661 від 28.07.2021 року, за нормою 5,7/5,57 куб. м. на одну людину на місяць, які діяли у зазначений у заборгованості період. Пільги та субсидії не надавались. Відповідно до пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. відповідачами не надавалось до Позивача заяв та підтверджувальних документів з питання тимчасової відсутності або заяв на опломбування запірних вентилів у квартирі, не надходило заяв щодо припинення користування послугами, скарг чи претензій також від відповідачів для здійснення перерахунку вартості послуг за період її неподання, надання невідповідної якості не надходило. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи,що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, заборгованість за спожиті послуги в добровільному порядку не відшкодовано, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Доказів, які б спростовували вищевикладені висновки суду, відповідачами суду не представили. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачеві судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved