Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синюхино-Брідської сільської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Комунальний заклад «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Батько дівчинки - [PERSON] помер [INFO] . З 2024 родина перебуває в полі зору соціальних служб, а дитина - [PERSON] , [INFO] поставлена на облік як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах. В листопаді 2024 від мешканців села надійшло усне повідомлення про те, що відповідачка не приділяє уваги донці, не здійснює належний догляд та не виконує батьківських обов`язків. 18.11.2024 комісією служби у справах дітей було здійснено виїзд за місцем проживання відповідачки, де було виявлено незадовільні умови проживання, а саме: відключена електроенергія за борги, в приміщенні відсутні комунікації. В кімнаті дитина має окреме ліжко для сну, але постільна білизна брудна, речі розкидані, місце для проведення дозвілля незадовільне, запас продуктів харчування відсутній, дрова для опалення будівлі відсутні. 20.11.2024 відповідачка власноруч написала заяву про влаштування дитини у КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, через складні життєві обставини. Відповідачка є інвалідом ІІ групи отримує пенсію, виплата на дитину припинена. З родичами свого чоловіка відповідачка не спілкується, не працює, домашнє господарство не веде, зловживає алкоголем. Враховуючи наведене, відсутність належних умов для життя, забезпечення найкращих інтересів дитини, представник позивача просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 16). [INFO] батько дитини - [PERSON] помер (а.с.17). Рішенням служби у справах сім`ї та дітей Синюхино-Брідської сільскої ради від 20.11.2024 № 49, [PERSON] , [INFO] було взято на облік як дитину, що опинилась в складних життєвих обставинах (а.с.19). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї № 97/1, складеного комісією служби у справах дітей 18.11.2024, [PERSON] разом з донькою [PERSON] проживають в будинку за адресою: [ADDRESS] . В будинку пічне опалення, відсутнє електропостачання, умови для проживання, навчання дитини та проведення дозвілля незадовільні, запас продуктів харчування відсутній, дрова для опалення будівлі відсутні, постільна білизна брудна, речі розкидані (а.с.20). З заяви [PERSON] , написаної на ім`я начальника служби у справах дітей від 20.11.2024, вбачається, що вона звернулась проханням про влаштування її доньки [PERSON] у КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, через складні життєві обставини (а.с.21). За зверненням начальника служби у справах сім`ї та дітей Синюхино-Брідської сільскої ради від 21.11.2024, [PERSON] було влаштовано до КНП «ПЦМБЛ» для обстеження (а.с.22). 25.11.2025 начальником служби у справах сім`ї та дітей Синюхино-Брідської сільської ради було направлене клопотання та направлення до начальника служби у справах дітей облдержадміністрації про влаштування [PERSON] до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с.23,24). Згідно ксерокопії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , [PERSON] з 18.06.2009, є інвалідом ІІ групи з дитинства, довічно (а.с.25). Як вбачається з довідок Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 06.02.2024 № 74,75, [PERSON] та [PERSON] на території сільської ради власного житла, земельного паю та іншого майна не мають (а.с.26,27). Протоколом засідання комісії служби у справах сім`ї та дітей Синюхино-Брідської сільської ради від 11.08.2024 № 8, було вирішено винести питання на розгляд виконавчого комітету сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її доньки [PERSON] (а.с.28,29). Згідно характеристики Синюхинобрідського ліцею від 25.11.2024, зокрема зазначено, що [PERSON] навчається в ліцеї з першого класу. Має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в повну міру своїх сил та потреб, повільно запам`ятовує навчальний матеріал, потребує допомоги вчителів. Дитина не має постійного місця для навчання, відпочинку, що впливає на її фізичний та емоційний стан, одяг не відповідає віку та сезону, шкільним приладдям забезпечена частково. Дитина соромиться свого становища, має труднощі у соціалізації, поводиться відсторонено, з недовірою до оточуючих. Матір успіхами дитини не цікавиться, не відвідує батьківські збори, не реагує на зауваження класного керівника, не здійснює контролю за успішністю дитини. Маму неодноразово бачили у нетверезому стані (а.с.30). Відповідно до характеристики КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради», з 25.11.2023 [PERSON] приступила до навчання у КЗ «Березківський мистецький ліцей». Має навчальні досягнення середнього рівня, до навчання зацікавленості не виявляє, виконує домашні завдання, любить малювати, оригамі, потребує контролю з боку дорослих, не проявляє достатньої активності та уважності, до доручень ставиться недбало. Підтримує дружні стосунки з однолітками (а.с.36). Згідно інформації Новосвітлівського старостинського округу від 06.08.2025 №31-9/12, близькими родичами [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є мешканцями с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області (а.с.37). Згідно інформаційної довідки КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради», [PERSON] з 26.11.2024 жодного разу не відвідала доньку, нехтує потребами дитини, не забезпечує сезонним одягом, взуттям, необхідними ліками, не цікавиться здоров`ям та розвитком дитини (а.с.38). В справі наявні письмові попередження, підписані [PERSON] , про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.39,40). Також, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї № 72, складеного комісією служби у справах дітей 16.06.2025, були встановлені умови проживання, аналогічні тим, які викладені у акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї № 97/1 (а.с.41). З інформації в.о. директора КУ ЦНСП вбачається, що за системну неучасть [PERSON] у заходах, передбачених планом соціального супроводу, 03.06.2025 було припинено надання послуги соціального супроводу (а.с.31). Згідно довідки-характеристики Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 213 від 23.07.2025, [PERSON] за реєстрована та проживає по [ADDRESS] . Не працює, зловживає спиртними напоями. За час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони (а.с.42). З письмових пояснень [PERSON] , наданих на ім`я в.о. директора КУ ЦНСП, остання пояснила, що зловживає спиртними напоями, у лікаря-нарколога на огляді не була, пункти плану соціального супроводу не виконувала (а.с.43). Згідно акту відвідування сім`ї від 21.07.2025, дитина знаходилась в ліцеї соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Первомайську. Відповідачка пояснила, що не відвідувала доньку жодного разу (а.с.44). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Синюхино-Брідської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету від 14.08.2025 № 77, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти , в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів (а.с.10-13). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. У ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці зобов`язуються забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст.14 Закону України "Про охорону дитинства", діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13). Суд зауважує, що розгляд справи здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша, третя статті 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Щодо тягаря доказування, суд звертає увагу на позицію, висловлену в постанові КЦС ВС від 29 травня 2020 року у справі № 739/2159/18, вона полягає в тому, що доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача. Позивачем не доведено, що поведінка відповідачки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а не є наслідком збігу життєвих обставин, які склалися довкола неї. Зокрема, в позові та в поясненнях в судовому засіданні представник позивача стверджувала, що відповідачка має алкогольну залежність, при цьому жодного безсумнівного доказу цього суду не надала - не надала медичних довідок про перебування відповідачки на обліку в зв`язку із вживанням алкогольних або наркотичних засобів, ведення аморального способу життя тощо, як і не надала копій рішень уповноважених органів та/або судових рішень про притягнення [PERSON] до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки. Крім того, суду не надано доказів наявності та доведення до відома [PERSON] індивідуального плану надання їй соціальної послуги соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, на який є посилання у листі в.о директора КУЦНСП від 17.06.2025 № 52/1, як не надано й доказів її систематичної неучасті в отриманні цієї послуги без поважних причин. Надану представником позивача довідку-характеристику Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 213 від 23.07.2025, відповідно до якої [PERSON] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , не працює, зловживає спиртними напоями, за час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони (а.с.42), суд розцінює критично, оскільки такі відомості не підкріплені іншими, об`єктивними та безсторонніми, доказами. В той же час, судом встановлено, що [PERSON] , будучи інвалідом ІІ групи та не маючи жодного доходу, окрім пенсії по інвалідності, перебуває у складних життєвих обставинах. Таким чином, дійти категоричного висновку про свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками по відношенню до її малолітньої доньки, суд не може. За таких обставин, суд вважає, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки таке є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, що за обставин, які склалися, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне в позові відмовити в повному обсязі. Водночас, [PERSON] слід попередити про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та виховання доньки.

Outcome: dismissed