Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Кізік Ганна Віталіївна, діючи в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07 червня 2022 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Адвокат позивачки повідомила, що протягом останнього часу у позивачки та відповідача виявились істотні розбіжності у поглядах на сімейні права і обов`язки та визначились різні пріоритети у життєвих цінностях. Адвокат позивачки вказала, що спочатку сімейне життя подружжя складалось добре, однак за роки перебування у шлюбі стосунки поступово охолоджувалися, з часом з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, виховання дітей, обов`язки з ведення спільного господарства та організацію спільного побуту, що призвело до припинення шлюбних відносин. Також адвокат позивачки зазначила, що останні два роки відносини притаманні подружжю фактично відсутні, сторони неодноразово намагалися примиритись та відновити сім`ю, проте дані зусилля щодо знаходження компромісу не дали жодних результатів. На даний час шлюб триває без фактичних сімейних відносин, а подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам усіх членів сім`ї. Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 12.11.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 12.11.2025 та копію позовної заяви із доданими до неї документами, отримано відповідачем особисто 21.11.2025, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21). Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 12.11.2025 вважається врученою відповідачу 21.11.2025. У строк, визначений судом ухвалою від 12.11.2025, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання, крім поданих адвокатом позивачки разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.06.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07.06.2022, актовий запис № 1461. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 4) Також судом встановлено, що подружжя має двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 10-11) Наведені адвокатом позивачки у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові пояснення викладені адвокатом позивачки у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 211, 20 гривень, що підтверджується квитанцією від 06.11.2025. (а.с. 14) Судові витрати понесені позивачкою суд вважає за можливе залишити за нею, враховуючи клопотання адвоката позивачки викладене у позовній заяві. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved