Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Національний Університет «Запорізька Політехніка» через свого представника Дєєва М.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] , відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 13 650,00 грн., та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову вказується, що 02.09.2024 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та [PERSON] укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 14434436 [PERSON] . 02.09.2024 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 552-С «Про зарахування на навчання» Здобувача було зараховано на 1 курс на денну форму навчання за освітнім ступенем «Магістр» спеціальність 081 «Право». 25.07.2025 року Здобувача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 430-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору. На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 13 650,00 грн. Позивач зазначає, що у відповідності до п.3 розд. II Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором. Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверт повернувся до матеріалів справи не врученим. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 02.09.2024 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та [PERSON] , як законним представником [PERSON] , укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 14434436 [PERSON] (а.с. 14-15). Також 02.09.2024 року між сторонами укладено Договір № 081-1-01736 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців (надалі - Договір), який є невідємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти № 14434436 від 02.09.2014. 02.09.2024 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 552-С «Про зарахування на навчання» Здобувача, [PERSON] , було зараховано на 1 курс на денну форму навчання за освітнім ступенем «Магістр» спеціальність 081 «Право» (а.с.10). 25.07.2025 року Здобувача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 430-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору (а.с.12). На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 13 650,00 грн. Як встановлено судом спірні правовідносини стосуються договірних відносин щодо надання освітніх послуг і регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про вищу освіту». Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 615 ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК). Відповідно до п.3 розд. II Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором. Згідно з п.п. 5 п.3 розд. V Договору, договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача. За пунктами 7, 8 Розділу III Договору, у разі відрахування здобувача до закінчення певного місяця, під час повернення коштів витрати закладу за цей місяць враховуються як за повний місяць. У випадку дострокового відрахування здобувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Освітні послуги вважаються наданими, а договір розірваним на дату видання наказу про відрахування абітурієнта. [PERSON] уклала Договор про навчання у закладі вищої освіти № 14434436 та Договір № 081-1-01736 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівцівем, чим взяла на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконала і порушила зобов`язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом і договором. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Outcome: approved