Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

До суду 14.10.2025 надійшов у електронній формі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 34 316 грн, у якому представник зазначає, що 06.11.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 515295-КС-001 на суму 10 000 гривень, також між цими сторонами 13.11.2024 та 12.01.2025 було укладено дві додаткові угоди на суму 5 000 гривень та 8 000 гривень відповідно. Відповідачка на виконання умов договору здійснила лише часткову оплату, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. Станом на 04.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 34 316,14 гривень, з яких: 15 184,30 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 19 131,84 гривень - заборгованість по процентах. Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути в його користь з відповідача кредитну заборгованість та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень. Ухвалою від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.11.2025, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 23.12.2025. Представник позивача Памірський М.А. у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади України, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, судом у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановляється ухвала про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 06.11.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 515295-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8688 на номер телефону [NUMBER] , який в подальшому було введено, що підтверджується договором про надання позики, анкетою клієнта та візуальною формою послідовності дій клієнта. Відповідно до пунктів 2.6.-2.13 розмір наданого кредиту 10 000 гривень, строк дії договору до 26.02.2025, денна процентна ставка 0.90 процентів, дата видачі кредиту 06.11.2024, дата повернення кредиту 26.02.2025. Разом з тим, пунктом 2.5. договору визначено, що за видачу кредиту сплачується одноразова комісія у розмірі 2 000 гривень. Пунктом 4.2.2. договору погоджено графік платежів, розрахованого за припущенням що дотримується і застосовується знижена процентна ставка. 13.11.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про надання кредиту 515295-КС-001 від 06.11.2024, відповідно до умов якої сума кредиту - 15 000 гривень, разова комісія - 1 000 гривень, денна процента ставка - 0,94 проценти. Угоду відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором UA-4697, який був отриманий на мобільний телефон + 38068-137-3419. 12.01.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання кредиту 515295-КС-001 від 06.11.2024, відповідно до умов якої сума збільшення кредиту - 8 000 гривень, разова комісія - 1 600 гривень, денна процента ставка - 0,77 проценти. Угоду відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором UA-0962, який був отриманий на мобільний телефон + 38068-137-3419. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому грошові кошти на суму 10 000 гривень, 10 000 гривень та 8 000 гривень, шляхом перерахування на банківську карту № [NUMBER] , що стверджується відповідними підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів, а також отриманою від АТ КБ «ПриватБанк» відповіддю на запит. Відповідачка на виконання умов договору та додаткових угод до нього здійснювала часткові сплати на загальну суму 27 958,62 гривень, що стверджено розрахунком заборгованості по вказаному договору, що в свою чергу виключає факт необізнаності позичальниці про наявні у неї кредитні зобов`язання. Згідно вказаного розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості, станом на 08.09.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем за договором про надання кредиту становить 40 209,47 гривень із них: 15 184,3 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 19 131,84 гривень - заборгованість по процентах, 5 893,33 гривень - штрафи. Згідно з вимогами Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію», укладення договору у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Неповерненням коштів та несплатою процентів порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав. Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, а саме в розмірі 34 316,14 грн, у тому числі 15 184,30 гривень сума кредиту, 19 131,84 гривень сума процентів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,4 грн.

Outcome: approved