overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що вона, [PERSON] , та відповідач [PERSON] , 23 липня 2022 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м.Хмельницький), про, що складено актовий запис за № 1318. Вказує, що від шлюбу у них спільних дітей немає. Вказує, що її донька, від попереднього шлюбу. Вказує, що протягом часу, сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказує, що кожен з них має протилежні погляди на сім`ю та шлюб. Вказує, що між ними виникали конфлікти. Вказує, що протягом останнього часу, з відповідачем не веде спільне господарство, та зазначає, що спільне проживання фактично припинено. Просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , а також просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у позові просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 23 липня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 1318, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.10.2008р. За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між нею та відповідачем не підтримуються, у них різні характери. Вони не можуть дійти спільної точки зору у спірних питаннях, мають різні сімейні цінності. Шлюбні відносини фактично припинені. Зараз кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше їхнє спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб фактично припннений. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у них немає. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримала повністю, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 19 червня 2025 року представник позивача [PERSON] [PERSON] через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить зобов`язати відповідача невідкладно виселитися із житлового приміщення (звільнити жиле приміщення): кімнату [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] 572000 грн. неустойки за період з 15.08.2024 по 28.05.2025, 250000 грн в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2023 між ним та [PERSON] було укладено договір позички нерухомого майна (надалі Договір), за умовами якого передав, а відповідач прийняв у строкове безоплатне користування кімнату № 51 (надалі жиле приміщення), що також підтверджується Актом приймання-передачі жилого приміщення від 04.05.2023. Відповідно до пункту 1.3 статті 1 договору строк користування жилим приміщення становить тридцять п`ять місяців з дня укладання договору і підписання сторонами Акта приймання-передачі жилого приміщення. Відповідно до підпункту 2.2.2. пункту 2.2. статті 2 договору відповідач, взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати комунальні та інші послуги, пов`язані із користуванням жилим приміщенням, а також нести інші витрати, пов`язані з його утриманням. Однак, наведені договірні умови відповідачем були грубо порушені, оскільки плата за комунальні послуги своєчасно не здійснювалась, станом на 01.04.2024, загальна сума заборгованості по комунальним платежам складала 8569,71 грн, а саме: 2259,43 грн за послуги з теплопостачання; 4203,40 грн - з управління багатоквартирним будинком; 74,28 грн - по вивезенню сміттю; 2032,60 грн. - з водопостачання. Підпунктом 3.1.3 пункту 3.1. договору передбачено безумовне право позивача розірвати договір в односторонньому порядку, з письмовим попередженням про це відповідача не пізніше ніж за два дні до моменту розірвання договору. Тому, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також те, що жиле приміщення необхідно позивачу для особистих потреб,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі в якому народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом нею та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу надає нерегулярно. В зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З наведених норм чинного законодавства України про особисті немайнові і майнові права та обов`язки батьків і дітей випливає, що відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття шляхом сплати аліментів на їх утримання у розмірі, визначеному судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про доцільність стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2025 року і до повноліття дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст. 180- 183 , 184 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.09.2025 року визначено головуючого суддю Невойта П.С. Адвокат Усенко Михайло Ігорович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , в якій просить стягнути кошти у розмірі 16 400, 00 грн. та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №2852678, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5 000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.04.2021 року ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

07.11.2025 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2020, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділі РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис №188. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2025 року, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, на підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходитьдо наступних висновків. Судом встановлено,що з 17.10.2020 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.9). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2025 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27 травня 2024 року Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 2. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалося. У сім`ї постійно виникають сварки по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями. З 2022 року вони не проживають як подружжя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивачка звернулася до суду із даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явився, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 27 травня 2024 року Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 2 (а.с.4). У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

28 листопада 2025 року адвокат Пунько І.В., в інтересах [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07 листопада 2044 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, конфлікти та суперечки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Судові витрати просить залишити за позивачем (а.с.4). Відповідачка про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.21). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, конфлікти та суперечки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», через свого представника адвоката Усенка М.І. звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 424172 від 23.09.2022 у загальному розмірі 26 276,55 грн та судових витрат. В обґрунтування позову представник зазначив, що 23.09.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 424172 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 3 500,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором строком на 365 днів. Вказаний договір укладений між сторонами в електронному виді відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Вказав, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Представник позивача зазначив, що 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, які з`явилися в судове засідання, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved