Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по картковому рахунку за договором, укладеним 08.08.2018 між АТ "ОТП БАНК" і [PERSON] , станом на 23.07.2024 в сумі 25088,97 гривень, а також судовий збір. Позов обґрунтований тим, що на підставі договору, укладеного 08.08.2018 шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку, на картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою, в порядку та на умовах, встановлених договором. Проте, відповідач порушила умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3 зворот, 64). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 68, 69), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилась (а.с. 74-75), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 08.08.2018 між [PERSON] та АТ "ОТП Банк"укладено договір шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2019953417CARD від 08.08.2018, за умовами якого відповідачу було надано електронну картку МС GOLD та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі, розмір фіксованої процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних, строк дії кредитної лінії 36 місяців з правом пролонгації. Підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT "ОТП БАНК", відповідач прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (а.с. 5, 6). [PERSON] також власноруч було підписано паспорт споживчого кредиту від 08.08.2018, заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії та анкету-заяву на отримання кредиту (опитувальний лист), а також згоду-дозвіл на обробку персональних даних (а.с. 7, 8, 9, 10). 08.08.2018 [PERSON] було отримано картку № [NUMBER] з терміном дії до травня 2021 року (а.с. 13 зворот). Згідно з товарним чеком № 000200007089714 від 08.08.2018 у ТОВ "ДІЄСА" (ЕЛЬДОРАДО) було придбано товару на суму кредиту 28236 грн (а.с. 12), які відповідно до фіскального чеку було сплачено 08.08.2018 (а.с. 12 зворот, 13). З наявного у матеріалах справи звіту - рахунку убачається, що після укладення кредитного договору [PERSON] було зараховано на рахунок 28236 грн, які було сплачено за покупки в ЕЛЬДОРАДО, також відповідач активно користувалась карткою (розраховувалась у торгівельних мережах, знімала кошти, поповнювала рахунки тощо), здійснювала погашення заборгованості (а.с. 24-50). Згідно з довідкою від 21.08.2024 за картковим рахунком № [NUMBER] [PERSON] 08.08.2018 було встановлено кредитний ліміт 29736 гривень, який в подальшому 21.09.2022 було максимально зменшено до 17000 гривень (а.с. 15). Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.07.2024 становить 25088,97 гривень, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 17000 грн, заборгованості за відсотками 8088,97 грн. Викладене підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 16-23). Позивачем відповідачу надсилалась письмова досудова вимога за вих. № 13517127 від 24.07.2024 про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 25088,97 грн (а.с. 51, 52). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором. Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved