Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-01 00:00:00

на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.10.2025 року визначено головуючого суддю Невойта П.С. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 39508708, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , в якій просить стягнути кошти у розмірі 47 801, 75 грн. та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 16.01.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-251058213, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40 000, 00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000, 00. Строк кредиту становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Відповідно до вищевказаного договору, датою початку кредитування є 16.01.2024 року, а кінцевим терміном повного погашення кредиту, з урахуванням пролонгації, 17.01.2049 року. Процентна ставка за користування кредитом - 48 % річних. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, проте останній припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості. 20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення, ТзОВ «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №010-RO-82-251058213 від 16.01.2024 року, сума заборгованості за яким становить 47 801,75 грн. Відтак, на дату відступлення 20.06.2024 року заборгованість за кредитним договором складає - 47 801, 75 грн., з яких: - 40 000, 00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, - 7 801, 75 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, - 0, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач направив відповідачу Досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, проте станом на дату подачі позову така не виконана. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву не скористався. 08.10.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 30.12.2025 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи. Учасники справи в судове засідання не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що16.01.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-251058213, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40 000, 00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000, 00. Строк кредиту становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Відповідно до вищевказаного договору, датою початку кредитування є 16.01.2024 року, а кінцевим терміном повного погашення кредиту, з урахуванням пролонгації, 17.01.2049 року. Процентна ставка за користування кредитом - 48 % річних. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, проте останній припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості. 20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення, ТзОВ «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №010-RO-82-251058213 від 16.01.2024 року, сума заборгованості за яким становить 47 801, 75 грн. Відтак, на дату відступлення 20.06.2024 року заборгованість за кредитним договором складає - 47 801, 75 грн., з яких: - 40 000, 00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, - 7 801, 75 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, - 0, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилився від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити. В частині стягнення з відповідача в користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400,00 грн. суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу по даній справі, позивачем долучено Договір про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023, Акт виконаних робіт від 04.12.2023 з детальним описом робіт на суму 1400 грн., платіжна інструкція №1596 від 27.06.2025 року на суму 1 400 грн. У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 1400 грн. є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задоволити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн.

Outcome: approved