Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-06 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.03.2021 року [PERSON] , уклав із ТОВ «МІЛОАН» (Первісний кредитор) договір про споживчий кредит № 101043027, яким відповідачу видано (перераховано на картковий рахунок) кредит у розмірі 9000,00 грн. 08.07.2021 року між TOB "МІЛОАН" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір відступлення права вимоги № 04Т, у відповідності до якого до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 101043027. TOB "ДІДЖИ ФІНАНС" набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 41 400, 00 грн., з яких: - 9000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; - 32400, 00 грн - сума заборгованості за відсотками; Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів та не виконував умови кредитного договору у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 41400,00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки; відзиву на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.03.2021 року [PERSON] , уклав із ТОВ «МІЛОАН» (Первісний кредитор) договір про споживчий кредит № 101043027, яким відповідачу видано (перераховано на картковий рахунок) кредит у розмірі 9000,00 грн. 08.07.2021 року між TOB "МІЛОАН" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір відступлення права вимоги № 04Т, у відповідності до якого до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 101043027. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101043027 з первісним кредитором та, відповідно до копії платіжного доручення № 26140315 від 21.03.2021 року вбачається, що [PERSON] на карту № [NUMBER] 21.03.2021 року були перераховані кошти в розмірі 9000, 00 гривень. Водночас, враховуючи відступлення права вимоги первісним кредитором, TOB "ДІДЖИ ФІНАНС" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41 400, 00 грн., що відповідає витягу з додатку до договору факторингу та розрахунку заборгованості, та складається з: - 9000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; - 32400, 00 грн - сума заборгованості за відсотками; Зазначений номер картки було обумовлено умовами договору № 101043027 тобто надані відповідачем первісному кредитору. Відповідачу на його адресу надсилалася досудова вимога від 25.07.2025 року з необхідністю сплати заборгованості в розмірі 41 400, 00 грн. на вказані у вимозі реквізити. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбач Договором. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на викладене, в зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved