Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - АТ «А-БАНК», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.08.2021 [PERSON] (надалі - відповідач) приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (далі - Паспорт продукту), в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка. Паспорт продукту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У разі, якщо паспорт продукту підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2025 має заборгованість 60718,26 грн., яка складається з наступного: - 51957,82 грн. - заборгованість за кредитом; - 8760,44 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0,00 грн. - пеня; - 0,00 грн. - штраф. Позивачем проводилось інформування відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, письмово вимоги не направлялись. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2021 року у розмірі 60718,26 грн. станом на 06.10.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно долученого до позову клопотання просив розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що викладені у відзиві на позов. У своєму відзиві відповідач посилається на те, що анкета-заява не є кредитним договором, оскільки не містить істотних умов, ним не підписана та не підтверджує ознайомлення з умовами. Банком не додано жодного документу, що підтверджує реальне отримання коштів відповідачем. Також банком не додано доказів, що споживачу надано повну інформацію про умови кредиту, розмір ставки, загальну вартість кредиту та наслідки невиконання. Зазначає, що будь-яка зміна процентної ставки без погодження сторін є незаконною. Розрахунок банку не є належним доказом, оскільки не містить підпису відповідальної особи печатки та первинних документів. Банком пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Також банком не надано доказів направлення відповідачу досудової вимоги про сплату боргу згідно положень ст. 530 ЦК України. Матеріали позовної заяви не містять доказів підтвердження повноважень особи, що підписала позов. Позивачем не надано достовірних доказів на підтвердження розміру заборгованості. На підставі вищевикладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 13.10.2025 судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.01.2026 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів, доданих до додаткових письмових пояснень та клопотання від 24.12.2025 з підстав пропуску процесуального строку для подання доказів, оскільки вказані докази подано поза межами п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, на підставі відзиву та пояснень відповідача, що надані у письмовому вигляді та надані у судовому засіданні, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 20.08.2021 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Відповідач, підписавши Анкету-заяву підтвердив, що до укладення цієї угоди, ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (в т.ч. з правами та обов`язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та до укладення цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, відповідач підтвердив, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» між ним та АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень дистанційними каналами обслуговування. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі. Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення його дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується копією Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 21.08.2021, яка підписана відповідачем власноручним (цифровим) підписом відповідача (а.с. 15). Відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» від 20.08.2021, що підтверджується копією вищевказаного паспорту споживчого кредиту (а.с. 16-17), який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, що прирівнюється до власноручного підпису. Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису наявний у матеріалах справи (а.с. 18). На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до жовтня місяця 2027 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2028 року; - № [NUMBER], строком дії до грудня місяця 2031 року, що підтверджується довідкою за картами (а. с. 82). Розмір встановленого кредитного ліміту відповідача за кредитним договором № б/н від 20.08.2021 неодноразово змінювався та станом на 06.10.2025 становив 52500 грн., що підтверджується довідкою за лімітами АТ «А-Банк» за період з 20.08.2021 по 06.10.2025 (а. с. 81), випискою по картці [NUMBER] (а. с. 18-80). За наданим позивачем розрахунком (а. с. 9 - 14) станом на 06.10.2025 розмір заборгованості відповідача становить 60718,26 грн., в тому числі: 51957,82 грн - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 8760,44 грн - заборгованість за процентами. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З виписки за картковим рахунком відповідача (а. с. 18-80) вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів, виконував перекази грошових коштів, розраховувався кредитними коштами за товари та послуги, знімав готівку в банкоматах, поповнював мобільний номер телефону, поповнював готівкою свої картки та здійснював інші розрахунки та операції. Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пунктів 60-62, 65 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018 року, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України. Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 14.04.2021 по справі № 759/11453/20, «відповідачем не спростовано фактичне користування кредитними коштами, що слідує з виписки за його картковим рахунком, що міститься в матеріалах справи, які є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19)». Таким чином, виписка по особовому рахунку відповідача, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом отримання кредитних коштів, їх суми та розміру сплачених коштів на погашення заборгованості. При порівнянні даних виписки з карткового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що суми використаних кредитних коштів, зазначені у виписці, відповідають сумам, зазначеним в розрахунку заборгованості. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України). За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (ст. 633 ЦК України), договором приєднання (ст. 634 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, разом з тим, судом встановлено, анкета-заява від 20.08.2021 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не містить умов щодо розміру процентної ставки, сум комісії, строку повернення кредиту (користування ним). Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач просив, крім тіла кредиту, стягнути також заборгованість за відсотками в обґрунтування якої посилається на Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи, в яких визначені пільговий період користування коштами, процентна ставка, неустойка, їх розміри та порядок нарахування, а також інші умови. Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження, що саме з доданими позивачем до позовної заяви Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ознайомився та погодився відповідач, підписуючи 20.08.2021 анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. Враховуючи відсутність підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу Умов та правил банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача, неодноразово змінювалися банком. Крім того, наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», що розміщений на сайті позивача, не містить підпису відповідача, що підтверджували б ознайомлення із ними, крім того, відсутні докази того, що саме ця редакція Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» діяла на момент підписання анкети-заяви. Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що сторони належній формі обумовили розмір відсотків за користування кредитними коштами. Посилання позивача на ту обставину, що відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, відтак, ознайомився з усіма умовами кредитування, суд відхиляє з наступних підстав. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) вказано, що потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Викладений у вказаній постанові висновок щодо застосування норм права є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Отже, ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Разом з тим, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Оскільки відповідачем не спростовано розміру заборгованості за тілом кредиту за розрахунком позивача, у сумі 51957,82 грн, то вказана сума заборгованості підлягає стягненню х відповідача на користь позивача повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Решта доводів сторін не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження користування кредитними коштами, разом з тим, позивачем не надано доказів узгодження істотних умов кредитного договору, зокрема, строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, розміру відсотків за користування кредитними коштами. За вказаних обставин позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають частковому задоволенню - в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, а у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд відмовляє у зв`язку з необґрунтованістю вимог. Відповідачем надано посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій та заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зазначене клопотання не підлягає задоволенню оскільки відповідно до пункту 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена справа не є такою, що пов`язана із порушенням прав відповідача як учасника бойових дій. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial