Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за заявою [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить встановити факт, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туск Ф.Л., 16.10.2015 за реєстровим № 4-743 на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить одній і тій же особі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , померлого [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявник є спадкоємцем після смерті [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . 16.10.2015 [PERSON] склав на ім`я заявника заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповідав [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 11.02.2025 заявник подав заяву нотаріусу про відкриття спадкової справи. 12.03.2025 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна роз`яснила заявнику про неможливість встановлення факту належності заповіту одній і тій же особі, оскільки відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л., 16.10.2025 за реєстровим № 4-743, нотаріусом при складанні заповіту було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено місяць народження [PERSON] [INFO] , замість вірного [INFO] . У зв`язку з чим нотаріус рекомендував звернутись до суду. [PERSON] зазначає, що інших спадкоємців після [PERSON] немає. У зв`язку з викладеним, з метою усунення порушень своїх прав, заявник звернувся до суду. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку окремого позовного провадження на 13.08.2025. Витребувано від Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, що надавались [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , під час посвідчення державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйск Фаїною Леонтіївною заповіту [PERSON] від 16.10.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 4-743, та на підставі яких вчинено відповідну нотаріальну дію. 29.05.2025 від Одеського державного нотаріального архіву витребувані матеріали надійшли до суду. У судове засідання 13.08.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника адвоката Трачук В.В. та приватного нотаріуса Пепеляшкової А.О. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи відкладено на 10.09.2025 у зв`язку з неявкою учасників справи. У судове засідання 10.09.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 залучено до участі у справі Одеську міську раду, у якості заінтересованої особи. Витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової А.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи №6/2025 (№ у спадковому реєстрі 73630657), заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , місце народження: Вінницька область, Хмільницький район, с. Шевченка), померлого [INFO] . Розгляд справи відкладено на 08.10.2025. У судове засідання 08.10.2025 з`явився представник заявника адвокат Трачук В.В., інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А.О. подала заяву про розгляд справи без її участі. Розгляд справи відкладено на 23.12.2025, у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів та першою неявкою представника заінтересованої особи - Одеської міської ради. 16.10.2025 до суду від приватного нотаріуса Пепеляшкової Анастасії Олексіївни надійшли матеріали спадкової справи № 6/2025до майна померлого [INFO] [PERSON] . У судове засідання 23.12.2025 з`явився представник заявника адвокат Трачук В.В., інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 23.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 29.12.2025. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливийзн, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невианих або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1-2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). Згіжно ч. 1-3 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі Постанова Пленуму ВСУ № 5) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , у віці 76 років, місце народження: Вінницька обл., Хмельницький район, село Шевченка, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00049365751. Після смерті [PERSON] [PERSON] , [INFO] , 11.02.2025 подав приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковій А.О. заяву про прийняття спадщини. 11.02.2025 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А.О. зареєструвала спадкову справу номер у спадковому реєстрі 73630657, номер у нотаріуса 6/2025, спадкодавець [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , дата смерті: [INFO] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80046146 від 11.02.2025 у Спадковому реєстрі за параметрами запиту « [PERSON] » знайдено заповіт № 58072777, чинний, бланк НАВ 411882, № в реєстрі нотаріальних дій 4-743, посвідчений 16.10.2015, інформація про заповідача: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , с. Шеченко Хмельницького району Вінницької області, місце проживання: [ADDRESS] . Як вбачається з наданої Одеським державним нотаріальним архівом копії заповіту та документів, на підставі яких вчинено відповідну нотаріальну дію, заповіт, посвідчений 16.10.2015, зареєстрований в реєстрі за № 4-743, бланк НАВ 411882, складений від імені [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , народився [INFO] в с. Шеченко Хмельницького району Вінницької області, місце проживання: [ADDRESS] . До заповіту додана копія паспорта [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Шевченко Хмельницького району Вінницької області, місце проживання: [ADDRESS] , а також копія витягу про рестрацію у спадковому реєстрі заповіту № 58072777. Із зазначеного заповіту та документів, на підставі яких вчинено відповідну нотаріальну дію, вбачається, що під час посвідчення заповіту помилково була зазначена дата народження [PERSON] , [INFO] , замість вірної дати народження - [INFO] . Помилка допущена у місяці народження заповідача. Усі інші відомості про заповідача: прізвище, ім`я, по батькові, день і рік народження, місце народження, зареєстроване місце проживання відповідають відомостям наданого для вчинення нотаріальної дії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , наданого [PERSON] , [INFO] , під час посвідчення заповіту. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність належними, допустимими і достатніми доказами факту того, що заповіт, посвідчений 16.10.2015 державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л., зареєстрований в реєстрі за № 4-743, належить [PERSON] , [INFO] . Внаслідок допущеної під час посвідчення заповіту описки у місяці народження заповідача, спадкоємець позбавлений можливості оформити свої спадкові права, що підтверджується листом-роз`ясненням вих. № 131/02-14 від 12.03.2025, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved