Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з боржника [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1330-2996 від 12.01.2024 р., в розмірі 45 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 36 000,00 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 січня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1330-2996. Договір укладено у письмовій формі в електронному вигляді відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування» із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами Кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 9 000,00 грн. строком на 300 днів із фіксованою процентною ставкою 2,50 % на день. Кредитні кошти були перераховані відповідачу на зазначений ним картковий рахунок через платіжну систему LiqPay, чим позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідач, отримавши кредитні кошти, не скористався правом на відмову від договору та в подальшому порушив умови Кредитного договору, не повернувши кредит і проценти у встановлений строк. Станом на 13 лютого 2025 року заборгованість за договором становить 76 500,00 грн., однак з урахуванням застосованої позивачем програми лояльності заявлено до стягнення 45 000,00 грн., з яких 9 000,00 грн. основний борг та 36 000,00 грн. проценти. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А. Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року постановлено відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. 19 травня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 20 червня 2025 року та на 13 год. 00 хв. 23 липня 2025 року. 23 липня 2025 року, в судовому засіданні було оголошено перерві до 09 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року та в у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року та на 16 год. 00 хв. 08 січня 2026 року Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, в матеріалах справи наявне клопотання директора ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"Резуєва Є.В. в якому він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання, в тому числі 08 січня 2025 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причин неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі наданих суду доказів було встановлено, що 12 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, та фізичною особою [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1330-2996. Договір укладено у письмовій формі в електронному вигляді відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про споживче кредитування», із застосуванням одноразового ідентифікатора для підписання договору. Встановлено, що Кредитний договір, разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, складають єдиний документ, в якому визначено всі істотні умови договору, з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору, Кредитодавець зобов`язався надати кредит у сумі 9 000,00 гривень строком на 300 днів із базовим періодом 21 день та фіксованою процентною ставкою 2,50 % на день. Також встановлено, що кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок позичальника через платіжну систему LiqPay на підставі договору про надання послуг із фінансовою установою, що підтверджується відповідними довідками. Позичальник отримавши кредит, не скористався правом відмови від договору протягом 14 календарних днів з дня його укладення, чим підтвердив виникнення своїх зобов`язань за договором. В подальшому позичальник порушив умови Кредитного договору та законодавство України, зокрема ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та положення Цивільного кодексу України щодо виконання зобов`язань, у результаті чого станом на 13 лютого 2025 року загальна заборгованість за договором становила 76 500,00 гривень, з яких 9 000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, а 67 500,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. Матеріалами справи підтверджується, що станом на 13 лютого 2025 року заборгованість за договором становить 76 500,00 грн., однак з урахуванням застосованої позивачем програми лояльності заявлено до стягнення 45 000,00 грн., з яких 9 000,00 грн. основний борг та 36 000,00 грн. проценти. Разом з тим кредитодавцем застосовано програму лояльності для споживачів фінансових послуг, відповідно до якої залишок заборгованості за нарахованими процентами у сумі 31 500,00 гривень підлягає списанню за умови погашення позичальником решти заборгованості у сумі 45 000,00 гривень, з яких 9 000,00 гривень складає основний борг та 36 000,00 гривень нараховані проценти. На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість за договором кредиту відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а заявлена сума боргу за договором у загальному розмірі 45 000,00 гривеньпідлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved