overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі Адвокатського об`єднання «Апологет» звернулось до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народження: [INFO] ; адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором №907960 від 28.07.2023 року в загальному розмірі 128400 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, [NUMBER] , банк Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.11.2025 8 отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх); стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №907960 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 25000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Відповідно до п. 9.6 Кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства електронними підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Як зазначає позивач, Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами Кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов Кредитного договору. Крім того, позивач зазначає, що 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 20.05.2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Брестівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №2, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини, обов`язки та цінності, разом не проживають з 2015 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 20.05.2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Брестівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №2, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини, обов`язки та цінності, разом не проживають з 2015 року, а тому шлюб існує формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

27.10.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (далі ТОВ «ФІНФОРС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 03.02.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (далі ТОВ «СС ЛОУН») та [PERSON] було укладено кредитний договір в електронній формі № 1222599-А про надання коштів в кредит розміром 14 950,00 грн. Строк кредиту з 03.02.2021 по 01.03.2021 включно за акційною процентною ставкою 0,72% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернулася в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є спільний неповнолітній син [PERSON] . Між сторонами відсутнє належне спілкування, взаєморозуміння, почуття любові та повага, подальше збереження шлюбу є неможливим. Вони не проживають разом, не ведеть спільнг7о господарства та бюджету, в них різні погляди на сімейне життя, подружні стосунки припинені остаточно. Відповідач відзиву не подав. Інші процесуальні дії Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2022р. та в них є спільний син [PERSON] , [INFO] , що встановлено з свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос\-подарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про розірвання шлюбу між сторонами та змінити її прізвище на дошлюбне. Відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст.105 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1, ч.2 ст.112 СК України). Як встановлено з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд визнає наявними підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Також, слід змінити прізвище прозивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

23 вересня 2025 року адвокат Усенко Михайло Ігорович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 030, 00 грн. та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №9164769, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9 200 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 29.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В листопаді 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.04.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляд на життя. Спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі наведеного, просила шлюб розірвати. Відповідач відзив до суду не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, 11.12.2025 року направила до суду заяву, в якій просила судові засідання по справі проводити без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперчує щодо заочного розгляду справи Відповідач в судові засідання 11.12.2025 року, 29.12.2025 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. 29.12.2025 року ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 15 квітня 2004 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Гусятинською сільською радою Чемеровецького району зроблено актовий запис № 2 (а.с. 4). Подружнє життя сторін не склалося. З 2024 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Частина перша статті 24 СК України зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач проти розірванню шлюбу не заперечив, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 30.12.2025. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.2008 року Затоківською селищною радою м.Білгород-Дністровський Одеська область; актовий запис №02. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.05.2008 року. Від шлюбу подружжя має спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки з відповідачем не скалилися через різні характери, відсутність в між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо; відносини, притаманні подружжю, не підтримуються; не ведеться спільне господарство; їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надала. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 29.12.2025 учасники справи не прибули. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У жовтні 2024 ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ "Ідея банк" (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №С16.338.70946 від 25.05.2017 року, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 5000 грн. 16.11.2023 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Сонаті» прийняв останні. 29.12.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» передало ТОВ «Санфорд Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняв останні. Відповідач не виконав покладені обов`язки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 19467,81 грн., з яких: 5 999,29 грн - заборгованість за основним боргом, 9 955,77 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2 675,57 грн - інфляційні витрати, 837,18 грн - 3% річних. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

У січні 2025 року ТОВ Брайт інвестмент» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 29.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір №2035244338, шляхом підписання заяви-анкети, паспорту споживчого кредиту та кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на придбання товару. В подальшому, 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитним договором №2035244338 від 29.12.2020 року укладеними між АТ «ОТП Банк» та відповідачем. У порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день відступлення права вимоги становить 11 163,79 грн, та складається з: 9 297,63 грн - заборгованість по тілу кредиту, 1,60 грн - заборгованість по відсотках, 1864,56 грн - комісія. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №2001240244101 від 04.02.2019 року, відповідно до якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 9400 грн., який пізніше було збільшено до 19400 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №491056395 від 17.09.2021 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість в сумі 59 154,55 грн. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 05.01.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №7444039, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 6300 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 23.10.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» прийняв останні. 20.01.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 17.07.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 4672500724, відповідно до якого кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 8000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: approved