Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

У жовтні 2025 року [PERSON] звернувся з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про визнання дій (бездіяльності) незаконними та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 26.01.2022 року в провадженні Індустріального відділу державноі? виконавчоі? служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № [NUMBER], яке відкрито на підставі виконавчого листа № 202/4391/16-ц від 28.12.2021, виданого Індустріальним раи?онним судом міста Дніпропетровська, про стягнення з нього, [PERSON] , на користь ТОВ "АЛКЕН" (адреса: Любленське воєводство, Парчівськии? повіт, громада Міланув, село Ціхостув, 40) судових витрат у розмірі 3831,47 грн. 26.01.2022 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 383,15 грн та про арешт грошових коштів на його рахунках. Арешт накладено на всі и?ого банківські рахунки, включаючи рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Універсал Банк" (Monobank), що перевищувало суму боргу та призвело до значного блокування доступу до и?ого коштів. На рахунках було достатньо коштів для негаи?ного стягнення, проте виконавець затягував процес, що обмежило його можливості оплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування та ліків, необхідних як інваліду 3 групи. 06.08.2024 року та 28.08.2024 року до АТ КБ "ПриватБанк" було направлено платіжні інструкціі? для списання коштів. 02.09.2024 року на депозитнии? рахунок відділу ДВС надіи?шли кошти в розмірі 4514,62 грн (включаючи борг, виконавчии? збір та витрати на провадження). 03.09.2024 року державним виконавцем Михаи?ленко Ю.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону Украі?ни "Про виконавче провадження". Попри сплату боргу арешт з рахунків не було знято в повному обсязі. 01.06.2024 року він звернувся до АТ "Універсал Банк" (Monobank) з проханням про перенесення арешту на депозитнии? рахунок № 90.30.0003317227 від 20.05.2024 року, що було виконано 03.06.2024 року. Після винесення виконавцем постанови про закінчення провадження від 03.09.2024 року арешт з карткових рахунків було знято автоматично, але арешт на депозиті залишився через ручнии? режим накладення. Лише 21.05.2025 року після и?ого повторного звернення банк зняв обмеження з депозиту. 23.09.2024 року державним виконавцем було направлено вимогу стягувачу про надання актуальних реквізитів, але станом на 08.11.2024 року реквізити не надано. 08.11.2024 року начальником відділу Півнем С.В. було винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2024 року відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону Украі?ни "Про виконавче провадження". 01.10.2024 року та 06.11.2024 року він направляв до відділу ДВС скарги щодо відсутності доказів перерахунку коштів стягувачу та незняття арештів. Станом на 03.10.2025 року відповідно до інформаціі? в мобільному застосунку "Дія" виконавче провадження № [NUMBER] не закрите, а сума до сплати вказана як 3831,47 грн, що, на його думку, створює ризик повторного стягнення та продовжує обмеження його прав. Сплачена сума 683,15 грн (як зазначено в застосунку "Дія") не відповідає фактичним платежам, що свідчить про помилки в обліку ДВС. Внаслідок незаконних діи? (бездіяльності) державного виконавця, а саме тривалого арешту рахунків, затягування стягнення попри наявність коштів, незняття арештів після сплати, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження без обґрунтування, неактуалізаціі? статусу в реєстрі, йому завдано значноі? моральноі? шкоди. Як інвалід віи?ни 3 групи - ветеран віи?ни, він переживає постіи?нии? емоціи?нии? стрес, відчуття незахищеності, приниження гідності, душевні страждання, пов`язані з неможливістю нормально організовувати життя, витрачає час і зусилля на численні звернення до банків та ДВС. Це призвело до погіршення и?ого здоров`я, безсоння, нервовоі? напруги та обмеження в реалізаціі? прав на розпорядження маи?ном. Тривалість порушень (понад три роки) посилює шкоду. Вважає, що діі? виконавця порушують ст. 10 Конвенціі? МОП № 95 про захист заробітноі? плати, яка вимагає обмеження арештів до необхідного для утримання працівника та сім`і?, а також ст. 39, 74 Закону Украі?ни "Про виконавче провадження" щодо своєчасного закінчення провадження та скасування заходів забезпечення. Враховуючи характер порушень, і?х тривалість та и?ого статус інваліда, оцінює моральну шкоду в 10 000 грн. За цих підстав [PERSON] просить визнати незаконними діі? (бездіяльність) державного виконавця Індустріального відділу ДВС щодо незняття арештів, неактуалізаціі? статусу виконавчого провадження № [NUMBER] та ризику повторного стягнення; стягнути з Державного бюджету Украі?ни через Державну казначеи?ську службу Украі?ни на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником відповідача - Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був поданий відзив на позов, в якому відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що дійсно 26.01.2022 року в порядку ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону Украі?ни «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 202/4391/16 від 28.12.2021 року, виданого Індустріальним раи?онним судом міста Дніпропетровська, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АЛКЕН» судових витрат у сумі 3831,47 грн. Також 26.01.2022 року,

Outcome: dismissed