Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] обіймав посаду лікаря-епідеміолога ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗХ» і після смерті залишились кошти за лікарняні, компенсація за невикористану відпустку та інші виплати у розмірі 25232 грн. 84 коп. При її зверненні до відповідача щодо виплати їй недоотриманих за життя [PERSON] коштів, а саме заробітної плати, їй була надана відповідачем відповідь, що вказані кошти належать до спадкового майна, тому виплаті їй не підлягають. Вважає, що відмова відповідача щодо виплати їй нарахованих чоловікові коштів є безпідставною, оскільки у відповідності до положень ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але і не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь кошти, які були нараховані та недоотримані [PERSON] , у зв`язку зі смертю у сумі 35232 грн. 84 коп.; стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 3000 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Адвокат Сукач Л.С. у судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, мешкали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Представник відповідача ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України Пономаренко Р.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що до установи звернулася дружина [PERSON] та донька [PERSON] з приводу перерахування недоотриманих коштів після смерті [PERSON] , у зв`язку з цим, оскільки спірна сума є спадковим майном, кошти у тому числі лікарняні, компенсація за невикористану відпустку будуть зараховані на депонований рахунок, який відкритий в органах Державної казначейської служби України. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що вона є рідною донькою [PERSON] . Батько [PERSON] перебував у шлюбі з позивачем [PERSON] , мешкав спільно за адресою: [ADDRESS] . Вона мешкала окремо за адресою: [ADDRESS] . За життя батько [PERSON] склав на її користь заповіт від 18.04.2012 р., яким заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він матиме право за законом, заповів їй, поклавши обов`язок надати право довічного проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] , після завершення його будівництва [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законом строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Рибалки К.Д. 08.05.2025 р. приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 11/2025. Таким чином, вона є спадкоємицею після смерті батька за заповітом, а також відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Спірні кошти, які батько недоотримав за життя, входять до складу спадщини. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Архипенко О.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з 01.06.2012 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 416. [PERSON] працював в ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» на різних з 01.11.2017 р. по 05.05.2025 р. на різних посадах, що підтверджується листом від 17.09.2025 р. № 19/3349 ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 06.05.2025 р. Згідно листа від 17.09.2025 р. № 17/3353 ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» сума не отримана [PERSON] на день його смерті складає 35232,84 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] мешкали разом однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Тобто, у суду не виникає сумніву та обставина, що [PERSON] є членом сім`ї [PERSON] , оскільки вказані обставини були досліджені у судовому засіданні та не спростовані сторонами по справі. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України). У статті 1227 ЦК встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)). Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що третя особа [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 17.06.1980 р. Згідно заповіту від 18.04.2012 р. [PERSON] усе своє майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він матиме право за законом, заповів [PERSON] , поклавши обов`язок надати право довічного проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] , після завершення його будівництва [PERSON] . Суд зауважує, що [PERSON] не проживала на час смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю з останнім, тому [PERSON] не має права на отримання недоотриманих [PERSON] коштів у розумінні ст. 1227 ЦК України, оскільки суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України). Посилання третьої особи [PERSON] на те, що вона є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] та за її заявою нотаріусом заведена спадкова справа, не спростовує висновків суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки дані виходять за межі підстав і змісту заявленого позову, який стосувався реалізації права на отримання [PERSON] нарахованої та не виплаченої заробітної плати [PERSON] саме як членом сім`ї, а не спадкоємцем. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги у сумі 3000 грн., оскільки вказані витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Outcome: approved