Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Представник позивача Попов Є.В. 20.11.2025, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення зборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 05.11.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7875712361. Відповідно до умов договору сума кредиту, яку у безготівковому вигляді надано позичальнику, становить 32595,57 грн, строк користування ним - 42 місяці, річні проценти - 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,99% від суми кредиту. 01.09.2021 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та позивачем АТ "Таскомбанк" укладено договір факторингу № 01/09/21, відповідно до умов якого останній набув права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7875712361 від 05.11.2021. Оскільки відповідач припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, станом на 01.05.2025 заборгованість останнього перед позивачем за вищевказаним кредитним договором становить 50233,43 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 18856,09 грн, по річних процентах (в т. ч. прострочена) - 5062,87 грн, по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 26314,47 грн, яку він прохає стягнути із [PERSON] разом із судовими витратами. Ухвалою судді від 26.11.2025 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, слід вважати відповідача [PERSON] належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації - [ADDRESS] . Представник позивача у позовній заяві прохав про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 05.11.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] у письмовій формі було укладено кредитний договір № 7875712361. Цей договір власноруч підписано позичальником, про що свідчить підпис на договорі. Дані позивачальника [PERSON] , зазначені у договорі, відповідають даним копій паспорта та довідки про РНОКПП останнього, доданих у додатках до позовної заяви. Відповідно до умов договору сума кредиту становить 32595,57 грн, строк користування ним - 42 місяці, тобто до 08.05.2025, річні проценти - 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,99% від суми кредиту. Судом встановлено, що ТОВ ''ФК «ЦФР'' зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 32595,57 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку останнього. Згідно із випискою з особового рахунка [PERSON] та розрахунку заборгованостей станом на 01.05.2025 заборгованість за кредитним договором боржника становить 50233,43 грн, в т.ч. з урахуванням внесених частково платежів останнім, заборгованість по тілу кредиту - 18856,09 грн, по річних процентах (в т. ч. прострочена) - 5062,87 грн, по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 26314,47 грн. 01.09.2021 між між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та позивачем АТ "Таскомбанк" укладено договір відступлення права вимоги № 01/09/21, відповідно до умов якого останній набув права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7875712361 від 05.11.2021, що підтверджується копією витягу із реєстру прав вимоги від 09.11.2021. АТ ''Таскомбанк'' 10.06.2025 поштою на адресу відповідача надіслало повідомлення-вимогу про сплату у 30-денний термін заборгованості за договором, яка складається із: основного боргу -18856,09 грн, заборгованості по річних процентах (в т. ч. простроченої) - 5192,15 грн, по щомісячних процентах (в т.ч. прострочених) - 26314,47 грн. Доказів її отримання відповідачем суду не надано. Станом на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена (доказів протилежного суду не надано), у зв`язку із чим позивач прохає стягнути її з відповідача на свою користь у загальному розмірі 50233,43 грн разом із судовими витратами. Норми права, застосовані судом та мотивована оцінка аргументів сторін. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). У частині другій статті 627 ЦК України закріплено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон № 1734-VIII "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII). Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких АТ ''Таскомбанк'' виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ ''ФК ''ЦФР'', а відповідач [PERSON] - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманих ним кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. На підтвердження виконання своїх зобов`язань за кредитним договором позивачем було надано виписку по особовому рахунку відповідача, що в сукупності підтверджують факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів. Із наявної у матеріалах справи виписки по особовому рахунку вбачається, що [PERSON] частково здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором, однак у зв`язку з неналежним виконанням кредитних зобов`язань у нього станом на 01.05.2025 існує непогашена заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 7875712361 від 05.11.2021 в розмірі 50233,43 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 18856,09 грн, по річних процентах (в т. ч. прострочена) - 5062,87 грн, по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 26314,47 грн. Суд погоджується з проведеним позивачем нарахуванням заборгованостей за тілом кредиту та відсотками, які відповідають умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства. Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач належних доказів щодо повернення грошових коштів за кредитним договором суду не надав, розрахунок не оспорював. Також він не надав суду доказів того, що кредитного договору він не підписував, з його умовами ознайомлений не був. Отже, суд дійшов до висновку, що позов АТ ''Таскомбанк'' підлягає задоволенню шляхом стягнення заборгованості з відповідача у загальному розмірі 50233,43 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. За правилами статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача задоволені у повному розмірі, з [PERSON] на користь АТ ''Таскомбанк'' слід стягнути судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого останнім згідно з платіжною інструкцією від 12.08.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved