Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

у листопаді 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 22.04.2021р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено в електронній формі договір позики №1338669 за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 2 440,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача, на строк 29 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. 26.10.2021 р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610 у відповідності до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №1338669 від 22.04.2021. 03.04.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №030423-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі в тому числі за договором позики №1338669 від 22.04.2021, до відповідача в сумі 8 168,16 грн, з яких: 2 440,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 728,16 грн - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №1338669 від 22.04.2021 в розмірі 8 120,08 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою від 04.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті та витребував докази (а.с. 59,60). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронних листів до його електронного кабінету та його представника (а.с.64-69), відповідач - рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які він не отримав, а поштові конверти повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.71,72,87,88). Представник позивача у позовній заяві та у поданій заяві 08.12.2025 просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4,83). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 23.04.2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» договір позики №1338669, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити відсотки від суми позики. Як убачається з договору позики №1338669 від 23.04.2021 року сума позики становить 2 440,00 грн, який наданий на строк 29 днів, з процентною ставкою (базовою) 1,99% в день, дата повернення позики - 22.05.2021 року, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, знижена процентна ставка - 0,001%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3,65 %, орієнтовна загальна вартість позики - 2 447,08 грн (а.с.15). Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.3 договору) (а.с.15). Відповідно до п.5 договору визначено, що договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.15). Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору (п.10 договору) (а.с.15). Довідкою про ідентифікацію по договору №1338669 підтверджено, що клієнт [PERSON] був ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом одноразового ідентифікатора. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні зокрема договору №1338669, одноразовим ідентифікатором Vw5VKRUE1M, який був відправлений позичальнику 23.04.2021 року на електронну адресу [INFO] (а.с.15 на зв.). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надано інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські картки клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено, зокрема і до [PERSON] за договором позики №1338669 номер платежу b4cfa979-277b-4eb6-9869-58e3fl 1e53e3 (а.с.16). Згідно з інформацією ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 29.09.2025 року та копії платіжної інструкції b4cfa979-277b-4eb6-9869-58e3fl 1e53e3 - 23.04.2021 року на картку [NUMBER] [PERSON] було перераховано грошові кошти у розмірі 2 440,00 грн (а.с.17). За повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 17.11.2025 року відомо, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (а.с.73). Окрім того, АТ КБ «Приватбанк» надав виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 22.04.2021 по 25.04.2021 з зазначенням деталей операції, дати та залишку після операції, зокрема відображено, що 23.04.2021 на вказану картку здійснено зарахування у розмірі 2 440,00 грн (а.с.74). На а.с. 18 на зв. - 28 надані Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики у кінці строку позики). 26.10.2021р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610 відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату належні йому право вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (Додаток №1 договору) в розмірі портфеля заборгованості (а.с.29-33). Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №2610 від 26.10.2021 та актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованості в електронному вигляді до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було передано Реєстри заборгованостей та інформація, яка надана в електронному вигляді, відповідно до умов договору факторингу №2610 (а.с.33 на зв.-34). Як убачається з витягу з Реєстру прав вимог №2 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , який у даному реєстрі рахується за №4639 з сумою заборгованості 8 168,16 грн (а.с. 34 на зв.-35). На а.с.36 є Акт звірки взаємних розрахунків за період 19.11.2021 р. - 31.12.2022 р. та 2023 рік між «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за договором факторингу №2610 від 26.10.2021 (а.с.36,37). 03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату відступає ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до договору), в розмірі портфеля заборгованості (а.с.38-42). Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 та актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованості в електронному вигляді до договору факторингу позивачу було передано Реєстри заборгованостей та інформація, яка надана в електронному вигляді, відповідно до умов договору факторингу №030423-ФК (а.с.42 на зв.-43). Як убачається з витягу з Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги, зокрема і до відповідача [PERSON] , який у вказаному реєстрі рахується за №25705 з сумою заборгованості 8 168,16 грн (а.с.43 на зв.- 44). На а.с.49 є Акт звірки взаємних розрахунків за період 03.04.2023 р. - 01.11.2024 р. між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 (а.с.45). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за договором позики №1338669 від 22.04.2021 складає 8 120,08 грн, з яких: 2 440,00 грн - сума заборгованості за тілом позики, 5 680,08 грн - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.6-8). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №1338669 від 22.04.2021 року. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач просив стягнути заборгованість за основним боргом та заборгованість за процентами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Зі змісту договору позики №1338669 від 22.04.2021 року видно, що строк позики (строк договору) становить 29 дні - до 22.05.2021 року (а.с. 15). З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним. Відтак, нарахування процентів за користування кредитними коштами за договором позики здійснюється лише до 22.05.2021 року включно та розмір процентів згідно з розрахунком заборгованості становить 1 456,80 грн. Відтак, загальна заборгованість відповідача за договором позики №1338669 від 22.04.2021 року становить 3 896,80 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 440,00 грн та заборгованості за процентами в розмірі 1 456,80 грн. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики №1338669 від 22.04.2021 в установлені договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 3 896,80 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 162,50 грн Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, витяг з акту №2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція від 15.10.2025 року про оплату згідно акту №2-ФП, ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокатом Ткаченко Ю.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 видане на ім`я Ткаченко Ю.О. (а.с.45 на зв. - 51а). Згідно з договором про надання правової допомоги укладеним між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. сторони визначили предмет договору у вигляді правничої допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. В розділі 2 договору визначені повноваження адвоката, які йому надаються для надання правничої допомоги. Розділом 4 договору визначено порядок сплати адвокату винагороди за надання правничої допомоги (а.с.45,46). У Витязі з акту №2-ФП приймання-передачі правничої допомоги від 01.10.2025 року за договором про надання правничої допомоги зазначений перелік послуг наданих ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокатом Ткаченко Ю.О., їх вартість, а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формулювання позовної заяви по боржнику [PERSON] вартість якої складає 500,00 грн, судовий супровід в суді першої інстанції, а саме: підготовка/складання та направлення/подача одного позову до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом ЄСІТС, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді - 4 000,00 грн. Також зазначено, що за надані послуги з правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (клієнт) сплачує адвокату винагороду у розмірі 121 500,00 грн, про що надано платіжну інструкцію від 15.10.2025 року про сплату цих коштів (а.с.49,50 на зв.). Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а відтак уважає, що визначені в переліку послуг вказані дії не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є спів мірними зі складністю справи, також враховуючи, що позов задоволено частково, а тому уважає що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2159,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial