Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

У листопаді 2025 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 09.04.2025 о 12 годині 20 хвилин поблизу будинку №7-А по вул. Набережна у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, за участі автомобіля «SEAT», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталося дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль «SEAT», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. За вказаним фактом, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.05.2025 у справі № 679/500/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як винної особи, за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу, не була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За вказаних обставин [PERSON] , як власник пошкодженого автомобіля, який на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків звернувся до позивача з заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування потерпілій особі, МТСБУ звернулося до суб`єкта оціночної діяльності ДП «Експерт-Сервіс Авто», яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SEAT», реєстраційний номер [NUMBER] (з урахуванням зносу) була визначена у розмірі 48265,86 гривень. При цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 4050,00 гривень. 13.06.2025 МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню потерпілій особі шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі 44437,52 гривень. Посилаючись у позовній заяві на ст. 1191 ЦК України та п.1 ч.2 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з [PERSON] регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 44437,52 гривень, витрати пов`язані із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 4050,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 3028,00 гривень. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 10.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засіданні не з`явився. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідатиме вимогам ч.8 ст. 178 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 09.04.2025 року о 10 годині 20 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» із реєстраційним номером [NUMBER] та рухаючись заднім ходом поблизу будинку [ADDRESS] , не впевнився у безпечності маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Seat Altea» із реєстраційним номером [NUMBER] , в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 09.04.2025, транспортний засіб «Nissan X-Trail» із реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ від 09.04.2025. В свою чергу, транспортний засіб марки «Seat Altea» із реєстраційним номером [NUMBER] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений страховим полісом № ЕР-221298087 ПАТ «Страхова група «ТАС». Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.05.2025, яка набрала законної сили 30.05.2025, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 08.06.2025 водій пошкодженого транспортного засобу «Seat Altea», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 143/25 від 15.05.2025 наданого експертом ДП «Експерт-Сервіс Авто», ринкова вартість автомобіля «Seat Altea XL», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП 09.04.2025 складає 286380,00 гривень; вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, без включення в розрахунку ПДВ, складає 97921,04 гривень; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Seat Altea XL», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені у протоколі огляду транспортного засобу від 24.04.2025 по середній вартості нормогодин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, без включення в розрахунку ПДВ, складає 48080,20 гривень; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Seat Altea XL», реєстраційний номер [NUMBER] , з використанням цін на аналоги оригінальних складових складає 48265,86 гривень. Відповідно до платіжної інструкції № 16981 від 27.05.2025 МТСБУ проведено оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 120580, згідно рахунку № 159/25 від 22.05.2025, т.з. [NUMBER] у розмірі 4050,00 гривень. Відповідно до довідки № 1 від 10.06.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виданої Моторно (транспортне) страхове бюро України та наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа № 12580) розмір завданої [PERSON] у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди, яка підлягає відшкодуванню, склав 44437,52 гривень. 13.06.2025 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у сумі 44437,52 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 19559 від 13.06.2025. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX який спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні. Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон - 3720-IX) МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Основними завданнями МТСБУ є здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом (п. 3 ч.1 ст. 41 Закону № 3720-IX). Відповідно до підпункту п.1 ч.1 ст. 43 Закону 3720-IX МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Згідно із ч.3 ст. 43 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону № 3720-IX, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У ході розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій особі [PERSON] - власнику транспортного засобу «Seat Altea XL», реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача регламентну виплату (страхове відшкодування) за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 44437,52 гривень та витрати пов`язані із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 4050,00 гривень. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суд з позовом майнового характеру позивачем, як юридичною особою, сплачено 3028,00 гривень судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 0033967 від 04.11.2025, тому, зважаючи на повне задоволення позовних вимог, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved