Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» (далі ТОВ «ФК «Юрспецфінанс»), в особі представника позивача Горбатенко Наталії Павлівни, звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 010/61178/82/920739 від 22.10.2020 у розмірі 18 404,85 грн., яка складається з: - 8 217,22 грн. тіло кредиту, 10 187,63 грн. відсотки за користування кредитними коштами та понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем [PERSON] (далі боржник, відповідач) було укладено Договір банківського обслуговування шляхом підписання заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/61178/82/920739. Відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало [PERSON] грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених цим кредитним договором, а боржник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених цим кредитним договором. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» (далі ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 010/61178/82/920739. 30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» уклали Договір відступлення права вимоги № 30-08\\21- F від 30.08.2021 року. Враховуючи, що відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 010/61178/82/920739 від 22.10.2020 у розмірі 18 404,85 грн., у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Розглянувши вимоги та доводи позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.10.2020 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір банківського обслуговування шляхом підписання Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит картка» 010/61178/82/920739 (тип Кредиту кредитування рахунку) та Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка». Згідно з п.п. 1.4., 1.5. Договору, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 7 300,00 грн, строк кредиту 48 місяців, продовження строку кредиту є можливим згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 ст. 2 Розділу 6 Правил. Відповідно до п. 1.6. Договору, процентна ставка (за користування кредитом) фіксована - 48 % річних, процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001 % річних. Відповідач умови Договору № 010/61178/82/920739 належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 18 404,85 грн., яка складається із залишку тіла кредиту у розмірі 8 217,22 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими новим кредитором, у розмірі 10187,63 грн., що підтверджується виписками по рахунку, розрахунками заборгованості. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором, що також підтверджується Додатковою угодою № 2, реєстром боржників. 30.08.2021 ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» уклали Договір відступлення права вимоги № 30-08/21-F від 30.08.2021, за умовами якого до ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором, що також підтверджується витягом з реєстру боржників. 30.08.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/61178/82/920739 від 22.10.2020 на користь ТОВ «ФК «Юрспецфінанс». Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/61178/82/920739 від 22.10.2020. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке. З п.1 ч.3 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, представником позивача надано копію договору № 31-01/2023 про надання юридичних послуг від 31.01.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» та ФОП [PERSON] , акт надання юридичних послуг від 30.05.2024, у якому зазначено перелік наданих юридичних послуг, платіжну інструкцію № 700 від 27.06.2024. Згідно з ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат направничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заяви про зменшення розміру витрат на правову допомогу від відповідача до суду не надходило. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час відповідають критерію реальності таких витрат. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved