Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторинг Партнерсзвернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 39504 гривень 93 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що 14 червня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія „Кредіплюс та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 76750. Відповідно до умов укладеного договору типом кредиту є кредитна лінія, ліміт якої становить 60890 гривень, перший транш - 5334 гривень, другий транш - 55556 гривень. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 260% річних, за користування другим траншем кредиту - 550% річних. За умовами п.п. 2.6. п. 2 договору загальний строк кредитування складає 1182 днів. 22 червня 2021 року між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 75297526. Відповідно до умов укладеного договору сума позики становила 6873 гривень, процентна ставка - 1.99% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 29653.85%. За умовами п.п. 2.2. п. 2 договору загальний строк позики складає 30 днів. 10 серпня 2021 року між ТОВ „Інкасо фінанс та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 3320107024-106280. Згідно п.п. 2.1 п. 2 договору ТОВ „Інкасо фінанс зобов`язується надати, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів за фактичний строк користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 п. 2 договору сума кредиту - 1000 гривень, строк користування кредитними коштами - 14 днів та починається з 10 серпня 2021 року по 24 серпня 2021 року включно. 21 грудня 2021 року між ТОВ „Інкасо фінанс та ТОВ „Вердикт капітал було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ „Інкасо фінанс передає (відступає) ТОВ „Вердикт капітал права вимоги, а ТОВ „Вердикт капітал приймає належні ТОВ „Інкасо фінанс права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-12/21 від 21 грудня 2021 року ТОВ „Вердикт капітал набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року на суму 1265 гривень. 30 грудня 2021 року між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ „Вердикт капітал було укладено договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до умов якого ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів відступило, а ТОВ „Вердикт капітал набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 75297526 від 22 червня 2021 року на суму 23285 гривень 72 копійки. 10 січня 2023 року між ТОВ „Вердикт капітал та ТОВ „Коллект центр було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ „Вердикт капітал відступило, а ТОВ „Коллект центр набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 75297526 від 22 червня 2021 року на суму 23518 гривень 09 копійок. 10 березня 2023 року між ТОВ „Вердикт капітал та ТОВ „Коллект центр було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ „Вердикт капітал відступило, а ТОВ „Коллект центр набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року на суму 7466 гривень. 28 січня 2025 року між ТОВ „Кредіплюс та ТОВ „Факторинг Партнерсбуло укладено договір факторингу № 28012025, відповідно до умов якого ТОВ „Кредіплюс відступило, а ТОВ „Факторинг Партнерснабуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 76750 від 14 червня 2021 року на суму 8520 гривень 84 копійки. 18 лютого 2025 року між ТОВ „Коллект центр та ТОВ „Факторинг Партнерсбуло укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ „Коллект центр відступило, а ТОВ „Факторинг Партнерснабуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року на суму 7466 гривень та договором № 75297526 від 22 червня 2021 року на суму 23518 гривень 09 копійок. Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за договором № 76750 від 14 червня 2021 року на загальну суму 8520 гривень 84 копійки, з них: 4224 гривень 24 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 2996 гривень 60 копійок - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1300 гривень - заборгованість за комісією; за договором № 75297526 від 22 червня 2021 року на загальну суму 23518 гривень 09 копійок, з них: 6873 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 16412 гривень 72 копійки - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 200 гривень 74 копійки - інфляційні втрати, 1300 гривень - 3% річних; за договором № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року на загальну суму 7466 гривень, з них: 1000 гривень - заборгованість за тілом кредита, 6466 гривень - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. Загальна сума кредитної заборгованості за вказаними договорами становить 39504 гривень 93 копійки. Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ „Факторинг Партнерс просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] заборгованість на загальну суму 39504 гривень 93 копійки та судові витрати по справі. Представник позивача - ТОВ „Факторинг Партнерс Сердійчук Я.Я. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання рекомендованого листа. Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] була належним чином завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - ТОВ „Факторинг Партнерс Сердійчук Я.Я. та відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов?язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України „Про електронну комерцію, який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов?язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно з ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз?яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз?яснення логічно пов?язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію). Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов?язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб?єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов?язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов?язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія „Кредіплюс та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 76750. Відповідно до умов укладеного договору типом кредиту є кредитна лінія, ліміт якої становить 60890 гривень, перший транш - 5334 гривень, другий транш - 55556 гривень. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 260% річних, за користування другим траншем кредиту - 550% річних. За умовами п.п. 2.6. п. 2 договору загальний строк кредитування складає 1182 днів. 22 червня 2021 року між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 75297526. Відповідно до умов укладеного договору сума позики становила 6873 гривень, процентна ставка - 1.99% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 29653.85%. За умовами п.п. 2.2. п. 2 договору загальний строк позики складає 30 днів. 10 серпня 2021 року між ТОВ „Інкасо фінанс та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 3320107024-106280. Згідно п.п. 2.1 п. 2 договору ТОВ „Інкасо фінанс зобов`язується надати, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів за фактичний строк користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 п. 2 договору сума кредиту - 1000 гривень, строк користування кредитними коштами - 14 днів та починається з 10 серпня 2021 року по 24 серпня 2021 року включно. 21 грудня 2021 року між ТОВ „Інкасо фінанс та ТОВ „Вердикт капітал було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ „Інкасо фінанс передає (відступає) ТОВ „Вердикт капітал права вимоги, а ТОВ „Вердикт капітал приймає належні ТОВ „Інкасо фінанс права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-12/21 від 21 грудня 2021 року ТОВ „Вердикт капітал набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року на суму 1265 гривень. 30 грудня 2021 року між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ „Вердикт капітал було укладено договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до умов якого ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів відступило, а ТОВ „Вердикт капітал набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 75297526 від 22 червня 2021 року на суму 23285 гривень 72 копійки. 10 січня 2023 року між ТОВ „Вердикт капітал та ТОВ „Коллект центр було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ „Вердикт капітал відступило, а ТОВ „Коллект центр набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 75297526 від 22 червня 2021 року на суму 23518 гривень 09 копійок. 10 березня 2023 року між ТОВ „Вердикт капітал та ТОВ „Коллект центр було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ „Вердикт капітал відступило, а ТОВ „Коллект центр набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року на суму 7466 гривень. 28 січня 2025 року між ТОВ „Кредіплюс та ТОВ „Факторинг Партнерсбуло укладено договір факторингу № 28012025, відповідно до умов якого ТОВ „Кредіплюс відступило, а ТОВ „Факторинг Партнерснабуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 76750 від 14 червня 2021 року на суму 8520 гривень 84 копійки. 18 лютого 2025 року між ТОВ „Коллект центр та ТОВ „Факторинг Партнерсбуло укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ „Коллект центр відступило, а ТОВ „Факторинг Партнерснабуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року на суму 7466 гривень та договором № 75297526 від 22 червня 2021 року на суму 23518 гривень 09 копійок. Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за договором № 76750 від 14 червня 2021 року на загальну суму 8520 гривень 84 копійки, з них: 4224 гривень 24 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 2996 гривень 60 копійок - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1300 гривень - заборгованість за комісією; за договором № 75297526 від 22 червня 2021 року на загальну суму 23518 гривень 09 копійок, з них: 6873 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 16412 гривень 72 копійки - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 200 гривень 74 копійки - інфляційні втрати, 1300 гривень - 3% річних; за договором № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року на загальну суму 7466 гривень, з них: 1000 гривень - заборгованість за тілом кредита, 6466 гривень - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. Загальна сума кредитної заборгованості за вказаними договорами становить 39504 гривень 93 копійки. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, договору про споживчий кредит № 76750 від 14 червня 2021 року та додатків до нього, договору позики № 75297526 від 22 червня 2021 року та додатків до нього, договору позики № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року та додатків до нього, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-12/21 від 21 грудня 2021, договору факторингу № 30-12/2021 від 30 грудня 2021 року, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, договору факторингу № 28012025 від 28 січня 2025 року, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми заборгованості, що нарахована згідно умов укладених договорів. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачем [PERSON] було порушено умови укладених договору про споживчий кредит № 76750 від 14 червня 2021 року, договору позики № 75297526 від 22 червня 2021 року, договору позики № 3320107024-106280 від 10 серпня 2021 року, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладених договорів нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Факторинг Партнерс, до якого згідно умов договору факторингу № 28012025 від 28 січня 2025 року та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року перейшло право грошової вимоги, 39504 гривень 93 копійки заборгованості. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; у межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 року від 2 липня 2024 року, прайс-листа АО „Лігал Ассістанс, заявки на надання юридичної допомоги № 267 від 2 червня 2025 року, витягу з акта № 13 про надання юридичної допомоги від 30 червня 2025 року позивачем - ТОВ „Факторинг Партнерс були понесені витрати на правничу допомогу на загальну суму 13000 гривень. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об?єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 2 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 3 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved