Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-05 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просив встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , є його батьком; [PERSON] , яка померла [INFO] , є його матір`ю; а [PERSON] , який зник безвісти 26 квітня 2025 року в населеному пункті Нове, Краматорського району, Донецької області, рідним братом. Вимоги обґрунтовані тим, що у документах, які підтверджують родинні зв`язки між членами сім`ї (свідоцтва про народження, шлюб, паспортних даних), протягом тривалого часу допускалися технічні помилки та розбіжності у написанні прізвищ, імен та по батькові членів родини. Встановлення вказаного факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення пакету документів на отримання соціальних пільг і гарантій, передбачених законодавством у зв`язку із зникненням безвісти його брата військовослужбовця [PERSON] , оскільки в позасудовому порядку через органи ДРАЦС усунути ці розбіжності неможливо. Міністерство оборони України та [INFO] , як заінтересовані особи, подали заперечення, у яких посилалися на наявність спору про право, оскільки встановлення факту є передумовою для отримання грошових виплат. Також вказували на те, що заявником не вичерпано позасудовий порядок виправлення помилок через органи ДРАЦС. Заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Нормами статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами На виконання вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України [PERSON] на підтвердження заявлених фактів надав: 1. Копію повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 травня 2025 року, актовий запис № 14 від 18 жовтня 1971 року. Документ вказує на дату народження [INFO] , місце с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, батько [PERSON] , мати [PERSON] . Він підтверджує факт народження заявника та його родинні зв`язки з батьками, але містить розбіжності в написанні імен, що потребує судового встановлення факту. 2. Копію повторного свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02 травня 2025 року, актовий запис № 13 від 06 жовтня 1992 року. Документ вказує на дату смерті [INFO] , місце с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, дата народження [INFO] . Цей доказ засвідчує факт смерті батька заявника, при цьому повний збіг анкетних даних у свідоцтва про народження сина та смерть батька підтверджує їхній родинний зв`язок. 3. Копію повторного свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02 травня 2025 року, актовий запис № 10 від 16 травня 2003 року. Документ вказує на дату смерті [INFO] , місце с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, дата народження [INFO] та підтверджує смерть матері заявника. 4. Копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] № 00050957776, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 травня 2025 року, актовий запис № 10 від 21 квітня 1978 року. Документ вказує на дату народження [INFO] , місце с. Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, батько [PERSON] , мати [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Він свідчить про факт народження брата заявника від тих самих батьків, підтверджуючи спільне походження, але з розбіжностями в написанні імені матері, що обґрунтовує необхідність судового встановлення факту братських відносин. 5. Копію сповіщення № [INFO] від 29 квітня 2025 року № 5745, згідно з яким солдат [PERSON] зник безвісти 26 квітня 2025 року. Важливим є те, що вказане сповіщення адресоване брату загиблого (зниклого) [PERSON] . Суд оцінює цей факт як офіційне визнання органами військового управління родинного зв`язку між заявником та [PERSON] на момент виникнення надзвичайної події. 6. Копію довідки про склад сім`ї та реєстрацію № 303 від 13 червня 2025 року, видана виконавчим комітетом сільської ради. Документ засвідчує, що заявник [PERSON] , його батько [PERSON] , матір [PERSON] та брат [PERSON] були зареєстровані та проживали за однією адресою: [ADDRESS] . Ця обставина є визначальною для доведення факту існування єдиної сім`ї та спільного побуту протягом десятиліть, що також підтвердила допитана у судовому засіданні як свідок сусідка [PERSON] , яка запевнила суд, що [PERSON] і [PERSON] є рідними братами. 7. Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025071170000346 від 02 травня 2025 року. Документ реєструє заяву [PERSON] від 02.05.2025 про зникнення брата [PERSON] ( [INFO] , в/ч [NUMBER] ) 26.04.2025 поблизу н.п. Нове, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. Він підтверджує ініціювання кримінального провадження щодо зникнення, що підкріплює факт події та дії заявника для захисту прав. 8. Копію повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 травня 2025 року, де батьком [PERSON] (1947 р.н.) вказаний [PERSON] (1922 р.н.). Документ пояснює тяглість родового імені « [PERSON] », що стало причиною подальших труднощів у транслітерації імені батька заявника при реєстрації народження дітей. Наведені документи є належними, допустимими та достатніми доказами для встановлення фактів родинних відносин, оскільки вони узгоджуються між собою щодо ключових даних про осіб, попри окремі розбіжності в написанні імен, які можуть бути результатом помилок реєстрації. Аналізуючи заперечення заінтересованих осіб щодо недотримання заявником досудового порядку врегулювання питання шляхом звернення до органів ДРАЦС, суд вважає їх юридично неспроможними з огляду на таке. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Заявник самостійно визначив предмет та підстави звернення, обравши передбачений п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України спосіб захисту встановлення факту родинних відносин, а не виправлення помилок у актових записах (що є предметом регулювання п. 9 ч. 1 цієї ж статті). Ці процесуальні категорії є самостійними, і закон не встановлює преюдиційної обов`язковості однієї для іншої. Процедура внесення змін до актових записів через органи ДРАЦС (згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану») передбачає лише усунення очевидних технічних помилок на підставі вже існуючих безспірних документів. Натомість, предметом даної справи є комплексне встановлення ланцюга родинних зв`язків між декількома особами (заявником, його батьками та братом), що потребує оцінки сукупності непрямих доказів, які виходять за межі компетенції посадових осіб ДРАЦС. Суд, на відміну від органу реєстрації, наділений повноваженнями здійснювати всебічну оцінку доказів у їх сукупності для констатації юридичного факту, що існує об`єктивно, попри розбіжності у документах. Верховний Суд України у п. 7 постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Крім того, пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Таким чином, для встановлення фактів у порядку окремого провадження попереднє звернення до відповідного органу з метою встановлення юридичного факту в позасудовому порядку не є обов`язковим. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 523/14707/19 (постанова від 05.04.2021 р.). Суд відхиляє твердження представника МОУ щодо нібито «невизначеності» мети встановлення факту та конкретних пільг. Суд встановив, що легітимною метою звернення [PERSON] до суду є отримання статусу близького родича особи, зниклої безвісти за особливих обставин, який дозволить заявнику скористатися правами осіб цієї категорії відповідно до Законів України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» та «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Отже, встановлення родинних відносин із батьками ( [PERSON] та [PERSON] ), а через них із братом ( [PERSON] ) має конкретне юридичне значення, яке усуває невизначеність у правовому статусі заявника як близького родича та члена сім`ї зниклого безвісти, що є обов`язковою передумовою для звернення до органів військової влади. Суд вважає таку мету цілком конкретною та законною. Щодо ненадання відомостей про інших осіб, які мають право на виплати, на яке покликається представник МОУ, суд наголошує, що встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження не є процедурою визначення частки у спадщині чи розподілу допомоги. Метою даної справи є підтвердження юридичного статусу саме заявника. Наявність інших родичів не скасовує і не змінює факт спорідненості між [PERSON] та [PERSON] , а отже, не є перешкодою для задоволення заяви. Питання кола осіб, що претендуватимуть на виплати, належить до компетенції органів, що призначають такі допомоги, на підставі вже встановлених судом фактів родинності. На підставі викладеного,

Outcome: approved