Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 03.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ «ФК "ЄАПБ» до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №8692226 від 22.01.2025 у розмірі 22044 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що 22.01.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №8692226, а 12.09.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12092025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 12.09.2025 до Договору факторингу №8692226 від 12.09.2025, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22 044 грн, з яких: 6 400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7680 грн - сума заборгованості за відсотками, 7964,00 грн заборгованість за пенею та штрафами. У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань відповідачем, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №8692226 від 12.09.2025 у розмірі 22 044 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадження з викликом сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, що підтверджено відповідним клопотанням викладений у прохальній частині позову. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, у судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву та заяв без її участі до суду не направляла. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.01.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8692226. Згідно умов якого визначено розмір кредиту у розмірі 4 400 грн, строк кредитування 360 днів, з періодичною сплатою відсотків кожні 30 днів. Відповідно до п. 1.5.1 договору визначено стандартну проценту ставку 1,00 % в день та застосується у межах строку кредиту в п. 1.4 договору. Знижена процента ставка 0,95 % в день застосовується відповідно до умов у випадках передбачені п. 1.5.2 договору. Кредит наданий на споживчі потреби. Даним договором визначено загальний розмір витрат за стандартною ставкою за весь строк кредитування 15 840 грн та за зниженою процентною ставкою у розмірі 15 774,00 грн. Кредитні кошти за даним договором сплачуються шляхом перерахунку коштів на катків рахунок [PERSON] , на № [NUMBER] (п.2.1 договору). Зазначений кредитний договір був підписаний одноразовим ідентифікатором А 8484 отриманий нею на її мобільний номер телефону (а.с. 16). Паспортом споживчого кредиту зазначено умови кредитування. Відповідачу на підставі кредитного договору від 22.01.2025 № 8692226 ТОВ «Авентус Україна», як кредитодавець, надав суму кредиту в розмірі 4400,00 грн із встановленим строком кредитування 30 днів. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі та вище зазначених документах (а.с.7-17). Після чого цього ж самого дня між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої було збільшено суму кредиту на 2000 грн, таким чином загальний розмір кредиту становить 6400 грн, окрім того і збільшено загальний розмір за денною процентною ставкою тощо. Вказану угоду було підписано сторонами за допомогою одноразового ідентифікатора С 1079 (а.с. 18 -19). 12.09.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12092025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним Договором факторингу. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №12092025 від 12.09.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 22044,00 грн, з яких: 6400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7680 грн - сума заборгованості за відсотками, 7964,00 грн сума заборгованості за пенею та штрафом (а.с. 27-31). Правове врегулювання правовідносин. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Відповідач не здійснював свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості і на рахунки первісного кредитора ТОВ «Авентус», які вказані в кредитному договорі. Згідно зі ст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно дост. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться -ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні -ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі штрафу та пені. Разом з тим, даючи оцінку доводам позивача щодо обґрунтованості пред`явленого до стягнення розміру заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 8692226 та її окремих складових, суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за пенею та штрафом в сумі 7964,00 грн, оскільки п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, оскільки означені суми пені були нарахована відповідачу за прострочення виконання ним зобов`язань за договором позики, укладеним 09.09.2024, тобто після 24 лютого 2022 року, коли Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 р., в Україні було введено воєнний стан, який триває і донині, то ці штрафи та пені підлягають списанню позикодавцем і не може бути стягнута з позичальника. Водночас питання дійсності щодо вищевказаної частини грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту, право якої відступалося за договором факторингу від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», є предметом відповідальності клієнта перед фактором (ст.1081 ЦК України). Отже, після проведеного судом перерахунку заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту № 8692226 від 22.01.2025 становить: 14 080 грн, з яких: 6400,00 грн. - заборгованість за основною сумою та 7680 грн. заборгованість за відсотками. Таким чином, підсумовуючи вищевказані обставини справи, даний позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики підлягає частковому задоволенню на загальну суму 14080 грн.. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1560,02 грн.

Outcome: partial