Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

18 листопада 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання позики № 7848118, укладеним 08 березня 2023 року між позикодавцем ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, яка становить 29558,01 грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8800 грн. та заборгованості по процентах в сумі 20758,01 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту за цим кредитним договором. Відповідачеві позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за його зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS] , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була ним одержана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач письмового відзиву не направив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. 08 березня 2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78485118, який, згідно пунктів 21, 22, 23, укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 № 113 (далі Постанова НБУ). За обраними Позичальником параметрами Позики Позикодавцем в особистий кабінет та/або на електронну пошту Позичальника надсилається підписана Позикодавцем оферта у вигляді проекту договору для ознайомлення та узгодження умов разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти Договір. На вказану Позичальником електронну пошту та/або номер телефону надсилається згенерований одноразовий ідентифікатор для підписання Договору. Позичальник, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-комунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору Позикодавець на виконання вимог Постанови НБУ додатково накладає кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, після чого його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «D4dKidMQ8x», тобто факт укладення договору позики між позикодавцем ТОВ «1 Б.А.Н.К.» та [PERSON] знайшов своє підтвердження. Відповідно до умов договору позики, Товариство зобов`язувалося надати позичальнику 8800 грн. на строк 30 днів до 07 квітня 2024 року, а позичальник зобов`язувався повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування ними в розмірі 0,875 % за кожен день користування в межах вищезазначеного строку користування кредитом та 2,7 % в день за понадстрокове користування позикою. Повернення позики та сплата процентів, згідно графіку платежів у п. 2 договору, здійснювалося шляхом здійснення 07 квітня 2023 року одного платежу в сумі 11110,00 грн. На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано обумовлену позику в сумі 8800 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 05 листопада 2025 року № КД-000077216/ТНПП, фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно до якого 08 березня 2023 року було здійснено переказ коштів на картку № [NUMBER] , вказаною самим позичальником у договорі. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальником вносилися кошти на виконання умов договору, проте в менших сумах і не у відповідності до встановленого графіку, які була зараховані на погашення процентів відповідно до п. 2.5 договору. Самим відповідачем не надано доказів на підтвердження погашення заборгованості по кредиту та відсотках в більшій сумі, ніж зазначає позивач, тому позовні вимоги стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами підлягають задоволенню в обсязі. Проте суд не погоджується з розміром заборгованості, визначеною позивачем, виходячи з наступного. Відповідно до розрахунку заборгованості, позивач нарахував проценти за користування позикою по 27 серпня 2023 року. Однак, умовами договору чітко визначено, що строк позики становить 30 днів, порядку продовження цього строку договором не передбачено, тому нарахування відсотків за користування позикою поза межами строку позики порушує умови договору. Судом самостійно визначено розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками за 30-денний строк позики, при цьому застосована базова процентна ставка у 2,7 % в день, а не знижена, оскільки відповідно до п. 15 договору базова процентна ставка втрачає свою дію в разі недотримання позичальником умов договору по поверненню кредиту у встановлений строк та нараховані проценти за зниженою ставкою підлягають перерахунку за стандартною ставкою. Від визначених таким чином процентів підлягають відніманню добровільно сплачені позичальником проценти на загальну суму 6488,99 грн. Розмір процентів, які підлягають до стягнення, становить 639,01 грн. (7128 грн. (проценти за 30 днів по денній ставці 2,7 %) - 6488,99 грн. (сплачено добровільно). Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року з додатковими угодами відповідним реєстром боржників, до якого включений відповідач, згідно якого право вимоги перейшло від ТОВ «1Б.А.Н.К.» до ТОВ «ФК «Є.А.П.Б.». Сплачений при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог - 31,93 %. Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial