Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-30 00:00:00

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВ "ФК "Віва Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1434146375022 від 06.12.2024, в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість у сумі 11291,84 грн за вказаним договором, судові витрати у сумі 2422,40 грн та витрати на оплату правової допомоги у сумі 10600,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2024 між ТОВ "ФК "Віва Капітал" та відповідачем було укладено кредитний договір № 1434146375022, за умовами якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 4500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 120 днів з 06.12.2024 по 05.04.2025. Відповідно до умов п. 1.3.1 Договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, шляхом переказу коштів на банківську карту клієнта. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом позивачу не надала, у результаті чого у відповідача перед ТОВ "ФК "Віва Капітал" станом на 18.11.2025 утворилась заборгованість у сумі 11291,84 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 4091,84 та штрафу - 7200,00 грн. Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Ухвалою від 26.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялась про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Судом встановлено, що 06.12.2025 відповідач [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви на отримання кредиту та власне Договору уклала з ТОВ "ФК "Віва Капітал" електронний договір про надання грошових коштів у кредит продукту "Старт" № 1434146375022, відповідно до умов якого товариство надає позичальнику кредит в сумі 4500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Строк кредитування 120 днів з 06.12.2024 по 05.04.2024. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати зазначену в графіку платежів, протягом дії кредиту. Відповідач підписала кредитний договір шляхом введення в особистому кабінеті OTP паролю "Z6G2H8". Одночасно відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписала графік платежів, який є додатком № 1 договору, згоду на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості та паспорт кредиту до договору № 1434146375022 від 06.12.2024. 06.12.2024 відповідач отримав кошти на свій картковий рахунок в АТ "Райффайзен Банк", м. Київ (маска картки [NUMBER] ). Перерахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів ТОВ "ФК "Віва Капітал"здійснює ТОВ "ФК "Контрактовий дім" відповідно до договору № М1805/1 від 18.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів. Відомості про факт перерахунку коштів передаються шляхом електронного обміну даними. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним договором про надання банківських послуг. Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК). Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530, 627, 628 ЦК України договір є обов`язковим до виконання на умовах, які ним визначені, а прийняті на себе контрагентами зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Встановлено, що ТОВ "ФК "Віва Капітал"свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, здійснивши переказ коштів, що підтверджується інформаційними довідками ТОВ "ФК "Контрактовий дім", а також довідкою про ідентифікацію, сформованою ТОВ "ФК "Віва Капітал". Натомість в порушення умов договору, відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим у результаті невиконання умов кредитного договору у відповідача станом на 18.11.2025 перед ТОВ "ФК "Віва Капітал" утворилась заборгованість у сумі 11291,84 грн, що складається із загального залишку заборгованості за кредитом у сумі 4091,84 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими суду документами. Доказів погашення заборгованості перед позивачем за кредитом відповідач суду не надала. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення штрафу у сумі 7200,00 грн суд зазначає таке. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який станом на час розгляду цієї справи продовжено та не припинено. Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Враховуючи, що на час розгляду цієї справи в Україні діє воєнний стан, стягнення неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитними договорами виключається. Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 7200,00 грн задоволенню не підлягають. За таких обставин, розглянувши матеріали справи, враховуючи конкретні її обставини та те, що відповідач не виконала умови договору кредиту і не повернула борг позивачу, одночасно відповідачем не спростовано обставин отримання та використання кредитних коштів і розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТО "ФК "Віва Капітал" слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1434146375022 від 06.12.2024 станом на 18.11.2025 в розмірі 4091,84 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № LK1015/41 від 13.11.2025. Оскільки позовні вимоги задоволено частково у сумі 4091,84 грн, що становить 36,23 % від ціни позову, судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині позовних вимог, а саме у сумі 877,63 грн. Що стосується заявлених позивачем витрат на оплату правової допомоги у розмірі 10600,00 грн, суд зазначає таке. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, рахунок та платіжну інструкцію, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10600,00 грн відповідають критеріям реальності та розумності їхнього розміру. Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог, а саме у сумі 3840,38 грн. Ураховуючи наведене,

Outcome: partial