Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивачів. Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 16654,05 грн; вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4502,00, а також суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність розподілу природного газу в Харківській області, згідно ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 809 від 19.06.2017. 22.05.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зареєстровано зміну повного найменування Публічне Акцонерне товариство «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та зміну скороченого найменування ПАТ «Харківгаз» на АТ «Харківгаз». АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . Згідно наявної у АТ Харківгаз» інформації, власником даного домоволодіння є [PERSON]. Так у домоволодіння відповідача було встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) Gallus-2000 заводський номер 00371998. 05.02.2021 представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено порушення п.п. 5 п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника: механічні пошкодження біля скла суматора лічильника, за результатами чого складено акт про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 року. У даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акту відбудеться 22.03.2021. З даним Актом про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 було ознайомлено споживача [PERSON] , про що останньою зроблено відповідний підпис. Водночас, 05.02.2021 зазначений лічильник було демонтовано для проведення мшертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В даному акті зазначено дату проведення експертизи 18.02.2021. За результатами експертизи лічильника газу (за участю споживача) акт № 162 від 18.02.2021, підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника (підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму), існує доступ до відлікового механізму. ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регрегульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/9763 від 18.02.2021, в якій також зазначено, що у ЗВТ наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. 22.03.2021 комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача прийнято рішення про задоволення акту про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 05.08.2020 по 05.02.2021 (за шість місяців до дня виявлення порушення) за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 16654,05 грн. Крім того, вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4502,00 грн. також залишаються неоплаченими. Аргументи учасників справи 18 березня 2024 року до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та відзив представника відповідача [PERSON] - адвоката Бакалкіна О.В., відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позов є не просто не обґрунтованим, а неправдивим, таким, що не відповідає фактичним обставинам, дії позивача уявляють собою грубе зловживання процесуальними правами, яке спрямоване на введення суду в оману з метою незаконного стягнення з [PERSON] грошових коштів.Зі змісту позову АТ «Харківгаз» вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 16654,05 грн., а також вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4502,00 та суму сплаченого судового збору. На обгрунтування цих вимог позивач посилається на ту обставину, що 22.03.2021 року комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» було прийнято рішення у формі протоколу № 3727 про визнання Акту про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р. таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС і його задоволення, про донарахування [PERSON] об`ємів не облікованого природного газу вартістю 16654,05 грн., а також про компенсацію за рахунок споживача [PERSON] витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4502,00 грн. Так, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом № 3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року (Справа № 635/2494/21, суддя Даниленко Т.П.). Рішенням суду від 09 грудня 2021 року в задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів було відмовлено. На вказане судове рішення подано апеляційну скаргу і постановою Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів було задоволено в повному обсязі, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом №3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року. В подальшому постановою Верховного Суду від 25.01.2023 АТ «Харківгаз» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду у зв`язку із малозначністю справи, в рамках якої подано касацію (номер судового рішення в ЄДРСР 108653818). Таким чином, позов є завідомо безпідставним, оскільки рішення, оформлене протоколом № 3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року, яким затверджено донарахування [PERSON] спожитого газу в сумі, вказаній у позовних вимогах, скасоване постановою апеляційного суду, яка набрала законної сили. 16 квітня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що відповідачем пропущено строк на подання відзиву, оскільки провадження у справі відкрито ще у 2022 році, а відповідачечм не подано клопотання про повнолення строку для подання відзиву. Зазначає, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом № 3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року. Рішенням Харківського районного суду Харківської області суду від 09.11.2021 в задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів було відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022 позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів було задоволено в повному обсязі, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом №3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 25.01.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківгаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022 у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів. 16 квітня 2024 року до суду надійшли заперечення представника відповідача [PERSON] - адвоката Бакалкіна О.В., відповідно до яких зазщначає, що рішення, яке позивач використовує як підставу для вимог про стягнення з [PERSON] коштів, де-юре припинило своє існування і є таким, що не тягне жодних правових наслідків. Тим не менш, не дивлячись на ці беззаперечні факти, позивач в особі свого представника продовжує підтримання завідомо безпідставного позову і навмисне введення суду в оману, а також знову наводить тезиси, які не мають нічого спільного як з законом, так і з дійсністю. Так, представником АТ «Харківгаз» Тузко Н. подано відповідь на відзив, у якій вона стверджує, що копія відзиву позивачу не направлялася, а також, як стверджує представник, поданий відзив не містить клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви по суті справи і з цієї підстави просить залишити відзив без розгляду. Тобто, не знайшовши будь яких правових аргументів на спростування доводів відповідачки [PERSON] по суті справи, зокрема щодо наявності факту визнання судом апеляційної інстанції протиправним та скасування рішення, яке позивач у цій справі намагається недобросовісно використати для стягнення з останньої коштів, позивач вдався до грубого формалізму і наведення тверджень, що не відповідають фактичним обставинам.Так, копія відзиву була направлена позивачу 13.03.2024, що підтверджується описом вкладення до листа під № 6106100565476 та квитанцією про відправку поштової кореспонденції. За даними «Укрпошта» лист № 6106100565476, адресований «Харківгаз», з вкладеним до нього відзивом, отримашій адресатом 15.03.2024 р. При цьому, відповідь на відзив «Харківгаз» датована 04.04.2024 р. Тобто, отримавши відзив (15.03.2024 р.) більш ніж за дві неділі до дати складення відповіді на відзив (04.04.2024 р.), і стверджуючи, що відзиву позивач «Харківгаз» не отримав, представник останнього Тузко Н. знову умисно вводить суд в оману. Також зазначає, що згідно даних опису вкладення до листа під № 6106100565484, адресованого Харківському районному суду Харківської області, крім самого відзиву до листа було вкладено ще і клопотання про поновлення строку на подання цього документа, що спростовує доводи відповіді на відзив про те, що подібне клопотання не подавалося. Враховуючи, що документ, на якій посилається позивач як на підставу необхідності стягнення з [PERSON] грошових коштів, скасований апеляційним судом і відповідно не має жодного юридичного наслідку, крім того, що пов`язаний з його скасуванням, позов «Харківгаз» є завідомо безпідставним і має очевидно штучний характер, про що добре відомо представнику цієї організації Тузко Н. Тож представник «Харківгаз» Тузко Н. особисто звільнила відповідача [PERSON] від обов`язку доводити безпідставність вимог про стягнення з неї коштів, вказавши у відповіді на відзив, що постановою Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022р. було визнано протиправним і скасоване рішення, оформлене протоколом №3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 22.03.2021р., а у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це рішення було відмовлено. Тобто представник позивача в заяві по суті справи - відповіді на відзив, особисто визнала обставину, яка робить неможливим задоволення позову і стягнення з [PERSON] коштів за необлікований газ і проведення експертизи. На підставі викладеного, просить залишити позов АТ «Харківгаз» до [PERSON] без задоволення. Рух справи. 15 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 16654,05 грн; вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4502,00, а також суму сплаченого судового збору. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання повідомлена, матеріали справи містять заяву представника АТ «Харківгаз» Н.Тузко про слухання справи у її відсутність, порзовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомленв, матеріали справи містять заяву відповідача, відповідно до якої просить провести судове засідання у відсутність її та представника, позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмвити. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , власником даного домоволодіння є [PERSON]. У вищезазначеному домоволодінні відповідача встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) Gallus-2000 заводський номер 00371998. 05.02.2021 представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено порушення п.п. 5 п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника: механічні пошкодження біля скла суматора лічильника, за результатами чого складено акт про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 року. У даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акту відбудеться 22.03.2021. З даним Актом про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 було ознайомлено споживача [PERSON] , про що останньою зроблено відповідний підпис. 05.02.2021 зазначений лічильник було демонтовано для проведення мшертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В даному акті зазначено дату проведення експертизи 18.02.2021. За результатами експертизи лічильника газу (за участю споживача) акт № 162 від 18.02.2021, підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника (підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму), існує доступ до відлікового механізму. ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регрегульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/9763 від 18.02.2021, в якій також зазначено, що у ЗВТ наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. 22.03.2021 комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача прийнято рішення про задоволення акту про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 05.08.2020 по 05.02.2021 (за шість місяців до дня виявлення порушення) за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 16654,05 грн. Рішенням Харківського районного суду Харківської області суду від 09.11.2021 в задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів було відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022 позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом №3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 25.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківгаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022 у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач обгрунтовує позов тим, що 22.03.2021 року комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» було прийнято рішення у формі протоколу № 3727 про визнання Акту про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р. таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС і його задоволення, про донарахування [PERSON] об`ємів не облікованого природного газу вартістю 16654,05 грн., а також про компенсацію за рахунок споживача [PERSON] витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4502,00 грн. Рішенням Харківського районного суду Харківської області суду від 09.11.2021 в задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів було відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022 позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом №3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 25.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківгаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022 у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів. Відповідно до положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Що стосується посилання представника позивача на пропущений відповідачем строк для подання відзиву та відсутність клдопотання про поновлення строку, суд зазначає, що маке посилання спростовується матеріалами справи. Так, провадження у справі відкрито не у 2022 році, а ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року. Разом з відзивом на позов , представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, який суд поновлює. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed