Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника позивачів [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №490/8153/24 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яким стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК України). Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи повідомлення відповідачів про надходження заяви представника [PERSON] про ухвалення додаткового рішення за допомогою системи «Електронний суд», суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника [PERSON] про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін. Вирішуючи вимоги заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу суд зазначає таке. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у сумі 68 450 грн 49 коп. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у сумі 45 633 грн 66 коп. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 4000 грн 00 коп. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 4 000 грн 00 коп. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] витрати на проведення експертизи у сумі 3600 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5700 грн 00 коп. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] по 620 грн 43 коп. судового збору з кожного. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] по 302 грн 75 коп. судового збору з кожного. Під час судових дебатів представник позивачів [PERSON] зазначила, що після ухвалення судом рішення у справі нею буде подано докази понесених позивачами витрат на правничу допомогу. Рішення у справі ухвалено судом 25 листопада 2025 року, із заявою про ухвалення додаткового рішення предстанвик [PERSON] звернулася 01 грудня 2025 року. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: partial