Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 17 серпня 2019 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис № 98). Після початку повномасштабної війни Дружина виїхала за кордон і дотепер перебуває за межами України. Опинившись у різних країнах, шлюбні відносини і фактичні взаємини сторін припинилися, особисті стосунки не розвиваються, що призвело до втрати емоційної і духовної близькості, кожен із сторін живе окремим життям. Розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер. Для обох сторін є очевидним, що через фізичну і психологічну відстань подальше шлюбне життя є неможливим, збереження шлюбу недоцільним. Дружина проти розірвання шлюбу не заперечує, про що написала відповідну заяву. За таких умов позивач бажає розірвати шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу сторони не мають спільних дітей, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя у сторін також немає. В додаток до позову позивач надав заяву відповідачки про згоду на розірвання шлюбу з позивачем, претензій проти позовних вимог у неї немає. Також, у позовній заяві позивач просить суд розподілити судові витрати. Ухвалою судді від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 05.01.2026. 05.01.2026 від представника позивача Лозовського С.В., за ордером серії АХ № 1511123 від 05.01.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, на позові наполягають. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] , адвокат Лозовський С.В. надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягають. Відповідачка надала свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем, про що в матеріалах даної цивільної справи є відповідна заява. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана сторонам засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подавала так само як і будь-яких заперечень. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 17 серпня 2019 року укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 98, що підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що після початку повномасштабної війни дружина виїхала за кордон і дотепер перебуває за межами України. Опинившись у різних країнах, шлюбні відносини і фактичні взаємини сторін припинилися, особисті стосунки не розвиваються, що призвело до втрати емоційної і духовної близькості, кожен із сторін живе окремим життям. Розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер. Для обох сторін є очевидним, що через фізичну і психологічну відстань подальше шлюбне життя є неможливим, збереження шлюбу недоцільним. Дружина проти розірвання шлюбу не заперечує, про що написала відповідну заяву. За таких умов позивач бажає розірвати шлюб з відповідачкою. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя у сторін також немає.Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка не висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суддя вважає за потрібне залишити їй прізвище « [PERSON] ». При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved