overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 57654,32 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», яке є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до постанови № 1268 від 26.10.2018 НКРЕКП та п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/8637/24 про стягнення із позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 200 грн., щодо яких ним зазначено у відзиві. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, повідомив, що у відзиві від 27.03.2025 було зазначено попередній (орієнтовнй) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також, зазначає, що ним було укладено договір про надання правової №АБ-01/212 від 24.03.2025, а факт оплати підверджується платіжною інструкцією від 27.03.2025. Просить заяву задоволити. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням суду від 16.12.2025року в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства "Львівтепоенерго" до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості було відмовлено. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів . За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 200 грн., відповідачем надано Договір про надання правової №АБ-01/212 від 24.03.2025, факт оплати підверджується Платіжною інструкцією від 27.03.2025 Враховуючи наведене, з огляду на заявлення відповідачем про судові витрати у відзиві та своєчасне подання доказів на їх понесення, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені відповідачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 200 грн. слід стягнути з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 09.02.2008 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 47. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.05.2015 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 23.05.2015 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 416). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувада цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 01 грудня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. 05 січня 2026 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення в якому вказати: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь [PERSON] витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 16 963 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні) 20 копійок.» Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що у рішенні суду від 01 грудня 2025 року не вирішено питання щодо розподілу витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Враховуючи результат розгляду справи суд вважає доповнити судове рішення зазначивши вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Рожок Л.П., звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обгрунтування позову посилалася на те, що позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.08.1997 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №4. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина. Протягом 15 років разом не проживають, фактично шлюбні відносини припинені, вважає що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки відсутні взаєморозуміння і довіра, втрачено почуття любові і поваги, примирення та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім цього просить розподіл судових витрат не проводити. Представник позивача та позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд спраи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 12.10.2021 року Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 29.08.1997 року виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис №4. Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позивач не просив стягувати з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що просить встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном. В обгрунтування позову зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Після її смерті в управління спадковим майном вступила мати заявниці та донька [PERSON] - [PERSON] , яка фактично проживала з матір`ю, доглядала за нею, підтримувала будинок в належному стані, але померла [INFO] не оформивши своїх спадкових прав. Ухвалою суді від 02.12.2025 провадження у справі відкрито, судове засідання призначено на 05.01.2025 року. В судовому засіданні заявниця та її представник, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересвоаної особи Киїнської сільської ради надав суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, заперечень щодо заяви не надав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що дійсно померла [PERSON] ще за життя фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] та доглядала за її будинком. Заслухавши пояснення заявника, його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на цей будинок від 18.05.1989 року. З наданої довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 14-16-01/366 від 17.11.2025 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала та фактично прийняла спадщину на майно за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, доведеним є факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов`язано з оформленням спадщини за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 вересня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Зі змісту отриманої від неї теле-фонограми вбачається, що вона підтримує позов та наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, адже має намір спочатку відродити сімейні відносини з позивачем, а потім повторно укласти шлюб з [PERSON] . Вислухавши обох сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 25 вересня 2004 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Глибоцькій сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження був складений запис за №7. Після одруження позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25 вересня 2004 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Вжитий судом захід примирення виявився безрезультатним. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відпоідача в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя народилося двоє дітей. Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції шлюбі з 06.11.2003 року, актовий запис №215. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачем згідно заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя народилося троє дітей. Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою підтримаі позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою визнала позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без участі Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Сарненським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області шлюбі з 22.06.2019 року, актовий запис №156. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved