Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

14.04.2025 адвокат Струс Н.Я. в інтересах [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що сторони більше одного року проживають окремо, не мають спільних інтересів, планів на подальше спільне життя, відсутнє взаєморозуміння між ними, спільний побут, припинили шлюбні відносини, сторони не бажають примиритися, подружнє життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Просила розірвати шлюб. Ухвалою судді від 16.04.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 19.06.2025 представник відповідача адвокат Хижак М.А. подала заяву про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що [PERSON] є військовослужбовцем та проходить службу у військовому формуванні Збройних Сил України (в/ч [NUMBER] ), на даний час перебуває у зоні бойових дій (а.с.25-26) Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19.06.2025 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою [PERSON] в інтересах [PERSON] на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19.06.2025. 04.12.2025 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду прийнято відмову [PERSON] в інтересах [PERSON] від апеляційної скарги. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою [PERSON] в інтересах [PERSON] на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19.06.2025 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу закрито. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.12.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 30.12.2025. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 29.12.2025 її представник [PERSON] подала заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у відсутності позивачки та її представника (а.с.85). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 30.12.2025 його представник [PERSON] через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника (а.с.86). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Із змісту позову, із долученого до справи свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2004, місце реєстрації: с. Керниця Городоцького району Львівської області, актовий запис № 09, в шлюбі мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , через непорозуміння в сім`ї, відсутність спільних інтересів, планів на подальше спільне життя, більше одного року проживають окремо, припинили шлюбні відносини, сторони не бажають примиритися, спільного господарства не ведуть (а.с.6-7). Позивачка, як убачається із змісту позову, просить про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що примирення і подальше збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідач, як видно із заяви до суду від 30.12.2025 позовні вимоги визнає, вважає, що не має підстав для збереження його сім`ї. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Ураховуючи вищенаведене, інші фактичні взаємини сторін, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також ту обставину, що примушування позивачки до збереження шлюбу порушуватиме її права, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору стягує з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved