Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-07 00:00:00

07.05.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до [PERSON] , [PERSON] , в якій позивач просить: 1) виділити в натурі у приватну власність [PERSON] , визнавши за нею право власності на це майно, належну їй на праві власності 11/20 частини домоволодіння [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомості, а саме: виділити в окремий об`єкт нерухомості 11/20 частин: 2-1 кухня площею 23,6 кв.м., 2-4 кімната площею 15,2 кв.м., 2-5 гардероба площею 5,8 кв.м., 2-6 коридор площею 5,6 кв.м., 2-7 ванна кімната площею 5,0 кв.м., 2-8 кімната площею 16,2 кв.м., загальною площею 71,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: ганок літ. а3, льох літ. 4а, 1/2 сараю літ. Б-1, літня кухня літ. б2-1, навіс літ. Г-1, ворота № 1; хвіртка № 3, що відповідає частці у праві власності, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0610 га, кадастровий номер 7425585700:02:000:0561; 2) припинити право спільної часткової власності [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] ; 3) стягнути з відповідачів на користь позивача усі судові витрати понесені у зв`язку із розглядом даної справи, а саме: судовий збір в сумі 13 655,73 грн, оплата вартості робіт по проведенню судовим експертом Солдатовою В.С. експеретного дослідження, виготовлення та складення висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження в сумі 10 000,00 грн. В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що [PERSON] є власником 11/20 частини домоволодіння [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,0610 га за цією адресою. У користуванні позивачки знаходиться частина будинку, що позначена у технічному паспорті квартирою [ADDRESS] , яка складається з: 2-1 кухня площею 23,6 кв.м., 2-4 кімната площею 15,2 кв.м., 2-5 гардеробна площею 5,8 кв.м., 2-6 коридор площею 5,6 кв.м., 2-7 ванна кімната площею 5,0 кв.м., 2-8 кімната площею 16,2 кв.м., загальною площею 71,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: ганок літ. а3, льох літ. 4а, 1/2 сараю літ. Б-1, літня кухня літ. б2-1, навіс літ. Г-1, ворота № 1; хвіртка № 3. Інша частина будівлі знаходиться у користуванні [PERSON] та [PERSON] . За висновком експерта технічно можливо виділити частину домоволодіння якою користується позивачка. Відповідачі не згодні укласти договір про виділ часток у окрему одиницю. Тому просить виділити в натурі у її приватну власність частину будинку, якою вона користується. Ухвалою судді від 08.05.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 25.07.2024 р. Ухвалою судді від 25.07.2024 р. вирішено витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть [PERSON] , який помер [INFO] у м. Чернігові (актовий запис № 2040) у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 21.08.2024 р. Як вбачається з копії актового запису про смерть № 2040 від 16.07.2024 р., наданого на запит суду, відповідач [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 36 років. Ухвалою судді від 21.08.2024 р. провадження у зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до розпорядження Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2024 р. № 01-12/76 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, встановлено, що враховуючи неможливість продовження розгляду судової справи, з метою забезпечення права учасників процесу на своєчасний судовий розгляд, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення [PERSON] з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 05.11.2024 р., згідно наказу голови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.11.2024 р. № 02-09/36, вказана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2024 р. дана справа розподілена судді Кухта В.О. 05.08.2025 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому остання просить: поновити провадження у даній справі та залучити до її участі правонаступника після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а саме: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача мотивує своє клопотання тим, що відповідно до Свідоцтва про спадщину за законом, спадкова справа № 39/2024, зареєстровано в реєстрі за № 873, засвідчено, що спадкоємцем зазначено у свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] є його батько [PERSON] . Ухвалою судді від 25.11.2025 р. провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання на 18.12.2025 р., а також залучено до участі у справі правонаступника після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а саме: [PERSON] , [INFO] . За результатами підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 18.12.2025 підготовче провадження було закрито та призначено судове засідання на 08.01.2026. В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи мається її заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідачі відзиву не подавали, в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, але [PERSON] заперечила щодо стягнення з нею судових витрат, понесених позивачкою, оскільки вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не заперечує щодо виділу частки позивачки. Заслухавши думку учасників, досліивши докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 11/20 частини домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2021 по спадковій справі №35/2021, зареєстрованого в реєстрі за №234. (а.с.109) Також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2021 по спадковій справі №35/2021, зареєстрованого в реєстрі за №235, їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0610 га, кадастровий номер 7425585700:02:000:0561. (а.с.117) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2021 номер 260109064 ця земельна діялнка знаходиться за адресою [ADDRESS] , і має цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.144) Відповідно до відповіді КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 18.01.2024 повідомило, що право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 належить [PERSON] 9/40 частин згідно договору купівлі-продажу від 19.04.2001; [PERSON] 9/40 частин згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2008; [PERSON] 11/20 частин згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2021. [PERSON] належить: 2-1 кухня площею 23,6 кв.м., 2-4 кімната площею 15,2 кв.м., 2-5 гардеробна площею 5,8 кв.м., 2-6 коридор площею 5,6 кв.м., 2-7 ванна кімната площею 5,0 кв.м., 2-8 кімната площею 16,2 кв.м., загальною площею 71,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: ганок літ. а3, льох літ. 4а, 1/2 сараю літ. Б-1, літня кухня літ. б2-1, навіс літ. Г-1, ворота № 1; хвіртка № 3 . (а.с.119) Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 16.07.2024 [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 162) Належні [PERSON] 9/40 частин житлового будинку по [ADDRESS] успадкував його батько [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2025 року у спадковій справі №39/2024, зареєстрованого в реєстрі за №873. На замовлення позивачки судовим експертом Солдатовою В.С. було виготовлено висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертного дослідження № 06-24 від 10.04.2024 р. Згідно висновку експерта виділ частки, яка належить та якою користується позивачка технічно можливий. (а.с.19-83) Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Згідно із ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частково власністю. Частиною 3 ст. 358 ЦК України, передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у прав спільної частково власності. Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Згідно висновку експерта виділ частки, яка належить та якою користується позивачка технічно можливий. Також, вказаним вище висновком експерта було запропоновано один варіант виділу частини житлового будинку. Дослідивши всі наявні матеріали у справі, проаналізувавши вищевикладене, а також звертаючи увагу на висновок експерта, суд вбачає за можливе задовольнити позовні вимоги. Таким чином [PERSON] необхідно виділити в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За нормами ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, а заперечення відповідачки [PERSON] стосувалися лише розподілу судових витрат, то позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Іншу частину судових витрат слід стягнути з відповідачів на користь позивачки в рівних частинах, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved