Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-28 00:00:00

04.12.2025 [PERSON] через представника, адвоката Карпова С.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що в період із березня 1987 року до травня 2000 року працювала кладовщиком в колгоспі Щорса Добропільського району, колгоспі Щорса Октябрської сільської ради с. Торецьке Добропільського району Донецької області, КСП ім. Щорса Октябрської сільської ради народних депутатів Добропільського району Донецької області, КСП ім. Щорса Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області. Після досягнення 60-річного віку, 09.10.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою про призначення пенсії та необхідними документами для підтвердження набутого стажу роботи надала архівну довідку від 02.12.2022 №12.05-19/55, що видана Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області. 16.10.2025 за результатами розгляду її заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки, поміж іншого, не враховано період роботи згідно архівної довідки від 02.12.2022 №12.05-19/55, де її ім`я по батькові записано зі скороченням, що не відповідає відомостям паспорта. 03.11.2025 заявниця повторно звернулася із заявою про призначення пенсії, подавши додаткові документи. 10.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії, зокрема з тієї ж підстави незарахування до страхового стажу періодів роботи, зазначених в архівній довідці від 02.12.2022 №12.05-19/55. Внести виправлення до архівних документів та отримати довідку із коректними даними [PERSON] не має змоги, оскільки СТОВ «Торецьке», в яке відповідно до рішення правління від 31.03.2000 реорганізовано КСП ім. Щорса, розташоване в зоні ведення активних бойових дій. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявниці для призначення пенсії за віком. Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначене судове засідання. 19.12.2025 представником заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з використанням системи «Електронний суд» подані письмові заперечення, за змістом яких в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує страховий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. А спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Метою встановлення факту у даній справі, як зазначає заявник та вбачається з матеріалів справи, є його подальше звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії. При цьому встановлення факту належності правовстановлюючого документу (за наявності для того підстав) заявникові, не є безумовним приводом для врахування відомостей, зазначених у документі, для призначення пенсії. Подальше вирішення питання стосовно врахування періодів роботи для визначення права на пенсію чи її розміру вирішується виключно уповноваженими органами у встановленому порядку. У разі виникнення при цьому спору такі правовідносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження. Встановлення факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право. Якщо під час розгляду справи суд дійде висновку, що встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду з роз`ясненням відповідних прав. Заперечення містить клопотання провести судовий розгляд за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. У судове засідання заявнця, належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, не з`явилася, а її представник, адвокат Карпов С.О. на задоволенні вимог наполягав, обґрунтовуючи їх відомостями та інформацією, що наявні в заяві та доданих документах. Відповідно до постанови КЦС ВС від 24.10.2024 в справі №752/8103/13-ц, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц). Заслухавши представника заявниці, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що він виданий 25.11.2000 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] . Копією трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , що заведена 20.08.1987 підтверджується, що [PERSON] працювала з 01.04.1987 до [INFO] в колгоспі ім. Щорса, звільнена на підставі п. 5 ст. 36 КзПП України у зв`язку із реорганізацією КСП та переведенням на роботу в СТОВ «Торецьке». З даного документа вбачаються записи про трудову участь особи в суспільному господарстві за період із 1987 до 2000 років. Згідно з архівною довідкою №12.05-19/55 від 02.12.2022, що видана Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, наведені заробітна плата, кількість відпрацьованих людино-днів « [PERSON] » (збережене написання) 1965 року народження, за період роботи на посаді «кладовщик» в колгоспі Щорса Добропільського району, колгоспі Щорса Октябрської сільської ради, село Торецьке Добропільського району Донецької області, КСП ім. Щорса Октябрської сільської ради народних депутатів Добропільського району Донецької області, КСП ім. Щорса Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області за 1987-2000 роки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №057350009850 від 16.10.2025 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, оскільки до розрахунку страхового стажу не враховано, серед іншого, періоди роботи згідно із архівною довідкою №12.05-19/55 від 02.12.2022. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №057350009850 від 10.11.2025 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, оскільки до розрахунку страхового стажу не враховано, серед іншого, періоди роботи згідно із архівною довідкою №12.05-19/55 від 02.12.2022. За обставинами даної справи, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 1 ст. 19 КАС України, рішення відповідних органів про відмову у призначенні пенсії заявницею в даному провадженні не оскаржуються, судом вирішується виключно вимога про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - архівної довідки №12.05-19/55 від 02.12.2022, що видана Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області. Вказаний висновок суду цілком відповідає висновкам, сформульованим КЦС ВС 05.02.2025 в справі №595/1959/23. Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п. 26 Порядку №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №12.05-19/55 від 02.12.2022, заявнику необхідне для зарахування страхового стажу для реалізації свого права щодо призначення пенсії за віком. З урахуванням викладених заявником обставин та досліджених доказів суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Як слідує зі змісту архівної довідки №12.05-19/55 від 02.12.2022, відомості, що наведені в ній, стосуються « [PERSON] , 1965 р.н.», що відповідає відомостям паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , що виданий 25.11.2000 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області в частині написання прізвища, року народження, однак не відповідає в частині написання імені та ім`я по батькові. За встановлених під час судового розгляду обставин суд має достатні підстави вважати, що в довідці прізвище та ім`я особи записані російською мовою на підставі архівних даних, оскільки написання прізвища в даному випадку співпадає із написанням його ж українською мовою, а ім`я по батькові записане зі скороченням. Період роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві, що зазначений у архівній довідці №12.05-19/55 від 02.12.2022, відповідає записам трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , що заведена 20.04.1987 на ім`я « [PERSON] , [INFO] » та заповнена російською мовою, де мається запис від 01.04.1987 про прийняття в члени колгоспу ім. Щорса Добропільського району Донецької області, а також запис від 02.04.2000 про звільнення у зв`язку із реорганізацією, співпадають також відомості про займану посаду. Крім того, як слідує зі змісту рішення ГУ ПФ України в Львівській області №057350009850 від 10.11.2025, страховий стаж [PERSON] розрахований включно із даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку з 01.01.1999, відтак до такого включений період її роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві з 01.01.1999 до 02.04.2000. Вирішити питання про отримання нового документу, який би відповідно до вимог Порядку №637, був належним підтвердженням набутого особою страхового стажу для отримання права на пенсію за віком, заявниця не має змоги, оскільки відповідне колективне сільськогосподарське підприємство, неодноразово реорганізоване, зареєстроване на території с. Торецьке Покровського району Донецької області, Шахівська сільська територіальна громада, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 (з подальшими змінами та доповненнями) перебуває під тимчасовою окупацією, оточенням (блокуванням) з 07.05.2025. Вказані обставини свідчать, що особа, відомості про яку зазначені в архівній довідці №12.05-19/55 від 02.12.2022 є власницею трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , що заведена 20.04.1987, дають достатні підстави встановити факт належності відповідної довідки заявниці в справі, [PERSON] . Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не розподіляються.

Outcome: approved