Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В позові зазначив, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2023 року, від якого вони дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час вони проживають окремо спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. На думку позивача шлюб існує лише формально, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб за спільною заявою в органах РАЦС. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.09.2023 року Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №148, що підтверджується цифровою копією актового запису від 01.12.2025 року. (а.с. 8). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved