Jurisdiction: civil
Date: 2026-01-04 00:00:00

Представник позивача Міньковська А.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2025 року задоволено позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Вирішивши справу по суті суд у рішенні не вирішив питання про витрати на професійну правничу допомогу, хоча у позовних заявах представником позивача заявлено клопотання про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення. 12.02.2025 року між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» укладено Договір № 14/2025 про надання правової допомоги, а 25.08.2025 року укладено Додаткову угоду № 42 до вказаного Договору. Згідно Додаткової угоди адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання з представництва клієнта у Віньковецькому районному суді за позовом до [PERSON] . У поданих до суду позовах попередній розмір витрат на правничу допомогу складає по 15000 грн. 05.12.2025 року після закінчення судового розгляду по даній справі складено детальний опис послуг, виконаних адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» та вартість послуг за позовною вимогою про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 12.03.2017 року по 22.02.2019 року складає 15000 грн та за позовною вимогою про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року - 15000 грн. 05.12.2025 року між позивачем та адвокатським бюро підписано акти про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 2 яких сплата за надану правову допомогу здійснюється протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили. Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі № 670/624/25, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн. Представник позивача Міньковська А.В. у судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення заявила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився у судове засідання без поважних причин, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надав. Судом встановлено, що заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року, яке набрало законної сили 17.03.2014 року, у справі № 670/1197/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 107751 грн 88 коп., з яких: за кредитним договором № 11337285000 заборгованість за відсотками - 1814 грн 49 коп., за кредитним договором № 11337285001 заборгованість за кредитом - 68397 грн 70 коп., заборгованість за відсотками - 37539 грн 69 коп. 17.03.2014 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист, який до примусового стягнення звернутий не був та рішення суду не перебувало на примусовому виконанні в органах ДВС, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 26.08.2025 року. Таким чином, рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року про стягнення із [PERSON] заборгованості в сумі 107751 грн 88 коп. по даний час відповідачем не виконане. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.12.2018 року, яка набрала законної сили 29.12.2018 року, замінено первісного позивача (стягувача) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області № 670/1197/13-ц у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Згідно Протоколу № 1706 від 25.07.2024 року Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінено найменування товариства на товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС». Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 05.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у зв`язку з невиконанням боржником рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року у справі № 670/1197/13-ц, та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС»: 33268 грн 03 коп., що складається з 3 % річних - 9706 грн 53 коп., інфляційних втрат - 23561 грн 50 коп. за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року та судові витрати. Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі № 670/624/25. 05.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у зв`язку з невиконанням боржником рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року у справі № 670/1197/13-ц, та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС»: 32219 грн 94 коп., що складається з 3 % річних - 6314 грн 55 коп., інфляційних втрат - 25905 грн 39 коп. за період з 12.03.2017 року по 22.02.2019 року та судові витрати. Ухвалою судді Мусієнко М.Б. від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі № 670/623/25. Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 06.10.2025 року справи № 670/623/25 та № 670/624/25 об`єднано в одне провадження. Позивачем наведено обґрунтований розрахунок заборгованості: 3 % річних за період з 12.03.2017 року по 22.02.2019 року - 6314 грн 55 коп., за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року - 9706 грн 53 коп., а всього на суму 16021 грн 08 коп.; інфляційних втрат за період з 12.03.2017 року по 22.02.2019 року - 25905 грн 39 коп.; за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року - 23561 грн 50 коп., а всього на суму 49466 грн 89 коп. Тому, рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» 65487 грн 97 коп., з яких: 49466 грн 89 коп. - інфляційні втрати та 16021 грн 08 коп. - 3 % річних; стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судовий збір у розмірі 6056 грн 00 коп. Повний текст рішення суду виготовлено 03.12.2025 року. У поданих до суду позовних заявах представником позивача Міньковською А.В. відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України зроблено заяву про надання доказів витрат, понесених на професійну правничу допомогу, на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому при ухваленні рішення суд не здійснював розподіл вказаних витрат. Копію рішення суду представнику позивача доставлено в електронний кабінет 03.12.2025 року о 16:44:55. 08.12.2025 року поштовим зв`язком представник позивача Міньковська А.В. надала на адресу суду: Договір про надання правової допомоги № 14/2025 від 12.02.2025 року; Додаткову угоду № 42 від 25.08.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 14/2025 від 12.02.2025 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» у справі № 670/624/25 у Віньковецькому районному суді Хмельницької області від 05.12.2025 року (за період з 12.03.2017 по 22.02.2019); Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 05.12.2025 року (за період з 12.03.2017 по 22.02.2019); Додаткову угоду № 43 від 25.08.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 14/2025 від 12.02.2025 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» у справі № 670/624/25 у Віньковецькому районному суді Хмельницької області від 05.12.2025 року (за період з 23.02.2019 по 23.02.2022); Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 05.12.2025 року (за період з 23.02.2019 по 23.02.2022). Вказані докази надійшли до суду 17.12.2025 року. Але враховуючи, що до закінчення строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, для подання доказів витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача здав ці докази на пошту, то відповідно до ч. 6 ст. 126 ЦПК України строк для подачі доказів витрат на професійну правничу допомогу не вважається пропущеним. Професійну правничу допомогу у справі позивачу надавала адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, що підтверджується Договором про надання правової допомоги № 14/2025 від 12.02.2025 року, Додатковою угодою № 42 від 25.08.2025 року, Додатковою угодою № 43 від 25.08.2025 року та ордером серія АІ № 1982950 від 25.08.2025 року. Згідно п. 4.4. Договору про надання правової допомоги № 14/2025 від 12.02.2025 року за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Згідно п. 4.6. Договору про надання правової допомоги № 14/2025 від 12.02.2025 року в акті, зазначеному в п. 4.4. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта. Згідно п. 1. Додаткової угоди № 42 від 25.08.2025 року адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги: представництво клієнта у Віньковецькому районному суді Хмельницької області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за період з 12.03.2017 по 22.02.2019 року. Згідно п. 1. Додаткової угоди № 43 від 25.08.2025 року адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги: представництво клієнта у Віньковецькому районному суді Хмельницької області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 року. Із детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АБ «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» у справі № 670/624/25 у Віньковецькому районному суді Хмельницької області від 05.12.2025 року вбачається, що адвокатом Міньковською А.В. в межах Договору № 14/2025 від 12.02.2025 року надано правничу допомогу, яка полягає у наступному: ознайомлення з наданими клієнтом документами, матеріалами судових справ, правовий аналіз обставин спірних правовідносин - 1 год. вартістю 3000 грн; складання та направлення позовної заяви про стягнення заборгованості за період з 12.03.2017 по 22.02.2019 відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 год. вартістю 7000 грн; гонорар успіху - 1 год. вартістю 5000 грн. Всього 4 год. на суму 15000 грн. Згідно Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 05.12.2025 року (за період з 12.03.2017 по 22.02.2019) адвокат Міньковська А.В. надала позивачу правничу допомогу, визначену у Договорі про надання правової допомоги № 14/2025 від 12.02.2025 року, Додатковій угоді № 42 від 25.08.2025 року та Детальному описі робіт (наданих послуг) від 05.12.2025 року, а Клієнт прийняв надану Адвокатом правову допомогу та зобов`язується її оплатити. Загальна вартість понесених Клієнтом витрат становить 15000 грн. Із детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АБ «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» у справі № 670/624/25 у Віньковецькому районному суді Хмельницької області від 05.12.2025 року вбачається, що адвокатом Міньковською А.В. в межах Договору № 14/2025 від 12.02.2025 року надано правничу допомогу, яка полягає у наступному: ознайомлення з наданими клієнтом документами, матеріалами судових справ, правовий аналіз обставин спірних правовідносин - 1 год. вартістю 3000 грн; складання та направлення позовної заяви про стягнення заборгованості за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 год. вартістю 7000 грн; гонорар успіху - 1 год. вартістю 5000 грн. Всього 4 год. на суму 15000 грн. Згідно Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 05.12.2025 року (за період з 23.02.2019 по 23.02.2022) адвокат Міньковська А.В. надала позивачу правничу допомогу, визначену у Договорі про надання правової допомоги № 14/2025 від 12.02.2025 року, Додатковій угоді № 42 від 25.08.2025 року та Детальному описі робіт (наданих послуг) від 05.12.2025 року, а Клієнт прийняв надану Адвокатом правову допомогу та зобов`язується її оплатити. Загальна вартість понесених Клієнтом витрат становить 15000 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу, уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги. Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Дана правова позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Відповідачем [PERSON] клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не надано. Складання типової позовної заяви, надання усної консультації та гонорар успіху було оцінено у 15000 грн за кожну позовну заяву (всього 30000 грн). При цьому адвокатом було здійснено розділення періоду стягнення з відповідача на два періоди: з 12.032.2017 року по 22.02.2019 року та з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року, хоча необхідності такого розподілу не було, чим штучно створено збільшений обсяг наданої правничої допомоги. Суд вважає, що вартість виконаних представником позивача робіт є штучно завищеною (подвоєно) і не відповідає критерію обґрунтованості та розумності. Так, у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial